767 tiramisu 2010-09-29 21:18:13 [Válasz erre: 766 zalbarna 2010-09-29 20:34:01]
Gratula, szuper! :-)))
Gratula, szuper! :-)))
766 zalbarna 2010-09-29 20:34:01 [Válasz erre: 765 tiramisu 2010-09-29 20:14:18]
Csak egy reklámra futja : - Hogyha a Ház piszkos - miniszteri biztos !
Csak egy reklámra futja : - Hogyha a Ház piszkos - miniszteri biztos !
765 tiramisu 2010-09-29 20:14:18 [Válasz erre: 762 zalbarna 2010-09-29 19:04:17]
A miniszteri biztosra nincs valamid? :-)
A miniszteri biztosra nincs valamid? :-)
764 zalbarna 2010-09-29 19:34:48 [Válasz erre: 763 Momo 2010-09-29 19:21:44]
Nem akartam, hogy ez a topic lekerüljön a főlapról.... Viszont semmi épkézláb nem jutott eszembe...
Nem akartam, hogy ez a topic lekerüljön a főlapról.... Viszont semmi épkézláb nem jutott eszembe...
763 Momo 2010-09-29 19:21:44 [Válasz erre: 762 zalbarna 2010-09-29 19:04:17]
na... csak nem finnugornak tetszik lenni...?
na... csak nem finnugornak tetszik lenni...?
762 zalbarna 2010-09-29 19:04:17
éniszteri tetkár teniszteri őkár őniszteri mitkár miniszteri titkár
éniszteri tetkár teniszteri őkár őniszteri mitkár miniszteri titkár
761 Haandel 2010-09-26 19:47:03
[url]http://www.irishtimes.com/newspaper/obituaries/2010/0918/1224279166620.html;Séamus Ó Coigligh - Language, literature expert and former curator of Cork Public Museum[/url] Séamus Ó Coigligh, polymath, expert in European languages and literature and former curator of Cork Public Museum, has died at the age of 94. During the Cold War, he wrote a column in The Irish Times , An Eye on Russia and An Eye on Eastern Europe, from 1959 until 1972. He was a frequent book reviewer on Russian affairs in The Irish Times , and also contributed articles to various European and Irish language journals. He received two Oireachtas prizes for studies in the Irish language of the Russian poet Vladimir Mayakovsky and the Hungarian poet, Sándor Petöfi. ... He admitted that two European languages gave him some trouble, Finnish and Hungarian, with their multiple noun forms, but argued that one could manage any grammar, with hard work, in order to properly understand poetry and other literature in their original languages. He also had a deep and wide-ranging knowledge of Irish and European history and politics, Thomist, biblical and other religious literature, classical music and opera, science, and mathematics, as well as an interest in football and other sports. ... (The Irish Times - Saturday, September 18, 2010)
[url]http://www.irishtimes.com/newspaper/obituaries/2010/0918/1224279166620.html;Séamus Ó Coigligh - Language, literature expert and former curator of Cork Public Museum[/url] Séamus Ó Coigligh, polymath, expert in European languages and literature and former curator of Cork Public Museum, has died at the age of 94. During the Cold War, he wrote a column in The Irish Times , An Eye on Russia and An Eye on Eastern Europe, from 1959 until 1972. He was a frequent book reviewer on Russian affairs in The Irish Times , and also contributed articles to various European and Irish language journals. He received two Oireachtas prizes for studies in the Irish language of the Russian poet Vladimir Mayakovsky and the Hungarian poet, Sándor Petöfi. ... He admitted that two European languages gave him some trouble, Finnish and Hungarian, with their multiple noun forms, but argued that one could manage any grammar, with hard work, in order to properly understand poetry and other literature in their original languages. He also had a deep and wide-ranging knowledge of Irish and European history and politics, Thomist, biblical and other religious literature, classical music and opera, science, and mathematics, as well as an interest in football and other sports. ... (The Irish Times - Saturday, September 18, 2010)
760 sphynx 2010-09-26 19:01:58
Nemrég láttam egy sorozatot [url]http://www.pbs.org/wnet/facesofamerica;Faces of America[/url] címmel, ahol egy csomó híres amerikairól a narrátor kiderítette, hogy rokonai egymásnak.
Nemrég láttam egy sorozatot [url]http://www.pbs.org/wnet/facesofamerica;Faces of America[/url] címmel, ahol egy csomó híres amerikairól a narrátor kiderítette, hogy rokonai egymásnak.
758 zalbarna 2010-09-26 18:08:48 [Válasz erre: 757 Momo 2010-09-26 17:45:03]
Si, Signore, e basta...con grazie
Si, Signore, e basta...con grazie
757 Momo 2010-09-26 17:45:03 [Válasz erre: 756 zalbarna 2010-09-26 17:34:27]
"Tudod, hogy a római kereszténységet akarták felvenni még Borisz idején, és Bizánc erőszakkal terjesztette el a saját változatát..." túl közel laktak... :-)))) A lényeg ebből szerintem az, hogy sem a zenei sem a nyelvi jellemzők nem adnak pontos képet egy népcsoport származásáról. Információ értékűek, de mindez inkább a menet közben velük történtek lenyomata. A genetika sokkal régebbről szolgáltat információt, de önmagában az is kevés. A finnugor nyelv (így, genetikai háttér nélkül) nálunk kb. azt jelenti, hogy valahol, valamikor nagyon sok közünk volt finnugor népekhez. Ez is fontos info.
"Tudod, hogy a római kereszténységet akarták felvenni még Borisz idején, és Bizánc erőszakkal terjesztette el a saját változatát..." túl közel laktak... :-)))) A lényeg ebből szerintem az, hogy sem a zenei sem a nyelvi jellemzők nem adnak pontos képet egy népcsoport származásáról. Információ értékűek, de mindez inkább a menet közben velük történtek lenyomata. A genetika sokkal régebbről szolgáltat információt, de önmagában az is kevés. A finnugor nyelv (így, genetikai háttér nélkül) nálunk kb. azt jelenti, hogy valahol, valamikor nagyon sok közünk volt finnugor népekhez. Ez is fontos info.
756 zalbarna 2010-09-26 17:34:27 [Válasz erre: 755 zalbarna 2010-09-26 17:28:23]
A bolgárok "szláv"-ságáról meg a genetikájuk gondolkoztat el, igen... Tudod, hogy a római kereszténységet akarták felvenni még Borisz idején, és Bizánc erőszakkal terjesztette el a saját változatát ?
A bolgárok "szláv"-ságáról meg a genetikájuk gondolkoztat el, igen... Tudod, hogy a római kereszténységet akarták felvenni még Borisz idején, és Bizánc erőszakkal terjesztette el a saját változatát ?
755 zalbarna 2010-09-26 17:28:23 [Válasz erre: 754 Momo 2010-09-26 17:00:06]
...sose tudtam rendesen vitatkozni.. Ez óriási, hogy a bolgárokat idehozod !! Pont ez az! Látod, közvetlenül felismerhető, hogy nem stimmel valami.. és itt a lényeg a közvetlen felismerésen van...a tudomány utána következik És a bolgár zenéből gyökeresen hiányzik a török zenére jellemző, néha émelyítő lágyság. Ami engem megint csak elgondolkoztat a bolgárok "török"-ségéről.. Van itt egy közös gombóc, amiből ezek a mostani népek kiváltak és azóta futják kérlelhetetlenül a saját EGYEDI pályájukat. Erős bennem az a feltevés, hogy ez a gombós nem egy etnikum volt, sokkal inkább egy közös kultúra..
...sose tudtam rendesen vitatkozni.. Ez óriási, hogy a bolgárokat idehozod !! Pont ez az! Látod, közvetlenül felismerhető, hogy nem stimmel valami.. és itt a lényeg a közvetlen felismerésen van...a tudomány utána következik És a bolgár zenéből gyökeresen hiányzik a török zenére jellemző, néha émelyítő lágyság. Ami engem megint csak elgondolkoztat a bolgárok "török"-ségéről.. Van itt egy közös gombóc, amiből ezek a mostani népek kiváltak és azóta futják kérlelhetetlenül a saját EGYEDI pályájukat. Erős bennem az a feltevés, hogy ez a gombós nem egy etnikum volt, sokkal inkább egy közös kultúra..
754 Momo 2010-09-26 17:00:06 [Válasz erre: 753 zalbarna 2010-09-26 16:29:56]
Igen... most ott tartunk, hogy keressük a sárkány csontvázát. --- Egyébként szét kell választani a dolgokat. Más a nyelvhasználat, és más a faji, genetikai rokonság. (Te sem teszed meg. Egyik kapcsán a másikkal vitatkozol. Pedig tudsz a különbségről, mert máshol írod, hogy nyelv változhat a tartós együttélés során.) - Van egyszer a finnugor nyelvrokonság kérdése. Ezt senki nem cáfolta érdemben. Valszeg nem is fogják. - És van a genetikai rokonság kérdése. Azt viszont senki se mondta, hogy genetikailag a finnek rokonai lennénk. És máris fölösleges vitatni a nyelvrokonság kérdését. Mert igazából a másik zavarna mindenkit. (Mondok egy európai példát, ilyen nagy nyelvi-genetikai eltérésre: A szláv nyelvű bolgárok genetikailag egy török nép.)
Igen... most ott tartunk, hogy keressük a sárkány csontvázát. --- Egyébként szét kell választani a dolgokat. Más a nyelvhasználat, és más a faji, genetikai rokonság. (Te sem teszed meg. Egyik kapcsán a másikkal vitatkozol. Pedig tudsz a különbségről, mert máshol írod, hogy nyelv változhat a tartós együttélés során.) - Van egyszer a finnugor nyelvrokonság kérdése. Ezt senki nem cáfolta érdemben. Valszeg nem is fogják. - És van a genetikai rokonság kérdése. Azt viszont senki se mondta, hogy genetikailag a finnek rokonai lennénk. És máris fölösleges vitatni a nyelvrokonság kérdését. Mert igazából a másik zavarna mindenkit. (Mondok egy európai példát, ilyen nagy nyelvi-genetikai eltérésre: A szláv nyelvű bolgárok genetikailag egy török nép.)
753 zalbarna 2010-09-26 16:29:56 [Válasz erre: 751 Momo 2010-09-26 16:07:30]
Hagyomány alatt személy szerint vmi nagyon egyszerűt értek (itt, ebben az esetben. ) valami olyat, amit senki nem írt, és mindenki tudott. A történet azért kell, a sztori, hogy könnyű legyen megjegyezni és másoknak elmesélni. Vissza kell keresni a magjára.. Megpróbálom modellezni : Van itt egy történet pl én találom ki most.. - A magyarok Királynéja két szép aranyhajú gyermekével lovagolt a mezőn, mikor hirtelen az égből vagy föld alól lecsapott reá egy szörnyű sárkány és szerteszaggatta, s az ő két kicsiny aranyhajú gyermeke peniglen futott ki-ki amerre látott...- És mondjuk ez a sztori a magja : A vmikori magyar királynő erőszakos halállal, megöletett, és a trónörökösök különböző teületekre menekültek. - Biztosan ismered ama közhelyet, miszerint minden monda vmilyen igaz történetből indul. Igazán a népzenénk feltárásából láttam meg, mennyire következetesen a hagyományból és csakis abból történik valódi építkezés, úgyértem végleges.
Hagyomány alatt személy szerint vmi nagyon egyszerűt értek (itt, ebben az esetben. ) valami olyat, amit senki nem írt, és mindenki tudott. A történet azért kell, a sztori, hogy könnyű legyen megjegyezni és másoknak elmesélni. Vissza kell keresni a magjára.. Megpróbálom modellezni : Van itt egy történet pl én találom ki most.. - A magyarok Királynéja két szép aranyhajú gyermekével lovagolt a mezőn, mikor hirtelen az égből vagy föld alól lecsapott reá egy szörnyű sárkány és szerteszaggatta, s az ő két kicsiny aranyhajú gyermeke peniglen futott ki-ki amerre látott...- És mondjuk ez a sztori a magja : A vmikori magyar királynő erőszakos halállal, megöletett, és a trónörökösök különböző teületekre menekültek. - Biztosan ismered ama közhelyet, miszerint minden monda vmilyen igaz történetből indul. Igazán a népzenénk feltárásából láttam meg, mennyire következetesen a hagyományból és csakis abból történik valódi építkezés, úgyértem végleges.
751 Momo 2010-09-26 16:07:30 [Válasz erre: 750 zalbarna 2010-09-26 15:52:17]
Hát, egy kicsit gondold végig, hogy pontosan mit értesz Hagyomány alatt, amire hivatkozol. (Mert arról te sem tudsz beszélni, amit "nem tudunk olvasni".) És kiderül, hogy a nagy része a gesztákból ered. Érdekes, és fontos hogy (a külföldi feljegyzések szerint) Anonymusék előtt a magyarok sem úgy azonosították magukat, mint ahogy az Anonymusék után kialakult. Szent Istvánék idején pl. még nyoma sem volt a hun-magyar öntudatnak. Egyébként biztos vagyok benne, hogy nagyon érdekes, fontos, (és meglepő) dolgok derülnek még ki, mert egyelőre nagyon hiányos a kép. És azzal is egyetértek, hogy itt van a megoldás az orrunk előtt, csak nem tudjuk olvasni. Csak azt tartom elfogadhatatlannak, hogy a gombhoz keressük a kabátot: vagyis a geszták és a Hagyomány szép sztorijaihoz a tényeket. Ugyanis lehet, hogy épp ezért nem tudjuk olvasni, ami egyébként az orrunk előtt van.
Hát, egy kicsit gondold végig, hogy pontosan mit értesz Hagyomány alatt, amire hivatkozol. (Mert arról te sem tudsz beszélni, amit "nem tudunk olvasni".) És kiderül, hogy a nagy része a gesztákból ered. Érdekes, és fontos hogy (a külföldi feljegyzések szerint) Anonymusék előtt a magyarok sem úgy azonosították magukat, mint ahogy az Anonymusék után kialakult. Szent Istvánék idején pl. még nyoma sem volt a hun-magyar öntudatnak. Egyébként biztos vagyok benne, hogy nagyon érdekes, fontos, (és meglepő) dolgok derülnek még ki, mert egyelőre nagyon hiányos a kép. És azzal is egyetértek, hogy itt van a megoldás az orrunk előtt, csak nem tudjuk olvasni. Csak azt tartom elfogadhatatlannak, hogy a gombhoz keressük a kabátot: vagyis a geszták és a Hagyomány szép sztorijaihoz a tényeket. Ugyanis lehet, hogy épp ezért nem tudjuk olvasni, ami egyébként az orrunk előtt van.
750 zalbarna 2010-09-26 15:52:17 [Válasz erre: 749 Momo 2010-09-26 15:42:44]
Nono, kedves Momo, az a hagyomány, amiről én beszélek, nem Kézai és Anonymus NYOMÁN keletkezett, hanem eme urak éppenhogy azon az alapon engedték el csapongó fantáziájukat.. Van hagyományunk az ősidőktől kezdve, ez biztos . (lsd népzene) Csak nem tudjuk olvasni ...
Nono, kedves Momo, az a hagyomány, amiről én beszélek, nem Kézai és Anonymus NYOMÁN keletkezett, hanem eme urak éppenhogy azon az alapon engedték el csapongó fantáziájukat.. Van hagyományunk az ősidőktől kezdve, ez biztos . (lsd népzene) Csak nem tudjuk olvasni ...
749 Momo 2010-09-26 15:42:44
Szóval szerintem, ami a magyarság őstörténetét illeti, a hiba nem az eddig felderített tényekben van, hanem abban, hogy egyelőre nem áll össze a puzzle. ’Meg vagyunk lőve’ a tényekkel, mert egyelőre minden ellentmondani látszik, mindennek: 1. Ami a történeti feljegyzéseket illeti: A töredékes külföldi feljegyzéseken kívül lényegében két konkrét, átfogó forrásra támaszkodhatunk, Anonymus és Kézai Simon gesztájára. (XII-XIII szd.) Ezek aztán mindent elmesélnek a magyarság történetéről a Csodaszarvastól, Csaba királyfin keresztül a Hét vezérig. Csak az a baj, hogy nem igazolják őket nagy arányban párhuzamos külföldi feljegyzések. Így aztán nincsenek további bizonyítékokkal megtámogatva. Pestiesen szólva: lógnak a levegőben. Viszont ezek nyomán alakult ki a máig ismert Hagyomány. (Hogy mondjak egy példát: Bizáncban feljegyezték, hogy a 948-ban (Szent István előtt) ott követségben járó Tormás herceg (Árpád dédunokája) türköknek vallja népét, akiknek Árpád előtt nem is volt más nagyfejedelmük. (Meg sem említi Attilát és a hunokat, pedig minden bizonnyal nagyobb tisztelet övezte volna népét és személyét, ha ezzel áll elő. Csak nyilván ő még nem olvashatta a Kézai Simont, hogy ez jusson eszébe.) A Tormás által előadott türköket viszont a geszták nem említik.) 2. Ugyanakkor finnugor (és nem türk) nyelvet beszélünk, de a génjeink nem hasonlítanak a finnugor népekéhez (és a török népekéhez sem). Jellemzően ősi, európai génállományunk van. 3. Anonymus, Kézai és a Hagyomány hosszú keleti vándorlásról, ázsiai őshazáról, hun-magyar közös gyökerekről beszél, de ehhez képest már a Szent István kori sírokban is egészen minimális az ázsiai génállomány. Mint írtam, jellemzően ősi, európai génjeink vannak. Mint a baszkoknak, katalánoknak, lengyeleknek, horvátoknak. Nade akkor ki lakott a keleti őshazában…? Tehát érthető módon nagy a zavar, mert egyelőre semmi nem igazol semmit. (De legkevésbé a gesztákat, meg a sumérokat.) Pillanatnyilag ott tartunk, hogy inkább hiszünk a szép történeteknek, és hozzájuk akarjuk igazítani a tényeket. Magyarul, ami nem igazolja Anonymust, Kézait, és a belőlük eredő Hagyományt, azt igyekszünk kidobni az ablakon.
Szóval szerintem, ami a magyarság őstörténetét illeti, a hiba nem az eddig felderített tényekben van, hanem abban, hogy egyelőre nem áll össze a puzzle. ’Meg vagyunk lőve’ a tényekkel, mert egyelőre minden ellentmondani látszik, mindennek: 1. Ami a történeti feljegyzéseket illeti: A töredékes külföldi feljegyzéseken kívül lényegében két konkrét, átfogó forrásra támaszkodhatunk, Anonymus és Kézai Simon gesztájára. (XII-XIII szd.) Ezek aztán mindent elmesélnek a magyarság történetéről a Csodaszarvastól, Csaba királyfin keresztül a Hét vezérig. Csak az a baj, hogy nem igazolják őket nagy arányban párhuzamos külföldi feljegyzések. Így aztán nincsenek további bizonyítékokkal megtámogatva. Pestiesen szólva: lógnak a levegőben. Viszont ezek nyomán alakult ki a máig ismert Hagyomány. (Hogy mondjak egy példát: Bizáncban feljegyezték, hogy a 948-ban (Szent István előtt) ott követségben járó Tormás herceg (Árpád dédunokája) türköknek vallja népét, akiknek Árpád előtt nem is volt más nagyfejedelmük. (Meg sem említi Attilát és a hunokat, pedig minden bizonnyal nagyobb tisztelet övezte volna népét és személyét, ha ezzel áll elő. Csak nyilván ő még nem olvashatta a Kézai Simont, hogy ez jusson eszébe.) A Tormás által előadott türköket viszont a geszták nem említik.) 2. Ugyanakkor finnugor (és nem türk) nyelvet beszélünk, de a génjeink nem hasonlítanak a finnugor népekéhez (és a török népekéhez sem). Jellemzően ősi, európai génállományunk van. 3. Anonymus, Kézai és a Hagyomány hosszú keleti vándorlásról, ázsiai őshazáról, hun-magyar közös gyökerekről beszél, de ehhez képest már a Szent István kori sírokban is egészen minimális az ázsiai génállomány. Mint írtam, jellemzően ősi, európai génjeink vannak. Mint a baszkoknak, katalánoknak, lengyeleknek, horvátoknak. Nade akkor ki lakott a keleti őshazában…? Tehát érthető módon nagy a zavar, mert egyelőre semmi nem igazol semmit. (De legkevésbé a gesztákat, meg a sumérokat.) Pillanatnyilag ott tartunk, hogy inkább hiszünk a szép történeteknek, és hozzájuk akarjuk igazítani a tényeket. Magyarul, ami nem igazolja Anonymust, Kézait, és a belőlük eredő Hagyományt, azt igyekszünk kidobni az ablakon.
748 zalbarna 2010-09-26 14:50:17
"először tisztában kellene lenni az ezekben foglaltakkal, vagyis hogy voltaképpen mi az, amit tagadni akarunk." Hát én nem vagyok nyelvész és tényleg innen-onnan szedem össze az infokat... Amit tagadni akarok: A magyar nyelv a finnugor nyelvcsqalád,( mint gyűjtőfogalom ) egyik alosztálya. Erről más a véleményem, ráadásul nem is nyelvészeti érveim vannak, hanem az, hogy ennek nincs nyoma a hagyományban. Végső soron ezért nem tud " jogerőre emelkedni " ez a nyelvészeti tétel. Az azonosságok és megfelelések a két nyelvben lehetnek tartós együttélés következményei. Az eredetre azonban csak a hagyomány mutathat rá biztosan.
"először tisztában kellene lenni az ezekben foglaltakkal, vagyis hogy voltaképpen mi az, amit tagadni akarunk." Hát én nem vagyok nyelvész és tényleg innen-onnan szedem össze az infokat... Amit tagadni akarok: A magyar nyelv a finnugor nyelvcsqalád,( mint gyűjtőfogalom ) egyik alosztálya. Erről más a véleményem, ráadásul nem is nyelvészeti érveim vannak, hanem az, hogy ennek nincs nyoma a hagyományban. Végső soron ezért nem tud " jogerőre emelkedni " ez a nyelvészeti tétel. Az azonosságok és megfelelések a két nyelvben lehetnek tartós együttélés következményei. Az eredetre azonban csak a hagyomány mutathat rá biztosan.
747 zalbarna 2010-09-26 13:51:45 [Válasz erre: 739 egy kívülálló 2010-09-26 02:42:27]
Hát jó, erre írok valamit, de előbb elmegyek ebédelni...
Hát jó, erre írok valamit, de előbb elmegyek ebédelni...
746 macskás 2010-09-26 13:28:56 [Válasz erre: 740 Momo 2010-09-26 04:00:15]
Az "okos irodalmárok" végeztek nyelvészeti stúdiumokat is, nincs külön a két szak. De az igaz, hogy egészen más rugóra jár az agyuk. Az unatkozó családanyák közt is lehet nyelvész vagy irodalmár. Ahogy a vikingeknek Momo nevű késői leszármazottjuk. (Svájci milliomos-ügyben nem tudom, mi a helyzet:)), de kívánom, legyen olyan szerencséd!
Az "okos irodalmárok" végeztek nyelvészeti stúdiumokat is, nincs külön a két szak. De az igaz, hogy egészen más rugóra jár az agyuk. Az unatkozó családanyák közt is lehet nyelvész vagy irodalmár. Ahogy a vikingeknek Momo nevű késői leszármazottjuk. (Svájci milliomos-ügyben nem tudom, mi a helyzet:)), de kívánom, legyen olyan szerencséd!
745 macskás 2010-09-26 13:23:03 [Válasz erre: 739 egy kívülálló 2010-09-26 02:42:27]
Ez így van. Az alapszókészletben is van némi azonosság, bár a hangok változtak az idők folyamán, de a megfelelés bizonyítható (hal-kala, ház-kota stb.). De valóban a szerkezet az, mely egyedülálló, nemcsak a két nyelv közt, de a nyelvcsaládok közt is ( a magyar és a finn agglutináló, a ragokat, jeleket, képzőket a szó végére illeszti).
Ez így van. Az alapszókészletben is van némi azonosság, bár a hangok változtak az idők folyamán, de a megfelelés bizonyítható (hal-kala, ház-kota stb.). De valóban a szerkezet az, mely egyedülálló, nemcsak a két nyelv közt, de a nyelvcsaládok közt is ( a magyar és a finn agglutináló, a ragokat, jeleket, képzőket a szó végére illeszti).
744 zalbarna 2010-09-26 08:14:12 [Válasz erre: 740 Momo 2010-09-26 04:00:15]
Azért ideírom az álláspontomat . Bár nem olvastam el mindent ebben a kérdéskörben távolról sem, jelenleg nem ismerek olyan meglévő tényt mely határozottan arra mutatna, hogy a magyar nyelv gyökere és a finnugor nyelvcsaládé azonos..
Azért ideírom az álláspontomat . Bár nem olvastam el mindent ebben a kérdéskörben távolról sem, jelenleg nem ismerek olyan meglévő tényt mely határozottan arra mutatna, hogy a magyar nyelv gyökere és a finnugor nyelvcsaládé azonos..
743 nibelung 2010-09-26 07:57:22 [Válasz erre: 741 Momo 2010-09-26 04:14:25]
Azért ne legyen túl távoli az a rokon.
Azért ne legyen túl távoli az a rokon.
742 zalbarna 2010-09-26 07:43:20 [Válasz erre: 740 Momo 2010-09-26 04:00:15]
Hát ebben sok igazság van. Kedves Momo, annyit még hozzátennék, hogy ennek a helyzetnek éppen a publikációk közzétevőinek (általános értelemben vett ) erkölcsi hanyatlása az oka. Sokkal kevésbé a szegény mindenbe beleszóló okos irodalmárok..Mint manapság mindenben, itt is megállapítható, hogy hiányzik a lényegre vonatkoztatás a publikációkból. Ez hozzáértés nélkül is észrevehető. Nem tudják definiálni a magyarság (és finnség ) fogalmát sem. Amíg újra nincsenek alapok, nem lesz eredményes tudományos munka.
Hát ebben sok igazság van. Kedves Momo, annyit még hozzátennék, hogy ennek a helyzetnek éppen a publikációk közzétevőinek (általános értelemben vett ) erkölcsi hanyatlása az oka. Sokkal kevésbé a szegény mindenbe beleszóló okos irodalmárok..Mint manapság mindenben, itt is megállapítható, hogy hiányzik a lényegre vonatkoztatás a publikációkból. Ez hozzáértés nélkül is észrevehető. Nem tudják definiálni a magyarság (és finnség ) fogalmát sem. Amíg újra nincsenek alapok, nem lesz eredményes tudományos munka.
741 Momo 2010-09-26 04:14:25
Ami a személyes vonzódásokat illeti: Én sem tudom, mi a fene közöm van a lappokhoz, a finnekhez, meg a zürjénekhez. Sokkal szívesebben lennék hős vikingek, harcos skótok, a perzsa sah (de leginkább egy svájci milliomos) távoli rokona. Aki nyelvészeti (vagy bármilyen) bizonyítékot talál ez utóbbira, kérem, keressen meg az elméletével…
Ami a személyes vonzódásokat illeti: Én sem tudom, mi a fene közöm van a lappokhoz, a finnekhez, meg a zürjénekhez. Sokkal szívesebben lennék hős vikingek, harcos skótok, a perzsa sah (de leginkább egy svájci milliomos) távoli rokona. Aki nyelvészeti (vagy bármilyen) bizonyítékot talál ez utóbbira, kérem, keressen meg az elméletével…
740 Momo 2010-09-26 04:00:15
Itt egy egész tisztességes szócikk a Wikipédiából: [url]http://hu.wikipedia.org/wiki/Finnugor_nyelvrokons%C3%A1g#A_finnugor_nyelvekkel_val.C3.B3_rokon.C3.ADt.C3.A1s_t.C3.B6rt.C3.A9nete;A finnugor nyelvekkel való rokonítás története[/url] Viszonylag közérthetően leírja, hogy már az 1500-as években is foglalkoztak azzal a kérdéssel, hogy a magyar és bizonyos keleti ugor nyelvek rokonok lehetnek. A tudományos kutatás alapjait pedig Sajnovics János (jezsuita szerzetes) vetette meg az 1770-es években, aki tagja volt a Mária Terézia megbízásából a lappföldre indított tudományos expedíciónak. Ésatöbbi… A finnugor nyelvrokonság kérdésében nem néhány unatkozó őrült ötleteléséről van szó, hanem komoly, elhivatott emberek több évszázados kutató- gyűjtő- és elemzőmunkájáról, melyet elfogadott - a hasonló módszereket alkalmazó - nemzetközi szakmai közvélemény. A finnugor nyelvrokonság nem valamiféle kommunista/kozmopolita humbug, melyet néhány évtizede találtak ki, hogy elvegyék a magyarság identitását (és melyet hasonló baromságokkal überelni lehet), hanem pillanatnyilag, az egyetlen tényekkel jól megtámogatott elmélet ebben a kérdésben. Persze egyéb fantazmagóriák is vannak… És persze tudatlan, gyanútlan és félművelt, embereket könnyen meg lehet vezetni mindenféle szöveggel (nem beszélve a butaságukban önteltekről). Magyarországon manapság amúgy is divat – Mekk Elek módjára – mindenhez jobban érteni mint a szakemberek. Hát mért ne a nyelvészethez értenének jobban az „okos irodalmárok”, és unatkozó családanyák. Minek felkészülni…? Manapság bármilyen kérdésben elég, ha véleménye van az embernek (az se baj, ha nem a sajátja), aztán már csak az kell, hogy elég nagy legyen a szája… Ami azt illeti, én sem vagyok naprakész nyelvészeti kérdésekben, csak kb. tisztában vagyok a kutatás múltjával, és azzal, amit finnugor nyelvrokonság kérdésében elmondtak a kutatók; valamint azzal, hogy ha egy ilyen jól beágyazott, sokfelől megtámogatott elmélet „megdől”, akkor az nem attól dől meg, hogy néhány amatőr nyelvész/sumerológus/álmodozó elkezd valami mást és szebbet hajtogatni, hanem attól, hogy a kutatók tömegével találnak bizonyítékokat egy másfajta igazságra. Aztán ezek nyomán egy, a korábbinál sokkal szélesebb, megalapozottabb szakmai, (nyelvészeti, történelmi, néprajzi, genetikai) horizont alakul ki a vitatott kérdésben. Ezen túl pedig egy ilyen „elmélet megdőlésnek” évekig olyan visszhangja van a sajtóban, szakmai körökben, és minden egyéb fórumon (az általános iskolai oktatással bezárólag), hogy nem lehet nem hallani róla.
Itt egy egész tisztességes szócikk a Wikipédiából: [url]http://hu.wikipedia.org/wiki/Finnugor_nyelvrokons%C3%A1g#A_finnugor_nyelvekkel_val.C3.B3_rokon.C3.ADt.C3.A1s_t.C3.B6rt.C3.A9nete;A finnugor nyelvekkel való rokonítás története[/url] Viszonylag közérthetően leírja, hogy már az 1500-as években is foglalkoztak azzal a kérdéssel, hogy a magyar és bizonyos keleti ugor nyelvek rokonok lehetnek. A tudományos kutatás alapjait pedig Sajnovics János (jezsuita szerzetes) vetette meg az 1770-es években, aki tagja volt a Mária Terézia megbízásából a lappföldre indított tudományos expedíciónak. Ésatöbbi… A finnugor nyelvrokonság kérdésében nem néhány unatkozó őrült ötleteléséről van szó, hanem komoly, elhivatott emberek több évszázados kutató- gyűjtő- és elemzőmunkájáról, melyet elfogadott - a hasonló módszereket alkalmazó - nemzetközi szakmai közvélemény. A finnugor nyelvrokonság nem valamiféle kommunista/kozmopolita humbug, melyet néhány évtizede találtak ki, hogy elvegyék a magyarság identitását (és melyet hasonló baromságokkal überelni lehet), hanem pillanatnyilag, az egyetlen tényekkel jól megtámogatott elmélet ebben a kérdésben. Persze egyéb fantazmagóriák is vannak… És persze tudatlan, gyanútlan és félművelt, embereket könnyen meg lehet vezetni mindenféle szöveggel (nem beszélve a butaságukban önteltekről). Magyarországon manapság amúgy is divat – Mekk Elek módjára – mindenhez jobban érteni mint a szakemberek. Hát mért ne a nyelvészethez értenének jobban az „okos irodalmárok”, és unatkozó családanyák. Minek felkészülni…? Manapság bármilyen kérdésben elég, ha véleménye van az embernek (az se baj, ha nem a sajátja), aztán már csak az kell, hogy elég nagy legyen a szája… Ami azt illeti, én sem vagyok naprakész nyelvészeti kérdésekben, csak kb. tisztában vagyok a kutatás múltjával, és azzal, amit finnugor nyelvrokonság kérdésében elmondtak a kutatók; valamint azzal, hogy ha egy ilyen jól beágyazott, sokfelől megtámogatott elmélet „megdől”, akkor az nem attól dől meg, hogy néhány amatőr nyelvész/sumerológus/álmodozó elkezd valami mást és szebbet hajtogatni, hanem attól, hogy a kutatók tömegével találnak bizonyítékokat egy másfajta igazságra. Aztán ezek nyomán egy, a korábbinál sokkal szélesebb, megalapozottabb szakmai, (nyelvészeti, történelmi, néprajzi, genetikai) horizont alakul ki a vitatott kérdésben. Ezen túl pedig egy ilyen „elmélet megdőlésnek” évekig olyan visszhangja van a sajtóban, szakmai körökben, és minden egyéb fórumon (az általános iskolai oktatással bezárólag), hogy nem lehet nem hallani róla.
739 egy kívülálló 2010-09-26 02:42:27 [Válasz erre: 734 zalbarna 2010-09-25 20:21:10]
Én lehet, hogy nem vagyok okos, viszont nyelvész volnék... És én állítom, hogy nem dőlt meg. Ha megdőlt volna, feltehetőleg tudósoktól is hallottunk volna erről, nem csak civilektől, akik innan-onnan hallomásból szerzik az információikat. A finnugor nyelvcsalád feltérképezése nagyjából 250 évre nyúlik vissza. Az érdeklődőknek ajánlom figyelmébe Sajnovics János Demonstratio és Gyarmathi Sámuel Affinitas c. munkáit, a témával foglalkozó első TUDOMÁNYOS írásokat. Mindkettőben vannak mára elavultnak tekinthető részek (főleg a szóegyeztetések terén), de a módszerük, vagyis hogy két nyelv rokonságát nem a szókészlet azonossága, hanem a nyelvtani szerkezet rokonsága bizonyítja, ma is elfogadott és alapvető nyelvtörténeti tény. Munkásságuk azért is úttörő, mert nem csak a finnugor nyelvekkel kapcsolatban, hanem egyáltalában ők használták először ezt a módszert, ami nem sokkal később az indoeurópai nyelvcsalád feltéképezésénél is nagyon hasznosnak bizonyult. Szóval ha erről a témáról akarunk vitatkozni, először tisztában kellene lenni az ezekben foglaltakkal, vagyis hogy voltaképpen mi az, amit tagadni akarunk. Utána rá lehet térni arra a 100 évvel később lefolyt vitára, ami Budenz és Vámbéry között zajlott (finugor kontra török), de az már egy következő lépcsőfok :-))
Én lehet, hogy nem vagyok okos, viszont nyelvész volnék... És én állítom, hogy nem dőlt meg. Ha megdőlt volna, feltehetőleg tudósoktól is hallottunk volna erről, nem csak civilektől, akik innan-onnan hallomásból szerzik az információikat. A finnugor nyelvcsalád feltérképezése nagyjából 250 évre nyúlik vissza. Az érdeklődőknek ajánlom figyelmébe Sajnovics János Demonstratio és Gyarmathi Sámuel Affinitas c. munkáit, a témával foglalkozó első TUDOMÁNYOS írásokat. Mindkettőben vannak mára elavultnak tekinthető részek (főleg a szóegyeztetések terén), de a módszerük, vagyis hogy két nyelv rokonságát nem a szókészlet azonossága, hanem a nyelvtani szerkezet rokonsága bizonyítja, ma is elfogadott és alapvető nyelvtörténeti tény. Munkásságuk azért is úttörő, mert nem csak a finnugor nyelvekkel kapcsolatban, hanem egyáltalában ők használták először ezt a módszert, ami nem sokkal később az indoeurópai nyelvcsalád feltéképezésénél is nagyon hasznosnak bizonyult. Szóval ha erről a témáról akarunk vitatkozni, először tisztában kellene lenni az ezekben foglaltakkal, vagyis hogy voltaképpen mi az, amit tagadni akarunk. Utána rá lehet térni arra a 100 évvel később lefolyt vitára, ami Budenz és Vámbéry között zajlott (finugor kontra török), de az már egy következő lépcsőfok :-))
738 Haandel 2010-09-25 22:06:34 [Válasz erre: 737 Haandel 2010-09-25 22:03:33]
[url]http://www.histdoc.net/sounds/hungary.html;Weöres Gyula: THE RELATIONSHIP BETWEEN THE FINNISH AND THE HUNGARIAN LANGUAGES[/url] (1935)
[url]http://www.histdoc.net/sounds/hungary.html;Weöres Gyula: THE RELATIONSHIP BETWEEN THE FINNISH AND THE HUNGARIAN LANGUAGES[/url] (1935)
737 Haandel 2010-09-25 22:03:33 [Válasz erre: 734 zalbarna 2010-09-25 20:21:10]
Jég alatt télen eleven halak uszkálnak. Jään alla talvella elävät kalat uiskentelevat. Kivistä verinen oli vävyn käsi. Kövektől véres volt veje keze. Árva szeme könnyel tele. Orvon silmä kyyneliä täynnä. Ken meni meidän edessämme? Ki ment mi elöttünk? Miniäni antoi voita. Menyem adott vajat. [url];Weöres Gyula: THE RELATIONSHIP BETWEEN THE FINNISH AND THE HUNGARIAN LANGUAGES[/url] (1935) Published in "Finland-Hungary Album" (Suomi-Unkari Albumi), Ylioppilaitten Työ- ja Julkaisutoimisto, Helsinki 1935. Dr. Gyula Weöres [dyoola vurash], b. 1899, was a lecturer in Hungarian at the University of Helsinki. * * * * * [url]http://hu.wikipedia.org/wiki/Kanteletar;Kanteletar[/url] and/or sphynx, please help us! :)
Jég alatt télen eleven halak uszkálnak. Jään alla talvella elävät kalat uiskentelevat. Kivistä verinen oli vävyn käsi. Kövektől véres volt veje keze. Árva szeme könnyel tele. Orvon silmä kyyneliä täynnä. Ken meni meidän edessämme? Ki ment mi elöttünk? Miniäni antoi voita. Menyem adott vajat. [url];Weöres Gyula: THE RELATIONSHIP BETWEEN THE FINNISH AND THE HUNGARIAN LANGUAGES[/url] (1935) Published in "Finland-Hungary Album" (Suomi-Unkari Albumi), Ylioppilaitten Työ- ja Julkaisutoimisto, Helsinki 1935. Dr. Gyula Weöres [dyoola vurash], b. 1899, was a lecturer in Hungarian at the University of Helsinki. * * * * * [url]http://hu.wikipedia.org/wiki/Kanteletar;Kanteletar[/url] and/or sphynx, please help us! :)
736 zalbarna 2010-09-25 21:53:15 [Válasz erre: 735 Haandel 2010-09-25 21:42:10]
Amióta az ötezer éves Kínában kiásott kétméteres emberekről olvastam , akiket olyan felöltő-szerű ruhában ástak ki, amiben VÁLLTÖMÉS van, egy kissé óvatos vagyok a kategórikus kijelentésekkel...
Amióta az ötezer éves Kínában kiásott kétméteres emberekről olvastam , akiket olyan felöltő-szerű ruhában ástak ki, amiben VÁLLTÖMÉS van, egy kissé óvatos vagyok a kategórikus kijelentésekkel...
735 Haandel 2010-09-25 21:42:10 [Válasz erre: 734 zalbarna 2010-09-25 20:21:10]
Megdőlt??? [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stubb;Alexander Stubb[/url] - aki megemlítette, hogy [url]http://www.stop.hu/articles/article.php?id=730769;nagynénje magyar és unokatestvérei beszélnek magyarul. [/url] ;)
Megdőlt??? [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stubb;Alexander Stubb[/url] - aki megemlítette, hogy [url]http://www.stop.hu/articles/article.php?id=730769;nagynénje magyar és unokatestvérei beszélnek magyarul. [/url] ;)
734 zalbarna 2010-09-25 20:21:10 [Válasz erre: 733 virius 2010-09-25 18:04:11]
Okos irodalmár ismerőseim szerint már megdőlt.. Pontosan annyi közünk van a finnekhez-ugorokhoz, mint a kazahokhoz meg a türkménekhez: a semminél egy kicsit több...A nyelvi összetevők elemei között van hasonlóság, de az elemek szintézise mindig teljesen különböző, egyedi... mármint a magyar nyelvben.
Okos irodalmár ismerőseim szerint már megdőlt.. Pontosan annyi közünk van a finnekhez-ugorokhoz, mint a kazahokhoz meg a türkménekhez: a semminél egy kicsit több...A nyelvi összetevők elemei között van hasonlóság, de az elemek szintézise mindig teljesen különböző, egyedi... mármint a magyar nyelvben.
733 virius 2010-09-25 18:04:11
Szólista-topikban indult a vita arról, hogy vajon megdőlni látszik-e a mindmáig hivatalosnak tekintendő finnugor-elmélet. Szerintetek?
Szólista-topikban indult a vita arról, hogy vajon megdőlni látszik-e a mindmáig hivatalosnak tekintendő finnugor-elmélet. Szerintetek?
732 SzJ 2010-09-12 23:36:18 [Válasz erre: 729 zalbarna 2010-09-11 18:22:21]
A Tímár György-féle Asterixben a vikingek dala: "Összecsengnek dalunkban a sorvégek, leszünk mi még dánok is, meg norvégek."
A Tímár György-féle Asterixben a vikingek dala: "Összecsengnek dalunkban a sorvégek, leszünk mi még dánok is, meg norvégek."
731 zalbarna 2010-09-11 22:39:47 [Válasz erre: 730 zalbarna 2010-09-11 22:38:45]
ez is szovjet fordulat...
ez is szovjet fordulat...
730 zalbarna 2010-09-11 22:38:45
És ez: " - Nem mondod !? - De, mondom, most mondom... - Nem mondod !? -De, mondom, hogy most mondom... - Nem mondod !? - Deeeee... - Nem mondod !?
És ez: " - Nem mondod !? - De, mondom, most mondom... - Nem mondod !? -De, mondom, hogy most mondom... - Nem mondod !? - Deeeee... - Nem mondod !?
729 zalbarna 2010-09-11 18:22:21
"Akár kevés, akár sok, legyünk mindig hálások." Ezzel már találkoztatok? Mindig az jut az eszembe róla: " Megy a hajó, irány észak, fütyülnek a tengerészak ...
"Akár kevés, akár sok, legyünk mindig hálások." Ezzel már találkoztatok? Mindig az jut az eszembe róla: " Megy a hajó, irány észak, fütyülnek a tengerészak ...
728 macskás 2010-09-08 08:35:14 [Válasz erre: 727 SzJ 2010-09-08 00:27:08]
Kedves SZJ, megkövetlek, valóban a Nyúlra gondoltam, mármint a regényekre. Bevallom, a macskák után a nyulak a kedvenceim és ez oly mértékben bezavart, hogy nem fogtam föl, mit írsz, csak egy nyuszi képe lebegett előttem:((((
Kedves SZJ, megkövetlek, valóban a Nyúlra gondoltam, mármint a regényekre. Bevallom, a macskák után a nyulak a kedvenceim és ez oly mértékben bezavart, hogy nem fogtam föl, mit írsz, csak egy nyuszi képe lebegett előttem:((((
723 macskás 2010-09-07 16:05:04 [Válasz erre: 721 SzJ 2010-09-07 12:40:32]
:) Lánykori nevén pazar, pompás:)))
:) Lánykori nevén pazar, pompás:)))
722 tiramisu 2010-09-07 12:57:21 [Válasz erre: 712 daunerni 2010-09-07 08:57:14]
Kérj "melange-t", azt sem értik! :-)
Kérj "melange-t", azt sem értik! :-)
721 SzJ 2010-09-07 12:40:32 [Válasz erre: 710 macskás 2010-09-06 23:05:00]
És ami "tökjó" volt, az volt korábban "modern", előtte meg "maszek" is :-)
És ami "tökjó" volt, az volt korábban "modern", előtte meg "maszek" is :-)
720 SzJ 2010-09-07 12:37:31
Nyúl?
Nyúl?
718 zalbarna 2010-09-07 11:21:50 [Válasz erre: 717 macskás 2010-09-07 09:46:36]
ez legalább MAGYAROSAN el van kerekítve...
ez legalább MAGYAROSAN el van kerekítve...
