101 Roger 2004-01-07 13:23:37
Hárman már vagyunk.Az meg ugye,már a \'tömeg\' kategória néhány helyen. Akkor melyik hangdoboz is..? Ugy látom Zesa mindig \'odabiggyeszti\',milyen zenét hallgat épp.Jó ötlet.
Hárman már vagyunk.Az meg ugye,már a \'tömeg\' kategória néhány helyen. Akkor melyik hangdoboz is..? Ugy látom Zesa mindig \'odabiggyeszti\',milyen zenét hallgat épp.Jó ötlet.
98 I\'ll be back 2004-01-07 08:05:45
Magamat ismétlem, amikor egyetértek Rogerrel: a hifista tényleg lenézett állatfaj (bár az is igaz, hogy aki az átlagnál jobban lelkesedik valamiért, azt hagyomány lenézni - lásd \"autóbuzi\", \"kompjúterbuzi\" etc.). Igazából nem túl sok dolog, amit az átlag hifista többet tud az otthoni zenehallgatásról. Pénze sem több mint bárki másnak, többnyire ugyanazokban az üzletekben veszi meg a maga (persze alaposan kiválasztott) hifijét, lemezeit, és szó sincs róla hogy a legdrágábbakat: a jó hang igazából olyan \"apró\" dolgokon múlik, hogy az érdekében tegyük meg a lehetõ legtöbbet (és például helyezzük el azokat a hangdobozokat tisztességesen, ne a lakás dizájnja legyen az elsõ...). Ez a \"topikfeltámasztás\" misztikus ötlet: vajon megvan a \"kritikus tömeg\"?
Magamat ismétlem, amikor egyetértek Rogerrel: a hifista tényleg lenézett állatfaj (bár az is igaz, hogy aki az átlagnál jobban lelkesedik valamiért, azt hagyomány lenézni - lásd \"autóbuzi\", \"kompjúterbuzi\" etc.). Igazából nem túl sok dolog, amit az átlag hifista többet tud az otthoni zenehallgatásról. Pénze sem több mint bárki másnak, többnyire ugyanazokban az üzletekben veszi meg a maga (persze alaposan kiválasztott) hifijét, lemezeit, és szó sincs róla hogy a legdrágábbakat: a jó hang igazából olyan \"apró\" dolgokon múlik, hogy az érdekében tegyük meg a lehetõ legtöbbet (és például helyezzük el azokat a hangdobozokat tisztességesen, ne a lakás dizájnja legyen az elsõ...). Ez a \"topikfeltámasztás\" misztikus ötlet: vajon megvan a \"kritikus tömeg\"?
100 zesa 2004-01-07 01:27:39
I\'ll be back \"...egyébként pedig szerintem több értelme lenne hangdobozokról vitatkozni \" az eredeti témához ez ugyan nem kapcsolódik, de a topikcímbe bőven belefér. Ám volt már itt hifis topik, nem érdemes azt feltámasztani?
I\'ll be back \"...egyébként pedig szerintem több értelme lenne hangdobozokról vitatkozni \" az eredeti témához ez ugyan nem kapcsolódik, de a topikcímbe bőven belefér. Ám volt már itt hifis topik, nem érdemes azt feltámasztani?
99 zesa 2004-01-07 01:24:36
Roger, bár igazad lenne! A hifisták többsége sajnos nem ilyen - már ahogy én látom a dolgot. De erről annyian annyiszor, hogy inkább nem részletezem. A topiknyitó problémát persze én sem érzem igazán valósnak, ezzel együtt elfogadom, ha valaki így érzi. Én szerencsére másként vagyok a dologgal, tk. ez az én szerencsém:-)
Roger, bár igazad lenne! A hifisták többsége sajnos nem ilyen - már ahogy én látom a dolgot. De erről annyian annyiszor, hogy inkább nem részletezem. A topiknyitó problémát persze én sem érzem igazán valósnak, ezzel együtt elfogadom, ha valaki így érzi. Én szerencsére másként vagyok a dologgal, tk. ez az én szerencsém:-)
97 Roger 2004-01-06 19:00:59
Kicsit visszatérve az eredeti témához.Itt a momus-on sokan hajlamosak lenézni a hifiseket.Sznobizmus,nagyképüség,technokrácia,drotdugdosok,stb. Egyet azért nem kéne elfelejteni.Ők tudnak ugy CD-t hallgatni,hogy az jo legyen,és nem sápitoznak azon,hogy az LP az igazi,meg a hangulat. Náluk egyszerüen jo a hang.Mint az igazi.Klasszikusok hallgatásánál meg ez lényeges kell hogy legyen.
Kicsit visszatérve az eredeti témához.Itt a momus-on sokan hajlamosak lenézni a hifiseket.Sznobizmus,nagyképüség,technokrácia,drotdugdosok,stb. Egyet azért nem kéne elfelejteni.Ők tudnak ugy CD-t hallgatni,hogy az jo legyen,és nem sápitoznak azon,hogy az LP az igazi,meg a hangulat. Náluk egyszerüen jo a hang.Mint az igazi.Klasszikusok hallgatásánál meg ez lényeges kell hogy legyen.
96 I\'ll be back 2004-01-06 18:40:42
...egyébként pedig szerintem több értelme lenne hangdobozokról vitatkozni mint \"LP kontra CD\"-rõl: a hangátviteli lánc leggyengébb lánszeme a mai napig a hangdoboz (meg a másik, a nagyobbik doboz, amelyikbe ezt a két kisebbet tesszük...).
...egyébként pedig szerintem több értelme lenne hangdobozokról vitatkozni mint \"LP kontra CD\"-rõl: a hangátviteli lánc leggyengébb lánszeme a mai napig a hangdoboz (meg a másik, a nagyobbik doboz, amelyikbe ezt a két kisebbet tesszük...).
95 I\'ll be back 2004-01-06 08:33:11
Na jó, az átviteli sebesség értékekhez egy dolgot azért még hozzáfûzök magyarázatként. Szóval ezek úgy adódtak ki, hogy az adott médiát a technikai korlátainak figyelembe vétele alapján (sávszélesség, jel/zaj viszony, dinamika, torzítás) hasonló paraméterekkel rendelkezõ digitális rendszerrel feleltették meg. Nagyon fontos hangsúlyozni, hogy a CD rendszer mind mérhetõen, mind meghallgatás alapján egyértelmûen és minden paraméterében jobb - legalábbis ha a hagyományos mérési módszereket és paramétereket vesszük alapul. Amikrõl viszont az LP-pártiak beszélnek (térérzet, színpad szélesség-mélység, \"hangdoboz-eltüntetés\" stb.) azok nem mérhetõek egyértelmûen, legfeljebb úgy-ahogy megfeleltethetõek valamilyen mérhetõ paramétereknek (CD-játszóknál így került a köztudatba pl. a linearitás és a jitter fogalma). Az SACD egyébként tényleg sokkalta jobb is lehetne, ha az audiofil fejlesztõk is beszállnának a ringbe (tudjuk, hogy már nem fognak): úgy tûnik ez a technika a marketing áldozatává vált, a piac most inkább a több csatornára \"bukik\" mintsem a jobb sztereó hangminõségre (és persze abból a több csatornából is fõként a létezõ legigénytelenebb popzene fog ömleni...). Másrészt a Sony úgy tûnik meg akarja tartani magának az SACD-t: ugye ismerõs az Apple kontra IBM eset a számítástechnikából?
Na jó, az átviteli sebesség értékekhez egy dolgot azért még hozzáfûzök magyarázatként. Szóval ezek úgy adódtak ki, hogy az adott médiát a technikai korlátainak figyelembe vétele alapján (sávszélesség, jel/zaj viszony, dinamika, torzítás) hasonló paraméterekkel rendelkezõ digitális rendszerrel feleltették meg. Nagyon fontos hangsúlyozni, hogy a CD rendszer mind mérhetõen, mind meghallgatás alapján egyértelmûen és minden paraméterében jobb - legalábbis ha a hagyományos mérési módszereket és paramétereket vesszük alapul. Amikrõl viszont az LP-pártiak beszélnek (térérzet, színpad szélesség-mélység, \"hangdoboz-eltüntetés\" stb.) azok nem mérhetõek egyértelmûen, legfeljebb úgy-ahogy megfeleltethetõek valamilyen mérhetõ paramétereknek (CD-játszóknál így került a köztudatba pl. a linearitás és a jitter fogalma). Az SACD egyébként tényleg sokkalta jobb is lehetne, ha az audiofil fejlesztõk is beszállnának a ringbe (tudjuk, hogy már nem fognak): úgy tûnik ez a technika a marketing áldozatává vált, a piac most inkább a több csatornára \"bukik\" mintsem a jobb sztereó hangminõségre (és persze abból a több csatornából is fõként a létezõ legigénytelenebb popzene fog ömleni...). Másrészt a Sony úgy tûnik meg akarja tartani magának az SACD-t: ugye ismerõs az Apple kontra IBM eset a számítástechnikából?
94 zesa 2004-01-05 22:26:58
I\'ll be back adatai kissé hihetetlenek, de nem is ez a lényeg, vele értek egyet, az analog eszközök ugyanúgy sávhatároltak, csak ezt nehezebb számszerűsíteni. Ami a fotózást illeti, jó az analógia, magam is gyakran fedezem fel a hasonlóságokat. Kristóf, az összehasonlításodban annyi igaztalanságot érzek, hogy nem fair összehasonlítani egy negatívot a 640x480-as felbontással. Már régen nem itt tart a technika. A 6-8-12 millió pixeles felbontás (kisfilmről beszélek, tükörreflexes gépről) minden ellenkezés ellenére összemérhető a hasonló analóggal. A színmélység még nem az igazi, a minőségi dia dinamikatartománya még vezet, de ez csupán idő kérdése. A magam praxisából tudom, hogy a digitális fotó elleni ódzkodás egyik szelete, hogy \"túl szép\" \"túl művi\" a dolog. És akkor az ember Photoshopban néhány analógosító filtert \"ráereszt\" a képre (én egyébként nem szeretem, mert sosem lesz olyan mint az igazi) és a fotó máris jobb, emészthetőbb, analógosabb lesz. Pedig a digi irányából nézve nem történt más mint tudatos lerontása a képben lévő információknak. Szóval számomra egyáltalán nem egyértelmű az analóg-digi viszony. Ami pedig a CD \"szűkösségét\" jelenti, erről két dolog jut eszembe: 1. Az analógpártiak szájából is hallottam már olyasmit, hogy bizonyos CD bizonyos láncban egészen jól szólt. Az ő szájukból ez az \"egészen jó\" a lehető legnagyobb dicséret, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy lám a CD is képes bizonyos körülmények között teljesíteni. Ha így van, akkor viszont nem csupán a 44.1 kH és a 16bit szabja meg a határokat, mert az kivételes helyzetekben sem lehet több! 2. A SACD, melyet volt már alkalmam meghallgatni, igaz nem túl ideális körülmények között (pl. HES) legnagyobb sajnálatomra nem nyűgözött le. Pedig ott már mások a paraméterek! Az én tapasztalatom persze mit sem ér, ennél fontosabb számomra, hogy nem látom győzni az új médiumokat. Ha minőségben tényleg annyival lenne jobb, akkor minden marketingstatégia ellenére helyet követelne magának. Ezzel most nem akarom azt mondani, hogy a SACD vagy a DVD-A nem szól jobban mint a CD, csupán azt mondom, hogy a különbség nem elég markáns. És én ezt személy szerint sajnálom, mert nem vagyok ellenérdekelt, attól én még fogom tudni hallgatni a CD-imet és nem érzem majd elárulva magam.
I\'ll be back adatai kissé hihetetlenek, de nem is ez a lényeg, vele értek egyet, az analog eszközök ugyanúgy sávhatároltak, csak ezt nehezebb számszerűsíteni. Ami a fotózást illeti, jó az analógia, magam is gyakran fedezem fel a hasonlóságokat. Kristóf, az összehasonlításodban annyi igaztalanságot érzek, hogy nem fair összehasonlítani egy negatívot a 640x480-as felbontással. Már régen nem itt tart a technika. A 6-8-12 millió pixeles felbontás (kisfilmről beszélek, tükörreflexes gépről) minden ellenkezés ellenére összemérhető a hasonló analóggal. A színmélység még nem az igazi, a minőségi dia dinamikatartománya még vezet, de ez csupán idő kérdése. A magam praxisából tudom, hogy a digitális fotó elleni ódzkodás egyik szelete, hogy \"túl szép\" \"túl művi\" a dolog. És akkor az ember Photoshopban néhány analógosító filtert \"ráereszt\" a képre (én egyébként nem szeretem, mert sosem lesz olyan mint az igazi) és a fotó máris jobb, emészthetőbb, analógosabb lesz. Pedig a digi irányából nézve nem történt más mint tudatos lerontása a képben lévő információknak. Szóval számomra egyáltalán nem egyértelmű az analóg-digi viszony. Ami pedig a CD \"szűkösségét\" jelenti, erről két dolog jut eszembe: 1. Az analógpártiak szájából is hallottam már olyasmit, hogy bizonyos CD bizonyos láncban egészen jól szólt. Az ő szájukból ez az \"egészen jó\" a lehető legnagyobb dicséret, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy lám a CD is képes bizonyos körülmények között teljesíteni. Ha így van, akkor viszont nem csupán a 44.1 kH és a 16bit szabja meg a határokat, mert az kivételes helyzetekben sem lehet több! 2. A SACD, melyet volt már alkalmam meghallgatni, igaz nem túl ideális körülmények között (pl. HES) legnagyobb sajnálatomra nem nyűgözött le. Pedig ott már mások a paraméterek! Az én tapasztalatom persze mit sem ér, ennél fontosabb számomra, hogy nem látom győzni az új médiumokat. Ha minőségben tényleg annyival lenne jobb, akkor minden marketingstatégia ellenére helyet követelne magának. Ezzel most nem akarom azt mondani, hogy a SACD vagy a DVD-A nem szól jobban mint a CD, csupán azt mondom, hogy a különbség nem elég markáns. És én ezt személy szerint sajnálom, mert nem vagyok ellenérdekelt, attól én még fogom tudni hallgatni a CD-imet és nem érzem majd elárulva magam.
93 Roger 2004-01-05 21:41:18
Jo bakelit - jo CD-t a berendezésekre értettem.Bár ha itt tartunk,vannak CD-ben is remek kiadások. És van nem kevés nagyon jo Hungaroton felvétel.Zeneileg. Akkor min hallgassuk?Vagy ne hallgassuk,mert LP-zünk?
Jo bakelit - jo CD-t a berendezésekre értettem.Bár ha itt tartunk,vannak CD-ben is remek kiadások. És van nem kevés nagyon jo Hungaroton felvétel.Zeneileg. Akkor min hallgassuk?Vagy ne hallgassuk,mert LP-zünk?
92 I\'ll be back 2004-01-05 13:38:51
Kristóf, azért amit írsz az csak részben igaz. Az LP képességeinek is természetesen megvannak a maga határai - legfeljebb nem olyan egzaktak és nem számszerûsíthetõek olyan egyszerûen mint a CD-nél. Valaki már kiszámolta az egyes hangtárolási techológiák adatátviteli sebességét, eszerint (forrás: Degrell László: Lemezjátszók és hanglemezek, 1978.): LP 300 kbit/s; MC 200 kbit/s; CD 1378 kbit/s (utóbbit a 2 csatorna * 16 bit felbontás * 44100 Hz mintavételi frekvencia képletbõl lehet kiszámolni).
Kristóf, azért amit írsz az csak részben igaz. Az LP képességeinek is természetesen megvannak a maga határai - legfeljebb nem olyan egzaktak és nem számszerûsíthetõek olyan egyszerûen mint a CD-nél. Valaki már kiszámolta az egyes hangtárolási techológiák adatátviteli sebességét, eszerint (forrás: Degrell László: Lemezjátszók és hanglemezek, 1978.): LP 300 kbit/s; MC 200 kbit/s; CD 1378 kbit/s (utóbbit a 2 csatorna * 16 bit felbontás * 44100 Hz mintavételi frekvencia képletbõl lehet kiszámolni).
91 Darvas Kristóf 2004-01-05 02:54:17
Roger! Természetesen, nem a Pepita, Qualiton vagy pláne Favorit, Krém és Bravo címkékkel (ugye semmilyen, ma létező cégnevet nem említettem) ellátott lemezekre gondolok. A magyar albumok többsége CD-kiadásban szól jobban. A jó bakelit kontra jó CD viszont nem működik, a technológiák különbözősége miatt. A különbség, hogy a bakelit minőségének, ha jó minőségű anyagot nyomtatnak rá, nincs egy megjelölt határa. Minél jobb anyagba minél jobb gépekkel gyártják le, annál jobban szól. A CD-nek megvan pontosan a határa, a 44.1 khz, 16 bit. Bármilyen jó minőségű forrásból teszik rá az anyagot, ez a szabvány ennyit tud. Ugyanúgy ahogy egy filmre készülő fényképnél is sok mindenen múlik, például a film fizikai összetételén, hogy milyen lesz a kép, egy megadott felbontású, mondjuk 640x480 képpontból álló digitális fénykép, akármilyen jó géppel és hozzáértéssel csinálják, egy bizonyos minőségnél jobb nem tud lenni.
Roger! Természetesen, nem a Pepita, Qualiton vagy pláne Favorit, Krém és Bravo címkékkel (ugye semmilyen, ma létező cégnevet nem említettem) ellátott lemezekre gondolok. A magyar albumok többsége CD-kiadásban szól jobban. A jó bakelit kontra jó CD viszont nem működik, a technológiák különbözősége miatt. A különbség, hogy a bakelit minőségének, ha jó minőségű anyagot nyomtatnak rá, nincs egy megjelölt határa. Minél jobb anyagba minél jobb gépekkel gyártják le, annál jobban szól. A CD-nek megvan pontosan a határa, a 44.1 khz, 16 bit. Bármilyen jó minőségű forrásból teszik rá az anyagot, ez a szabvány ennyit tud. Ugyanúgy ahogy egy filmre készülő fényképnél is sok mindenen múlik, például a film fizikai összetételén, hogy milyen lesz a kép, egy megadott felbontású, mondjuk 640x480 képpontból álló digitális fénykép, akármilyen jó géppel és hozzáértéssel csinálják, egy bizonyos minőségnél jobb nem tud lenni.
90 Darvas Kristóf 2004-01-05 02:47:12
Kedves Zesa! Bevallom, hogy az idézett sorokat csak ürügyül hoztam föl, hogy beszélhessek erről a témáról. Földes Imre példája is mutatja, hogy egy ócska szalagos magnó is tud hangulatot csinálni. Egy olcsó MP3 lejátszó nekem sosem fog tudni.
Kedves Zesa! Bevallom, hogy az idézett sorokat csak ürügyül hoztam föl, hogy beszélhessek erről a témáról. Földes Imre példája is mutatja, hogy egy ócska szalagos magnó is tud hangulatot csinálni. Egy olcsó MP3 lejátszó nekem sosem fog tudni.
89 Roger 2004-01-04 23:36:54
Azért ne szidjátok a CD-t,abból is össze lehet zenei hangu láncot rakni.Szoval ugy lenne korrekt,hogy jó bakelit kontra jó CD. Csak egy kérdés az LP-hivőkhöz: szoprán-ária valamelyik oldal utolsó számaként.Nem zavar titeket a torzitás?Pl.szinte az összes Hun.lemezen.
Azért ne szidjátok a CD-t,abból is össze lehet zenei hangu láncot rakni.Szoval ugy lenne korrekt,hogy jó bakelit kontra jó CD. Csak egy kérdés az LP-hivőkhöz: szoprán-ária valamelyik oldal utolsó számaként.Nem zavar titeket a torzitás?Pl.szinte az összes Hun.lemezen.
88 I\'ll be back 2004-01-04 20:05:08
Érdeklõdéssel olvastam a reakcióitokat, és engedjétek meg, hogy hozzátegyek én is egy gondolatot. Személyes tapasztalataim sajnos egybevágnak H.A. soraival: azok, akik a zeneszeretetüket mûszaki-esztétikai-kultúrális szempontból egyaránt vallják (az elnevezésektõl már annyira félek, hogy inkább nem teszem), ma már nagyon kevesen vannak - bár érdekes azért, hogy a Zsolt Audio valahol Pestszentlõrincen nemrég újra megnyitotta kapuit. (Huszti Zsolt a \"hificity\"-n egy háromrészes sorozatba kezdett a Zsolt Audio történetérõl - igaz a harmadik rész már gyanúsan sokat késik, hacsak nem az üzletnyitó \"heerlevél\" az...) De mindez szerintem inkább már csak következmény, egy kis része egy sokkal riasztóbb negatív folyamatnak! Számomra sokkal nagyobb baj az, hogy mi emberek egyre inkább \"elfásulunk\", egyre kevesebb dolog érdekel minket igazán mélyen, érzelmeink, emberi kapcsolataink is elsekélyesednek. (Egyetlen kivétel ez alól az üzlet: ami ma nem üzlet, az egyszerûen elsorvad, mert senkit sem érdekel - és vice versa.) Példának a gyûjtést tudnám felhozni. Szerintem a gyûjtés alapvetõ emberi ösztön: nem kell nagy dolgokra gondolni, ha pld. valaki a kedvenc könyveinek kijelöl egy zugot, már az is a gyûjtés egy formája. Ha jól meggondoljuk, a legtöbb hobbynak az alapja a gyûjtés - a gyûjtés kimúlásával pedig a hobbyknak is befellegzett. És itt jön képbe az otthoni zenehallgatás...
Érdeklõdéssel olvastam a reakcióitokat, és engedjétek meg, hogy hozzátegyek én is egy gondolatot. Személyes tapasztalataim sajnos egybevágnak H.A. soraival: azok, akik a zeneszeretetüket mûszaki-esztétikai-kultúrális szempontból egyaránt vallják (az elnevezésektõl már annyira félek, hogy inkább nem teszem), ma már nagyon kevesen vannak - bár érdekes azért, hogy a Zsolt Audio valahol Pestszentlõrincen nemrég újra megnyitotta kapuit. (Huszti Zsolt a \"hificity\"-n egy háromrészes sorozatba kezdett a Zsolt Audio történetérõl - igaz a harmadik rész már gyanúsan sokat késik, hacsak nem az üzletnyitó \"heerlevél\" az...) De mindez szerintem inkább már csak következmény, egy kis része egy sokkal riasztóbb negatív folyamatnak! Számomra sokkal nagyobb baj az, hogy mi emberek egyre inkább \"elfásulunk\", egyre kevesebb dolog érdekel minket igazán mélyen, érzelmeink, emberi kapcsolataink is elsekélyesednek. (Egyetlen kivétel ez alól az üzlet: ami ma nem üzlet, az egyszerûen elsorvad, mert senkit sem érdekel - és vice versa.) Példának a gyûjtést tudnám felhozni. Szerintem a gyûjtés alapvetõ emberi ösztön: nem kell nagy dolgokra gondolni, ha pld. valaki a kedvenc könyveinek kijelöl egy zugot, már az is a gyûjtés egy formája. Ha jól meggondoljuk, a legtöbb hobbynak az alapja a gyûjtés - a gyûjtés kimúlásával pedig a hobbyknak is befellegzett. És itt jön képbe az otthoni zenehallgatás...
87 zesa 2004-01-04 16:54:28
Kristóf, örömmel olvastam amit írtál. Nem vitatkozni szeretnék, inkább csak hozzátenni. 1. A tökéletesség kérdését több úton is megközelíthetjük. A Tiéd egy filozófiai álláspont, teljesen érthető, logikus. Huszti Alpár a maga szövegében persze nem ilyen kontextusban használta ezt a kifejezést. Írhatta volna azt is, hogy \"a hanghűség nemes ideálja...\" így is érthető lett volna mire gondol. A tökéletességgel csupán érzékeltetni kívánta a hanghűségre törekvés fokozatát. Most, hogy alaposabban szemügyre vettem ezt a mondatot, nekem kimondottan tetszik H. A. megfogalmazása: \"a tökéletes hanghűség nemes ideálja\" ebben benne van minden, akár egy századunkba szakadt minnesänger vagy trubadúr is mondhatta volna. De, hogy számodra is elfogadhatóbbá tegyem, mit szólnál \"az eszményi hanghűség nemes ideálja\" kifejezéshez? :-)) \"És ez a bajom a digitális hanggal és az MP3-al, hogy amig úgy halljuk, mintha jobban szólna mint a régi analóg technika... \" Én ezt annyiban másként látom, hogy az igazán vájtfülűek nem esküsznek a CD-re (\"esküdni\" inkább az analógpártiak szoktak:-) legfeljebb próbálják a CD erényeit is domborítani, illetve, ami sokat elárul a tendenciáról, analógosítani igyekeznek a digitális hangzást. Én a magam részéről -igaz én nem is vagyok vájtfülű- a CD-t leginkább csak praktikus okokból helyezem előtérbe. A hangja pedig számomra kielégítő, vagyis nem maga a CD a legszűkebb keresztmetszet köztem és a zene között. Tudod kitől szoktam én azt hallani, hogy a CD jobb mint a vinil(bakelit)? Azoktól akik egyikkel sem foglalkoznak és legfeljebb a Samsung tévéreklámokból hallanak az egészről. Mint a hetvenéves nagynéném. Ő tényleg azt hiszi... \"Jobban halljuk a zenét, de kevésbé érezzük.\" Tetszik ez a megállapítás. Azzal együtt, hogy én néha másként hallom, nálam a nagyon halk, leheletnyi dolgok mintha jobban átjönnének a CD-n, mint LP esetében a tűzörej és pattogások közepette. De ebbe most nem akarok belemenni részletesen. Mondatodról még egy dolog jut eszembe. Földes Imre professzor urat többször is volt alkalmam hallgatni (nem a ZAK-on, hanem saját egyetemünkön) és amikor Ő illusztrálta mondandóját zenével, sosem éreztem, hogy a gyatrácska hangminőség különösebben befolyásolná az érzelmeit. Emlékszem amikor egy jókora orsós magnóval \"demózott\" és arra is amikor már \"betört\" a CD. Az ő lelkesültsége mindig állandó volt. Néha tehát olyan érzésem is támad, hogy jobban érzi a zenét az, akit nem fertőzött meg a technika. A vájtfülűek és gourmandok tényleg azonos tőről fakadhatnak, igaz, hogy halmazuk ritkán fedi egymást, kinek kinek melyik receptora a fejlettebb. Tényleg nagyon fontos, hogy mit és hogyan hallgatunk és eszünk, ennél én már csak azt érzem fontosabbnak, hogy mindezt jókedvvel tegyük. Dédnagyapám 80 évesen is vidáman ette az agyonsózott oldalnyi szalonnákat én meg kétkedve nyelem a sógorasszony ízetlen biosüteményeit- így Karácsony után... Melyik a jobb?? :-))
Kristóf, örömmel olvastam amit írtál. Nem vitatkozni szeretnék, inkább csak hozzátenni. 1. A tökéletesség kérdését több úton is megközelíthetjük. A Tiéd egy filozófiai álláspont, teljesen érthető, logikus. Huszti Alpár a maga szövegében persze nem ilyen kontextusban használta ezt a kifejezést. Írhatta volna azt is, hogy \"a hanghűség nemes ideálja...\" így is érthető lett volna mire gondol. A tökéletességgel csupán érzékeltetni kívánta a hanghűségre törekvés fokozatát. Most, hogy alaposabban szemügyre vettem ezt a mondatot, nekem kimondottan tetszik H. A. megfogalmazása: \"a tökéletes hanghűség nemes ideálja\" ebben benne van minden, akár egy századunkba szakadt minnesänger vagy trubadúr is mondhatta volna. De, hogy számodra is elfogadhatóbbá tegyem, mit szólnál \"az eszményi hanghűség nemes ideálja\" kifejezéshez? :-)) \"És ez a bajom a digitális hanggal és az MP3-al, hogy amig úgy halljuk, mintha jobban szólna mint a régi analóg technika... \" Én ezt annyiban másként látom, hogy az igazán vájtfülűek nem esküsznek a CD-re (\"esküdni\" inkább az analógpártiak szoktak:-) legfeljebb próbálják a CD erényeit is domborítani, illetve, ami sokat elárul a tendenciáról, analógosítani igyekeznek a digitális hangzást. Én a magam részéről -igaz én nem is vagyok vájtfülű- a CD-t leginkább csak praktikus okokból helyezem előtérbe. A hangja pedig számomra kielégítő, vagyis nem maga a CD a legszűkebb keresztmetszet köztem és a zene között. Tudod kitől szoktam én azt hallani, hogy a CD jobb mint a vinil(bakelit)? Azoktól akik egyikkel sem foglalkoznak és legfeljebb a Samsung tévéreklámokból hallanak az egészről. Mint a hetvenéves nagynéném. Ő tényleg azt hiszi... \"Jobban halljuk a zenét, de kevésbé érezzük.\" Tetszik ez a megállapítás. Azzal együtt, hogy én néha másként hallom, nálam a nagyon halk, leheletnyi dolgok mintha jobban átjönnének a CD-n, mint LP esetében a tűzörej és pattogások közepette. De ebbe most nem akarok belemenni részletesen. Mondatodról még egy dolog jut eszembe. Földes Imre professzor urat többször is volt alkalmam hallgatni (nem a ZAK-on, hanem saját egyetemünkön) és amikor Ő illusztrálta mondandóját zenével, sosem éreztem, hogy a gyatrácska hangminőség különösebben befolyásolná az érzelmeit. Emlékszem amikor egy jókora orsós magnóval \"demózott\" és arra is amikor már \"betört\" a CD. Az ő lelkesültsége mindig állandó volt. Néha tehát olyan érzésem is támad, hogy jobban érzi a zenét az, akit nem fertőzött meg a technika. A vájtfülűek és gourmandok tényleg azonos tőről fakadhatnak, igaz, hogy halmazuk ritkán fedi egymást, kinek kinek melyik receptora a fejlettebb. Tényleg nagyon fontos, hogy mit és hogyan hallgatunk és eszünk, ennél én már csak azt érzem fontosabbnak, hogy mindezt jókedvvel tegyük. Dédnagyapám 80 évesen is vidáman ette az agyonsózott oldalnyi szalonnákat én meg kétkedve nyelem a sógorasszony ízetlen biosüteményeit- így Karácsony után... Melyik a jobb?? :-))
86 Darvas Kristóf 2004-01-04 05:30:24
Előre elnézést kérek, mert egy picit bőlére eresztettem. Hadd reagáljak Huszti Alpár alábbi mondatára: \"a tökéletes hanghűség nemes ideálja - hifi, high-end, highest-end - az emberek 99,9%-ánál értetlenségbe és értelmetlenségbe fulladt.\" A kulcsszó: Tökéletes. Mi az, hogy tökéletes. Mi az, hogy a hang tökéletes. Lehet-e a hang tökéletes és kell-e lennie. Azt tapasztalom, ami picit \"tökéletlenebb\", azt rendszerint jobb érzés hallgatni. Nem szeretem zenében a tökéleteset. Tökéletesről nekem egy sok munkával, mérnöki pontossággal és szemlélettel megalkotott kompozíció jut eszembe. Egy gép, egy szerkezet lehet tökéletes. A zenének nem szabad tökéletesnek lennie, mert akkor érdektelen lesz. Aki zenét hallgatva minden áron a hang tökéletességére figyel, félő, hogy nem jut ideje a zene lényegére, tartalmára figyelni, mert fontosabb neki egy külsőség. A zenehallgatás akkor a legjobb, ha nem úgy figyelünk mint egy egyetemi előadásra, hanem inkább egy picit befeléfordulva, picit kevésbé tudatosan, inkább érzelmileg, mint mikor az embernek félálomban már megjelennek az álom képei. Ez a fajta mélyrehatóság pedig nem a külcsínyen múlik, ami itt a tökéletes hang. Aki a CD-lejátszójához másfél millió forintos tápegységet vesz, az a zenét inkább racionalista módon hallgatja. És ez a bajom a digitális hanggal és az MP3-al, hogy amig úgy halljuk, mintha jobban szólna mint a régi analóg technika, közben megfoszt egy tudatalatti élménytől. Jobban halljuk a zenét, de kevésbé érezzük. Ezért gondolom, hogy ma a High-end talán joggal hagyja hidegen az emberek 99.9%-át. Nem így van ez az analóg lemezekkel. Mert számos egyszerű embertől, villanyszerelőtől és pingpongozótól hallottam, hogy ő bizony jobban szereti az igazi lemezt mint a CD-t. És biztos sok-sok ember van, aki ezt nem tudja, csak éppen nincs olyan jó kedve, nem megy neki annyira jól a munka, és talán nem tudja hogy ez azért van, mert CD-ről hallgatott. Tetszett neki persze így is a zene, de nem lett annyira jó a kedve mint lehetett volna. Egy jó CD-hang és egy jó lemezhang úgy viszonyul egymáshoz mint a \"nagyon jó\" és a \"frenetikus\". Ezt azért kell ennyire hangsúlyoznom, mert gyakran előkerül, hogy hát az emberek többsége nem vájtfülű, észre sem veszi, ez az egész bakelit-MP3-dolog ez egy szűk kör bolondériája. De honnan tudhatja az, aki CD-t hallgatva megállapítja, hogy \"ez nagyon jó\", honnan tudhatja, hogy ugyanezt lemezről hallva esetleg azt mondaná, hogy \"hű, ez frenetikus volt\"! A hang nem csak az, amit tudatosan hallunk. A hangnak egyészségügyi hatása is van. Tudjuk ma már, hogy a zene gyógyít. De honnan tudhatjuk, hogy a zenének csak a tudatosan fölfogható része tehet a gyógyításról? Kiváncsi vagyok kipróbálta-e már egy zeneterapeuta, hogy ugyanaz a zene másképp hat-e aszerint, hogy jó bakelitről, CD-ről illetve MP3-ról szól? Hadd fejezzem be egy hasonlattal. Van aki igényesen eszik, aki odafigyel arra, hogy hol hogy főznek (\"vájtfülű\"). Van más, aki erre nem figyel, eszi amit elé raknak és nem törődik vele. De attól még az ő szervezetének is jobbat tenne a jobb minőségű étel, attól hogy ő nem egy gasztronómiai vájtfülű, attól még jobbat tenne neki, nagyobb teljesítményre tenné képessé a jobb minőségű eledel. Ugyanez vonatkozik véleményem szerint a zenei eledelre. Aki nem veszi észre, talán annak is jobbat tesz a jobb hangminőségű zene. De itt a minőség nem az 0.1% által igényelt tökéletes hang, hanem az emberi szempontból jó, ami adott esetben egy recsegős bakelitlemez is lehet. Mi a véleményetek? Várom a reakciókat.
Előre elnézést kérek, mert egy picit bőlére eresztettem. Hadd reagáljak Huszti Alpár alábbi mondatára: \"a tökéletes hanghűség nemes ideálja - hifi, high-end, highest-end - az emberek 99,9%-ánál értetlenségbe és értelmetlenségbe fulladt.\" A kulcsszó: Tökéletes. Mi az, hogy tökéletes. Mi az, hogy a hang tökéletes. Lehet-e a hang tökéletes és kell-e lennie. Azt tapasztalom, ami picit \"tökéletlenebb\", azt rendszerint jobb érzés hallgatni. Nem szeretem zenében a tökéleteset. Tökéletesről nekem egy sok munkával, mérnöki pontossággal és szemlélettel megalkotott kompozíció jut eszembe. Egy gép, egy szerkezet lehet tökéletes. A zenének nem szabad tökéletesnek lennie, mert akkor érdektelen lesz. Aki zenét hallgatva minden áron a hang tökéletességére figyel, félő, hogy nem jut ideje a zene lényegére, tartalmára figyelni, mert fontosabb neki egy külsőség. A zenehallgatás akkor a legjobb, ha nem úgy figyelünk mint egy egyetemi előadásra, hanem inkább egy picit befeléfordulva, picit kevésbé tudatosan, inkább érzelmileg, mint mikor az embernek félálomban már megjelennek az álom képei. Ez a fajta mélyrehatóság pedig nem a külcsínyen múlik, ami itt a tökéletes hang. Aki a CD-lejátszójához másfél millió forintos tápegységet vesz, az a zenét inkább racionalista módon hallgatja. És ez a bajom a digitális hanggal és az MP3-al, hogy amig úgy halljuk, mintha jobban szólna mint a régi analóg technika, közben megfoszt egy tudatalatti élménytől. Jobban halljuk a zenét, de kevésbé érezzük. Ezért gondolom, hogy ma a High-end talán joggal hagyja hidegen az emberek 99.9%-át. Nem így van ez az analóg lemezekkel. Mert számos egyszerű embertől, villanyszerelőtől és pingpongozótól hallottam, hogy ő bizony jobban szereti az igazi lemezt mint a CD-t. És biztos sok-sok ember van, aki ezt nem tudja, csak éppen nincs olyan jó kedve, nem megy neki annyira jól a munka, és talán nem tudja hogy ez azért van, mert CD-ről hallgatott. Tetszett neki persze így is a zene, de nem lett annyira jó a kedve mint lehetett volna. Egy jó CD-hang és egy jó lemezhang úgy viszonyul egymáshoz mint a \"nagyon jó\" és a \"frenetikus\". Ezt azért kell ennyire hangsúlyoznom, mert gyakran előkerül, hogy hát az emberek többsége nem vájtfülű, észre sem veszi, ez az egész bakelit-MP3-dolog ez egy szűk kör bolondériája. De honnan tudhatja az, aki CD-t hallgatva megállapítja, hogy \"ez nagyon jó\", honnan tudhatja, hogy ugyanezt lemezről hallva esetleg azt mondaná, hogy \"hű, ez frenetikus volt\"! A hang nem csak az, amit tudatosan hallunk. A hangnak egyészségügyi hatása is van. Tudjuk ma már, hogy a zene gyógyít. De honnan tudhatjuk, hogy a zenének csak a tudatosan fölfogható része tehet a gyógyításról? Kiváncsi vagyok kipróbálta-e már egy zeneterapeuta, hogy ugyanaz a zene másképp hat-e aszerint, hogy jó bakelitről, CD-ről illetve MP3-ról szól? Hadd fejezzem be egy hasonlattal. Van aki igényesen eszik, aki odafigyel arra, hogy hol hogy főznek (\"vájtfülű\"). Van más, aki erre nem figyel, eszi amit elé raknak és nem törődik vele. De attól még az ő szervezetének is jobbat tenne a jobb minőségű étel, attól hogy ő nem egy gasztronómiai vájtfülű, attól még jobbat tenne neki, nagyobb teljesítményre tenné képessé a jobb minőségű eledel. Ugyanez vonatkozik véleményem szerint a zenei eledelre. Aki nem veszi észre, talán annak is jobbat tesz a jobb hangminőségű zene. De itt a minőség nem az 0.1% által igényelt tökéletes hang, hanem az emberi szempontból jó, ami adott esetben egy recsegős bakelitlemez is lehet. Mi a véleményetek? Várom a reakciókat.
85 Darvas Kristóf 2004-01-04 05:05:47
Ez így van. Egy eszköz külsejéből sok minden látszik, szinte személyisége van. Látszik, hogy a gyártó milyen stílusú vásárlóknak készítette és így általában van egy \"hangulata\". Például egy music center 500 nyomógombbal és 3D-s szintjelzővel, egy ilyen eszközre rá van írva szinte, hogy nem fog nagyon szépen szólni. Míg egy NAD-osan egyszerű és letisztult eszköztől meg reméli az ember, hogy jó lesz, talán pont azért, mert ha a gyártó nem a külsejét akarta telezsúfolni mindennel, mert a belseje értékesebb annál. Meg azért is mert a sok HIFI-sben van egy olyan egészséges sznobizmus, hogy még ha jól is szól de hogy néz ki a polcomon egy olyan műanyag-gagyi?
Ez így van. Egy eszköz külsejéből sok minden látszik, szinte személyisége van. Látszik, hogy a gyártó milyen stílusú vásárlóknak készítette és így általában van egy \"hangulata\". Például egy music center 500 nyomógombbal és 3D-s szintjelzővel, egy ilyen eszközre rá van írva szinte, hogy nem fog nagyon szépen szólni. Míg egy NAD-osan egyszerű és letisztult eszköztől meg reméli az ember, hogy jó lesz, talán pont azért, mert ha a gyártó nem a külsejét akarta telezsúfolni mindennel, mert a belseje értékesebb annál. Meg azért is mert a sok HIFI-sben van egy olyan egészséges sznobizmus, hogy még ha jól is szól de hogy néz ki a polcomon egy olyan műanyag-gagyi?
84 zesa 2004-01-04 00:11:08
\"(A NAD biztosan szebb..)\" Erről nekem persze egy reneszánsz mesterem :-) Leonardo jut eszembe, aki ugyebár azt mondta kezdetleges repülőszerkezetéről, hogy azért nem fog repülni, mert [u]nem elég szép[/u]. De valszínüleg ő sem azt értette szépség alatt, hogy minél több legyen az aranyozás, a rossz értelemben használt dizájn. Egyébiránt a NAD (persze az ismereteim majd húsz évesek) sosem volt híres a csinos külsőről. Én még arra is emlékszem, hogy Rút Kiskacsának nevezték régi lemezjátszóját. Mindezt csak árnyalás gyanánt jegyeztem meg, P. kolléga mondandóját értem és igazat is adok neki. Ezzel együtt a tervezés nem állhat meg ott, hogy a külső igénytelen legyen, a kivitelezés tökéletlen, mert a kül- és belbecs egy tőről fakad. Aki büszke az átgondolatlan, fésületlen, igénytelen külsőre (akad ilyen a magyar highendben (is)) attól én óva intenék mindenkit!
\"(A NAD biztosan szebb..)\" Erről nekem persze egy reneszánsz mesterem :-) Leonardo jut eszembe, aki ugyebár azt mondta kezdetleges repülőszerkezetéről, hogy azért nem fog repülni, mert [u]nem elég szép[/u]. De valszínüleg ő sem azt értette szépség alatt, hogy minél több legyen az aranyozás, a rossz értelemben használt dizájn. Egyébiránt a NAD (persze az ismereteim majd húsz évesek) sosem volt híres a csinos külsőről. Én még arra is emlékszem, hogy Rút Kiskacsának nevezték régi lemezjátszóját. Mindezt csak árnyalás gyanánt jegyeztem meg, P. kolléga mondandóját értem és igazat is adok neki. Ezzel együtt a tervezés nem állhat meg ott, hogy a külső igénytelen legyen, a kivitelezés tökéletlen, mert a kül- és belbecs egy tőről fakad. Aki büszke az átgondolatlan, fésületlen, igénytelen külsőre (akad ilyen a magyar highendben (is)) attól én óva intenék mindenkit!
83 P. 2004-01-02 00:02:09
Ennyi pénzből lehet venni egy tiszta A oszt.dual mono végfokot+csöves előfokot.Kb 500e-es hangzás. Egy probléma van.Nem kommersz gyártó kommersz hangú szép dobozú készüléke,hanem kissorozatú,jó értelembe vett audiofil szerkezet. Nincs marketing,nincs reklám,nincs hazudozás. De van helyette bizalmatlanság. Szerintem hallgass meg egy ilyen vagy hasonló szerkezetet mielőtt döntesz. P. (A NAD biztosan szebb..)
Ennyi pénzből lehet venni egy tiszta A oszt.dual mono végfokot+csöves előfokot.Kb 500e-es hangzás. Egy probléma van.Nem kommersz gyártó kommersz hangú szép dobozú készüléke,hanem kissorozatú,jó értelembe vett audiofil szerkezet. Nincs marketing,nincs reklám,nincs hazudozás. De van helyette bizalmatlanság. Szerintem hallgass meg egy ilyen vagy hasonló szerkezetet mielőtt döntesz. P. (A NAD biztosan szebb..)
82 Ferenc 2003-12-25 20:36:27
Lehetõségem van egy viszonylag \"komoly\" erõsítõ megvásárlására. Számomra a sztereó hang nagyon fontos, a \"házimozi\" nem érdekel. Az inteneten fellelhetõ adatok alapján a NAD C350 (Octogon audio, 125 ezer Ft) vagy a Rotel RA-02 (Satsystem Kft., 140 ezer Ft) szimpatikus és esik \"lõtávolba\", bár még egyiket sem hallottam. A hangdobozom AR S20 típus (http://www.acoustic-research.de/status/fabrikate.html). Kérem azokat, akik otthon vannak a kérdésben, segítsenek dönteni, vagy ajánljanak más típust hasonló árban. A segítséget elõre is köszönöm.
Lehetõségem van egy viszonylag \"komoly\" erõsítõ megvásárlására. Számomra a sztereó hang nagyon fontos, a \"házimozi\" nem érdekel. Az inteneten fellelhetõ adatok alapján a NAD C350 (Octogon audio, 125 ezer Ft) vagy a Rotel RA-02 (Satsystem Kft., 140 ezer Ft) szimpatikus és esik \"lõtávolba\", bár még egyiket sem hallottam. A hangdobozom AR S20 típus (http://www.acoustic-research.de/status/fabrikate.html). Kérem azokat, akik otthon vannak a kérdésben, segítsenek dönteni, vagy ajánljanak más típust hasonló árban. A segítséget elõre is köszönöm.
81 I\'ll be back 2003-12-18 14:49:50
Egy ismert hazai hifi-szaktekintély, Huszti Alpár egy leveléből idézek (forrás: www.hificity.hu): \"Ugyanakkor tudomásul kell venni, hogy a hifi - ha nem is a haláltusáját vívja - de aprócska mellékszereplővé vált a szórakoztatóelektronikai piacon, ill. a mindennapi életünkben. Legyünk realisták: a tökéletes hanghűség nemes ideálja - hifi, high-end, highest-end - az emberek 99,9%-ánál értetlenségbe és értelmetlenségbe fulladt. A néhány száz aktív vásárló, illetve néhány ezer passzív szimpatizáns (de legyen felőlem 10-15 ezer, bár kétlem) még statisztikailag is aligha kimutatható nagyságrendet képvisel. A szakmai berkekben persze sok \"háryjános\" történet kering (a horgászok már régen feltalálták az \"én ekkoooooooora halat fogtam\" szófordulatot) - a számok viszont makacs tények.\"
Egy ismert hazai hifi-szaktekintély, Huszti Alpár egy leveléből idézek (forrás: www.hificity.hu): \"Ugyanakkor tudomásul kell venni, hogy a hifi - ha nem is a haláltusáját vívja - de aprócska mellékszereplővé vált a szórakoztatóelektronikai piacon, ill. a mindennapi életünkben. Legyünk realisták: a tökéletes hanghűség nemes ideálja - hifi, high-end, highest-end - az emberek 99,9%-ánál értetlenségbe és értelmetlenségbe fulladt. A néhány száz aktív vásárló, illetve néhány ezer passzív szimpatizáns (de legyen felőlem 10-15 ezer, bár kétlem) még statisztikailag is aligha kimutatható nagyságrendet képvisel. A szakmai berkekben persze sok \"háryjános\" történet kering (a horgászok már régen feltalálták az \"én ekkoooooooora halat fogtam\" szófordulatot) - a számok viszont makacs tények.\"
80 varjú 2003-12-18 12:24:14
Mindenesetre szívesen olvasgattam amiket írtatok, mert nekem csak ennyi jut a HIFI-ből. Most már ennyi se.
Mindenesetre szívesen olvasgattam amiket írtatok, mert nekem csak ennyi jut a HIFI-ből. Most már ennyi se.
79 I\'ll be back 2003-12-18 10:07:44
Ha megfigyeled, mindegyik hifis topiknak ez a veszte... Nem a téma miatt van így, ez tagadhatatlanul egy nemzeti sajátosság, hogy túl erõs egyéniségek vagyunk (itt természetesen magamat is beleértve), hajthatatlanok, észérvekkel meggyõzhetetlenek - a nyugati kultúrákkal ellentétben, akiket mi hajlamosak vagyunk butábbak titulálni, holott õk éppenhogy \"csapatjátékosok\" és nem \"magányos hõsök\" vagy \"bajnokok\". Ezért nem is erõs nálunk a klubmozgalom, mint pld. Angliában (ha másban nem is, legalább a fociban azt hiszem ezt mindenki belátja....).
Ha megfigyeled, mindegyik hifis topiknak ez a veszte... Nem a téma miatt van így, ez tagadhatatlanul egy nemzeti sajátosság, hogy túl erõs egyéniségek vagyunk (itt természetesen magamat is beleértve), hajthatatlanok, észérvekkel meggyõzhetetlenek - a nyugati kultúrákkal ellentétben, akiket mi hajlamosak vagyunk butábbak titulálni, holott õk éppenhogy \"csapatjátékosok\" és nem \"magányos hõsök\" vagy \"bajnokok\". Ezért nem is erõs nálunk a klubmozgalom, mint pld. Angliában (ha másban nem is, legalább a fociban azt hiszem ezt mindenki belátja....).
78 varjú 2003-12-17 12:36:58
Kár, hogy így eldurvult a hangnem. pedig érdekesnek igérkezett a rovat. Amúgyis hiányolom az újságból a HIFI rovatot.
Kár, hogy így eldurvult a hangnem. pedig érdekesnek igérkezett a rovat. Amúgyis hiányolom az újságból a HIFI rovatot.
77 Psmith 2003-12-17 11:20:39
Kedves Darvas Kristóf! Ha írásom lenézőnek tűnt, az éppen azt bizonyítja, hogy túlmisztifikált a kérdés. Én amit leírtam, bármily szomorú is , komolyan gondolom, még ha egy pici éle is volt a dolognak. A zenehallgatást én tényleg az említett módon és az említett helyeken (tengeralattjárót kivéve)is élvezem, illetve élvezném, hála a szerzőknek, és az előadóknak. Én nem nézek le senkit azért, mert másképp gondolkodik, de véleményem azért van erről a témáról, és engedelmetekkel közzé is teszem (tettem). Uff!
Kedves Darvas Kristóf! Ha írásom lenézőnek tűnt, az éppen azt bizonyítja, hogy túlmisztifikált a kérdés. Én amit leírtam, bármily szomorú is , komolyan gondolom, még ha egy pici éle is volt a dolognak. A zenehallgatást én tényleg az említett módon és az említett helyeken (tengeralattjárót kivéve)is élvezem, illetve élvezném, hála a szerzőknek, és az előadóknak. Én nem nézek le senkit azért, mert másképp gondolkodik, de véleményem azért van erről a témáról, és engedelmetekkel közzé is teszem (tettem). Uff!
76 I\'ll be back 2003-12-17 09:16:59
Hölgyeim és Uraim, a High End Audio Elszánt Propagátorát, a Kereskedők Nagy Barátját, a \"vizet ivó és bort prédikáló\" janomano-t olvasták, aki már nem fog többet ebbe a topikba írni...
Hölgyeim és Uraim, a High End Audio Elszánt Propagátorát, a Kereskedők Nagy Barátját, a \"vizet ivó és bort prédikáló\" janomano-t olvasták, aki már nem fog többet ebbe a topikba írni...
75 janomano 2003-12-16 21:10:42
Tényleg kommersz? :) Mit nem mondassz! Talán világosan megírtam, hogy most nincs pénzem jobb cuccra, de úgy látszik te csak a kötekedésre hajtassz! Hát kötekedj mással! Kedves Darvas Kristóf! Úgy látszik kár ránk ereszteni a hifiseket. Pokoli emberek. Tapasztalatból tudom és ez a tapasztalat be is bizonyosodott újfent! Egyszerűen nem bírom elviselni az ilyen kellemetlen, kötekedő embereket! Nem véletlen, hogy más itteni fórumokban a nevét sem hallottam! Na innen tiplizek! üdv
Tényleg kommersz? :) Mit nem mondassz! Talán világosan megírtam, hogy most nincs pénzem jobb cuccra, de úgy látszik te csak a kötekedésre hajtassz! Hát kötekedj mással! Kedves Darvas Kristóf! Úgy látszik kár ránk ereszteni a hifiseket. Pokoli emberek. Tapasztalatból tudom és ez a tapasztalat be is bizonyosodott újfent! Egyszerűen nem bírom elviselni az ilyen kellemetlen, kötekedő embereket! Nem véletlen, hogy más itteni fórumokban a nevét sem hallottam! Na innen tiplizek! üdv
74 I\'ll be back 2003-12-16 20:49:30
Hát ha mindenféle ezoterikus ketyere behozatala (ami egy vámosnak vagy egy adóellenõrnek az égegy világon semmit sem mond) nem alkalmas egy kis trükközésre, akkor semmi... Na mindegy. Én nem haragszom (egyébként senkire), csak tegyük már a helyére a dolgokat, ahová valók. A rendszered egyébként abszolút kommersz, a Regát meg a JPW-t leszámítva: de azok is inkább csak audiofil középkategória. (És miért vesz valaki Denon DAC-ot?)
Hát ha mindenféle ezoterikus ketyere behozatala (ami egy vámosnak vagy egy adóellenõrnek az égegy világon semmit sem mond) nem alkalmas egy kis trükközésre, akkor semmi... Na mindegy. Én nem haragszom (egyébként senkire), csak tegyük már a helyére a dolgokat, ahová valók. A rendszered egyébként abszolút kommersz, a Regát meg a JPW-t leszámítva: de azok is inkább csak audiofil középkategória. (És miért vesz valaki Denon DAC-ot?)
73 janomano 2003-12-16 18:24:11
Haha! :) Már ne is haragudj! Téged jól felbosszanthattak valahol! Hidd el, ez nem akkora üzlet itthon, hogy alkalmas legyen a pénzmosásra. Tény, hogy ezek a kereskedők magukat néha apostoloknak, mágusoknak, stb-nek képzelik. Engem ez nem érdekelt. Mindegy, hagyjuk a haragot! Az sosem jó tanácsadó. Tényleg, a topik kérdése, mit hallgatunk, mi a vájt fülüek? Először is leírom én, hátha érdekel valakit: Rega Planar 2 + egy olcsóbb Linn pick-up (nem tom\' melyik) Philips CD723 Denon AVD2020G DAC Denon TU235RD tuner Teac AR600 integrált erősítő mindez Sound Organisation állványon Primare flat hangfalkábelek (asszem a Nordost gyártotta a Primare-nak) Interkonnektek és dig. kábel: nem túl drága Neotechek) JPW ML510 állványos hangsugárzók könnyű állványokon üdv mindenkinek
Haha! :) Már ne is haragudj! Téged jól felbosszanthattak valahol! Hidd el, ez nem akkora üzlet itthon, hogy alkalmas legyen a pénzmosásra. Tény, hogy ezek a kereskedők magukat néha apostoloknak, mágusoknak, stb-nek képzelik. Engem ez nem érdekelt. Mindegy, hagyjuk a haragot! Az sosem jó tanácsadó. Tényleg, a topik kérdése, mit hallgatunk, mi a vájt fülüek? Először is leírom én, hátha érdekel valakit: Rega Planar 2 + egy olcsóbb Linn pick-up (nem tom\' melyik) Philips CD723 Denon AVD2020G DAC Denon TU235RD tuner Teac AR600 integrált erősítő mindez Sound Organisation állványon Primare flat hangfalkábelek (asszem a Nordost gyártotta a Primare-nak) Interkonnektek és dig. kábel: nem túl drága Neotechek) JPW ML510 állványos hangsugárzók könnyű állványokon üdv mindenkinek
72 Darvas Kristóf 2003-12-16 01:00:31
PSmith! Tisztelettel arra szeretnélek kérni, hogy ne nézd le, vagy legalábbis ne szóld le az analóg hangzás kedvelőit! Én sose szóltam le azokat, akik nem érzékelték azt az elementáris élményt amit egy jó analóg hang nyújt. Nem is lenne jogom hozzá. Csak az a kérésem, hogy ne felejtse el senki, ez a jelenség, attól hogy nem mindenki veszi észre, létezik. Aki nem veszi észre, az se tagadja le ennek a jelenségnek a létezését!
PSmith! Tisztelettel arra szeretnélek kérni, hogy ne nézd le, vagy legalábbis ne szóld le az analóg hangzás kedvelőit! Én sose szóltam le azokat, akik nem érzékelték azt az elementáris élményt amit egy jó analóg hang nyújt. Nem is lenne jogom hozzá. Csak az a kérésem, hogy ne felejtse el senki, ez a jelenség, attól hogy nem mindenki veszi észre, létezik. Aki nem veszi észre, az se tagadja le ennek a jelenségnek a létezését!
71 Kis stúdiós 2003-12-15 22:54:58
Nem tudja valaki a hangmérnök Lakatos Gergő e-mailjét?
Nem tudja valaki a hangmérnök Lakatos Gergő e-mailjét?
70 I\'ll be back 2003-12-15 21:12:14
janomano, nem nekem címezted ugyan a soraidat, de miért baj az, ha valami nem drága? Mellesleg már egy közepes discman sem kimondottan olcsó: az enyém 22 eFt volt + fejhallgató + akku + akkutöltõ. Ezen kívül nem akarom a kereskedõi önérzetedet a sárba tiporni, de akikkel én beszéltem \"high end\" kereskedõkkel, egytõl egyig \"low end\" beképzelt bugrisok voltak! Lesz*rom hogy ebbõl élnek meg, vagy unatkozó mecénások, esetleg csak pénzmosásra használják a bazárjukat: a vevõt (akár csak a potenciális vevõt!) úgy gondolom tisztelni kellene - legalábbis addig, amíg nem mutatom az arcom helyett a seggemet mint õk...
janomano, nem nekem címezted ugyan a soraidat, de miért baj az, ha valami nem drága? Mellesleg már egy közepes discman sem kimondottan olcsó: az enyém 22 eFt volt + fejhallgató + akku + akkutöltõ. Ezen kívül nem akarom a kereskedõi önérzetedet a sárba tiporni, de akikkel én beszéltem \"high end\" kereskedõkkel, egytõl egyig \"low end\" beképzelt bugrisok voltak! Lesz*rom hogy ebbõl élnek meg, vagy unatkozó mecénások, esetleg csak pénzmosásra használják a bazárjukat: a vevõt (akár csak a potenciális vevõt!) úgy gondolom tisztelni kellene - legalábbis addig, amíg nem mutatom az arcom helyett a seggemet mint õk...
69 janomano 2003-12-15 19:10:31
Kedves psmith! Node ugyi nem az a topic címe: hogy hogyan vegyünk magunkhoz minél több zenei információt minél olcsóbban! :) Mert ugye ebben az esetben vitathatatlanul a te ötleted a legjobb! Azt sem állítom, hogy szükséges több milliót elkölteni, hogy egyáltalán otthon tudjunk zenét hallgatni. Sajnos én sem tudok így, mert egész prózai módon nincs pénzem most erre. Volt, amikor drága cuccom volt, de utólag máshogyan választanék. Sajnos a felső hifi kategóriában is van ócska! De vannak olyan kereskedők, akik tisztességes dolgokat árulnak. Az hogy valakiknek nem tetszik, hogy az illető ebből él meg, az magánügy. A nagy kereskedőket (láncokat) valahogy nehezebb utálni, mint az egy-két emberes cégeket: ott meg lehet személyesíteni utálatunkat. Ez is egy szempont. Hogy milyen az más kérdés.
Kedves psmith! Node ugyi nem az a topic címe: hogy hogyan vegyünk magunkhoz minél több zenei információt minél olcsóbban! :) Mert ugye ebben az esetben vitathatatlanul a te ötleted a legjobb! Azt sem állítom, hogy szükséges több milliót elkölteni, hogy egyáltalán otthon tudjunk zenét hallgatni. Sajnos én sem tudok így, mert egész prózai módon nincs pénzem most erre. Volt, amikor drága cuccom volt, de utólag máshogyan választanék. Sajnos a felső hifi kategóriában is van ócska! De vannak olyan kereskedők, akik tisztességes dolgokat árulnak. Az hogy valakiknek nem tetszik, hogy az illető ebből él meg, az magánügy. A nagy kereskedőket (láncokat) valahogy nehezebb utálni, mint az egy-két emberes cégeket: ott meg lehet személyesíteni utálatunkat. Ez is egy szempont. Hogy milyen az más kérdés.
68 I\'ll be back 2003-12-15 14:29:26
A discmant én speciel egyáltalán nem tartom igénytelennek: nekem is van egy Grundig, mp3-at is játszik (bár a Sennheiser PX-100 fejhallgató extra egy tízes volt hozzá). Otthonra azért jobbat használok, és meg kell jegyezzem, kétlem hogy a patentes lemezrögzítő nem árt a lemeznek. Az igazi vágyam azonban ez (persze szigorúan utcai használatra): http://www.nomadworld.com/products/muvo_2_15/
A discmant én speciel egyáltalán nem tartom igénytelennek: nekem is van egy Grundig, mp3-at is játszik (bár a Sennheiser PX-100 fejhallgató extra egy tízes volt hozzá). Otthonra azért jobbat használok, és meg kell jegyezzem, kétlem hogy a patentes lemezrögzítő nem árt a lemeznek. Az igazi vágyam azonban ez (persze szigorúan utcai használatra): http://www.nomadworld.com/products/muvo_2_15/
67 k 2003-12-15 11:01:17
psmith! Látom Te is elfogult vagy: mi az, hogy jó nevű discman?
psmith! Látom Te is elfogult vagy: mi az, hogy jó nevű discman?
66 psmith 2003-12-15 10:48:28
Tegnap hallgattam meg (CD-n!) egy kb. 1940-es Schumann zg.verseny felvételt. A minőség nem volt valami csúcs, de az előadás! Most jön az igénytelenség(!): Már nem tudom ki kért tanácsot a vásárláshoz, de én azt ajánlom: vegyél egy egyszerű, de jó nevű discman-t kb 20 ezerért, és vegyél utána egy jó(?) CD-t. Már hazafele élvezni tudod a zenét, tudsz majd hallgatni vonaton, buszon, tengeralattjárón, stb., esetleg ne adj\' Isten a fogorvosi váróban, és amíg majd az ínyencek kézzel építenek (hand made?) lemezjátszót, addig te a zenetörténet széles sztrádáján süvíthetsz egyszerű kis igénytelen eszközöddel. Tudom, hogy ez már szentségtörés, de vállalom a megszégyenítést. A többieknek addig is jó fúrás-faragást kivánok!:)
Tegnap hallgattam meg (CD-n!) egy kb. 1940-es Schumann zg.verseny felvételt. A minőség nem volt valami csúcs, de az előadás! Most jön az igénytelenség(!): Már nem tudom ki kért tanácsot a vásárláshoz, de én azt ajánlom: vegyél egy egyszerű, de jó nevű discman-t kb 20 ezerért, és vegyél utána egy jó(?) CD-t. Már hazafele élvezni tudod a zenét, tudsz majd hallgatni vonaton, buszon, tengeralattjárón, stb., esetleg ne adj\' Isten a fogorvosi váróban, és amíg majd az ínyencek kézzel építenek (hand made?) lemezjátszót, addig te a zenetörténet széles sztrádáján süvíthetsz egyszerű kis igénytelen eszközöddel. Tudom, hogy ez már szentségtörés, de vállalom a megszégyenítést. A többieknek addig is jó fúrás-faragást kivánok!:)
65 kinek 2003-12-15 10:37:57
Miért baj, ha valaki történetesen tud kottát olvasni? Ha van belső hallása?
Miért baj, ha valaki történetesen tud kottát olvasni? Ha van belső hallása?
64 I\'ll be back 2003-12-14 12:01:02
Másik: \"Zenék ecetben és olajban - Kísérleti hanglemezkritikák\" HiFi Magazin 5. 1981/1.
Másik: \"Zenék ecetben és olajban - Kísérleti hanglemezkritikák\" HiFi Magazin 5. 1981/1.
63 I\'ll be back 2003-12-14 08:19:44
...és kézzel...és megfelelõ anyagokból...és karban kell tartani... Sipi, ezt komolyan gondolod hogy van ilyen? Én már sokmindent gyártattam az életben (igaz nem elektronikát, de kétlem hogy más lenne a helyzet), ennek alapján bátran ki merem jelenteni, hogy amit kézzel gyártanak (hacsak nem iparmûvészet pld.) azt ott ette meg a fene! Nyugodj bele, amit ma venni tudsz az nem fog élni 10-15 évnél tovább: a mechanikus alkatrészek (motor, futómû, potméterek stb.) kopnak, a csövek-tranzisztorok a hõhatás miatt öregszenek, a forrasztások elengednek... \"Isa, pur es homou vogmuc\" Kristófnak: a \"Sokol rádiósok\" azok, akik szerint a zenei élmény és a hangminõség között semmiféle összefüggés sem áll fenn: a már kifutott \"High Fidelity - beállt a jégkorszak?\" topikban hallatták hangjukat. (A \"partitúrásokról\" -akik kottaolvasás alapján \"lelki füleikkel\" képesek felidézni akár egy szimfóniát, sõt, katarzist átélni- ne is beszéljünk... A témával egyébként a néhai HiFi Magazin is foglalkozott, most előkerestem: \"Esztétikum és technika\" 3. szám 1980/2.)
...és kézzel...és megfelelõ anyagokból...és karban kell tartani... Sipi, ezt komolyan gondolod hogy van ilyen? Én már sokmindent gyártattam az életben (igaz nem elektronikát, de kétlem hogy más lenne a helyzet), ennek alapján bátran ki merem jelenteni, hogy amit kézzel gyártanak (hacsak nem iparmûvészet pld.) azt ott ette meg a fene! Nyugodj bele, amit ma venni tudsz az nem fog élni 10-15 évnél tovább: a mechanikus alkatrészek (motor, futómû, potméterek stb.) kopnak, a csövek-tranzisztorok a hõhatás miatt öregszenek, a forrasztások elengednek... \"Isa, pur es homou vogmuc\" Kristófnak: a \"Sokol rádiósok\" azok, akik szerint a zenei élmény és a hangminõség között semmiféle összefüggés sem áll fenn: a már kifutott \"High Fidelity - beállt a jégkorszak?\" topikban hallatták hangjukat. (A \"partitúrásokról\" -akik kottaolvasás alapján \"lelki füleikkel\" képesek felidézni akár egy szimfóniát, sõt, katarzist átélni- ne is beszéljünk... A témával egyébként a néhai HiFi Magazin is foglalkozott, most előkerestem: \"Esztétikum és technika\" 3. szám 1980/2.)
62 Darvas Kristóf 2003-12-14 00:35:04
Megtudhatnám kik azok a Sokol rádiósok?
Megtudhatnám kik azok a Sokol rádiósok?
61 Sipi 2003-12-14 00:34:46
Hát az biztos, hogy amit sorozatban gyártanak, annak az élettartama nem több, mint 10-15 év (és akkor még sokat mondál)! De amit kézzel és kellő odafigyeléssel, megfelelő anyagokból (nem műanyag), az azért jóval túlmegy ezen. Legfeljebb egy kis karbantartást igényel. Csak úgy mondom... A hangrögzítéshez: azért ha CD-re is akarod kiírni, nem árt minél nagyobb felbontásban bedigitalizálni, az utómunkálatokat úgy elvégezni (zaj- és pattogásszűrés), majd aztán átkonvertálni 44,1-be. A kattogás kiszűréséhez: Groove Mechanic például.
Hát az biztos, hogy amit sorozatban gyártanak, annak az élettartama nem több, mint 10-15 év (és akkor még sokat mondál)! De amit kézzel és kellő odafigyeléssel, megfelelő anyagokból (nem műanyag), az azért jóval túlmegy ezen. Legfeljebb egy kis karbantartást igényel. Csak úgy mondom... A hangrögzítéshez: azért ha CD-re is akarod kiírni, nem árt minél nagyobb felbontásban bedigitalizálni, az utómunkálatokat úgy elvégezni (zaj- és pattogásszűrés), majd aztán átkonvertálni 44,1-be. A kattogás kiszűréséhez: Groove Mechanic például.
60 I\'ll be back 2003-12-13 21:35:04
Bocsi, de én nem írtam hogy \"nem volt\", azt írtam \"egy kezemen meg tudom számolni\". Az általam ismert Kereskedõk (áruljon bármit, de különösen hifit) egyike sem érdemli meg a bizalmat és a \"munkájáért\" (nevezzük szolgáltatásnak) járó szerénytelen fizetséget: a szándékuk rosszindulatú (átvágni/megkopasztani a vevõt), a lelkesedésük és nem utolsó sorban a hozzáértésük nulla. (Létezik egy másik \"állatfajta\", aki él-hal a hifiért, ezért áll Kereskedõ szolgálatában - ilyet négyet is ismerek, minden tiszteletem az övék.) Én mint audiofil, azt kell mondjam, hacsak nem számolatlanul áll rendelkezésre, ne költs sokat (semmire se, de pláne) olyan dologra ami felesleges luxus. Ezzel együtt persze lehet egy legolcsóbb CD-játszó is szinte megfizethetetlen (és így luxus), de ha a tulajdonosa szereti a zenét és szétesésig fogja használni, akkor az nem felesleges. (Sokol rádiósok, halljétok ezt? ;-) A high end azért felesleges, mert egyrészt semmit sem garantál, másrészt nem a valódi igényeinknek hanem az egónknak szól - amivel kapcsolatban persze a legtöbb ember elfogult...
Bocsi, de én nem írtam hogy \"nem volt\", azt írtam \"egy kezemen meg tudom számolni\". Az általam ismert Kereskedõk (áruljon bármit, de különösen hifit) egyike sem érdemli meg a bizalmat és a \"munkájáért\" (nevezzük szolgáltatásnak) járó szerénytelen fizetséget: a szándékuk rosszindulatú (átvágni/megkopasztani a vevõt), a lelkesedésük és nem utolsó sorban a hozzáértésük nulla. (Létezik egy másik \"állatfajta\", aki él-hal a hifiért, ezért áll Kereskedõ szolgálatában - ilyet négyet is ismerek, minden tiszteletem az övék.) Én mint audiofil, azt kell mondjam, hacsak nem számolatlanul áll rendelkezésre, ne költs sokat (semmire se, de pláne) olyan dologra ami felesleges luxus. Ezzel együtt persze lehet egy legolcsóbb CD-játszó is szinte megfizethetetlen (és így luxus), de ha a tulajdonosa szereti a zenét és szétesésig fogja használni, akkor az nem felesleges. (Sokol rádiósok, halljétok ezt? ;-) A high end azért felesleges, mert egyrészt semmit sem garantál, másrészt nem a valódi igényeinknek hanem az egónknak szól - amivel kapcsolatban persze a legtöbb ember elfogult...
59 janomano 2003-12-13 20:58:06
Nem volt zenei élményed? Egyik csókánál se?! :-o Akkor ezek a faszik (sic), mind kutyaütők! Le kell vonni a konzekvenciákat: a koncert a legjobb zenei élmény! Na, dehát ezt eddig is tudtuk! Hát akkor mi az eredmény? Oszdd meg velünk, kérlek. Hálásan figyelek! ui: a magnómat, meg hagyd má\' békén! :)
Nem volt zenei élményed? Egyik csókánál se?! :-o Akkor ezek a faszik (sic), mind kutyaütők! Le kell vonni a konzekvenciákat: a koncert a legjobb zenei élmény! Na, dehát ezt eddig is tudtuk! Hát akkor mi az eredmény? Oszdd meg velünk, kérlek. Hálásan figyelek! ui: a magnómat, meg hagyd má\' békén! :)
58 I\'ll be back 2003-12-12 20:35:39
OK, menjünk sorba. 1. Sokszor voltam audiofil illetve high end demókon és kiállításokon is: mégis egy kezemen meg tudom számolni, hányszor volt zenei élményem a kiállított gépektõl (arról meg végképp fogalmam sincsen, hogy konkrétan mi volt a rendkívüli: a frontend, az erõsítõ, a hangdoboz, a mûsor, vagy csak én voltam elfogult hangulatban?). Ez az arány nem jobb, mint amit a jóval \"gyengébb\" gépekkel tapasztaltam. Másrészt tudom, hogy a legtöbb high end gyártó mögött egyetlen fanatikus \"õrült\" barkácsoló áll, aki jó üzleti érzékkel terjeszti a készülékeit (és a nézeteit...). Az egyiknek a katonai minõségû alkatrész a bogara, a másik a kézi munkára esküszik, a harmadik meg csak \"varázslásért\" kéri meg az árat. 2. A G36 akármilyen jó magnó volt, ma már aligha kifogástalan. Megint a \"gazda füle hízlalja a hifi-berendezést\". 3. Azt elfelejted, hogy a sorozatgyártásból adódóan a költségek jelentõsen csökkennek: másképpen fogalmazva a pénzedért arányaiban sokkal jobbat kapsz, mint egy kisszériás high end terméknél. 4. A legjobb gép élettartama sem több, mint 10-15 év: és ez csak a fizikai élettartam, az erkölcsi sokkalta kevesebb.
OK, menjünk sorba. 1. Sokszor voltam audiofil illetve high end demókon és kiállításokon is: mégis egy kezemen meg tudom számolni, hányszor volt zenei élményem a kiállított gépektõl (arról meg végképp fogalmam sincsen, hogy konkrétan mi volt a rendkívüli: a frontend, az erõsítõ, a hangdoboz, a mûsor, vagy csak én voltam elfogult hangulatban?). Ez az arány nem jobb, mint amit a jóval \"gyengébb\" gépekkel tapasztaltam. Másrészt tudom, hogy a legtöbb high end gyártó mögött egyetlen fanatikus \"õrült\" barkácsoló áll, aki jó üzleti érzékkel terjeszti a készülékeit (és a nézeteit...). Az egyiknek a katonai minõségû alkatrész a bogara, a másik a kézi munkára esküszik, a harmadik meg csak \"varázslásért\" kéri meg az árat. 2. A G36 akármilyen jó magnó volt, ma már aligha kifogástalan. Megint a \"gazda füle hízlalja a hifi-berendezést\". 3. Azt elfelejted, hogy a sorozatgyártásból adódóan a költségek jelentõsen csökkennek: másképpen fogalmazva a pénzedért arányaiban sokkal jobbat kapsz, mint egy kisszériás high end terméknél. 4. A legjobb gép élettartama sem több, mint 10-15 év: és ez csak a fizikai élettartam, az erkölcsi sokkalta kevesebb.
57 kis_kíváncsi 2003-12-12 09:54:05
Kedves Kristóf! janomano jól írta, valóban 600 körül van egy fekete lemez a Convertoban. LP->CD témában pedig akár levelezhetnénk is, a részletekre nem biztos, hogy kíváncsi a nagyközönség, esetleg az eredményre. Itt az email-címem: jagi@primposta.com kis_kváncsi
Kedves Kristóf! janomano jól írta, valóban 600 körül van egy fekete lemez a Convertoban. LP->CD témában pedig akár levelezhetnénk is, a részletekre nem biztos, hogy kíváncsi a nagyközönség, esetleg az eredményre. Itt az email-címem: jagi@primposta.com kis_kváncsi
56 Darvas Kristóf 2003-12-12 01:06:12
Janomano, a jó minőségű AAA-s (tehát 100% analóg, ha jól értettem) komolyzenei lemezek darabja vagy tucatja 6-7 ezer Ft?
Janomano, a jó minőségű AAA-s (tehát 100% analóg, ha jól értettem) komolyzenei lemezek darabja vagy tucatja 6-7 ezer Ft?
55 janomano 2003-12-11 21:36:35
Hohó! Úgy látszik sas szállt le közénk! :) 1. Hogy ennyi a beszálló, sajna arról nem én tehetek! Járd végig a komoly magyar hifi kereskedőket: Csontos (AN), Nagy Laci (Le Auditeur), Hunka Robi (Music Tools), vagy menj el a Pennásokhoz (bár ott nekem egy 15M cucon demóztak) oszt lássál (halljál) csodákat! Csak vigyázni kell, mert a 100e hangsugárzó mögé általában 5-8M-os cuccot tesznek. Jó hogy szépen muzsikál. 2. Én nem mondtam, hogy hallgassunk csöves magnót, egyrészt, mert nehéz beszerezni, másrészt a szalag is ritka. Csak azt, hogy nekem van a birtokomban ilyen, és még néhány embernek az országban. (2 évvel ezelőtt az Art Audio-t ezzel demózta a Merlin a hájendsón a Soproni Régizenei napok felvételével) 3. Miért, szerinted ezeknek a szoni-féle szaroknak hogy alakul az ár felépítése? 18.000 forint egy dvd játszó? Drága!! Nekem ne meséld el! Kereskedő vagyok! (nem hifi) :) 4. A titok az, hogy én nem azért veszek készüléket, vagy akármilyen hanghordozót, hogy \"kiszáljak belőle\", hanem azért, hogy hallgassam! Mert szeretem a zenét. De nem szeretem a kütyüket! Nincs drága mobiltelefonom sem. Azt az olcsót is legszívesebben a Dunába vágnám! Az igazám jó készülékeknél (pl.: Etalon) nincs olyan érzésem, mintha elektronikus bizbazok \"lejátszanának\" valamit, hanem csak zene van!
Hohó! Úgy látszik sas szállt le közénk! :) 1. Hogy ennyi a beszálló, sajna arról nem én tehetek! Járd végig a komoly magyar hifi kereskedőket: Csontos (AN), Nagy Laci (Le Auditeur), Hunka Robi (Music Tools), vagy menj el a Pennásokhoz (bár ott nekem egy 15M cucon demóztak) oszt lássál (halljál) csodákat! Csak vigyázni kell, mert a 100e hangsugárzó mögé általában 5-8M-os cuccot tesznek. Jó hogy szépen muzsikál. 2. Én nem mondtam, hogy hallgassunk csöves magnót, egyrészt, mert nehéz beszerezni, másrészt a szalag is ritka. Csak azt, hogy nekem van a birtokomban ilyen, és még néhány embernek az országban. (2 évvel ezelőtt az Art Audio-t ezzel demózta a Merlin a hájendsón a Soproni Régizenei napok felvételével) 3. Miért, szerinted ezeknek a szoni-féle szaroknak hogy alakul az ár felépítése? 18.000 forint egy dvd játszó? Drága!! Nekem ne meséld el! Kereskedő vagyok! (nem hifi) :) 4. A titok az, hogy én nem azért veszek készüléket, vagy akármilyen hanghordozót, hogy \"kiszáljak belőle\", hanem azért, hogy hallgassam! Mert szeretem a zenét. De nem szeretem a kütyüket! Nincs drága mobiltelefonom sem. Azt az olcsót is legszívesebben a Dunába vágnám! Az igazám jó készülékeknél (pl.: Etalon) nincs olyan érzésem, mintha elektronikus bizbazok \"lejátszanának\" valamit, hanem csak zene van!
54 I\'ll be back 2003-12-11 08:24:42
janomano, WiseGentleman-nel ellentétben én nem nagyon díjazom az elszállt nézeteidet, kvázi hogy \"hallgatható hanghoz 1 guriga a belépõ\", meg hogy csöves orsós magnón hallgasson mindenki zenét. Az utóbbi még viccnek is gyenge, az elszállt árú készülékek árstruktúrája pedig az alábbi: 10% elektronika gyártási költség, 5% rezsi, 30% adó, 55% a marketing és a haszonkulcs együtt. A teljes \"kompromisszum-mentesség\" utópia, egyrészt a természet mint olyan, másrészt az exponenciális áremelkedés kigazdálkodhatatlansága miatt! Aztán megveszed a csodálatos gépedet (amit igazából korrekt módon ki sem tudsz próbálni, mert ugyan ki fog nekem demonstrálni Mark Levinson erõsítõt Accuphase CD-játszóval és Sonus Faber hangdobozokkal a kisszobámban?), és hallgathatod életed végéig (amikoris már csak egész eldugott antikváriumokban lesz elérhetõ valamicske normál CD), mert kiszállni már legfeljebb csak töredék áron fogsz tudni belõle...
janomano, WiseGentleman-nel ellentétben én nem nagyon díjazom az elszállt nézeteidet, kvázi hogy \"hallgatható hanghoz 1 guriga a belépõ\", meg hogy csöves orsós magnón hallgasson mindenki zenét. Az utóbbi még viccnek is gyenge, az elszállt árú készülékek árstruktúrája pedig az alábbi: 10% elektronika gyártási költség, 5% rezsi, 30% adó, 55% a marketing és a haszonkulcs együtt. A teljes \"kompromisszum-mentesség\" utópia, egyrészt a természet mint olyan, másrészt az exponenciális áremelkedés kigazdálkodhatatlansága miatt! Aztán megveszed a csodálatos gépedet (amit igazából korrekt módon ki sem tudsz próbálni, mert ugyan ki fog nekem demonstrálni Mark Levinson erõsítõt Accuphase CD-játszóval és Sonus Faber hangdobozokkal a kisszobámban?), és hallgathatod életed végéig (amikoris már csak egész eldugott antikváriumokban lesz elérhetõ valamicske normál CD), mert kiszállni már legfeljebb csak töredék áron fogsz tudni belõle...
53 janomano 2003-12-10 21:41:15
Szívesen! :) Az SACD szerintem nem tudja \"kifutni magát\"! (sic!) Mert: 1. a Sony megint csak abban utazik, hogy gyártott egy csúcs készüléket, és ezt butítgatja eladható árszintre. (ami egy multi cég esetében nem meglepő, sőt létkérdés) Csak akkor ne rizsázzanak az utólérhetetlen minőségről! 2. Nincs hozzá elég \"software\"! Ami ugyi a lényeg lenne, lévén zeneszerető emberek volnánk (nem gépszerető), vagy mifene! :) Addig is a legkomolyabb hifi még mindíg az analóg. LP, vagy ritkább esetben szalagos magnó (nekem Revox van csöves :) Van egy rakat cd-m is persze, de a jó cd játszók olyan drágák, mint a fene! :) A csövi kimenetű Copland-et már 1M-ért megveheti az ember, de lemezjátszóban ilyen minőségért kb a felét (sem) kell kipengetni. Arról nem is szólva, hogy a Cocerto-ban veszek egy tucat aaa-s (jó minőségű, de régebbi) LP-t 6-7 ezer forintért! Ezeket öröm hallgatni. üdv g.
Szívesen! :) Az SACD szerintem nem tudja \"kifutni magát\"! (sic!) Mert: 1. a Sony megint csak abban utazik, hogy gyártott egy csúcs készüléket, és ezt butítgatja eladható árszintre. (ami egy multi cég esetében nem meglepő, sőt létkérdés) Csak akkor ne rizsázzanak az utólérhetetlen minőségről! 2. Nincs hozzá elég \"software\"! Ami ugyi a lényeg lenne, lévén zeneszerető emberek volnánk (nem gépszerető), vagy mifene! :) Addig is a legkomolyabb hifi még mindíg az analóg. LP, vagy ritkább esetben szalagos magnó (nekem Revox van csöves :) Van egy rakat cd-m is persze, de a jó cd játszók olyan drágák, mint a fene! :) A csövi kimenetű Copland-et már 1M-ért megveheti az ember, de lemezjátszóban ilyen minőségért kb a felét (sem) kell kipengetni. Arról nem is szólva, hogy a Cocerto-ban veszek egy tucat aaa-s (jó minőségű, de régebbi) LP-t 6-7 ezer forintért! Ezeket öröm hallgatni. üdv g.
52 I\'ll be back 2003-12-10 09:34:25
...és az is gond, hogy a motor a rezgéseket közvetlenül a lemeztányérra viszi át.
...és az is gond, hogy a motor a rezgéseket közvetlenül a lemeztányérra viszi át.
