Bejelentkezés Regisztráció

Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek


Téma ismertetése: koncertek, előadások, események, élmények

3426 eccerű 2017-01-07 18:33:49
S ha még azt is hozzátesszük, hogy milyen pénzügyi konstrukcióban építette anno Demján a MüPát, mert valaki így szerződött vele, a helyzet még rosszabb.

3425 Búbánat 2017-01-07 16:22:57 [Válasz erre: 3424 pio 2017-01-07 16:05:08]
Sokan meg azt kívánhatják: Edmond Dantest száműzni vissza If várának zárkájába - honnan anno leleményesen, de - ideje korán megszökött... (Ha nem szökött volna meg a Földközi-tenger kicsiny szigetének erődjéből, most szegényebb lennénk nemcsak Monte Christo grófjával, de a leleménydús Dantes fórumtársunk okfejtéseivel is!)

3424 pio 2017-01-07 16:05:08
Javaslom a szerkesztőségnek a Café Momus helyett a Café Edmond Dantes lapcímet, hiszen az írások nagy többsége tőle származik, tisztelettel Pio

3423 Edmond Dantes 2017-01-07 14:00:51 [Válasz erre: 3420 Momo 2017-01-07 12:22:29]
3420-21-hez Momo kedves, nagyon sarkítva, de nagyjából jól foglaltad össze a lényeget. Néhány bátor vagy bátortalan :-) gondolat és "de" elhangzott másoktól pl: "nekem tetszik", "szeretik a művészek", "MÁO-t is külvárosba tervezték anno" stb.), valós ellenérv szinte egy sem. S mint már írtam , ennek én nem örülök. Rosszat jelent = igazam lehet ld 3422 utolsó mondat. Jól kijönni a dologból nem lehet. Nekem se, de az a kisebbik baj. Majd megbocsátanak T. fórumtársaim, ha netán neheztelnek. (A kötekedő pedig kötekedik tovább és 1-1 szóba köt bele, tegye. Zárójelbe tettem.) Itt fordulok rá kérdésedre: n i n c s konkrét javaslatom, távlatos elképzelésem. Kb. azt mondom, amit nagyjából a Főpolgármester mondott M4-gyel kapcsolatban: itt van, megvan, le kell nyelni = használni kell. Különbség (nem kicsi!), hogy M4 kihasználtsága az eredetileg tervezett kétirányú hosszabbításokkal még látványosan javítható (lenne) + több tízezer (százezer?) ember használja naponta és a közösségi, lánykori nevén: tömegközlekedés -szemben a klasszikus zenei koncertek látogatásával- ismét felszálló ágban van. A vita a Komolyzene topikban 2156-57 körül indult egy árta(lma)tlan szó körül, ezután voltam kénytelen pár kellemetlen tényt beírni és jóval több kellemetlen tényt n e m beírni, mivel tények, információk hiányában nem vagdalkozom, nem kijelentek max. kérdezek vagy véleményt írok. Ha mégis látom valami értelmét az egész eszmecserének, az az, hogy legyen MüPa (és a Nemzeti Színház) intő példa legalább arra és ama létesítmények kellő körültekintés nélkül történő megtervezése-kivitelezése ellenében, amilyen pl. a Liget-projekt, amit pl. Lujza fórumtársunk igen logikus, jó értelemben véve száraz okfejtéssel minősített -talán más kifejezésekkel, de- elhibázottnak, fölöslegesnek...ugyanő ugyanezt a logikus, száraz okfejtést sutba dobja MüPa esetében. Szereti MüPát és kész. Szabad. Csakhogy ennek n e m szabad(na) így mennie "nagyban" = az életben. Itt a fórumon mehet: nem kerül pénzbe, de az életben sokba, nagyon sokba kerül, éspedig nekünk, mindannyiunknak, legyen az Liget-projekt, Vár-felújítás és egy csomó eszement terv, amit egy minapi link tartalmaz, vannak jók is benne számosan. Ha pedig ezek a projektek -vagy egy részük- csak politikai haszonszerzésre törekvő blöff/ök, akkor nincs mit mondanom. Hacsak azt nem: az még a kisebbik rossz (lenne). :-)

3422 Edmond Dantes 2017-01-07 12:29:23 [Válasz erre: 3413 lujza 2017-01-07 03:29:45]
Csak most látom ezt a beírásodat. Attól tartok, kezd személyeskedővé válni a dolog (nem az én részemről), kár. Részemről nagyjából tények, létező dolgok, problémák hangzottak el és ez így lesz eztán is. Én is (vissza)kérdezhetnék: te például teljes áron fizető nézőként jársz-e a MüPába, netán valamilyen munkaviszony köt(ött)-e oda, hogy ilyen szenvedélyesen foglalsz állást/véded, de n e m kérdezem. Leginkább azért, mert úgysem tudom ellenőrizni tovább nem tartozik rám. Ahogyan másra sem tartozik, hogy én hány koncertre stb. járok. Ha eddigi hozzászólásaimból nem derült ki semmi, akkor mindegy is, vagy tán jobb is. A "látogatottság" szó pedig eufemizmus. A "látogatottságot" is meg lehet becsülni; a tényleges, valós=teljes áron jegyet, bérletet váltók száma viszont olyan üzleti titok, amit csak kevesek tudhatnak, talán még a Házban is. Magyarul: az ilyen-olyan mértékű "vattázás" aránya koncertenként eltérhet, de van. Máshol is van-lehet, de most MüPáról beszélgetünk, egy újonnan épült létesítményről, amit már egy olyan korban építettek, amikor a jelen és jövő várható látogatottsági/anyagi szempontjait is figyelembe lehetett-kellett (volna?) venni, a helyszínről nem is beszélve. Lehet szájkaratézni azon, hogy MÁO tervezésekor-építésekor hol tartott az Andrássy út építése és mikor minek az építése kezdődött-végződött arrafelé (remélem elég pontos adatokat szedtem össze tegnap), de az biztos, hogy a főváros (Podmaniczky-bizottság) már ab start tudta , hogy az új, egyesített Budapest belvárosában lesz MÁO. MüPa környéke viszont sosem lesz a főváros belvárosa, jó esetben beépítik a környék rút rozsdaövezetét. Lehet, hogy rálépek pár tyúkszemre azzal, hogy a szent tehenet a számra ill. a klaviatúrámra merészelem venni, de talán megér ennyit a téma és a jövőben ez még inkább így lehet. Az idő nagy úr...

3421 Momo 2017-01-07 12:25:41 [Válasz erre: 3420 Momo 2017-01-07 12:22:29]
(Kihagytam, hogy nyeli a pénzt, és nem tudják megtölteni közönséggel, de lehet, hogy még mást is írtál. A lényeg az, hogy - Mordort kivéve - nincs még egy hely az Univerzumban, amire ennyi rosszat el lehet mondani.)

3420 Momo 2017-01-07 12:22:29 [Válasz erre: 3419 Edmond Dantes 2017-01-07 12:07:23]
Én azt nem értem még mindig, hogy ha szerinted semmiféle pozitívuma nincs a MüPá-nak (épületnek ronda, helyileg rossz, koncert helyszínként többszörösen pótolható), akkor mi a javaslatod...? konkrétan...

3419 Edmond Dantes 2017-01-07 12:07:23 [Válasz erre: 3412 lujza 2017-01-07 03:25:11]
Már megbocsáss, de ezt tényleg ki kell igazítanom. Én ugyanis (másokkal szemben) s o s e m állítottam, hogy mindent jobban tudok. Én csupán a saját véleményemet írom meg, lehetőleg alátámasztva tényekkel, adatokkal. Ha nincsenek adataim, akkor leállok ld pl 3393 utolsó bekezdést. Arról pedig nem tehetek, hogy "ÁHZ korábbi, baromi ronda székhelyét" tetted a Vörösmarty térre. Tudom, hogy tudod, hogy nem volt ott koncertterem. De az nagy baj lett volna, ha csak "ÁHZ korábbi, baromi ronda székhelye" miatt-helyett épült volna meg MüPa. Az tehát gyenge érv MüPa mellett, hogy "ÁHZ korábbi, baromi ronda székhelyét" váltotta ki. És ami nagyobb baj lenne: irodahelyiségeknek és kottatárnak építeni a MüPát annyit jelentett volna mint gombhoz nercbundát varrni. Mellesleg egyetlenegy állításomat s e m cáfoltad (más sem) a Ház jelenlegi VALÓS (teljes áron jegyet váltó) kihasználtságát, költség-haszon viszonyait, jövőbeli kilátásait és egyebeket illetően. Igaz, könnyebb mindezt elintézni egy elegáns "Hagyd, ED úgyis jobban tud mindent!"- kézlegyintéssel, ha nem is túl udvarias ez a gesztus :-)

3418 parampampoli 2017-01-07 11:48:27 [Válasz erre: 3417 Edmond Dantes 2017-01-07 11:43:10]
A dolog több érdekes kérdést is felvet. Például: az Eiffelbe egy bizonyos áron foglalt jegyek az Operaházban milyen helyre fognak szólni és milyen áron? Mert pl valakinek van egy jegye az Eiffel 8. sorának 20. székébe, de az Operaházban ilyen szék nincs, akkor hova ültetik át? A koncert annyira nincs már messze, hogy ne lenne jó valamiféle tájékoztatót kiadni arról, hogy mire számítsanak a jegytulajdonosok.

3417 Edmond Dantes 2017-01-07 11:43:10 [Válasz erre: 3416 parampampoli 2017-01-07 10:15:09]
...ami azt is jelenti, hogy a jegyárak alaposan megugorhatnak az előadásra. Nem tudom, mekkorára tervezték az Eiffel-(szerelő)csarnok nézőterét-ülőhelyszámát, de valószínűleg nagyobbra mint amennyi MÁO valós = látó helyeinek száma. A (szerelő)csarnoki rendezvényre talán barátságosabbak lettek volna a jegyárak mint lesznek majd az Andrássy úton, de ezt már -ennél a koncertnél biztosan- sosem tudjuk meg. Egyébként az Eiffel-csarnok körüli csendhez hasonlóan (egyelőre!) megnyugtató csend van a Ligetben azaz a Liget-projekt körül is. A szereptévesztett múzeumigazgató ámokfutása mintha lassulna..

3416 parampampoli 2017-01-07 10:15:09 [Válasz erre: 3415 IVA 2017-01-07 06:18:57]
Én arra az Eiffel csarnokra nem vennék mérget, miután szép csendben és stikában, bármiféle bejelentés nélkül a júniusi Roberto Devereux-t áttették az Operaházba.

3415 IVA 2017-01-07 06:18:57 [Válasz erre: 3404 -zéta- 2017-01-06 10:46:52]
Csupán lejegyzem az utókor számára, hogy most, amikor egyfelől az Operaház felújításából, másfelől bizonyos kérkedésekből kifolyólag az Eiffel Műhelycsarnokban is tartanak majd operaelőadásokat (talán balettet is), onnan 14, illetve 15 villamosmegállónyira (28-as, 37-es) az Új köztemető jelzi Kőbánya és Rákosmente (illetlen gúnynevén Rákosborzasztó) határát. Ehhez képest az Erkel Színház, ahonnan 32 megállónyit kell villamosozni az Új köztemető főbejáratáig, igazán belvárosi opera- és balettjátszóhelynek számít.

3414 IVA 2017-01-07 05:39:06 [Válasz erre: 3409 Edmond Dantes 2017-01-06 14:01:19]
[u]További néhány info az Operaház építéséről és a Sugár út kiépítéséről[/u], avagy [u]még egy komoly félreolvasást kell kiigazítanom:[/u] -Zéta- nem azt írta, hogy az Operaház építésének kezdetekor, sem azt, hogy az Operaház megnyitásakor jelezte a városhatárt a mai Oktogonnál lévő temető, hanem azt, hogy amikor az Operaházat megtervezték. Olvasatom szerint tehát akkor, amikor eltervezték, hogy hol álljon a majdani Operaház. [u]A Wikipédia Magyar Állami Operaház c. szócikkéből:[/u] „Pest-Budán 1837 óta a Nemzeti Színház adott otthont a zenés drámai műfajnak, azonban az 1867-es kiegyezést követően a város gyors fejlődésének köszönhetően a színház egyre szűkebbnek bizonyult feladatai ellátására. 1872-ben létrejött az a bizottság, amely a felépítendő operaház helyét volt hivatva kijelölni.” [u]A Wikipédia Oktogon c. szócikkéből:[/u] „1872-ig, a Sugár út kiépítéséig mély gödör állt a helyén, ekkor töltötték fel.”

3413 lujza 2017-01-07 03:29:45 [Válasz erre: 3402 Edmond Dantes 2017-01-06 09:35:44]
Lenne egy javaslatom: inkább járj gyakrabban koncertekre (a Müpába is)! Egyrészt eggyel több lenne a közönség, másrészt azt is látnád, hogy valójában mennyien vannak, mert szerintem vaktában becsülöd le a látogatottságot.

3412 lujza 2017-01-07 03:25:11 [Válasz erre: 3411 IVA 2017-01-07 02:43:30]
Hagyd, ED úgyis jobban tud mindent! Természetesen a székhelye volt ott az ÁHZ-nak, irodák, kottatár, mit tudom, mi, de nem ott koncerteztek. Köszönöm ezt a nagyon informatív oldalt a tervbe vett budapesti építkezésekről, de valahogy nem vagyok boldog tőle! Volt egy őszinte mondat a Kopaszi-gáthoz tervezett toronyházról: "az ingatlanfejlesztő cégen kívül senki se jár jól" - én elég sok másikról is ezt gondolom.

3411 IVA 2017-01-07 02:43:30 [Válasz erre: 3402 Edmond Dantes 2017-01-06 09:35:44]
[u]Két komoly félreolvasást kell kiigazítanom:[/u] 1. Lujza nem írta, hogy a Vörösmarty téren a korábbi (baromi ronda) irodaház koncertterem volt. 2. Lujza nem azt írta, hogy a Müpa a korábbi (baromi ronda) Vörösmarty téri irodaház helyett épült, hanem azt, hogy a Vörösmarty téri irodaházat lebontották, és annak helyére egy újabb ronda épület került.

3410 Búbánat 2017-01-06 18:36:05
A MÜPA honlapjáról "Szenvedélyem: az opera" - Ókovács Szilveszter 2017. január 15. vasárnap 11:00 — 13:00 Bartók Béla Nemzeti Hangversenyterem „Nálunk, a vidéki város közeli völgyben ragadt, patakparti faluban nem voltak sem operalemezek, sem diplomák. És telefon, gáz, csatorna, út és tömegközlekedés sem volt. Először tizenhárom évesen jártam Budapesten - a szabadság-hegyi tüdőszanatóriumban. Az Operaház négy évvel később osztálykirándulás célpontja volt: Fideliót néztünk a kakasülőről, és csak arra emlékszem, hogy elaludtam, hiába tanultam már énekelni. Néhány héttel később viszont feltett a tanárom egy lemezt, és lám, itt vagyok, s ma már nekem kötelességem, hogy tovább meséljek az opera szépségeiről. Hátha most én leszek a lemez: játsszatok le!” (Ókovács Szilveszter) Az előadás előtt, 9.45-10.30 óráig Ráhangoló címmel az Előadóteremben ingyenes interaktív, játékos foglalkozást tartunk, amelyre az előadásra jeggyel rendelkező csoportokat, illetve egyéni jelentkezőket várunk. Előzetesen jelentkezni legkésőbb az előadást megelőző szerda éjfélig lehet a csip@mupa.hu címen, a résztvevők létszámának és életkorának megadásával. A foglalkozást, amely hatéves kortól ajánlott, minimum 6 főnek tartjuk meg. Korosztály: 10-14 év

3409 Edmond Dantes 2017-01-06 14:01:19 [Válasz erre: 3404 -zéta- 2017-01-06 10:46:52]
Néhány infó az Andrássy-d ű l ő :-) építéséről: Az Andrássy út megépítését már 1870 végén megszavazta a Parlament, építése 1871-ben megkezdődött, 1876. augusztus 20-án pedig "ünnepélyes keretek között átadták". (Más forrás szerint 1877-ben.) Az építkezésnek akkor persze nem volt "vége", valójában semminek nincs "vége" sosem. MÁO építése 1875-ben kezdődött és mint tudjuk 1884. szeptember 27-én tárta ki kapuit azaz építése kezdetekor (!) az Andrássy út "hivatalosan" már csaknem készen volt, átadásakor pedig "nem-hivatalosan" is: pl. a jóval kijjebb lévő mai Kodály-körönd épületei ill. maga a tér is. Az Oktogon "négyesiker" házai 1875 körül épül(het)tek, szintén jóval MÁO felépülése előtt.

3408 Edmond Dantes 2017-01-06 13:41:19 [Válasz erre: 3405 Momo 2017-01-06 10:55:28]
Én is idézlek: "Ahogy manapság sportcsarnok, meg multiplex mozi." ...és futballstadion, teszem hozzá. Egyébként nagyjából egyetértek.

3407 Edmond Dantes 2017-01-06 13:38:10 [Válasz erre: 3406 kothner 2017-01-06 13:05:49]
Tévedés. A pék-szakmáról például semmit nem tudok. Az Kothner felségterülete. Véleményem viszont valóban van erről-arról. Remélem, megbocsátható.

3406 kothner 2017-01-06 13:05:49
Engem igazán csak az érdekelne, hogy van az, hogy Edmond Dantes mindenről mindent tud?.

3405 Momo 2017-01-06 10:55:28 [Válasz erre: 3402 Edmond Dantes 2017-01-06 09:35:44]
"MÁO felépülése az opera- és balett-társulatnak a prózai tagozattól = Nemzeti Színháztól történő adminisztratív és fizikai leválasztását valamint a birodalmi kérkedést szolgálta." Ha úgy vesszük, a világ összes operaháza kérkedésből épült. :-))) Pont úgy is néznek ki. Attól függetlenül, hogy az uralkodó, a polgárság, vagy valamelyik helyi arisztokrata építtette őket. Persze úgy is felfoghatjuk, hogy azért épültek, mert volt egy népszerű műfaj, és egy időszak, amikor Odesszától Belfastig minden magára valamit adó városban épült külön operaház. Ahogy manapság sportcsarnok, meg multiplex mozi.

3404 -zéta- 2017-01-06 10:46:52 [Válasz erre: 3403 Edmond Dantes 2017-01-06 10:29:31]
Ezen az elhelyezés-kérdésben nem valószínű, hogy dűlőre jutunk, amikor az Operaházat megtervezték, a mai Oktogonnál lévő temető jelezte a városhatárt, mostanra meg...

3403 Edmond Dantes 2017-01-06 10:29:31 [Válasz erre: 3396 -zéta- 2017-01-05 21:55:57]
Kedves -zéta-, felvetésed újabb frontot nyit(na), az "egész kultúra" céljainak, eltartásának-mecenatúrájának ügye könyvtárnyi irodalommal dicsekedhet (NB: a könyvtárak is a kultúra része/i), politikai érdekek, szellemi értékek és gazdasági-pénzügyi szempontok folyamatos csatározásának kereszttüzében, amibe a topik és saját képességeim-lehetőségeim korlátozott terjedelme okán nem mennék bele :-) Maradva tehát topikunknál: a budapesti kultúra, benne az előadóművészet máig legreprezentatívabb "templomai" talán kivétel nélkül a dualizmus prosperáló korszakában épültek, amikor nem mellesleg ezek a "templomok" voltak a kulturális igények kielégítésének egyedüli helyszínei, mozi, tévé, rádió, hanglemez stb. híján. Hangversenytermek ma is épülnek, nem vitatom: számos országban ma is a kulturális-társadalmi-társasági élet egyik terepe a koncertterem (még?), magam is tapasztaltam, de a MüPa nem "számos országban" van, hanem a pesti Soroksári út-csepeli HÉV-Rákóczi híd Bermuda-háromszögében :-) és kihasználtsága máris fogyatkozik: Nemzeti Táncszínház el, Ludwig Múzeum el és mint a nehéz kő: ki tudja, hol áll meg (a folyamat)? BKK építése anno egy m á s i k ám valós, kínzó hiányt elégített ki: a főváros első korszerű, nagy kongresszusok tartására alkalmas épülete nőtt ki a földből. Ismeretes, hogy az ún. kongresszusi turizmus az idegenforgalom (egyik?) legjövedelmezőbb ágazata, BKK tehát képes (lehet) rentábilisan működni, megépítése szükségességéhez kétség nem fért. Hasznos, kiegészítő funkciója volt alkalmi, de állandó(suló) hangversenyteremként történő használata. Hogy a Gruberová-fanoknak is kedveskedjek :-) jómagam a 90-es évek elején ott láttam Pesten először a fénykorában lévő művésznőt és mondhatom, koncertje akusztikafüggetlenül aratott tomboló sikert, miként sokan másoké addig és azóta. Ma már 5.000 fős kongresszusi központ építéséről merünk nagyot álmodni és a ház a hírek és jelek szerint fel is épül, éppen MüPa mellé! Már most jelzem: nem lepne meg, ha a felépülő központ újabb hatalmas konkurenciát jelentene MüPával szemben, MüPa szomszédságában, főleg ha a tervekbe bekerülne néhány olyan elem is, amelyek megvalósulásával nagy közönségigényű koncertek is megrendezhetők lesznek, az egyszerűség kedvéért maradjunk Netrebko és Kaufmann vagy (akkor már-még) hozzájuk mérhető húzó nevek példájánál. Mondám: az idő nagy úr... PS Ha jól tudom, MüPa pécsi "kistestvére" is gondokkal küzd: a város szélére épült és a városhoz képest túlméretezett -hangsúlyozom: remek adottságú- Kodály-központnak is komoly "töltési" nehézségekkel kell szembenéznie.

3402 Edmond Dantes 2017-01-06 09:35:44 [Válasz erre: 3398 lujza 2017-01-06 02:48:39]
MÁO felépülése az opera- és balett-társulatnak a prózai tagozattól = Nemzeti Színháztól történő adminisztratív és fizikai leválasztását valamint a birodalmi kérkedést szolgálta, de legalább szép lett és jó helyre épült. Erről itt és most ennyit. Komoly tévedést kell kiigazítanom: "korábbi, baromi ronda székhely a Vörösmarty téren" irodaház volt, n e m koncertterem, ahol -többek közt- a Filharmónia irodái és talán ÁHZ próbaterme volt. MüPa n e m ahelyett épült! A "többi zenekarunk", beleértve BFZ-t, elvolt és elfért a meglévő termekben és ez a helyzet csak "fokozódhat" a jövőben: a nagyzenekari koncertek iránt (is) nőttön c s ö k k e n a valós=fizetőképes érdeklődés. A "nemzetközi helyzet is fokozódik", ahogy azt Virág et. óta tudjuk, csak az általa vizionálthoz képest ellenkező irányban: a külföldi nagyzenekarok iránt is csökken(het) a valós=fizetőképes kereslet a nem távoli jövőben vagy már csökken is, ahogyan-amikor a nagy, húzó nevű karmesterek (legutóbb Pretre) távoznak. A közönség ui. -tudjuk- elsősorban nagy(nevű) karmestereket akar látni-hallani, akár magyar zenekar(ok) élén vezényelt koncerteken is, miként ez szokásos volt azelőtt...miként szokásos volt az ide látogató zenekarok felléptetése BKK-ban, Erkelben (ill. elődszínházában), BKK-ban, sőt olykor az egykori BS-ban is. És hidd el, az új Arénában sem azért nincsenek (ha nincsenek) nagyzenekari koncertek, mert akár a közönség akár a zenekar(ok), vendégfellépők húzódoz(ná)na(k) az odameneteltől. Hanem azért, mert (már?) nincs egy Arénányi kereslet a műfajra, pedig az Aréna méreteinél fogva- sokkal inkább kitermelhetné egy ilyen vendégfellépés költségeit: jegybevétellel+reklámmal/szponzorációval egyaránt. Az MüPa orgona-dolgot inkább hagyjuk: hagyjuk ott, ahová építették és hagyjuk (el) annak elemzését, egyáltalán szükség volt-e rá és ekkorára.

3401 IVA 2017-01-06 03:34:34 [Válasz erre: 3398 lujza 2017-01-06 02:48:39]
[url]http://welovebudapest.com/budapest.nevezetessegei/budapest.2017.igy.valtozik.a.varos.iden;Ezen az informatív oldalon[/url] a Művészetek Palotájának (itt még nem nevezték át) szerelmesei azt is megnézhetik, milyennek tervezik annak szomszédságába az új kongresszusi központot. Úgy is mondhatnám: mi fogja takarni a Ferencvárosra nyíló érdekes kilátást a Müpa tetőteraszáról. Vagy így: mi fogja takarni a Ferencváros magasabb pontjairól a rálátást a Müpa épületére. Zoboki és Demeter rajongói ugyanitt megtekinthetik annak a BNV-pavilonnak a tervét is, amely majd a Nemzeti Táncszínháznak ad helyet a megújuló Millenárison.

3400 IVA 2017-01-06 03:16:50 [Válasz erre: 3398 lujza 2017-01-06 02:48:39]
Ha ezt a hozzászólást én írtam volna, a második mondat így hangzana: Viszont az ÁHZ korábbi, baromi ronda székhelyét a Vörösmarty téren azóta már tényleg lebontották (hogy egy újabb, még baromi rondább épület kerüljön a helyére). (De a Te verzióddal sem vagyok egészen elégedetlen.)

3399 IVA 2017-01-06 03:10:46 [Válasz erre: 3394 Momo 2017-01-05 18:26:41]
Számomra ebben az a szomorú, hogy a fennmaradt képek szerint a Bastille építészetileg erősebb hatású és harmonikusabb látvány volt, mint a helyére épített operaház, amelyet körbejárni is alkalmam nyílt. (Ülni egyikben sem ültem.)

3398 lujza 2017-01-06 02:48:39 [Válasz erre: 3393 Edmond Dantes 2017-01-05 16:50:17]
Amíg az Andrássy úti palota fel nem épült, az operaénekesek "máshol is elvoltak" (mint az ÁHZ). Viszont az ÁHZ korábbi, baromi ronda székhelyét a Vörösmarty téren azóta már tényleg lebontották (hogy egy újabb ronda épület kerüljön a helyére). De végre méltó helyre kerültek, csak adja Ég, hogy méltó karmester irányítása alá is kerüljenek újra! És a többi zenekarunk is megérdemli, hogy időnként megtapasztalják egy kiváló nagyterem körülményeit. A BFZ pedig nem is nélkülözheti ezeket a méreteket, bérleti koncertjein háromszor tudnak egy-egy programot, gyakorlatilag telt házzal előadni. A legutóbbi karácsonyi koncertjük a Zeneakadémián volt, alig is fértek rá a színpadra, a közönség meg a nézőtérre. Aztán kérdezném, mondjuk a New York-i Filharmonikusok hányszor járt Budapesten korábban, és hányszor a Müpa megnyitása óta? De lehetne csemegézni más, nagyhírű zenekarok között is. Bárhogy is bizonygatod, nem minden a pénz, és az énekesek, zenészek se szívesen lépnek fel gyengébb körülmények között, vagy stadionokban. A táncszínházakról meg jobb, ha nem beszélünk, nemrég húzták ki alóluk az eddigi otthonukat. És aki nem hallja a Müpa és az Uránia Metes operaközvetítései technikai színvonala közti különbséget, az tényleg süket! Az orgonát meg, javaslom, cipeljük át máshová, hátha ott is ugyanúgy megszólal!

3397 lujza 2017-01-06 02:28:16 [Válasz erre: 3396 -zéta- 2017-01-05 21:55:57]
Természetesen! :)))

3396 -zéta- 2017-01-05 21:55:57
Végül is az egész kultúra egy nagy pénznyelő automata, nemde?

3395 Edmond Dantes 2017-01-05 20:19:00 [Válasz erre: 3394 Momo 2017-01-05 18:26:41]
Bevallom, nem néztem utána a Bastille leépülése :-) pontos terminológiájának, én már csak maradok a tán pongyola, de elterjedt"lerombolás"nál, egyébként a Bastille-t már előzőmben levettem a napirendről. Ilyenkor azt szokás írni: "örülök, ha csak ebben az egy dologban tér el a véleményünk"...de nem írom, mert n e m örülök. Valahogy az az érzésem, hogy heveny(észett) felvetéseimnek erős a valóságtartalma...és az baj. Nem mindig jó, ha az embernek igaza van.

3394 Momo 2017-01-05 18:26:41 [Válasz erre: 3393 Edmond Dantes 2017-01-05 16:50:17]
Ami a Bastille-t illeti: Hát azt bizony lebontották. Megvolt az ostrom, (ugye miután futottak néhány kört, végül a védők beengedték az ostromlókat az erődbe), aztán pár napon belül megbíztak egy építési vállalkozót, aki néhány hónap alatt elbontotta az épületet. (A kövekből szuvenír lett, meg építőanyag.) Ettől függetlenül általában "Bastille lerombolása" kifejezést használjuk. Ami kb olyan érzetet kelt, mintha, az ostrom hevében a fellázadt párizsi nép szedte volna ízekre az egészet, de ez így nem pontos.

3393 Edmond Dantes 2017-01-05 16:50:17 [Válasz erre: 3381 Momo 2017-01-04 13:38:46]
Neeem, nem Molnár Leventére reagálok, megtettem legutóbb 3383-ban, hanem így = "válasz" jellel tudok veled és itt "átkötni" a másik topikból idehozott MüPa-kérdésedre: "Igen, arra gondoltam, hogy elmondhatnád, szerinted mire lehet számítani." Közben rájöttem, hogy a téma alapos elemzése-körbejárása egy olyan tanulmányt igényelne, amelyre nem kaptam felkérést, márpedig tanulmányokat felkérésre szokás írni és honort szokás érte fizetni: esetemben egyik tényező sem forog fenn :-) úgyhogy inkább csak 1-1 felütés: - a közelmúltban felmerült -ha felmerült és nem csupán lufi, álhír volt- MÁO, MüPa és talán a Filharmónia valamiféle egyesítése, közös igazgatás alá vonása vagy ehhez hasonló. A legközelebbi múltban pedig MÁO + Operettszínház egyesítése (?), közös igazgatás alá vonása (?) merült fel, ha felmerült. Egyiket sem helyeselném, de azt be kell látni, hogy a közelebbi jövőben szükség lehet a fővárosi nagy zenés színházak, hangversenytermek és hangversenyek tartására alkalmas helyek programjának, vendégfellépőinek valamiféle koordinálására. Lehet, hogy most is van ilyen, de valahogy ad hoc jellege van (ha van) és a túlkínálat jeleit észlelem... - MüPa: a Bastille-al való párhuzamtól eltekintenék. Részben amazt nem lebontották mint írtad (2185 odaát), hanem lerombolták és azt MüPával nem tenném. Ha már megépült és oda épült, éljen még tízezer évig, ahogyan Altoum császárt élteti Beijing népe: "Diecimila anni al nostro Imperatore! Gloria a te!" :-) ...csak nem mindegy a "hogyan", "miből" és "kikkel". - utóbbihoz: a Ház tudtommal elsődlegesen a Nemzeti Filharmonikusok (zenekar, kórus, kottatár) rezidenciája. Az ő létük biztosítottnak tűnik, ez önmagában bizonyos létjogosultságot ad a Háznak, b á r ÁHZ/NFZ (később az Állami/Nemzeti Énekkar) évtizedekig máshol lépett fel és igazolhatom, máshol is elvoltak, de legyen meg az ő saját helyük (Meglett.) Újabban ismét felröppentek hírek a (néhai) Magyar Rádió együtteseinek státuszában bekövetkező lehetséges változásokról. Utóbbiaknak sosem volt saját hangversenytermük, most sincs és a Magyar Rádió és épületeinek minden értelemben történő kiüresedése kérdésessé teheti immár a próbahelyiségeik létét is. Annyi (témánkra szorítkozva) bizonyos, hogy a Bartók-terem számukra pontosabban állandó közönségük számára túlméretezett. Max. ZAK nagyterme a megfelelő méretű játszóhelyük. Más kérdés, hogy a fenntartójuk (MTVA) és MüPa valamiféle megállapodást kötöttek nem tudom pontosan, mire...egyebek közt tán a túlélésre is. BFZ is elkezdte megosztani koncerthelyszíneit: itt is, ott is tartanak koncerteket. Mint írtam, az idő nagy úr, kialakul, hol hány hangversenyt rendez majd BFZ. A többi pesti (és vidéki) zenekarnak elegendő (lenne) a ZAK nagyterme, netán az Erkel vagy más helyek: itt "ér össze", amit a bevezetőben írtam: koordináció szükségessége. MüPa kalapján az igazi bokréta: a júniusi Wagner-napok, "utószezonban". Ez az a produkció(folyam), ami olyan dísze a Háznak, amiért csak hálával és köszönettel tartozik azt azt megálmodó és megvalósító Fischer Ádámnak, miképpen a már szintén hagyománnyá nemesedő újévi Teremtésekért. Minden más műfaj (világzene, orgonakoncert, MET-mozi, kortárs tánc stb.) sok helyszínre átvihető (lenne), csakúgy mint a külföldi vendégszólisták, vendégzenekarok. Ők ugyanis -mint már megírtam egy másik hozzászólásban- más helyszínekre is szívesen eljönn(én)ek, miként jöttek az elmúlt évtizedekben is, ha volt rájuk pénz és ha meghívták őket. - A (fenti) kínálati oldal után következne a "kereslet fejezet", de itt letészem a lantot, mivel kényes témához, a lényeghez érkeztünk, a "piszkos" anyagiakhoz és a tőle nem független valós nézettséghez = mekkora a MüPa tényleges, teljes árat fizető közönsége akár a saját produkciók esetében akár amikor befogadó helyként működik = bérbe adja a terme(ke)t, továbbá a szponzoráció mértéke, jellege és "ára". Tudjuk: miként nincsen "ingyen ebéd" = nincsen "ingyen szponzoráció s e m. Mivel ezekről nem rendelkezem információkkal, márpedig egy intézmény tényleges (!!) kihasználtságát és rentabilitását ezek a statisztikák, kimutatások igazolhatják (vagy vonhatnák kétségbe), ezért itt abba is hagynám, fenntartva azon már leírt véleményemet, hogy MüPa egy hatalmas pénznyelő automata, amin kívül és ami nélkül egyaránt van/lenne élet.

3392 Edmond Dantes 2017-01-05 15:19:13 [Válasz erre: 3389 lujza 2017-01-05 00:11:21]
Ide = "helyére" költöz(tet)tem a MüPa-témával/témát. Erzsébet tér: már írtam, csak gondolatkísérlet volt, de egy (1) metró zaja-rezgése a mélyben csak légyzümmögésnyi lehet MüPa környékének zajaihoz-rezgéseihez képest. "...a befektetés nem veszett kárba": ezt sajnos nem tudom értelmezni. Mihez képest nem veszett kárba avagy "mi mennyi"? Ha pedig a Gödörre gondolsz, nos az sem veszett kárba és hamarosan még kevésbé fog kárba veszni, ellenkezőleg: környékével, a komplett Erzsébet-térrel együtt busás hasznot fog termelni bizonyos üzleti csoportnak. A néhai Kiss Imre üzleti és politikai kapcsolatait, szervezőkészségét senki nem vitatta. 1990 előtt is jelentős tényezője volt/lehetett (!!) a budapesti kulturális életnek (BTF) és a rendszerváltás után bizonyos idő elteltével és bizonyos kitérők (privát szféra, MÁO, Vígszínház) után az új MüPa lett pályafutásának betetőzése. The right man on the right place, ahogy az angolok mondják, utat viszont -kellő szakértelem mellett- bizony, bizony a kellő (mennyiségű) pénz talál a művészekhez...de ettől még se az általa vezetett ház se a környéke nem lett se szebb, se jobb. A gyerekeknek szóló programjaik színvonalát viszont valóban nem tudom összehasonlítani MÁO-éval.

3391 Edmond Dantes 2017-01-05 14:57:08 [Válasz erre: 3389 lujza 2017-01-05 00:11:21]
Fórumunkon szerencsére vannak, akik az ének- és énekkari kultúrában jártasabbak mint én, de azt hiszem, egy kórus esetében pont az a fontos, hogy egységes legyen a hangzás = esetünkben a fiúk hangja ne szóljon "ki" a kórusból. Hogy bánatosak voltak-é? Nem figyeltem, nem észleltem. Amúgy meg, hááát...Újévkor énekelni lehet nagyon megtisztelő egy ilyen rangos koncerten, ország-világ előtt, de téli szünetben, próbákkal, főpróbával súlyosbítva, gyerekek...na szóval nem móka, nem kaczagás :-)

3390 Búbánat 2017-01-05 11:51:31
Ma este az M5 csatornán láthatjuk/hallhatjuk újra 2017. január 5. csütörtök 19:40 - 21:25 MüpArt Classic "Strauss rituáléi" Hangverseny közvetítés felvétele (Müpa – 2015)) (105') - Richard Strauss: Japán ünnepi zene, op. 84 Előadja a Nemzeti Filharmonikus Zenekar Vezényel: Kocsis Zoltán - Richard Strauss: József-legenda, op. 63 - balett Szereposztás: Horváth M. Gergő (József) Zsadon Flóra (Potifárné) Czár Gergely (Potifár Juronics Tamás (Angyal) Csetényi Vencell (Dudu) Közreműködik a Szegedi Kortárs Balett, koreográfus: Juronics Tamás; a Nemzeti Filharmonikus Zenekar Vezényel: Kocsis Zoltán. Riportalanyok: Kocsis Zoltán és Juronics Tamás Szerkesztő: Várbíró Judit Rendezte: • Gémes Katalin • Kecskés G. László Műsorvezető: Bősze Ádám „Richard Strauss utolsó nagyzenekari műve, mely mintegy bevezető zeneként hangzott fel - Magyarországon először - megrendelésre készült, a Japán Császárság 2600. évfordulójára. Hatalmas létszámú és zengésű zenekari anyag idézi a japán epizódokat: Tengeri táj, Cseresznyevirágzás, Vulkánkitörés, Szamuráj-támadás, és Császári himnusz. Szintén gigantikus apparátus szólal meg Strauss balettjében. A József-legenda bibliai témára készült: József és Potifárné drámai történetét meséli el Juronics Tamás látványos és megrázó emberi pillanatokat tartogató színpadi megfogalmazásában.”

3389 lujza 2017-01-05 00:11:21 [Válasz erre: 3382 Edmond Dantes 2017-01-04 13:41:09]
A szemem látta a fiúkat, de a fülem csak egy bánatos lánycsapatot hallott a toborzó közben. Kevesen is voltak, nem tudom miért.

3388 Cilike 2017-01-04 17:47:44
Nekem mindegy, nincs benne annyi, hogy ezen vitázzak. Mostanában nem hallottam Leventét, ez tény. Mindig is volt egy kis tremoló a hangjában, ez is tény. Nehezen hiszem, hogy olyan rossz volt, mint a felvételen hallatszik és mint mondom, vannak erre vonatkozó emlékeim. Lassanként leszokok a televíziós operaközvetítésekről, annyira zavar a hangminősségük.

3387 parampampoli 2017-01-04 14:49:26 [Válasz erre: 3386 Héterő 2017-01-04 14:37:08]
Akkor most örömmel csatlakozom hozzád egy dicsérettel: két alkalommal is előfordult, hogy gondom volt a Bartók-hangtárral, ezért mailben fordultam a Rádió közönségszolgálatához. Ott biztos kiszignálták a műszaki részleghez a levelet, ahonnan rövid időn belül udvarias és segítőkész válasz érkezett.

3386 Héterő 2017-01-04 14:37:08 [Válasz erre: 3373 -zéta- 2017-01-03 22:41:12]
Egyetlen percig bírtam... A közvetítések hangminőségével kapcsolatban: A Bartók Rádió műszaki csapata kiváló, ritkán kapnak dicséretet, pedig megérdemelnék. A digitális TV-közvetítéseknek általában 3 hangsávja van, az első - .mp3 -, és mindig szerény minőségű. A második, valamint a harmadik (eredeti nyelvű) sáv többet tud, érdemes az AUDIO -gombot nyomogatni.

3385 parampampoli 2017-01-04 14:32:03 [Válasz erre: 3381 Momo 2017-01-04 13:38:46]
Csak az általam írottakért vállalok felelősséget. De azt nyugodtan elhiheted. Ha a fülednek nem hiszel, higgy nekem!

3384 Edmond Dantes 2017-01-04 13:47:27 [Válasz erre: 3367 Cilike 2017-01-03 16:36:31]
T.Cilike, ld 3383 avagy mottó: sine ira et studio magyarul: ne fogjunk mindent/semmit a stúdióra!

3383 Edmond Dantes 2017-01-04 13:43:47 [Válasz erre: 3377 Momo 2017-01-04 08:35:32]
A bölcs Edmond mondá vala :-) ld 3369/2 "A szerecsent lehet mosdatni, de fölösleges. És még meg is árthat neki." Status idem.

3382 Edmond Dantes 2017-01-04 13:41:09 [Válasz erre: 3375 lujza 2017-01-04 01:10:48]
Molnár Levente énekléséről már 3355-ben, ezüstérmes helyen :-) írtam, nem ismétlem és nem örülök, hogy a többség ugyanúgy hallotta és reményem szerint ugyanolyan tárgyilagosan, elfogultság nélkül írt be mint jómagam. Most csak a másik kettőre reagálok. Bősze Ádám: úgy alakult, hogy aznap elég sokat hallgattam rádiót + este a Virtuózokat. Minden csapból és minden mikrofonból Bősze Ádám folyt. És jelenthetem, hogy ugyanazokkal a jelzőkkel istenítette a bécsi Neujahrskonzertet mint a Virtuózok valamennyi közreműködőjét valamint a kettő közt ő vezette a Bartók Rádió délutáni műsorát is. Fárasztó lehetett: mármint ennyi műsor neki, ő meg (kicsit?) nekem-nekünk. MR Gyermekkórusa: amit hallottam "belőlük", én inkább úgy fogalmaznék: "t ő l ü k", annak alapján nem osztom a véleményedet, semmi baj nem volt velük. Azt pedig a látottak alapján kifejezetten cáfolom, hogy "leánycsapat". Ebben a "leánycsapatban"- kis túlzással- több fiúcskát láttam mint az előző karigazgató (asszony) "leánycsapatában" együttvéve. Ő aztán tényleg nem sokat bajlódott az úgyis-gyorsan-kikopó-mert-mutálni-kezdő fiúkkal, már fel se nagyon vették őket a meghallgatáskor, koncerten pedig inkább csak mutatóba raktak be párat.

3381 Momo 2017-01-04 13:38:46 [Válasz erre: 3380 parampampoli 2017-01-04 09:25:00]
Értem. Szóval akkor a lentebb (3354, 3358, 3368, 3376) felsoroltak a tények Molnár Leventével kapcsolatban. Te tényleg nem érzed túlzásnak ezeket így kijelenteni...? (Nem hiszem el...)

3380 parampampoli 2017-01-04 09:25:00
Sok megalapozott vélemény a felvétel alapján. Állítások, amelyeket senki nem cáfolt. Akcentussal énekelt? Igen. Mekegős vibrátóval énekelt? Igen. Frakk mellé nyitott gallérral énekelt? Igen. Ezt érdekes módon senki nem cáfolta. Ezek tények. Hogy neked így is tetszett, az vélemény. A tied.

3379 joska141 2017-01-04 09:08:10 [Válasz erre: 3377 Momo 2017-01-04 08:35:32]
Tényleg nem több, mint egyszerű vélemény az, hogy "nem tud kultúremberhez méltóan viselkedni". Ugye Ő az a Molnár Levente, aki egy múltkori zenekadémiai Virtuóz koncerten, Miklós Erikával előadott Don Giovanni-Zerlina kettős után, a szinpadra visszajövetelkor a sliccének zippzárját húzogatta?

3378 Momo 2017-01-04 08:40:17
(Nekem nem dolgom hadakozni Levente mellet (érte, vagy ellene), nem is akarok. Én a véleményemet írom. Csak szeretném, ha a mások által ide írottakkal kapcsolatban is a helyükre kerülnének a dolgok.)

3377 Momo 2017-01-04 08:35:32
Még jó, hogy ami itt Molnár Levente kapcsán megfogalmazásra került: ”rossz hangi állapot, mekegés, öreges hangadás, csúnya gikszer; nagy mellény, másokat kioktató viselkedés; a művészi alázat, a kemény munka és az önkontroll hiánya. No meg az, hogy nem tud kultúremberhez méltóan viselkedni…” (Pristaldus) „énektechnikai fogyatékosságok; érthetetlen, vicces akcentus, rettenetes technikai gondok” (parampampoli) nem több, mint egyszerű vélemény. És így is érdemes kezelni. Ilyenek vannak egy fórumon. Én például nem értek vele egyet, oszt jónapot. :-))))





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.