vissza a cimoldalra
2019-04-20
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Olvasói levelek (11346)
A csapos közbeszól (95)

Eiffel Műhelyház – Bánffy terem (5)
László Margit (180)
Egyházi zene (219)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1639)
Franz Schmidt (3312)
Requiem (454)
Abbado – az ember (155)
Kimernya? (3006)
Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek (4322)
Élő közvetítések (7824)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (3227)
Operett, mint színpadi műfaj (3885)
Pantheon (2340)
Erkel Színház (9929)
Kelemen Zoltán, operaénekes (94)
Simándy József - az örök tenor (598)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

Fórum - Fáy Miklós Fan Club (-zéta-, 2010-06-08 16:49:28)

   
111   Edmond Dantes • előzmény110 2017-07-02 17:05:48
...ami...
110   Edmond Dantes 2017-07-02 17:04:54
Elorebocsatva,hogy nem tartozom a cimbeli fan clubba, ajanlom mindenki figyelmebe a most megjelent Kult50 kiadvanyban Fay Miklos irasat: Az opera halott". Gyakorlatilag minden fontos es erdekes toposzt erint ket oldalba suritve, amik T.Forumtarsaimat (is) erdekli es beirasra keszteti. (Ez itt nem a reklam csupan a figyelemfelhivas helye.)
109   Búbánat 2015-04-26 15:58:21
Ma délután a Bartók Rádióban:

16.00 – 18.30 Lemezelő
- nem csak gyűjtőknek

I. Muzsikus legendák: Arturo Toscanini karmester.

Vendég: Fáy Miklós kritikus.

II. Kincskereső - Palojtay János zongoraművész legkedvesebb felvételei

A mikrofonnál: Madarász Zsolt.

Szerk.: Bánkövi Gyula
108   Werbőczy • előzmény102 2015-04-20 21:12:29
Ezt a mondást úgy is hallottam ahogyan leírtam, és szerintem sok az igazságtartalma. Olyan énekest is ismerek, aki az életében nem tudott énekelni, semmire se jutott, de kritikákat ír!
A lényeg egyébként a mondandóm többi részében van.
107   sphynx 2015-04-20 19:05:24
Nem mondhatja el mindenki a véleményét? És én nem lehetek kíváncsi egy másik ember véleményére, anélkül, hogy egy harmadik bele akarná fojtani a szót? Ha valótlant állít, pereljék be. Ha meg nem tetszik a stílusa, ne figyeljenek rá. Az ilyen lincshangulat undorító.
106   tollnok 2015-04-20 17:06:02
Fáy nem is szakmai lapokba ír, így nem értem miért kellene szakkritikusnak tekinteni??? Ettől függetlenül megértem, ha valaki sértőnek és méltatlannak találja a vele szemben megütött hangnemét. Én rühellem a stílusát - ritkán olvasom az írásait is. Semmi izgalmas és nagyszerű nincs bennük - még itt a fórumon is többet ér egy-egy rendszeresen hozzászóló fórumtárs beírása nekem, mint egy Fáy kritika.
105   Cilike • előzmény100 2015-04-20 16:04:11
Nos pontosan így vélem én is. Rendben van, hogy kikérik maguknak, főleg ha tényleg sértő a kritika -ez most szerintem nem volt az. Rendben van, hogy számonkérik a megfelelő sajtótermékektől, hogy miért íratnak műkritikát olyan újságíróval, akinek nincs megfelelőirányú képzettsége. (Megkérdezném azért, ő az egyetlen, aki ennek hiányában ír szakkritikát?) De nincs joga senkinek ilyen hangnemhez, nincs joga megfenyegetni, és szerintem nem is tilthatja ki -bizonyos esetekben kikötheti valaki a koncert rendezőjénél talán, hogy ez vagy az nem léphet be, de ez nagyon nem életszerű. Ezzel a kirohanásával mélyebbre került legalábbis az én szememben, mint Fáy.
104   Karthauzi 2015-04-20 16:02:07
mármint ez
http://fidelio.hu/blog/regizene/a_zenekritikarol.

Ezt alaposan át kell olvasni, mert elég komoly dolgokat jelent ki benne a szerző.
103   Karthauzi 2015-04-20 15:59:21
Ez a Fáy-ügy egyébként 2003-ban kezdődött, amikor Schiff András koncertjéről írt, ami után született egy elhatárolódó mozgalom, ha szabad így fogalmazni. Szerintem azonban a fő probléma nem Fáy és nem a kritika. Két írás született ezzel kapcsolatban, amelyeket érdemes áttanulmányozni, ez az egyik
http://magyarnarancs.hu/publicisztika/csont_andras_mi_muzsikus_lelkek_fay_miklos_es_a_mai_magyar_zenekritika-54753

majd a fidelio.hu oldalon ez

http://magyarnarancs.hu/publicisztika/csont_andras_mi_muzsikus_lelkek_fay_miklos_es_a_mai_magyar_zenekritika-54753.

102   Karthauzi • előzmény101 2015-04-20 15:53:57
A mondás egészen pontos úgy szól, hogy "aki tudja csinálja, aki nem tudja tanítja". Idézzünk pontosan.
Másrészt ez nyilvánvalóan ostobaság, hiszen Fischer Iván vagy éppen Kocsis Zoltán is tanít, miközben tudja is, amit csinál...

Bocs az offért.
101   Werbőczy • előzmény99 2015-04-20 15:49:29
Egyetértek.
Fischer Iván reagálása telitalálat, és engem nem érdekel, hogy milyen indíttatásból írta, de az úgy van.
Aki nem tudja csinálni, az kritizálja- szól a régi mondás.
Fáy régóta kártékonykodik, és valamilyen perverz kielégülést érezhet amikor a nagy művászeket bántja, alázza, nem egyszer Kossuth-díjasokat és külföldi művészeket egyaránt.
Nem beszélve arról, hogy utat mutatott a többi senkiházinak, akik gomba módra szaporodnak és ők már nicknév alatt dobálják a sz..t.
Egy garast sem szabad adni a szavukra, mert igen kevés kivétellel mind csak a frusztrációjuk levezetésére, irigységből, hatalomvágyból és hálapénzért írják szakmaiatlan förmedvényeiket!

Ezzel egyyütt Rácz úr is megválogathatta volna a szavait! Értem a kiakadását, de egy kultúrált hangnemben megírt helyretevés szerintem erősebb lett volna.
100   Futott Még • előzmény99 2015-04-20 15:16:43
Egy dolgot kivéve. Rácz nem "helyesen", hanem az intelligencia elemi szabályait megszegve írt. Fáyt a saját terepén, a szabályok maximális figyelembe vételével is el lehet küldeni a búsba - csak hát írni is tudni kell hozzá. Zsoldos Dávid mértéktartó, visszafogott írása eddig a legátfogóbb helyzetelemzése az afférnak. Gyakorlatilag az egyetlen reflexió, ami a sine ira et studio elvét követi. FI hozzászólása ellenben nem egészen mentes az indulattól. A hangulat harmadszori megfordulása után (is) javaslom újra elolvasni ZsD írását.
99   Speranza • előzmény98 2015-04-20 13:28:21
Fáynál hozzá NEM értőbb, rosszindulatúbb és kártékonyabb kritikust még nem hordott hátán a föld.Egész egyszerűen semmilyen mentség nincs és nem is lehet arra a modorra, amelyben kritizál, pocskondiáz olyan (sokszor jelentős, világhírű) művészeket, akik a szívüket-lelküket teszik ki minden este a színpadra, hogy adjanak a köznönségnek, szolgálják a magyar kultúrát. És akkor jön egy ilyen senki zugfirkász és lehordja a sárga földig őket. Néhányan persze nem bírják már cérnával és visszaválaszolnak neki, több ilyenről tudok én is.
Ha van, ami nem használ - csak árt a komolyzene ügyének, nyilvánosságának, akkor az éppen ez a fajta kritikusi attitűd! Teljes mértékeben egyetértek Fischer Ivánnal, szívemből szólt, én sem fogalmazhatnám meg jobban a LÉNYEGET!
98   márta 2015-04-20 12:38:41
Javaslok egy gondolatkísérletet! Vajon mi használ többet a komolyzene-opera ügyének a nyilvánosságban? Ha komoly, fölkészült, kottaolvasó emberek írnak róla unalmasan, vagy ha egy (fogadjuk el) tehetséges bulvárktitikus fogalmazza meg benyomásait úgy, hogy az olvasók lelkesen olvassák. A Népszabadság és az ÉS szerkesztői egyértelműen eldöntötték ezt a kérdést.
A XXI. században teljesen megváltozott a kommunikáció. És Fáy ezt nagyon jól csinálja. Tessék utána csinálni - szakszerűbben, etikusabban, érdekesebben!
97   Futott Még • előzmény96 2015-04-20 00:35:37
Azok után, ahogy RZ-t kiakolbólította a BFZ-ből, én nem nagyon fórumoznék/prókátorkodnék FI helyében. Különösen Fáyval szemben nem, akinek valszeg egyik "bűne", hogy könyvet merészelt írni KZ-ról. Talán el kéne kezdenie a FI-ról szóló monográfia előmunkálatait, akkor talán megváltozna a Vörös Tehén szerzőjének álláspontja.
96   Momo 2015-04-19 22:33:04
Fischer Iván is hozzászólt a vitához a Facebook oldalán:

"Felhívták figyelmemet egy, a Klubrádióban elhangzott beszélgetésre Fáy Miklóssal, akit Rácz Zoltán "megtámadott".
Sajnos a különben általam nagyra becsült Bolgár Györgynek nem sikerült ezúttal valós képet adnia a történtekről, és így a beszélgetésből az szűrődött ki, mintha egy vitriolos tollú, de egyébként objektív kritikusnak időnként el kellene viselnie sértett zenészek méltatlankodását, sőt fegyegetéseit.

Meg kell védenem Rácz Zoltánt, ugyanis a történet másról szól. Fáy Miklós nem kritikus, hanem bulvárujságíró. Néhány évtizede a zenekritikus szakma tiltakozott a minden képzettség nélküli ál-kritikus szerződtetése ellen, amelyet a Népszabadság akkori vezetője arra hivatkozva védett meg, hogy a lap azt szerződtet, akit akar. Ez az érvelés természetesen helyes, bár nem védi meg se a Népszabadságot, se az Élet és Irodalmat attól, hogy egy ilyen, bulvárlapokba való firkász szerződtetése lapuk szellemi színvonalának sokat árt.

Az, hogy időnként egy-egy muzsikusban felmegy a pumpa és visszabeszél, nem a kritikus kritizálása, fenyegetése, hanem a zenéletet évek óta mérgező Fáy-jelenségen való felháborodás. Azon, hogy magukat komolynak tartó kiadványok vezetői évek óta tolerálják, hogy zenei beszámolók helyett egy nárcisztikus botrányhős fanyalgásait publikálják.

Ez a jelenség sajnos tükrözi az általános szellemi sorvadást. Tóth Aladár és Kroó György gondolataira oda lehetett figyelni. Néhányan a maiak közül is írnak még értékes kritikákat itt-ott. De ezeket nem olvashatjuk fontos médiumokban, mert ott már nem a színvonal, a hitelesség, hanem a durva sértegetés hoz több olvasót. Itt tartunk, és nem csak a zenekritika terén. Rácz Zoltán erről írt-helyesen."

itt elérhető a szöveg
95   Búbánat 2015-04-19 12:28:12
Évekkel ezelőtt, karácsonyra kaptam egy könyvet, mely inkább album, gyönyörű fényképekkel tarkítva, atipikus formátumú és kimondottan nehéz. Címe: „Vendégségben KOCSIS Zoltán”. Témája egy amolyan naplószerűség, mely feltérképezi a zongorista és karmester életét két születésnapja között, sok-sok dokumentummal tarkítva. A fotók alkotója Gordon Eszter, a szöveg szerzője pedig FÁY MIKLÓS. A könyv olvasásába kezdeni sokáig vacilláltam, de aztán mégis sikerült rászánni magam, mikor kiegészítőként magammal vittem Mátranovákra, hol magányban töltve el jól megérdemelt szabadságomat, senkitől sem zavartatva, a kerti lugasba kiülve, rigófüttyök dalától kísérve, belekezdtem az „irodalmi remeklés” olvasásába.
Bevallom azt is, a könyvnek olvasásba vételét késleltette az író személye is, aki többek közt az egyik napilapunk kulturális rovatának kritikusa, és addig nem igen volt hozzá „késztetésem”. Fáy abba a „vércsoportba” tartozik, akinek nincs zenei végzettsége, csupán lelkes zenerajongó, ami végső fokon nem is jelent negatívumot, bár tudtommal – saját bevallása szerint – a kottát sem ismeri. Hogy miért vonakodtam az olvasásba belefogni, azt Fáy Miklós zenekritikusi ténykedésével kell bemutatnom. Ilyen irányú ténykedését Lucia Popp tragikusan korai halála alkalmával kapcsolatban ismertem meg, egy véletlenül kezembe került írása folytán. (Addig nem igen találkoztam írásaival, vagy nem olvastam azokat.) Ebben írt róla Fáy nekrológot, melyben többek között az a mondata is szerepelt, hogy „törékeny testét megrágta a rák…” Ez a hangnem, stílus és a valóságnak nem megfelelő adatok közlése mélységesen begerjesztett és pennát ragadva soraimmal felkerestem a lap szerkesztőségét. Egy ügyintézőcske meg is szólalt, de amolyan „pártállami” stílusban a lényeget meg sem említve, mesterien elkente az ügyet. Mint aztán később a további kritikákból kiviláglott, ez Fáy zenekritikusi stílusa, miért is művészkörökben – érthetően - nem tartozik a kedvencek táborába.
Ezek után, nem csoda, hogy Fáy írásainak e stílusa maximális averziót indukálta bennem, s azért kellett a nagy elhatározás, könyve olvasásába kezdéséhez. Ennek legyőzéséhez azonban kimondott segítségemre volt a természet ölén, a hegyi-falusi levegő jótékony hatása, s a majd háromszáz oldalt sikeresen végig is olvastam és önfeledten gyönyörködtem a mesteri dokumentumokban.

És ha már itt tartok, egy kicsit magáról a tartalomról is szólnék: e dokumentumok központi alanya Kocsis Zoltán, és zenei kifejezéssel élve annyit mondhatok: ez egy „téme con variationi”, mely a különböző színű pólókban tartott próbáktól a koncerti snájdig frakkig terjed. Persze itt vannak a családi albumból előkerült egykori dokumentumok a gyerekkorból eredő barátság bizonyítékai Dedivel, azaz Ránki Dezsővel. Ezek közül számomra különösen kedves az a sorozat, mely azt a koncert próbafolyamatát és magát a koncertet örökíti meg, mely 2003. december 22-én zajlott a Zeneakadémián, mikor is Brahms csodás versenyművének zongoraszólamát Ránki Dezső játszotta, a zenekart pedig Kocsis Zoltán vezényelte, s jómagam pedig ott ültem a középerkély első sorában Ránki felesége, Klukon Edit közvetlen szomszédságában. Persze a fotók sokasága nemcsak a művészt, a zongoristát és karmestert mutatja be, de ott a család a két házasság személyeivel egyetemben.
A képdokumentumok ismertetése után most visszatérek magára a szövegre és Fáy Miklósra, akiről meg kell állapítanom, hogy messze jobb újságírói, írói és naplóvezető minőségben, mint az említett, problematikus stílusú kritikusi tevékenységében. Fogalmazása, naplókészítő tevékenysége és beszélgető partnersége nem vetekszik ugyan mondjuk az „Eckermann – Goethe” párossal, de megalkotott egy jól olvasható textust egy művész életéről-életéből. És ez a könyv legnagyobb pozitívuma, az hogy emberközelbe hozta a művészt, a pálya és mindennapjai problémáival, a koncertre való felkészüléssel, az idegek terhelésével és mindazzal, ami a művészi alkotása alapja és velejárója. Megismerteti hát Kocsis Zoltánt a maga komplex nagyságában, egyénisége sokoldalúságában, s abbeli munkásságban és szívósságban, mellyel egy zenekart a saját képére formált. És ebből a szempontból nagyon tanulságos is ez a könyv, amit mindenkinek melegen ajánlok, megismerni egy művész életének mindennapját, melynek eredménye aztán egy élményt adó hangverseny felejthetetlen emléke lehet.
S ha már – a Fáy-jelenség mellett – itt a könyv ismertetésébe is belekezdtem, hadd folytassam is ezzel. Mint jeleztem a kiállítás esztétikuma mellett a szöveg olvasmányossága élvezetes, de a könyv több kilogrammos súlya miatt fárasztó kézbe venni és ezért nem alkalmas huzamosabb olvasásra. Kellett mellé hát akkor az a bizonyos csendes vidéki kúria, hova elvonulva, zavartalanul átadhattam magam a Fáy-Kocsis-naplókönyv olvasása örömének és izgalmának: ez az alkalom, mint fentebb említettem, megadatott nekem, amikor az „eldugott” mátraalji dombok között fekvő kis völgy zugában megbúvó apró településre „települtem ki” egy nyáron. Tehát kezemben a vaskos kötettel, ott a kiskertben, árnyat adó bokros-lombos növények között egy nyugszékben belemerülhettem az ominózus Fáy-opusba, aminek folytatása és befejezése már a falucska határában lévő kis tavacska partján ért, hol éppen zöldellt, virágzott, illatozott a természet, a verőfényes, napsütötte kék égbolt alatt lágy szellő fújdogált, fodrozta a tó vízének felszínét; szitakötők, pillangók repdestek körülöttem, meg méhecskék zümmögtek és szálltak virágról virágra, madárénekek kísérete tette még kellemesebbé az olvasást. Kellett ehhez még kikapcsolni a média minden zavaró, idegesítő, „üdvözült” tényezőjét, hogy feledtessék velem egy rövid időre a nagyvárosi élet sokszor idegesítően nyüzsgő, rohanó, zajló mindennapos tempóját, benne „mókuskerekét”.
Fáy Miklós irodalmi remeklésére gondolok azóta is, ha egy-egy Fáy-kritikát elolvasok, vagy amint most olvashattuk: ezúttal céltáblája lett egy kívülálló személy vehemens bírálatának – aki bizonyára nem olvasta még el ezt az ominózus „Vendégségben KOCSIS Zoltán”-t. Bátran ajánlom neki és másoknak is lapozgatásra, kikapcsolódás gyanánt, mielőtt Fáyt válogatott szidalmakkal illetnék.
94   Fabricius 2015-04-18 15:50:34
Szokott szemétkedni, kétség sem férhet ehhez.
93   Speranza • előzmény86 2015-04-18 14:03:35
"sokszor olyan szavakkal és kifejezésekkel sértegette a művészeket, amilyeneket sem ő, sem más nem engedhet meg magának!
Sokszor csinálja azt is, hogy bizonyos művészeket irreálisan felemel, de egyidejűleg 'üzen' egy másiknak, hogy látod, ő sokkal jobb nálad!
Nem véletlen, hogy annyian gyűlölik."

Pontosan, nagyon egyetértek! Fáy írásaiból süt a felsőbbrendűség, abszolút hozzáértőnek, bennfentesnek képzeli magát, kinyilatkoztat dolgokat, miközben írásai hemzsegnek a tárgyi tévedésektől. A negatívumokat is meg lehet írni úgy hogy ne lehessen rá megsértődni, sőt építő jellegű kritika legyen, Fáyból viszont csöpög a rosszindulat, sokszor jelentéktelen dolgokon kekeckedik, aki nem szimpatikus neki, az csinálhat bármit, sosem lesz elég jó, a legkisebb hibát is felnagyítja, akit meg szeret, annak még a gikszereit is pozitíve magyarázza (nemrég olvastam ilyen kritikát tőle!)
Egyszóval mindent megtesz azért, hogy kivívja a zenész- és énekes szakma jogos gyűlöletét.
92   Cilike 2015-04-18 12:39:48
Nem hinném, hogy azt hiszi magáról, hogy szakmabeli. Zeneszerető ember, aki megírja a véleményét. Sokszor gorombán. Ha valakit nem szeret, bunkón. Ezt nem kéne. De megfenyegetni sem kéne.
Ami meg azt illeti, hogy hány tízezren olvassák...ez vicc? Tényleg azt hiszed, hogy egy komolyzenei koncertről, operaelőadásról szóló kritikát elolvasnak a zemberek? Frászt. Maximum, akik érintettek benn, és akik amúgy is járnak színházba és koncertre.
91   eccerű 2015-04-18 11:16:41
Még egyszer mondom, nem az a baj Fáyval, hogy le mer írni kemény dolgokat, mert ez tk. jó, hiszen nem szakmabeliként könnyebben megteheti, egyáltalán megteheti. A gond ott kezdődik, hogy elhiszi magáról, hogy szakmabeli, következésképpen ért hozzá, és ahhoz képest, hogy ez nem így van, néha igencsak túllép bizonyos határokat. Ebben segítségére vannak azok a sajtóorgánumok, amelyek megjelentetik írásait, és amelyek szintén úgy kezelik, mintha komoly zenekritikus komoly(an vehető) kritikáit közölnék. A helyén kell kezelni ezeket az írásokat, mert általában jó a stílusuk, szórakoztatóak, és az esetek elég nagy részében még van is igazságuk. Azaz ha "írói munkássága részeként" tekintene rá mindenki, nem pedig kvázi dokumentumként, sok konfliktust meg lehetne úszni.
Rács stílusa pedig sajnos ilyen, máskor is megengedett magának hasonlókat olyanokról, akik aztán végképp nem szolgáltak rá.
90   Momo • előzmény87 2015-04-18 11:14:05
"...ezek nem kritikák, hanem tudósítások egy-egy eseményről, ahogy mi is megbeszéljük, hogy milyen volt egy előadás, vagy film. Csak ő az újságban teszi, mert ezért kap fizetést."


Azért van kicsivel több felelőssége a "tudósítónak", mert ő a kapocs a közönség azon része felé, aki nem lát egy-egy előadást. 500-1000 ember látja, másik 100000 viszont csak olvas róla. És, ha torzít a beszámoló (pro, vagy kontra), akkor a nagy többség félre van vezetve.

Hogy hozzak egy közeli példát: Annak az újságírónak, aki vérfürdőről ír, amikor három ember összeverekedett a kocsmában, leveszik a fejét. És bizony senki nem mondja a kocsmárosnak, hogy kussoljon, amikor tiltakozik, hogy ezzel tönkreteszik az üzletét.
89   martuni • előzmény87 2015-04-18 10:43:33
Meg lehet írni a negatív kritikákat is, csak a mód és a szándék nem mindegy!
88   macskás 2015-04-18 10:39:50
88
87   Cilike 2015-04-18 10:35:59
Nem véletlen, hogy gyűlölik, mert nem bírják elviselni a negatív véleményt. Saját tapasztalatom, olyan művész is sértődött meg rám, mikor azt mondtam neki, hogy ezt most nem kellett volna így, akivel különben nagyon jóban voltam és azt hittem, elmondhatom őszintén a véleményemet. Hát nem, a legritkább eset, hogy elfogadják az elmarasztaló szavakat.
Egyébként ez a lényeg, ezek nem kritikák, hanem tudósítások egy-egy eseményről, ahogy mi is megbeszéljük, hogy milyen volt egy előadás, vagy film. Csak ő az újságban teszi, mert ezért kap fizetést.
86   martuni • előzmény83 2015-04-18 10:19:43
Vannak, voltak jó meglátásai, de sokszor olyan szavakkal és kifejezésekkel sértegette a művészeket, amilyeneket sem ő, sem más nem engedhet meg magának!
Sokszor csinálja azt is, hogy bizonyos művészeket irreálisan felemel, de egyideüleg 'üzen' egy másiknak, hogy látod, ő sokkal jobb nálad!

Szóval, nem hülyék az emberek, értik, hogy mire megy ki a játék! Nem véletlen, hogy annyian gyűlölik.
85   tollnok 2015-04-18 10:17:36
Fáy esszéket ír előadásokról, nem igazi kritikákat. Amit természetesen lehet - csak nem kell feltétlenül véresen komolyan venni őket.
83   karnagy 2015-04-18 10:04:07
Szerintem Fáynak nagyon jó meglátásai vannak, és le mer írni olyanokat, amiket mások nem tennének meg, de lehet, hogy úgy gondolják. Sosem felejtem el, hogy egy Manon-premiert követően megírta, hogy a főszereplő Kossuth-díjas szoprán hallhatatlanul énekelt. Óriási volt a felháborodás, pedig igaza volt. És tud szépen is írni, például a Jessye Norman-koncertről ahogy írt anno, az kifejezetten megható volt.

Egyébként Fáy tud írni és van stílusa. Rácz írásbeli stílusát eleddig nem ismertem - hát jobban tenné, ha maradna a maga világánál.
84   karnagy 2015-04-18 10:04:07
Szerintem Fáynak nagyon jó meglátásai vannak, és le mer írni olyanokat, amiket mások nem tennének meg, de lehet, hogy úgy gondolják. Sosem felejtem el, hogy egy Manon-premiert követően megírta, hogy a főszereplő Kossuth-díjas szoprán hallhatatlanul énekelt. Óriási volt a felháborodás, pedig igaza volt. És tud szépen is írni, például a Jessye Norman-koncertről ahogy írt anno, az kifejezetten megható volt.

Egyébként Fáy tud írni és van stílusa. Rácz írásbeli stílusát eleddig nem ismertem - hát jobban tenné, ha maradna a maga világánál.
82   IVA • előzmény71 2015-04-18 03:32:10
... és bocsánatot fog kérni?
81   IVA • előzmény69 2015-04-18 03:31:17
Csak az igekötő-használatodat javítanám. Felhímringyózni. Ötven feletti emberre vonatkoztatva ilyen sértés tk. hízelgés.
80   lujza 2015-04-18 02:41:59
Én csak arra volnék kíváncsi, hogy igaza volt-e Fáynak az inkriminált írásban? Sajnos nem voltam ott a Ránki koncerteken, nem tudhatom.
79   macskás • előzmény77 2015-04-18 00:12:42
77
:(
78   macskás • előzmény77 2015-04-18 00:11:51
Se bor, se cigi, bár az utóbbira megint rákapott.
77   King Arthur • előzmény76 2015-04-17 23:48:43
És ezt szegény Samunak kellett megállapítania "veres bor" nélkül.
76   macskás • előzmény75 2015-04-17 23:47:22
Igen tudom, csak kilenc hangot ütött mellé.
75   King Arthur • előzmény74 2015-04-17 23:44:25
Fellegi meg is nyerte. 50.000.- Ft-ot kellett leperkálnia a Népszabinak. Akkor nagy(obb) pénz volt.
74   macskás • előzmény52 2015-04-17 23:36:25
Be is perelték.
73   macskás • előzmény50 2015-04-17 23:34:25
Igen, volt nyílt levél ellene
72   Momo 2015-04-17 20:29:47
Szerintem nincs is baj ezekkel a nézői beszámolókkal. Zenét szerető emberek mért ne írjanak az élményeikről, ha van kedvük, meg tehetségük hozzá. Csak hát a lapoknak is meg a közönségnek is tudnia kéne a helyén kezelni őket. Ezek sok esetben - és alapvetően - inkább hangulatjelentések, mint pro és kontra értékelések. Megtudom belőlük, hogy milyen hangulata volt aznap este a szerzőnek. Hogy szoros volt-e a a szék, nyomta-e a cipő a lábát, (és ettől az egész koncert rémálommá vált), vagy épp nagyon jól érezte magát, (amitől az egész előadás maga volt a csoda).
A szakembert többek közt az is megkülönbözteti az amatőr recenzortól, hogy el tud vonatkoztatni a saját aktuális körülményeitől.
71   Momo • előzmény69 2015-04-17 20:27:26
Ami a verést illeti abban itt szerintem mindenki egyetért, hogy nem kell megverni Fáy Miklóst, és úgy általában sem ez a megoldás. Hát a művész úrnak eldurrant az agya. Ilyen meg van. Nyilván ő is másképp látja majd, ha lenyugszik.
70   Momo • előzmény69 2015-04-17 20:18:20
a szőrös volt... konkrétan emlékszem... hát lehet, hogy nem orr, hanem fül, vagy valami más... :-))

a fásult/érdektelen zenekar az meg kb. úgy volt megírva, hogy a nyári melegben már szemmel láthatóan nem érdekli őket az egész... amin azért röhögtem, mert 1. ez egy olyan vélekedés, amit tutira nem tud bizonyítani, nem kéne tényként leírni, (viszont ezt így látva joggal háborodik fel rajta minden olvasó) 2. nyilván nem voltak érdektelenek, max éppen túlterheltek, de gyanítom, hogy valószínűleg csak a saját hangulatát írta meg a zenekarra kivetítve.
69   Cilike 2015-04-17 19:58:45
Másról beszélünk. Azt próbáltam kihozni, hogy semmi ok nem lehet arra, hogy valaki ilyen útszéli stílust engedjen meg magának. Nem tudom, hol írta Fáy, hogy a művész orra szőrös, én ilyesmikre nem emlékszem, szokott olyan szavakat használni, kint sikítozás, ilyesmi, ami az előadásmódot nem kedvesen minősíti. Ha ez az ember - Rácz- zeneakadémiai tanár, még annyira sem engedheti ezt meg magának. Aztán hogy a Népszabadság, ami nekem nem a legkedveltebb napilapom, miért alkalmazza Fáyt, az màs lapra tartozik. Nem lehet megfenyegetni és lehímringyózni.
68   eccerű • előzmény63 2015-04-17 19:35:49
Hogy a többi amadindás mit szól, nem tudom, de talán érzékelteti a köztük lévő összetartást, hogy Rácz, mint zeneakadémiai tanár, mikor megteheti, akkor csak amadindás társa által tanított növendéket vesz fel.
Hogy a témához is szóljak, Fáy nem zenekritikus, tipikusan a kibic esete. Viszont az is igaz, hogy a profik sokszor nem látják a fától az erdőt, vagy legalábbis úgy kell tenniük, mintha nem látnák, hogy ne legyen belőle sértődés. Fáy pont a kibicsége okán teheti meg, hogy kendőzetlenül őszinte, ami addig nem is lenne akkora baj, amíg igaza van...
67   Werbőczy • előzmény66 2015-04-17 19:19:41
Nem csak ő akarta Fáyt megverni, mások is beígérték neki!
66   -zéta- • előzmény63 2015-04-17 19:03:48
Fáy maga mesélte, hogy egyszer nagyon közel állt a fizikai inzultushoz, egy népszerű Kossuth-díjas karmesterünk akart rajta egy seprűnyelet eltörni és meg is tette volna, ha a közelben lévő népszerű Kossuth-díjas énekesünk erről nem beszéli le...:-)
65   Momo 2015-04-17 19:02:06
Szerintem, a tisztességes hangnemben, személyeskedés nélkül megírt, az interpretációra, és nem a művész személyére koncentráló kritikára a legritkább esetben érkezik személyeskedő, goromba válasz.

Az egy másik kérdés, hogy ez az olvasóközönség nagy részének halálosan unalmas, és nem lehet vele eladni a lapot. A kekeckedés, a balhé, a beszólás általában is sokkal érdekesebb, mint hogy hogyan sikerült előadni Mozartot, vagy Beethovent.
Nem véletlenül van olyan nagy nézettsége a Való Világnak.

Én úgy 15 éve elvétve olvasom Fáy Miklós írásait. A kritikából azt szeretném megtudni, milyen lett egy-egy produkció, és nem az érdekel, hogy szőrös volt-e a művész orra, átizzadta-e a művésznő a fellépőruháját, vagy hogy - a kritikus vélekedése szerint - fásult/érdektelen volt-e a zenekar a nyári melegben. Erről írjon a Kiskegyed.

A valóban érdemi visszajelzésre nagy szükség lenne. Ezzel lehet ösztönözni színpadon állókat, és az őket felléptető igazgatókat a jobb teljesítményre. De ez elenyésző.
64   Búbánat • előzmény63 2015-04-17 18:13:17
Mélyütések
63   Búbánat 2015-04-17 18:10:32
Ez a Rácz Zoltán örökre elásta magát nálam! Tőlem, lehet híres, neves muzsikus, ez nem menti fel őt! Egy ember, bármilyen foglalkozást űz - vagy nem űz -, ép erkölcsi érzékkel nem engedheti meg magának az ilyen, nyomdafestéket nem tűrő (az internet világában, nyilvános közösségi oldalon meg már csak azért sem), fenyegető stílusú, személyes kifakadást, támadást, mint amit Rácz megengedett magának valakivel szemben! Nem az a lényeges itt, ki volt a címzett (jelen esetben a Népszabadság kritikusa), akivel szemben vette a bátorságot és ilyen botor tettre ragadtatta magát – ha ilyet olvasok, hallok bárkiről, az elítélendő. Nem én ítélem el, hanem egy magasabb fórum előtt kell ezért neki számadást adnia.

Egyáltalán, mit avatkozik be abba, amihez semmi köze?! Lehet kritikust is kritikusan bírálni, de emberi stílusban. Kíváncsi volnék arra, vajon az Amadinda-együttes többi ütőse is így gondolkozik-e, így beszél és így ír – akár Rácz felé; remélem, nem „oda-vissza” működik náluk ez a fajta mentalitás és kifejezésmód a közös munkák során!? Vajon, elolvasva ezt a „szöveget”, nem feddték meg társukat, hogy azért ezt mégse kellett volna! De egyáltalán, ezek után hogy néz a szemükbe, nem szégyelli-e magát miatta? És ha van családja (társa, felesége, gyereke), testvére, ha élnek a szülei és olvasták vagy eljutott ennek a „vérmes”, közönséges, ocsmány szóhasználatú irománynak a híre hozzájuk, nem pirul-e érte miatta? Szomorú világ elé nézünk, ha hallgatólagosan neki adunk igazat, és elnézzük neki ezt az olvasott förmedvényét.

Most olvastam, hogy a köztévé (M1) híradójának hírfelolvasóját, Borsa Miklóst nyílt utcán megtámadták, amikor felesége társaságában sétált Balatonfüreden. Először megkérdezték, ő olvassa-e a híreket, majd amikor kiderült, igen, az új köztévénél dolgozik, rárontottak, és ütötték. Közben azt kiabálták neki: „Most hazudj!”
[url] http://mno.hu/vezercikk/melyutesek-1282031; Mélyütések [/url[

Most már akkor Fáy Miklóst is akár ilyenfajta (fizikai) inzultus is érheti, ha valakinek nem tetszik egy-egy írása, gyakorló kritikusként publikált fogalmazványai? Nem szeretném, ha az emberek (főleg ismert közéleti személyiségek) saját nevüket is felvállalva, olyan mélyaljra süllyedjenek, mint amit Rácz Zoltán nyíltan vállalt förmedvény-kijelentései tükröznek. Az ilyen embereket nem mentegetni kell, hanem a szemükbe mondani, hogy: szégyelljék magukat! Szememben Rácz Zoltán kirekesztette magát a muzsikus társadalomból, ahol semmi keresnivalója. - Ahogy más, ilyen gondolkozású, modorú és nyilatkozó, ellenséges érzületű alakokat is csak megvetés kell hogy kísérjen! És érezze ennek minden súlyát és következményét!
62   Cilike 2015-04-17 17:54:33
Valójában mindig is szidták. Jól emlékszem, mikor először olvastam tőle operakritikát, nagyon megdöbbentem. Hiszen egyrészt ismertem őt, másrészt a kritikákban más volt a stílus. Én mondjuk jót mulattam egyik-másik írásán. Valóban hajlamos gúnyosan fogalmazni, ez nem kellemes annak akit érint, elhiszem. Nem védem. De: mi az, hogy "kib...lak a teremből" csak hogy egy tételt idézzek? Nincs joga hozzá, másrészt én őszintén szólva nem várom egy profi komolyzenésztől, hogy nyilvánosan, írásban ilyen szavakat használjon. Szóban, hagyján, ha már muszáj. De ne szentesítsük már ezt a hangvételt legalább a kulturális körökben.
61   Heiner Lajos 2015-04-17 17:51:26
Legyenek kedvesek elolvasni Fáy Hermann Prey-nekrológját.
Sírnivalóan gyönyörű.
Csak a kiválasztottak tudnak így írni.
60   Ametiszt • előzmény58 2015-04-17 16:51:34
Ha belegondolsz Fáy módszere is alpári, persze nem ezekkel a szavakkal, de gondolatiságában igen. Miért a zenésznek rohan neki mindenki, Fáy bírálatáról mikor jelent meg több hasábos cikk a Fidelión vagy máshol vagy XY tollából? Ez az igazi képmutatás.
59   márta 2015-04-17 16:50:49
Fáy sokszor telibe talál. Néha melléfog. Hallottam már nagyon dicsérni is. Ez a támadás ellene érthetetlen és buta.
58   Cilike • előzmény57 2015-04-17 16:21:13
Elfogadom, sokan éreznek így, de gondolom, te sem értesz egyet azzal a mérhetetlenül alpári fenyegetőzéssel, amit ez a zenész, aki nem is volt a konkrét kritikában érintve, megengedett magának. Úgy érzem, a közéletben mostanság, mondhatni a G-nap óta elharapózott kissé a szabados beszéd és ez szerintem baj.
57   Speranza • előzmény50 2015-04-17 15:30:29
"Fáy Miklós az egyik legizgalmasabb tehetségű magyar kritikus. Persze, ha muzsikus/énekes volnék, bizonyára én is nehezen viselném hogy rajtam ironizáljon. Volt már aláírásgyűjtés is ellene. "
Az első mondattal nem tudok egyetérteni. A stílusa többnyire bicskanyitogató, még ha jót ír, azt is tudja úgy fogalmazni, hogy felér egy sértéssel ("Dícsérjen meg téged a Fáy!...") Ráadásul alighanem az ő írásai (mert kritikának nem nevezném őket, annyira azért nem ért hozzá) tartalmazzák a legtöbb szakmai tévedést. Legalább minden harmadik-negyedik mondatra jut egy vaskosabb mellényúlás, sokszor a személyeskedésig menő szidalmai pedig már kimerítik a hitelrontás fogalmát. Ha létezik kifejezetten kártékony kritikusi működés, akkor a Fáy-é mindenképpen oda tartozik.
56   Livingstone 2015-04-17 15:30:08
Nem tegnap volt az sem, amikor Sólyom Nagy Sándorról és Gregor Józsefről olvastam tőle egy kifejezetten sértő és lealázó kritikát. Elborzadtam, hiszen az egyik előadáson én is jelen voltam, és ma sem értem, hogy mi akasztotta ki annyira.
55   Cilike 2015-04-17 15:30:01
Láttam, hogy két ismerőse is megírta a művésznek az elmarasztaló véleményét. Csodálkoztam azon hogy első körben -bár nem sokan - de csak egyetértően szóltak hozzá. Szerintem most már kissé kínosan érezhetik magukat.
54   daunerni 2015-04-17 15:18:46
Volt aki összeszedte a bátorságát és írt a tegnapi Amadinda koncertről! :-)
53   Cilike 2015-04-17 15:11:19
Bizonyára vannak Fáynak goromba, sértő kritikái. Én sokszor egyetértek a mondanivalójával, de diplomatikusabban is megfogalmazhatná a rossz véleményét. Most viszont abban a kritikában, amin az "úriember" kiakadt, nem volt semmi olyan, aminek ilyen indulatot kellett volna kiváltania, arról nem beszélve, hogy ez a stílus elfogadhatatlan.
52   Ametiszt • előzmény50 2015-04-17 15:10:07
Nagy baj lenne, ha így lenne! Van amikor élvezetesen és találóan írja le az előadás alatt érzett benyomásait. Máskor unalmas és semmitmondó ez az eszmefuttatás. De nem neveznám kritikusnak semmiképpen. Van, amikor kifejezetten szemétkedő és akár beperelhető is lenne azért, amit írt. Épp ezért van(ak) olyan olyan művészek, akiknek nem is merne a szemébe nézni, ezért kifejezetten kerüli az alkalmat. Jó lenne, ha belegondolnának egyesek, hogy amit leírnak "kritikaként" az mások munkájának megítélése, az adott művésznek elvileg ez egy hivatkozási alap lenne (pl. biográfia stb, ha megütné azt a mércét). Ön örülne, ha ilyen stílusban írnának a szakmai munkájáról? Éppoly tisztelettel kéne viseltetni mások munkája iránt, mint a magunké felé, akkor is, ha nem tetszik.
51   Heiner Lajos • előzmény46 2015-04-17 14:45:57
Nem látom még Rácz úr nevét a Momus impresszumában, félő, ha a T. Szerk. nem iparkodik, más "vadássza le" e cizelláltan és mívesen fogalmazó úriembert!
50   márta 2015-04-17 14:21:04
Fáy Miklós az egyik legizgalmasabb tehetségű magyar kritikus. Persze, ha muzsikus/énekes volnék, bizonyára én is nehezen viselném hogy rajtam ironizáljon. Volt már aláírásgyűjtés is ellene.
A művészeknek erősebb önkritikai hajlamot, a kritikusoknak erősebb empátiát javaslok. Kitűnő egyetemi oktatóm egy speckolon azt mondta: "Lehet nagyon rosszat is írni valakiről, de szemétkedni nem szabad. Írd le, aztán képzeld el, hogy bele tudnál-s nézni utána a szemébe!"
49   daunerni • előzmény47 2015-04-17 13:11:49
Fáy Miklós nem szorul rá, hogy megvédjem, Rácz Zoltán csak saját magát minősítette.

Máskülönben érdemes Zsoldos Dávid nyílt levelét is elolvasni. Én magam tisztelettel csatlakozom. Ezt azért is tudom egyszerűbben megtenni, mert a fb-n (ahol a felszólítás terjedt) sem Rácz Zoltán sem Fáy Miklós nem "ismerősöm", de Zsoldos Dávid igen.
48   King Arthur • előzmény47 2015-04-17 12:16:50
"Dolgon", gondolom.
47   Szilgyo • előzmény46 2015-04-17 11:13:22
Az rendben van, ha szórakozol a dolgod, de ha, ne adj Isten, legközelebb te leszel az elborult agyú Rácz művész úr céltáblája, akkor lehet hogy Fáy fog mosolyogni rajta a nol.hu-n... Gondolom, nem esne túl jól.
46   daunerni • előzmény45 2015-04-17 09:04:18
Igen, ezen jól szórakoztam.
A Fáy cikket ugyan nem olvastam, de Rácz művész úr hozta a formáját! :-)
45   macskás 2015-04-16 21:13:35
És akkor a hét bombája
44   eposz • előzmény43 2012-02-01 18:19:52
A nagyothalló város
43   eposz 2012-02-01 18:19:01
Válaszom FM Népszabadásban, illetve a NOL-on megjelent kritkájára, ami Korngold Halott város c. operájának debreceni bemutatóját elemzi.
[url]http://nol.hu/kult/zene/a_nagyothallo_varos[/url]

Szerintem ha nem is remekmű, de remek mű, remek előadásban, nagy élmény volt. A zene hol "kortársias", hol áradóan romantikus, az opera minden részében hallgatásra érdemes és odaszegez. Nagyon meglepett, hogy ennyi zaklatott érzékiséggel telített mű születhetett több mint 100 éve. És mindez a gyászmunka folyamatában.

A fenti kritikában két értékelhető pontot találtam: 1. hogy a rendezés, a jelmezek, illetve Rálik Szilvia jobban érzékeltethette volna a Marie-Marietta kettősséget. Mivel azonban Marie-nek csak egy nagyon rövid rész jutott, így ez annyira nem zavaró. 2. A "gyászhuszárok" vonulását, jelenlétét a színpadon néhol én is funkciótlannak, néha zavarónak éreztem (ugyanakkor egy látomásba ők is beleférnek).

Rálik Szilvia odatette magát, arról nem tehet, hogy hangszíne az én ízlésemnek éles, hasító. Nyáry Zoltán hangját a kritikussal ellentétben nem hallottam elcsuklani, gyönyörű hanggal, bravúrosan oldotta meg feladatát. Meg kell emlékeznünk Bódi Marianna simogató hangú Brigittájáról is. Nagyon látványos és atmoszférateremtő volt a zenekar színpadi elhelyezése. A díszletek is jók voltak, a következő Fáy érvet sem tudom hova tenni, mert épp az volt a díszlet célja és funkciója, amit bírál: "Ennek ellenére sem érzem telitalálatnak a rendezést, komor, sötét, csúnya világot látni, mintha házromok között élne Paul". Minimális empatikus készségekkel nincs mit csodálkozni azon, hogy Paul a lelki sivatagába merülve, Marie nélkül halottnak látja a várost is.

Gyermeteg a kritika azon érve, hogy ha a Fáy és a zenetörténeti kánon által nagyobbra értékelt R. Strausst nem játsszák, akkor minek játszani Korngoldot. Ezek nem kizáró darabok/szerzők, másrészt a művészi (vezetői) szabadság része a szabad darabválasztás is. Valahol, valaki majd játssza Strausst is.

A fő konklúzióm, hogy ne hallgassanak (az igen besavanyodott és életunt képű) Fáyra, ha van néhány szabad órájuk, töltsék el e mű megtekintésével és élvezetével, éppen azért, mert az élet rövid.
42   bermuda 2010-06-29 21:25:37
http://nol.hu/kult/20100629-lejart_garanca
Kritika Elina Garancáról.
41   tiramisu 2010-06-14 09:36:03
Nem semmi , hogy alig indult el FMFClub, nagyon hamar megadták a "FÍLING"jét, igazán nagyon plasztikusan, szinte "Szagoskönyv " formájában!

Lényeg a lényegről! :-))))))))))))))
40   Spangel Péter • előzmény35 2010-06-14 08:20:50
Dehogy is, mellétrafált az oboista, mert szerelmes az énekesnőbe... :-)))
39   nizajemon • előzmény35 2010-06-10 19:41:46
:-)
38   Heiner Lajos • előzmény35 2010-06-10 19:40:34
Kedves tiberio, cizelláltan altesti büdös gázok kieregetése, esetleg jellegzetes hangok kíséretében.
37   tiberio • előzmény31 2010-06-10 19:17:47
Nem, de... nem is tudom, hogy mondjam el... szóval jártam már Szegeden!!:)))
36   tiberio • előzmény33 2010-06-10 19:14:19
Nem írok kritikát! Nem ez a dolgom. 25 éve járok operába, koncertre, és lehet véleményem, amelyet itt kifejthetek, mint ahogy Önök is.
35   tiberio • előzmény30 2010-06-10 19:12:06
Cizelláltat mondasz kedves Lajos?
Bocsánat, nem a Momus az, ahol hetekig azon vitatkozott laikus, és "zeneértő", hogy a neves énekesnő fingott-e az áriája végén?:))
34   tiberio • előzmény29 2010-06-10 19:10:20
A lámpavas igen csak görbülni fog Fáy súly alatt, kettőnket pedig nem bír el, így talán megússzuk valahogy.
33   nizajemon • előzmény28 2010-06-10 18:15:28
Tessen írni 1-2 khritikát,az olvasmányos részt merem véleményezni,a kritikai közhelyeket meg szénné fikázzák majd az arra jogogosultak. Egyébiránt nem hátrány ha egy beszámolót ért az átlag is.
32   tiramisu • előzmény28 2010-06-10 17:33:46
Erre monggyák népiesen, mégis itt esz a fene! :-)
31   sphynx • előzmény30 2010-06-10 17:03:32
Te is egy követ fújsz tiberióval. Ti szegediek... (Ha nem ugyanazok vagytok...)
30   Heiner Lajos 2010-06-10 17:02:23
Gyönyörködök a topic cizellált hozzászólásaiban.
29   sphynx • előzmény26 2010-06-10 17:01:09
Hülye f.sz vagy, tiberio, kussoljál! Itt nem lehet valakinek más a véleménye. Fáyval együtt fogsz lógni a lámpavason, ha elkapunk.
28   tiberio • előzmény26 2010-06-10 16:59:30
Tapasztalatom szerint a Momus olvasottsága megegyezik a félévente megjelenő Dolomitbányászati szemlével, így nem lep meg, hogy egyetlen követ vetnek rám.
Nem hiszek abban, hogy Fáy véleményformáló erő lenne, mint ahogy nem véleményformálóak a Momuson ásító unalmat árasztó kritikák sem, amelyekben torlódnak a kritikai közhelyek, és amelyeket magukat szakértőnek vélő műkedvelő szerzők tákolnak össze.
Kivételek, persze akadnak.
27   Sieglinde_ 2010-06-10 16:12:49
Egyszer rendezzek egy Mesterdalnokok-filmet... van egy ötletem, mit kezdjek Fáyval.
25   tiberio 2010-06-10 10:49:39
Fáy Miklóst megölni nem kell félnetek jó lesz

Micsoda marhaság! A legrosszabb amit elmondhatok róla, hogy amikor mellésorsol a jegyem a MÜPÁ-ba, időnként lelöki a kezem a karfáról. Ez is inkább a karfa hibája.
Egy országos napilapba ír, amit nem csak nyugdíjas zenetanárnők olvasnak, így felesleges az írásaiban triolákról, agogikáról és egyéb olyan f...szságokról írni, amit kb 23 ember ért.
Gregorral értek egyet, aki Fáyval kapcsolatban egyszer azt mondta: amikor a kritikában azt olvasta, hogy a Lammermoori hárfaszólóját a művész úgy játszotta, hogy nem lehetett eldönteni a kottát látja-e először vagy a hangszert, hát nagyon jót nevetett rajta. Mert ez nekem - laikusnak, aki nem tudja hol a hiba, de érzi, hogy gáz van - nagyon
kifejező, és pontos leírása a pillanatnak.
24   sphynx • előzmény18 2010-06-09 21:44:41
Érdekes, nekem a Prey-s Schubert nem tetszett annyira, de majd meghallgatom újra. A dalciklusokban nálam Olaf Bär a nyerő.
23   Haandel 2010-06-09 21:05:39
A Reader's Digest interjúja Fáy Miklós kritikussal
Ld. pl.: 1:20; 2:35; 7:00; ...

??*!!*??
22   macskás • előzmény21 2010-06-09 19:20:08
:) Azé valamit tudhat fm, mert
ebben a mondatában három izgalmas cucc is van:

"De mivel nem él, ezt írom, hátha meghallja."

Írást meghallani egy nem élőnek... ez már sok. Még szinesztéziának sem lehet bepasszintani ezt az írásmeghallást, mert egyszerűen pongyola!
21   tiramisu • előzmény18 2010-06-09 18:03:05
Nagyon szép, főleg a döngő és búgó zongora. Búgócsiga nincs?
20   tiramisu • előzmény17 2010-06-09 18:01:10
Máshol országos napilap kritikai rovatába az ír, aki ért hozzá!
Nálunk meg olyan ír, aki azt hiszi, hogy ért hozzá és a szerkesztő is elhiszi neki. A botrányszagra mennek az olvasók, ergo a Bors-ba és hasonló szennylapokba kéne írnia!
19   bermuda • előzmény18 2010-06-09 17:29:10
Félreértések elkerülésére:Idézet Fáy írásából... hosszú , a végét másoltam ide......
18   bermuda 2010-06-09 17:27:22
Nem, nem csak ezért szeretem. Hanem az egész ciklust átlengő melankólia miatt is, hogy hiába szólal meg minden, amit Schubert kér, hiába vannak a ciklusnak vidámabb és szomorúbb dalai, itt minden szomorú, és ez is schuberti gondolat, hogy minden zene szomorú. Szeretem a sötét színeket, hogy folyton döng és búg a zongora, és szeretem a közelre helyezett mikrofont, amitől az énekes ott áll mellettünk, nekünk énekel, miattunk veszi a levegőt. Szeretem, hogy nem tudom megmondani, melyik dal tetszik a legjobban, mert amikor már eldöntöm, hogy mégis a Tränenregen, akkor jövök rá, hogy éppen ennyire varázslatos előtte A molnár virágainak ringatása, és nincs hátborzongatóbb bölcsődal, mint itt a ciklus vége, pedig egy pillanatra sincs benne semmi hátborzongatás, semmi kísértetiesség, és mégis, mégis.
Szeretem benne, hogy az ember miatta tudja, mit miért csinál. Tudom, hogy ha élne Hermann Prey, akkor nem lennék rest, kideríteném a címét, és megírnám neki, hogy mennyi örömöt okozott. De mivel nem él, ezt írom, hátha meghallja.

Ezt most találtam.
"Levélféle Hermann Preyhez" Mozgó Világ.
Részlet az irásból.
17   Heiner Lajos • előzmény16 2010-06-09 16:29:58
Nem kellene a dolgokat keverni. Fáy általában egy országosan ismert napilapba ír, oda az a stílus kell, amit ő képvisel. Aki komoly szakmai beszámolót akar, olvassa a Muzsikát, a Színházat és hasonlókat.
16   tiramisu • előzmény13 2010-06-09 16:20:30
Szívesen olvasnánk!
F. írni tud , kétségtelen, de a tartalom az egy cinikus krakélerre vall.
15   bermuda 2010-06-09 16:09:56
http://nol.hu/lap/kult/20100525-a_budai_scala
Irás a Schicchiről.
14   macskás • előzmény13 2010-06-09 12:41:46
Az írás egy dolog, mrmint hogy olvasmányos, a zenéhez való nem értés az, ami miatt FM-et JOGGAL bírálják.
13   Heiner Lajos 2010-06-09 12:02:43
Szeretnék csak megközelítőleg úgy írni, ahogy Fáy tette pl. a Prey-nekrológjában.
12   Licht Alberich • előzmény6 2010-06-09 08:47:49
Akkor ez egy érdekes topik lesz...:)

A fáyt dicsérő hozzászólásokra azért kíváncsi leszek, mert nekem még egybe sem sikerült belefutni...
  
Műsorajánló
Mai ajánlat:
11:00 : Budapest
Régi Zeneakadémia, Kamaraterem

Vári-Kovács Emese (ének), Gál Márta (csembaló), Molnár Andrea (blockflöte)
„Férfi szemmel, női szemmel a barokkban”
MONTEVERDI: Scherzi musicali cioe arie et madrigali – Maledetto sia l’aspetto; Eri già tutta mia
FRESCOBALDI: Arie musicali per cantarsi, 1. kötet – Se l’Aura spira
G. CACCINI: Le nuove musiche – Belle rose porporine
F. CACCINI: Primo Libro delle Musiche – Ch’amor sia nudo
STROZZI: Cantate, ariette e duetti, op. 2 – Chiamata à nuovi Amori
MONTEVERDI: Tempro la cetra
FRESCOBALDI: Arie musicali per cantarsi, 1. kötet – Così mi disprezzate
F. CACCINI: Primo Libro delle Musiche – Nube gentil
STROZZI: Cantate, ariette e duetti, op. 2 – L’Eraclito amoroso
MONTEVERDI: Ohimè ch’io cado
STEFFANI: Un core o piante o sassi
STEFFANI: Il pastorello
STEFFANI: Dolce Auretta
STROZZI: Ariette a voce sola op. 6 – Chi brama in Amore
STROZZI: Diporti di Euterpe overo Cantate e ariette a voce sola, op. 7 – Mi fa rider la speranza

19:30 : Budapest
Bartók Béla Nemzeti Hangversenyterem

Sztanyiszlav Trofimov, Irina Csurilova, Alekszej Markov, Nazsmiddin Mavljanov, Roman Burgyenko, Andrej Zorin [etc.]
Nemzeti Énekkar (karigazgató: Somos Csaba)
Mariinszkij Zenekar
vez.: Valerij Gergijev
CSAJKOVSZKIJ: Jolánta - koncertszerű előadás

20:00 : Budapest
Eiffel Műhelyház

Szigetvári Dávid, Kovács István, Gabriella, Schöck Atala, Megyesi Zoltán, Bakonyi Marcell
vez.: Csiki Gábor
BACH – MENDELSSOHN: Máté-passió
Oratórium egy részben
18:00 : Martonvásár
Agroverzum

Novák Zita, Tóth Kiss Johanna (hegedű), Sörös Jenő (brácsa), Balog Endre (cselló), Boldoghy Kummert Péter (nagybőgő), Novák András (klarinét)
KODÁLY: Epigrammák 1-5 (Novák András átirata klarinétra és vonósnégyesre)
WEINER: Ballada op. 8 (Novák András átirata klarinétra és vonósötösre)
KEREK GÁBOR: Családi zene op. 207
WEINER: I. Divertimento, op. 20 (I., II. tétel)
WEBER: Kvintett klarinétra és vonósnégyesre, op. 34