Bejelentkezés Regisztráció

Fáy Miklós Fan Club


111 Edmond Dantes 2017-07-02 17:05:48 [Válasz erre: 110 Edmond Dantes 2017-07-02 17:04:54]
...ami...

110 Edmond Dantes 2017-07-02 17:04:54
Elorebocsatva,hogy nem tartozom a cimbeli fan clubba, ajanlom mindenki figyelmebe a most megjelent Kult50 kiadvanyban Fay Miklos irasat: Az opera halott". Gyakorlatilag minden fontos es erdekes toposzt erint ket oldalba suritve, amik T.Forumtarsaimat (is) erdekli es beirasra keszteti. (Ez itt nem a reklam csupan a figyelemfelhivas helye.)

109 Búbánat 2015-04-26 15:58:21
Ma délután a Bartók Rádióban: 16.00 – 18.30 Lemezelő - nem csak gyűjtőknek I. Muzsikus legendák: Arturo Toscanini karmester. Vendég: Fáy Miklós kritikus. II. Kincskereső - Palojtay János zongoraművész legkedvesebb felvételei A mikrofonnál: Madarász Zsolt. Szerk.: Bánkövi Gyula

108 Werbőczy 2015-04-20 21:12:29 [Válasz erre: 102 Karthauzi 2015-04-20 15:53:57]
Ezt a mondást úgy is hallottam ahogyan leírtam, és szerintem sok az igazságtartalma. Olyan énekest is ismerek, aki az életében nem tudott énekelni, semmire se jutott, de kritikákat ír! A lényeg egyébként a mondandóm többi részében van.

107 sphynx 2015-04-20 19:05:24
Nem mondhatja el mindenki a véleményét? És én nem lehetek kíváncsi egy másik ember véleményére, anélkül, hogy egy harmadik bele akarná fojtani a szót? Ha valótlant állít, pereljék be. Ha meg nem tetszik a stílusa, ne figyeljenek rá. Az ilyen lincshangulat undorító.

106 tollnok 2015-04-20 17:06:02
Fáy nem is szakmai lapokba ír, így nem értem miért kellene szakkritikusnak tekinteni??? Ettől függetlenül megértem, ha valaki sértőnek és méltatlannak találja a vele szemben megütött hangnemét. Én rühellem a stílusát - ritkán olvasom az írásait is. Semmi izgalmas és nagyszerű nincs bennük - még itt a fórumon is többet ér egy-egy rendszeresen hozzászóló fórumtárs beírása nekem, mint egy Fáy kritika.

105 Cilike 2015-04-20 16:04:11 [Válasz erre: 100 Futott Még 2015-04-20 15:16:43]
Nos pontosan így vélem én is. Rendben van, hogy kikérik maguknak, főleg ha tényleg sértő a kritika -ez most szerintem nem volt az. Rendben van, hogy számonkérik a megfelelő sajtótermékektől, hogy miért íratnak műkritikát olyan újságíróval, akinek nincs megfelelőirányú képzettsége. (Megkérdezném azért, ő az egyetlen, aki ennek hiányában ír szakkritikát?) De nincs joga senkinek ilyen hangnemhez, nincs joga megfenyegetni, és szerintem nem is tilthatja ki -bizonyos esetekben kikötheti valaki a koncert rendezőjénél talán, hogy ez vagy az nem léphet be, de ez nagyon nem életszerű. Ezzel a kirohanásával mélyebbre került legalábbis az én szememben, mint Fáy.

104 Karthauzi 2015-04-20 16:02:07
mármint ez http://fidelio.hu/blog/regizene/a_zenekritikarol. Ezt alaposan át kell olvasni, mert elég komoly dolgokat jelent ki benne a szerző.

103 Karthauzi 2015-04-20 15:59:21
Ez a Fáy-ügy egyébként 2003-ban kezdődött, amikor Schiff András koncertjéről írt, ami után született egy elhatárolódó mozgalom, ha szabad így fogalmazni. Szerintem azonban a fő probléma nem Fáy és nem a kritika. Két írás született ezzel kapcsolatban, amelyeket érdemes áttanulmányozni, ez az egyik http://magyarnarancs.hu/publicisztika/csont_andras_mi_muzsikus_lelkek_fay_miklos_es_a_mai_magyar_zenekritika-54753 majd a fidelio.hu oldalon ez http://magyarnarancs.hu/publicisztika/csont_andras_mi_muzsikus_lelkek_fay_miklos_es_a_mai_magyar_zenekritika-54753.

102 Karthauzi 2015-04-20 15:53:57 [Válasz erre: 101 Werbőczy 2015-04-20 15:49:29]
A mondás egészen pontos úgy szól, hogy "aki tudja csinálja, aki nem tudja tanítja". Idézzünk pontosan. Másrészt ez nyilvánvalóan ostobaság, hiszen Fischer Iván vagy éppen Kocsis Zoltán is tanít, miközben tudja is, amit csinál... Bocs az offért.

101 Werbőczy 2015-04-20 15:49:29 [Válasz erre: 99 Speranza 2015-04-20 13:28:21]
Egyetértek. Fischer Iván reagálása telitalálat, és engem nem érdekel, hogy milyen indíttatásból írta, de az úgy van. Aki nem tudja csinálni, az kritizálja- szól a régi mondás. Fáy régóta kártékonykodik, és valamilyen perverz kielégülést érezhet amikor a nagy művászeket bántja, alázza, nem egyszer Kossuth-díjasokat és külföldi művészeket egyaránt. Nem beszélve arról, hogy utat mutatott a többi senkiházinak, akik gomba módra szaporodnak és ők már nicknév alatt dobálják a sz..t. Egy garast sem szabad adni a szavukra, mert igen kevés kivétellel mind csak a frusztrációjuk levezetésére, irigységből, hatalomvágyból és hálapénzért írják szakmaiatlan förmedvényeiket! Ezzel egyyütt Rácz úr is megválogathatta volna a szavait! Értem a kiakadását, de egy kultúrált hangnemben megírt helyretevés szerintem erősebb lett volna.

100 Futott Még 2015-04-20 15:16:43 [Válasz erre: 99 Speranza 2015-04-20 13:28:21]
Egy dolgot kivéve. Rácz nem "helyesen", hanem az intelligencia elemi szabályait megszegve írt. Fáyt a saját terepén, a szabályok maximális figyelembe vételével is el lehet küldeni a búsba - csak hát írni is tudni kell hozzá. Zsoldos Dávid mértéktartó, visszafogott írása eddig a legátfogóbb helyzetelemzése az afférnak. Gyakorlatilag az egyetlen reflexió, ami a sine ira et studio elvét követi. FI hozzászólása ellenben nem egészen mentes az indulattól. A hangulat harmadszori megfordulása után (is) javaslom újra elolvasni ZsD írását.

99 Speranza 2015-04-20 13:28:21 [Válasz erre: 98 márta 2015-04-20 12:38:41]
Fáynál hozzá NEM értőbb, rosszindulatúbb és kártékonyabb kritikust még nem hordott hátán a föld.Egész egyszerűen semmilyen mentség nincs és nem is lehet arra a modorra, amelyben kritizál, pocskondiáz olyan (sokszor jelentős, világhírű) művészeket, akik a szívüket-lelküket teszik ki minden este a színpadra, hogy adjanak a köznönségnek, szolgálják a magyar kultúrát. És akkor jön egy ilyen senki zugfirkász és lehordja a sárga földig őket. Néhányan persze nem bírják már cérnával és visszaválaszolnak neki, több ilyenről tudok én is. Ha van, ami nem használ - csak árt a komolyzene ügyének, nyilvánosságának, akkor az éppen ez a fajta kritikusi attitűd! Teljes mértékeben egyetértek Fischer Ivánnal, szívemből szólt, én sem fogalmazhatnám meg jobban a LÉNYEGET!

98 márta 2015-04-20 12:38:41
Javaslok egy gondolatkísérletet! Vajon mi használ többet a komolyzene-opera ügyének a nyilvánosságban? Ha komoly, fölkészült, kottaolvasó emberek írnak róla unalmasan, vagy ha egy (fogadjuk el) tehetséges bulvárktitikus fogalmazza meg benyomásait úgy, hogy az olvasók lelkesen olvassák. A Népszabadság és az ÉS szerkesztői egyértelműen eldöntötték ezt a kérdést. A XXI. században teljesen megváltozott a kommunikáció. És Fáy ezt nagyon jól csinálja. Tessék utána csinálni - szakszerűbben, etikusabban, érdekesebben!

97 Futott Még 2015-04-20 00:35:37 [Válasz erre: 96 Momo 2015-04-19 22:33:04]
Azok után, ahogy RZ-t kiakolbólította a BFZ-ből, én nem nagyon fórumoznék/prókátorkodnék FI helyében. Különösen Fáyval szemben nem, akinek valszeg egyik "bűne", hogy könyvet merészelt írni KZ-ról. Talán el kéne kezdenie a FI-ról szóló monográfia előmunkálatait, akkor talán megváltozna a Vörös Tehén szerzőjének álláspontja.

96 Momo 2015-04-19 22:33:04
Fischer Iván is hozzászólt a vitához a Facebook oldalán: "Felhívták figyelmemet egy, a Klubrádióban elhangzott beszélgetésre Fáy Miklóssal, akit Rácz Zoltán "megtámadott". Sajnos a különben általam nagyra becsült Bolgár Györgynek nem sikerült ezúttal valós képet adnia a történtekről, és így a beszélgetésből az szűrődött ki, mintha egy vitriolos tollú, de egyébként objektív kritikusnak időnként el kellene viselnie sértett zenészek méltatlankodását, sőt fegyegetéseit. Meg kell védenem Rácz Zoltánt, ugyanis a történet másról szól. Fáy Miklós nem kritikus, hanem bulvárujságíró. Néhány évtizede a zenekritikus szakma tiltakozott a minden képzettség nélküli ál-kritikus szerződtetése ellen, amelyet a Népszabadság akkori vezetője arra hivatkozva védett meg, hogy a lap azt szerződtet, akit akar. Ez az érvelés természetesen helyes, bár nem védi meg se a Népszabadságot, se az Élet és Irodalmat attól, hogy egy ilyen, bulvárlapokba való firkász szerződtetése lapuk szellemi színvonalának sokat árt. Az, hogy időnként egy-egy muzsikusban felmegy a pumpa és visszabeszél, nem a kritikus kritizálása, fenyegetése, hanem a zenéletet évek óta mérgező Fáy-jelenségen való felháborodás. Azon, hogy magukat komolynak tartó kiadványok vezetői évek óta tolerálják, hogy zenei beszámolók helyett egy nárcisztikus botrányhős fanyalgásait publikálják. Ez a jelenség sajnos tükrözi az általános szellemi sorvadást. Tóth Aladár és Kroó György gondolataira oda lehetett figyelni. Néhányan a maiak közül is írnak még értékes kritikákat itt-ott. De ezeket nem olvashatjuk fontos médiumokban, mert ott már nem a színvonal, a hitelesség, hanem a durva sértegetés hoz több olvasót. Itt tartunk, és nem csak a zenekritika terén. Rácz Zoltán erről írt-helyesen." [url]http://librarius.hu/2015/04/19/egymasnak-szolnak-be-a-hazai-klasszikus-zenei-elet-elokelosegei/;itt[/url] elérhető a szöveg

95 Búbánat 2015-04-19 12:28:12
Évekkel ezelőtt, karácsonyra kaptam egy könyvet, mely inkább album, gyönyörű fényképekkel tarkítva, atipikus formátumú és kimondottan nehéz. Címe: „Vendégségben KOCSIS Zoltán”. Témája egy amolyan naplószerűség, mely feltérképezi a zongorista és karmester életét két születésnapja között, sok-sok dokumentummal tarkítva. A fotók alkotója Gordon Eszter, a szöveg szerzője pedig FÁY MIKLÓS. A könyv olvasásába kezdeni sokáig vacilláltam, de aztán mégis sikerült rászánni magam, mikor kiegészítőként magammal vittem Mátranovákra, hol magányban töltve el jól megérdemelt szabadságomat, senkitől sem zavartatva, a kerti lugasba kiülve, rigófüttyök dalától kísérve, belekezdtem az „irodalmi remeklés” olvasásába. Bevallom azt is, a könyvnek olvasásba vételét késleltette az író személye is, aki többek közt az egyik napilapunk kulturális rovatának kritikusa, és addig nem igen volt hozzá „késztetésem”. Fáy abba a „vércsoportba” tartozik, akinek nincs zenei végzettsége, csupán lelkes zenerajongó, ami végső fokon nem is jelent negatívumot, bár tudtommal – saját bevallása szerint – a kottát sem ismeri. Hogy miért vonakodtam az olvasásba belefogni, azt Fáy Miklós zenekritikusi ténykedésével kell bemutatnom. Ilyen irányú ténykedését Lucia Popp tragikusan korai halála alkalmával kapcsolatban ismertem meg, egy véletlenül kezembe került írása folytán. (Addig nem igen találkoztam írásaival, vagy nem olvastam azokat.) Ebben írt róla Fáy nekrológot, melyben többek között az a mondata is szerepelt, hogy „törékeny testét megrágta a rák…” Ez a hangnem, stílus és a valóságnak nem megfelelő adatok közlése mélységesen begerjesztett és pennát ragadva soraimmal felkerestem a lap szerkesztőségét. Egy ügyintézőcske meg is szólalt, de amolyan „pártállami” stílusban a lényeget meg sem említve, mesterien elkente az ügyet. Mint aztán később a további kritikákból kiviláglott, ez Fáy zenekritikusi stílusa, miért is művészkörökben – érthetően - nem tartozik a kedvencek táborába. Ezek után, nem csoda, hogy Fáy írásainak e stílusa maximális averziót indukálta bennem, s azért kellett a nagy elhatározás, könyve olvasásába kezdéséhez. Ennek legyőzéséhez azonban kimondott segítségemre volt a természet ölén, a hegyi-falusi levegő jótékony hatása, s a majd háromszáz oldalt sikeresen végig is olvastam és önfeledten gyönyörködtem a mesteri dokumentumokban. És ha már itt tartok, egy kicsit magáról a tartalomról is szólnék: e dokumentumok központi alanya Kocsis Zoltán, és zenei kifejezéssel élve annyit mondhatok: ez egy „téme con variationi”, mely a különböző színű pólókban tartott próbáktól a koncerti snájdig frakkig terjed. Persze itt vannak a családi albumból előkerült egykori dokumentumok a gyerekkorból eredő barátság bizonyítékai Dedivel, azaz Ránki Dezsővel. Ezek közül számomra különösen kedves az a sorozat, mely azt a koncert próbafolyamatát és magát a koncertet örökíti meg, mely 2003. december 22-én zajlott a Zeneakadémián, mikor is Brahms csodás versenyművének zongoraszólamát Ránki Dezső játszotta, a zenekart pedig Kocsis Zoltán vezényelte, s jómagam pedig ott ültem a középerkély első sorában Ránki felesége, Klukon Edit közvetlen szomszédságában. Persze a fotók sokasága nemcsak a művészt, a zongoristát és karmestert mutatja be, de ott a család a két házasság személyeivel egyetemben. A képdokumentumok ismertetése után most visszatérek magára a szövegre és Fáy Miklósra, akiről meg kell állapítanom, hogy messze jobb újságírói, írói és naplóvezető minőségben, mint az említett, problematikus stílusú kritikusi tevékenységében. Fogalmazása, naplókészítő tevékenysége és beszélgető partnersége nem vetekszik ugyan mondjuk az „Eckermann – Goethe” párossal, de megalkotott egy jól olvasható textust egy művész életéről-életéből. És ez a könyv legnagyobb pozitívuma, az hogy emberközelbe hozta a művészt, a pálya és mindennapjai problémáival, a koncertre való felkészüléssel, az idegek terhelésével és mindazzal, ami a művészi alkotása alapja és velejárója. Megismerteti hát Kocsis Zoltánt a maga komplex nagyságában, egyénisége sokoldalúságában, s abbeli munkásságban és szívósságban, mellyel egy zenekart a saját képére formált. És ebből a szempontból nagyon tanulságos is ez a könyv, amit mindenkinek melegen ajánlok, megismerni egy művész életének mindennapját, melynek eredménye aztán egy élményt adó hangverseny felejthetetlen emléke lehet. S ha már – a Fáy-jelenség mellett – itt a könyv ismertetésébe is belekezdtem, hadd folytassam is ezzel. Mint jeleztem a kiállítás esztétikuma mellett a szöveg olvasmányossága élvezetes, de a könyv több kilogrammos súlya miatt fárasztó kézbe venni és ezért nem alkalmas huzamosabb olvasásra. Kellett mellé hát akkor az a bizonyos csendes vidéki kúria, hova elvonulva, zavartalanul átadhattam magam a Fáy-Kocsis-naplókönyv olvasása örömének és izgalmának: ez az alkalom, mint fentebb említettem, megadatott nekem, amikor az „eldugott” mátraalji dombok között fekvő kis völgy zugában megbúvó apró településre „települtem ki” egy nyáron. Tehát kezemben a vaskos kötettel, ott a kiskertben, árnyat adó bokros-lombos növények között egy nyugszékben belemerülhettem az ominózus Fáy-opusba, aminek folytatása és befejezése már a falucska határában lévő kis tavacska partján ért, hol éppen zöldellt, virágzott, illatozott a természet, a verőfényes, napsütötte kék égbolt alatt lágy szellő fújdogált, fodrozta a tó vízének felszínét; szitakötők, pillangók repdestek körülöttem, meg méhecskék zümmögtek és szálltak virágról virágra, madárénekek kísérete tette még kellemesebbé az olvasást. Kellett ehhez még kikapcsolni a média minden zavaró, idegesítő, „üdvözült” tényezőjét, hogy feledtessék velem egy rövid időre a nagyvárosi élet sokszor idegesítően nyüzsgő, rohanó, zajló mindennapos tempóját, benne „mókuskerekét”. Fáy Miklós irodalmi remeklésére gondolok azóta is, ha egy-egy Fáy-kritikát elolvasok, vagy amint most olvashattuk: ezúttal céltáblája lett egy kívülálló személy vehemens bírálatának – aki bizonyára nem olvasta még el ezt az ominózus „Vendégségben KOCSIS Zoltán”-t. Bátran ajánlom neki és másoknak is lapozgatásra, kikapcsolódás gyanánt, mielőtt Fáyt válogatott szidalmakkal illetnék.

94 Fabricius 2015-04-18 15:50:34
Szokott szemétkedni, kétség sem férhet ehhez.

93 Speranza 2015-04-18 14:03:35 [Válasz erre: 86 martuni 2015-04-18 10:19:43]
"sokszor olyan szavakkal és kifejezésekkel sértegette a művészeket, amilyeneket sem ő, sem más nem engedhet meg magának! Sokszor csinálja azt is, hogy bizonyos művészeket irreálisan felemel, de egyidejűleg 'üzen' egy másiknak, hogy látod, ő sokkal jobb nálad! Nem véletlen, hogy annyian gyűlölik." Pontosan, nagyon egyetértek! Fáy írásaiból süt a felsőbbrendűség, abszolút hozzáértőnek, bennfentesnek képzeli magát, kinyilatkoztat dolgokat, miközben írásai hemzsegnek a tárgyi tévedésektől. A negatívumokat is meg lehet írni úgy hogy ne lehessen rá megsértődni, sőt építő jellegű kritika legyen, Fáyból viszont csöpög a rosszindulat, sokszor jelentéktelen dolgokon kekeckedik, aki nem szimpatikus neki, az csinálhat bármit, sosem lesz elég jó, a legkisebb hibát is felnagyítja, akit meg szeret, annak még a gikszereit is pozitíve magyarázza (nemrég olvastam ilyen kritikát tőle!) Egyszóval mindent megtesz azért, hogy kivívja a zenész- és énekes szakma jogos gyűlöletét.

92 Cilike 2015-04-18 12:39:48
Nem hinném, hogy azt hiszi magáról, hogy szakmabeli. Zeneszerető ember, aki megírja a véleményét. Sokszor gorombán. Ha valakit nem szeret, bunkón. Ezt nem kéne. De megfenyegetni sem kéne. Ami meg azt illeti, hogy hány tízezren olvassák...ez vicc? Tényleg azt hiszed, hogy egy komolyzenei koncertről, operaelőadásról szóló kritikát elolvasnak a zemberek? Frászt. Maximum, akik érintettek benn, és akik amúgy is járnak színházba és koncertre.

91 eccerű 2015-04-18 11:16:41
Még egyszer mondom, nem az a baj Fáyval, hogy le mer írni kemény dolgokat, mert ez tk. jó, hiszen nem szakmabeliként könnyebben megteheti, egyáltalán megteheti. A gond ott kezdődik, hogy elhiszi magáról, hogy szakmabeli, következésképpen ért hozzá, és ahhoz képest, hogy ez nem így van, néha igencsak túllép bizonyos határokat. Ebben segítségére vannak azok a sajtóorgánumok, amelyek megjelentetik írásait, és amelyek szintén úgy kezelik, mintha komoly zenekritikus komoly(an vehető) kritikáit közölnék. A helyén kell kezelni ezeket az írásokat, mert általában jó a stílusuk, szórakoztatóak, és az esetek elég nagy részében még van is igazságuk. Azaz ha "írói munkássága részeként" tekintene rá mindenki, nem pedig kvázi dokumentumként, sok konfliktust meg lehetne úszni. Rács stílusa pedig sajnos ilyen, máskor is megengedett magának hasonlókat olyanokról, akik aztán végképp nem szolgáltak rá.

90 Momo 2015-04-18 11:14:05 [Válasz erre: 87 Cilike 2015-04-18 10:35:59]
"...ezek nem kritikák, hanem tudósítások egy-egy eseményről, ahogy mi is megbeszéljük, hogy milyen volt egy előadás, vagy film. Csak ő az újságban teszi, mert ezért kap fizetést." Azért van kicsivel több felelőssége a "tudósítónak", mert ő a kapocs a közönség azon része felé, aki nem lát egy-egy előadást. 500-1000 ember látja, másik 100000 viszont csak olvas róla. És, ha torzít a beszámoló (pro, vagy kontra), akkor a nagy többség félre van vezetve. Hogy hozzak egy közeli példát: Annak az újságírónak, aki vérfürdőről ír, amikor három ember összeverekedett a kocsmában, leveszik a fejét. És bizony senki nem mondja a kocsmárosnak, hogy kussoljon, amikor tiltakozik, hogy ezzel tönkreteszik az üzletét.

89 martuni 2015-04-18 10:43:33 [Válasz erre: 87 Cilike 2015-04-18 10:35:59]
Meg lehet írni a negatív kritikákat is, csak a mód és a szándék nem mindegy!

88 macskás 2015-04-18 10:39:50
88

87 Cilike 2015-04-18 10:35:59
Nem véletlen, hogy gyűlölik, mert nem bírják elviselni a negatív véleményt. Saját tapasztalatom, olyan művész is sértődött meg rám, mikor azt mondtam neki, hogy ezt most nem kellett volna így, akivel különben nagyon jóban voltam és azt hittem, elmondhatom őszintén a véleményemet. Hát nem, a legritkább eset, hogy elfogadják az elmarasztaló szavakat. Egyébként ez a lényeg, ezek nem kritikák, hanem tudósítások egy-egy eseményről, ahogy mi is megbeszéljük, hogy milyen volt egy előadás, vagy film. Csak ő az újságban teszi, mert ezért kap fizetést.

86 martuni 2015-04-18 10:19:43 [Válasz erre: 83 karnagy 2015-04-18 10:04:07]
Vannak, voltak jó meglátásai, de sokszor olyan szavakkal és kifejezésekkel sértegette a művészeket, amilyeneket sem ő, sem más nem engedhet meg magának! Sokszor csinálja azt is, hogy bizonyos művészeket irreálisan felemel, de egyideüleg 'üzen' egy másiknak, hogy látod, ő sokkal jobb nálad! Szóval, nem hülyék az emberek, értik, hogy mire megy ki a játék! Nem véletlen, hogy annyian gyűlölik.

85 tollnok 2015-04-18 10:17:36
Fáy esszéket ír előadásokról, nem igazi kritikákat. Amit természetesen lehet - csak nem kell feltétlenül véresen komolyan venni őket.

84 karnagy 2015-04-18 10:04:07
Szerintem Fáynak nagyon jó meglátásai vannak, és le mer írni olyanokat, amiket mások nem tennének meg, de lehet, hogy úgy gondolják. Sosem felejtem el, hogy egy Manon-premiert követően megírta, hogy a főszereplő Kossuth-díjas szoprán hallhatatlanul énekelt. Óriási volt a felháborodás, pedig igaza volt. És tud szépen is írni, például a Jessye Norman-koncertről ahogy írt anno, az kifejezetten megható volt. Egyébként Fáy tud írni és van stílusa. Rácz írásbeli stílusát eleddig nem ismertem - hát jobban tenné, ha maradna a maga világánál.

83 karnagy 2015-04-18 10:04:07
Szerintem Fáynak nagyon jó meglátásai vannak, és le mer írni olyanokat, amiket mások nem tennének meg, de lehet, hogy úgy gondolják. Sosem felejtem el, hogy egy Manon-premiert követően megírta, hogy a főszereplő Kossuth-díjas szoprán hallhatatlanul énekelt. Óriási volt a felháborodás, pedig igaza volt. És tud szépen is írni, például a Jessye Norman-koncertről ahogy írt anno, az kifejezetten megható volt. Egyébként Fáy tud írni és van stílusa. Rácz írásbeli stílusát eleddig nem ismertem - hát jobban tenné, ha maradna a maga világánál.

82 IVA 2015-04-18 03:32:10 [Válasz erre: 71 Momo 2015-04-17 20:27:26]
... és bocsánatot fog kérni?

81 IVA 2015-04-18 03:31:17 [Válasz erre: 69 Cilike 2015-04-17 19:58:45]
Csak az igekötő-használatodat javítanám. Felhímringyózni. Ötven feletti emberre vonatkoztatva ilyen sértés tk. hízelgés.

80 lujza 2015-04-18 02:41:59
Én csak arra volnék kíváncsi, hogy igaza volt-e Fáynak az inkriminált írásban? Sajnos nem voltam ott a Ránki koncerteken, nem tudhatom.

79 macskás 2015-04-18 00:12:42 [Válasz erre: 77 King Arthur 2015-04-17 23:48:43]
77 :(

78 macskás 2015-04-18 00:11:51 [Válasz erre: 77 King Arthur 2015-04-17 23:48:43]
Se bor, se cigi, bár az utóbbira megint rákapott.

77 King Arthur 2015-04-17 23:48:43 [Válasz erre: 76 macskás 2015-04-17 23:47:22]
És ezt szegény Samunak kellett megállapítania "veres bor" nélkül.

76 macskás 2015-04-17 23:47:22 [Válasz erre: 75 King Arthur 2015-04-17 23:44:25]
Igen tudom, csak kilenc hangot ütött mellé.

75 King Arthur 2015-04-17 23:44:25 [Válasz erre: 74 macskás 2015-04-17 23:36:25]
Fellegi meg is nyerte. 50.000.- Ft-ot kellett leperkálnia a Népszabinak. Akkor nagy(obb) pénz volt.

74 macskás 2015-04-17 23:36:25 [Válasz erre: 52 Ametiszt 2015-04-17 15:10:07]
Be is perelték.

73 macskás 2015-04-17 23:34:25 [Válasz erre: 50 márta 2015-04-17 14:21:04]
Igen, volt [url]http://irok.terasz.hu/onagy.zoltan/index.php?id=80;nyílt levél ellene[/url]

72 Momo 2015-04-17 20:29:47
Szerintem nincs is baj ezekkel a nézői beszámolókkal. Zenét szerető emberek mért ne írjanak az élményeikről, ha van kedvük, meg tehetségük hozzá. Csak hát a lapoknak is meg a közönségnek is tudnia kéne a helyén kezelni őket. Ezek sok esetben - és alapvetően - inkább hangulatjelentések, mint pro és kontra értékelések. Megtudom belőlük, hogy milyen hangulata volt aznap este a szerzőnek. Hogy szoros volt-e a a szék, nyomta-e a cipő a lábát, (és ettől az egész koncert rémálommá vált), vagy épp nagyon jól érezte magát, (amitől az egész előadás maga volt a csoda). A szakembert többek közt az is megkülönbözteti az amatőr recenzortól, hogy el tud vonatkoztatni a saját aktuális körülményeitől.

71 Momo 2015-04-17 20:27:26 [Válasz erre: 69 Cilike 2015-04-17 19:58:45]
Ami a verést illeti abban itt szerintem mindenki egyetért, hogy nem kell megverni Fáy Miklóst, és úgy általában sem ez a megoldás. Hát a művész úrnak eldurrant az agya. Ilyen meg van. Nyilván ő is másképp látja majd, ha lenyugszik.

70 Momo 2015-04-17 20:18:20 [Válasz erre: 69 Cilike 2015-04-17 19:58:45]
a szőrös volt... konkrétan emlékszem... hát lehet, hogy nem orr, hanem fül, vagy valami más... :-)) a fásult/érdektelen zenekar az meg kb. úgy volt megírva, hogy a nyári melegben már szemmel láthatóan nem érdekli őket az egész... amin azért röhögtem, mert 1. ez egy olyan vélekedés, amit tutira nem tud bizonyítani, nem kéne tényként leírni, (viszont ezt így látva joggal háborodik fel rajta minden olvasó) 2. nyilván nem voltak érdektelenek, max éppen túlterheltek, de gyanítom, hogy valószínűleg csak a saját hangulatát írta meg a zenekarra kivetítve.

69 Cilike 2015-04-17 19:58:45
Másról beszélünk. Azt próbáltam kihozni, hogy semmi ok nem lehet arra, hogy valaki ilyen útszéli stílust engedjen meg magának. Nem tudom, hol írta Fáy, hogy a művész orra szőrös, én ilyesmikre nem emlékszem, szokott olyan szavakat használni, kint sikítozás, ilyesmi, ami az előadásmódot nem kedvesen minősíti. Ha ez az ember - Rácz- zeneakadémiai tanár, még annyira sem engedheti ezt meg magának. Aztán hogy a Népszabadság, ami nekem nem a legkedveltebb napilapom, miért alkalmazza Fáyt, az màs lapra tartozik. Nem lehet megfenyegetni és lehímringyózni.

68 eccerű 2015-04-17 19:35:49 [Válasz erre: 63 Búbánat 2015-04-17 18:10:32]
Hogy a többi amadindás mit szól, nem tudom, de talán érzékelteti a köztük lévő összetartást, hogy Rácz, mint zeneakadémiai tanár, mikor megteheti, akkor csak amadindás társa által tanított növendéket vesz fel. Hogy a témához is szóljak, Fáy nem zenekritikus, tipikusan a kibic esete. Viszont az is igaz, hogy a profik sokszor nem látják a fától az erdőt, vagy legalábbis úgy kell tenniük, mintha nem látnák, hogy ne legyen belőle sértődés. Fáy pont a kibicsége okán teheti meg, hogy kendőzetlenül őszinte, ami addig nem is lenne akkora baj, amíg igaza van...

67 Werbőczy 2015-04-17 19:19:41 [Válasz erre: 66 -zéta- 2015-04-17 19:03:48]
Nem csak ő akarta Fáyt megverni, mások is beígérték neki!

66 -zéta- 2015-04-17 19:03:48 [Válasz erre: 63 Búbánat 2015-04-17 18:10:32]
Fáy maga mesélte, hogy egyszer nagyon közel állt a fizikai inzultushoz, egy népszerű Kossuth-díjas karmesterünk akart rajta egy seprűnyelet eltörni és meg is tette volna, ha a közelben lévő népszerű Kossuth-díjas énekesünk erről nem beszéli le...:-)

65 Momo 2015-04-17 19:02:06
Szerintem, a tisztességes hangnemben, személyeskedés nélkül megírt, az interpretációra, és nem a művész személyére koncentráló kritikára a legritkább esetben érkezik személyeskedő, goromba válasz. Az egy másik kérdés, hogy ez az olvasóközönség nagy részének halálosan unalmas, és nem lehet vele eladni a lapot. A kekeckedés, a balhé, a beszólás általában is sokkal érdekesebb, mint hogy hogyan sikerült előadni Mozartot, vagy Beethovent. Nem véletlenül van olyan nagy nézettsége a Való Világnak. Én úgy 15 éve elvétve olvasom Fáy Miklós írásait. A kritikából azt szeretném megtudni, milyen lett egy-egy produkció, és nem az érdekel, hogy szőrös volt-e a művész orra, átizzadta-e a művésznő a fellépőruháját, vagy hogy - a kritikus vélekedése szerint - fásult/érdektelen volt-e a zenekar a nyári melegben. Erről írjon a Kiskegyed. A valóban érdemi visszajelzésre nagy szükség lenne. Ezzel lehet ösztönözni színpadon állókat, és az őket felléptető igazgatókat a jobb teljesítményre. De ez elenyésző.

64 Búbánat 2015-04-17 18:13:17 [Válasz erre: 63 Búbánat 2015-04-17 18:10:32]
[url] http://mno.hu/vezercikk/melyutesek-1282031; Mélyütések [/url]

63 Búbánat 2015-04-17 18:10:32
Ez a Rácz Zoltán örökre elásta magát nálam! Tőlem, lehet híres, neves muzsikus, ez nem menti fel őt! Egy ember, bármilyen foglalkozást űz - vagy nem űz -, ép erkölcsi érzékkel nem engedheti meg magának az ilyen, nyomdafestéket nem tűrő (az internet világában, nyilvános közösségi oldalon meg már csak azért sem), fenyegető stílusú, személyes kifakadást, támadást, mint amit Rácz megengedett magának valakivel szemben! Nem az a lényeges itt, ki volt a címzett (jelen esetben a Népszabadság kritikusa), akivel szemben vette a bátorságot és ilyen botor tettre ragadtatta magát – ha ilyet olvasok, hallok bárkiről, az elítélendő. Nem én ítélem el, hanem egy magasabb fórum előtt kell ezért neki számadást adnia. Egyáltalán, mit avatkozik be abba, amihez semmi köze?! Lehet kritikust is kritikusan bírálni, de emberi stílusban. Kíváncsi volnék arra, vajon az Amadinda-együttes többi ütőse is így gondolkozik-e, így beszél és így ír – akár Rácz felé; remélem, nem „oda-vissza” működik náluk ez a fajta mentalitás és kifejezésmód a közös munkák során!? Vajon, elolvasva ezt a „szöveget”, nem feddték meg társukat, hogy azért ezt mégse kellett volna! De egyáltalán, ezek után hogy néz a szemükbe, nem szégyelli-e magát miatta? És ha van családja (társa, felesége, gyereke), testvére, ha élnek a szülei és olvasták vagy eljutott ennek a „vérmes”, közönséges, ocsmány szóhasználatú irománynak a híre hozzájuk, nem pirul-e érte miatta? Szomorú világ elé nézünk, ha hallgatólagosan neki adunk igazat, és elnézzük neki ezt az olvasott förmedvényét. Most olvastam, hogy a köztévé (M1) híradójának hírfelolvasóját, Borsa Miklóst [url] http://mno.hu/kek_hirek/megvertek-a-kozmedia-musorvezetojet-1281770; nyílt utcán megtámadták, [/url] amikor felesége társaságában sétált Balatonfüreden. Először megkérdezték, ő olvassa-e a híreket, majd amikor kiderült, igen, az új köztévénél dolgozik, rárontottak, és ütötték. Közben azt kiabálták neki: „Most hazudj!” [url] http://mno.hu/vezercikk/melyutesek-1282031; Mélyütések [/url[ Most már akkor Fáy Miklóst is akár ilyenfajta (fizikai) inzultus is érheti, ha valakinek nem tetszik egy-egy írása, gyakorló kritikusként publikált fogalmazványai? Nem szeretném, ha az emberek (főleg ismert közéleti személyiségek) saját nevüket is felvállalva, olyan mélyaljra süllyedjenek, mint amit Rácz Zoltán nyíltan vállalt förmedvény-kijelentései tükröznek. Az ilyen embereket nem mentegetni kell, hanem a szemükbe mondani, hogy: szégyelljék magukat! Szememben Rácz Zoltán kirekesztette magát a muzsikus társadalomból, ahol semmi keresnivalója. - Ahogy más, ilyen gondolkozású, modorú és nyilatkozó, ellenséges érzületű alakokat is csak megvetés kell hogy kísérjen! És érezze ennek minden súlyát és következményét!

62 Cilike 2015-04-17 17:54:33
Valójában mindig is szidták. Jól emlékszem, mikor először olvastam tőle operakritikát, nagyon megdöbbentem. Hiszen egyrészt ismertem őt, másrészt a kritikákban más volt a stílus. Én mondjuk jót mulattam egyik-másik írásán. Valóban hajlamos gúnyosan fogalmazni, ez nem kellemes annak akit érint, elhiszem. Nem védem. De: mi az, hogy "kib...lak a teremből" csak hogy egy tételt idézzek? Nincs joga hozzá, másrészt én őszintén szólva nem várom egy profi komolyzenésztől, hogy nyilvánosan, írásban ilyen szavakat használjon. Szóban, hagyján, ha már muszáj. De ne szentesítsük már ezt a hangvételt legalább a kulturális körökben.





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.