vissza a cimoldalra
2018-07-17
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Mi újság a Magyar Állami Operaházban? (60950)
Momus társalgó (6347)
Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek (4053)
Társművészetek (1259)
Milyen zenét hallgatsz most? (24997)
Haladjunk tovább... (213)
Kedvenc előadók (2821)
A komolyzene jelene és jövője Magyarországon (2277)
Kedvenc művek (143)
Kedvenc felvételek (148)

Olvasói levelek (11286)
A csapos közbeszól (95)

Erkel Színház (9427)
Operett, mint színpadi műfaj (3634)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (2805)
Balett-, és Táncművészet (5528)
A magyar zenei élet elfeledett vagy kevéssé ismert művészei (939)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4306)
Palcsó Sándor (220)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1441)
Mi újság a Szegedi Nemzeti Színházban? (2603)
Élő közvetítések (7302)
Jonas Kaufmann (2260)
Erkel Ferenc (1048)
Franz Schmidt (3154)
Kimernya? (2722)
Évfordulók, jeles napok, születésnapok etc. (742)
Lehár Ferenc (636)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

Fórum - Erkel Színház (Potork, 2004-12-17 15:15:06)

   
9426   telramund 2018-07-16 20:55:15

Kedves csoporttársak.nem unják még Billy Eliotot.?Ekkora elánnal kellene írni  Haandel csoporttársunk energiát nem kímélő ajánlásai meghallgatása után.Mert azért a zenéjé lenne itt a főszerep.Bizony nagyon ,nagyon ritkán olvasok   arról,hogy kinek mennyire tetszett vagy nem tetszett egy egy ajánlott előadás,koncert.A politkai meccsek unalmasak és nem vezetnek sehová.Pedig mint megrögzött jobb oldali volna  mit reagálnom,de azt nem itt fogom megtenni,mint eddig sem tettem.

9425   nizajemon 2018-07-16 13:10:17

Az elmúlt 30 évben az inga nem kilengett balra,hanem olybá tűnt,hogy felborult.(áldozzunk kicsit a képzavarnak is.röhög.).Most billen vissza,nem csoda,hogy nem tetszik.Ettől függetlenül sem szabad elfelejteni,hogy a nagy elődökkel is tele lett a hócipellő.

9424   nizajemon • előzmény9421 2018-07-16 13:05:45

Szerintem nem ez volt Apáti Bence legfainabb írása.Egyébként kedvelem.

9423   Edmond Dantes 2018-07-16 11:35:26

Ne várja senki, hogy kommentáljam-kommenteljem az alább belinkelt írást. Bizonyos szint alá nem megyek + 9304-9313 között ugyanitt már letettem a garast, érdemi állásfoglalást "persze" akkor sem kaptam, csak "gusztustalan, és hazug állításaimat tették helyre" ld. 9310. Kedvenc rámröppenőmnek (a fekete hattyúnak) ennyi is elég lesz, rajta!

PS Azt azért megjegyezném: meglehetősen sajátságos "érvelés" egy olyan írás, ami a pesti színpadi produkcióba belekeveri a filmből éppen azt, amit kihagytak a színpadi produkcióból. Szurikáta legyen a talpán, aki -akár látta egyik vagy másik vagy mindkét alkotást- megérti ebből az írásból, hogy valójában melyikben mit lát, mit nem, melyikben mi mit rombol/sért, mi maradt ki honnan, mi nem és mi mennyi: pl. az okozott károk.

Ami a lényeg: szurikáta és fekete hattyú: egyik alkotásban sincs.

9422   nickname • előzmény9421 2018-07-16 10:24:05

Megszólalt Apáti Bence is. Csodálatos. Most nyilván pszichológusra szorulnak a gyerekei, meg mindenki más gyereke is, aki 14 év alatt megnézte a darabot. Másrészt meg annyira unalmas ez az egész a premier után hossz hónapokkal ezen rágódni, csak mert kötelező volt a magas előadásszám és nincs akkora érdeklődés a darab iránt. A Magyar Idők meg a kádárista propaganda lapok színvonalát hozta vissza sikeresen - ez persze Apáti urat nemm zavarja sőt! Örül neki. 

9421   Búbánat 2018-07-16 10:01:27

A SZURIKÁTA ÉS A BILLY ELLIOT

Magyar Idők.hu

Vélemény

"NEM HISZEM, HOGY A TÜTÜBEN TÁNCOLÓ URAK JAVÍTANÁNAK A BALETTMŰVÉSZEK ÁLTALÁNOS MEGÍTÉLÉSÉN"

Apáti Bence

9420   IVA 2018-07-15 04:24:00

Még egy kései, de nem megkésett kritika a Billy Elliotról, illetve annak botrányos „kritikájáról”:
https://szinhaz.hu/2018/07/14/tancolj_billy

9419   musicus2 • előzmény9382 2018-07-14 21:54:42

Kedves Fórumozók! A BKK ügyfélszolgálata a Rákóczi úti buszmegálló ügyében írt beadványomat elutasította (meglepetésemre a Népszínház utcai villamosokat ajánlották a legelőnyösebb megközelítésre...) A petíciót - nagyrészt az itteni fórumozók hozzászólásai alapján - pontosítottam, most már új formában tekinthető meg és írható alá a régi linken. Illetéktelen nem láthatja az aláíró adatait, ha kiveszi a pipát az aláíróbillentyű fölötti kockából. Köszönöm a segítséget!

9418   IVA • előzmény9416 2018-07-14 03:33:17

Köszönöm, igen érdekes. Bár a szóalak időben és térben is hosszú fejlődéstörténete nem győzött meg teljesen, a konklúzióval egyetértek. A „legjobb hírű rosszhírű ház” mintájára: itt állunk a még mindig legszalonképesebb szalonképtelen szóváltozattal.
És szerintem is férfiba… való a finom, meleg leves.

9417   IVA • előzmény9412 2018-07-14 03:29:57

Bárki tartja is dögunalmasnak a „sorosbézencezést” mindenkitől, itt egyedül te folytatod. Olyanok gúnyolására használod, akikkel nem itt találkozol. Más médiumok, híroldalak, fórumok, társaságok hangulatát, feszültségét, vicsorgását, gyűlölködését importálod ide.
Engem nem izgat, hogy mit látsz és mit nem. Arra utaltam, hogy egy általad látatlan produkció nyomán gerjesztett vitában hányszor említetted-idézted, tenyeredet dörzsölve, a főigazgató „útilapuját”, „selyemzsinórját”. Úgy gondolod, ha ez bejönne neked, megfordul a világ?
„Eddigi nem-reagálásaidról” annyit, hogy mindig reagálsz, csak nem hivatkozol a hozzászólásaimra. Valószínűleg nem tudod, mit jelent a csúsztatás.
Ma délelőtt és este lesz a záruló évad utolsó két Billy Elliot-előadása. Egyiken sem zárják le az erkélyt: mindkét előadáson fognak ott ülni, miután a földszint és az oldalpáholyok megteltek.

9416   Héterő 2018-07-13 12:31:57

Itt egy korábbi nyelvi értelmezés a kérdéskör beható ismerőjétől.

"...asszonyhoz nem nyúltak, hanem a magvukat meddő talajba, azaz férfibe hullatták."
A "férfiba" szakemberesebb lett volna.

9415   smaragd • előzmény9414 2018-07-13 11:40:31

Úgy van, a meleg levesről szól.

9414   Edmond Dantes • előzmény9413 2018-07-13 10:28:38

Nem-e? Akkor a 9406-7-8-9-10 eszmecsere ugyan miről szól? A meleg levesről? Ez esetben elnézést kérek. De akkor 9407/09 is félreértette.

9413   smaragd • előzmény9411 2018-07-13 10:19:17

Akinek nem inge nem vegye magára a "tessék..." kezdetű mondatrészt ebben - 9411-  a bejegyzésben, ugyanis nem erről volt szó ( lsd. 9406).

9412   Edmond Dantes • előzmény9405 2018-07-13 10:08:08

Egyetértek! Sorosozás, sorosbérenczezés dögunalmas. Mindenkitől.Hogy láttam-e az előadást, az nem ide tartozik és nem releváns. Még kevésbé, hogy aki látta, fizetett-e érte. (Köztudottan vattázások, nyilvánosan óriási árengedmények történtek.) Szintén nem releváns és nem a komolyzenei portálra való az én politikai hovatartozásom illetve az azzal kapcsolatos találgatás.

A Billy Elliotnak ugyanis nem a tartalmáról, valós művészi értékéről van valójában szó, de még csak nem is igazán a körülötte csapott PR-sajtós műbalhéról. Hanem a már többször említett (és nézetem szerint nem dögunalmas) csekély érdeklődésről, a rosszul felmért közönségigényről, a lezárt-erkélyes, 15-elmaradó-előadásos, komoly erkölcsi-anyagi kárt okozó, rossz PR-os tervezési-szervezési kivitelezésről, amiért mint már írtam, egy ilyen horderejű döntés és egy ilyen horderejű bukta esetében végső soron a Főigazgató felel(ős). Felel(t) is...origón és Magyar Időkben.

Muszáj volt ezúttal közvetlenül a beíróhoz fordulnom, noha eddigi nem-reagálásaim a jelek szerint igen hatékonynak bizonyultak és bizonyulnak eztán is, de csúsztatása elütötte magasra állított ingerküszöbömet. Nem szeretném, ha legközelebb netán már én lennék a felelős az Erkeles Billy Elliot-sorozat szánandó sorsáért. 

9411   Edmond Dantes • előzmény9406 2018-07-13 09:48:11

Ha már anyanyelvünk tisztaságán őrködünk, beszéljünk magyarul: tessék nyugodtan b**izni! (Bár tudtommal utóbbi szó nem magyar eredetű.) 

9410   smaragd • előzmény9409 2018-07-13 09:06:42

Nem minden nyelv vette át a szó fordítását... nem kötelező -  a lényeget már leírtam, amit én anyanyelvi szempontból fontosnak tartok.

9409   IVA • előzmény9408 2018-07-13 08:43:45

Kedves Smaragd, továbbra is egyerértek Veled. Egy csoport állapodott meg valamiben – de ez a csoport az egész társadalom része. Kifelé is jelezték, hogy ezt elfogadják, már nem tartják sértőnek. (Pedig ezzel a szóval az ízetlen szójátékok, sunyi szellemességek még használatban vannak.)

9408   smaragd • előzmény9407 2018-07-13 08:01:58

Kedves IVA!

Én nem így gondolom, remény az mindig van, és még fontosabb a tudatosság.

Amit leírtál, arról nekem pl. nincs ismeretem, tehát nem tudok róla. Nem is érdekel. Egy csoport megállapodott valamiben. Szerintem ebben az esetben is lehet az eredeti, idegen szót használni, ízlés szerint lehet válogatni.

Hozzászólásodat természetesen köszönöm.

A tudatos magyar nyelvhasználatra hívtam fel a figyelmet.

9407   IVA • előzmény9406 2018-07-13 07:31:54

Kedves Smaragd, én tökéletesen igazat adok Neked!
OFF:
Csakhogy… Míg az angolban létezik a hosszú és tudományos homoszexuális kifejezésnek egy szalonképes, sőt kedves szinonimája is (gay, aminek a korábbi jelentése vidám volt), amikor az 1980-as évek végén a magyarban is igény támadt egy rövidebb és nem latin szóra, kiderült, hogy nyelvkincsünkben csak obszcén és pejoratív szinonimák léteznek. Az utóbbiak viszonylag enyhébb kifejezése volt a meleg, amelynek nem tudományos, de félhivatalos használatában maguk a homoszexuális közösségek, szervezetek egyeztek meg, holott korábban ennek is pejoratív felhangja volt.
Úgy gondolom, három évtizeddel később már nincs remény ennek a szóhasználatnak a visszafokozására ebben a jelentésben, mert nincs másik helyette.

9406   smaragd • előzmény9399 2018-07-13 06:01:07

Az ember lassan már a levesre sem mondhatja jó érzéssel, hogy meleg, ha a magyar média közelébe kerül és hallja ezt a szót.

Jó érzésű magyar emberek ezt a szót csak eredeti értelmében használják, mert anyanyelvünk megtartása és tisztaságának megőrzése nemcsak természetes dolog, hanem  erkölcsi kötelességünk is.

Remélhetőleg az elferdített szóhasználat is múló, mint minden.

9405   IVA • előzmény9404 2018-07-13 03:37:42

Az alanti hozzászólásból logikusan következik, hogy szerzője a már dögunalmas „sorosbérenczezéssel” azért mutat olyan undorító képet a gyűlölködő ellenzékről, mert valójában kormánypárti. Érdekes stílusgyakorlat, de nem a komolyzenei portálra való.
A feltételezést az is alátámasztja, hogy személyében a Billy Elliot témájában olyan fórumozó szól hozzá minduntalan, aki még 700 forintot sem szánt arra, hogy az inkriminált előadásról fogalma legyen. Pedig egykori katonás színészek is alakítanak benne, és – „a darab iránti relatív (?) érdektelenség” jegyében – három-négy Katona-nézőtérnyi közönség minden alkalommal megnézi. Tegnap is így volt.

9404   Edmond Dantes 2018-07-12 08:34:53

Főigazgató Úr nem csupán azt tudja pontosan, hogy ha félnivalója van attól, hogy netán útilaput vagy selyemzsinórt postáznak neki (vagy másnak), a küldemény feladásáról a félhivatalos Magyar Közlöny (Magyar Idők) vagy valamelyik testvércége fog tudósítani. Azt is pontosan tudja, hogy a Billy Elliot némi -bár szándéka ellenére végül nem elégséges- közönség-érdeklődését éppen, hogy HVG és egyik-másik sorosbérencz portál "negatív" reklámjának köszönhette. Talán még el is dicsekedett vele, hogy a jegyek elkezdtek jobban fogyni. Magyar Idők és Tsai cikke(i) ugyan egy (1) darab nézőt nem hoztak és/de nem is vittek a produkciónak/tól, ami olvasótáboruk vélhető mérete és érdeklődési köre miatt nem csoda. Ha HVG és a sorosbérencz portálok "negatív" kampánya jobban bejön = jól/jobban fogynak a jegyek, akkor nem kellett volna egy sor előadást lemondania, távolba vesző homályos ígérgetések kíséretében ("jövőre, veled, ugyanitt megtartjuk"), hanem megtarthatták volna idén az összes tervezett előadást és Ókovács Szilveszter büszkén hirdethetné: 1) na ugye, jól megy/ment a Billy-széria 2) na ugye, nincs benne semmi erkölcsromboló melegpropaganda. A PR-trükk nem jött be, a darab iránti relatív (?) érdektelenség megmaradt. Az okozott erkölcsi-anyagi kárnak pedig mindenki ihatja a levét, a rossz szerződés anyagi következményeit majd kompenzálják: költségvetési pénzből, mi pénzünkből.

9403   IVA • előzmény9402 2018-07-11 04:19:24

(és nem kvázi)

9402   IVA • előzmény9400 2018-07-11 01:21:39

Logikus, hogy a kormányfő bizalmát élvező főigazgató számára nagyobb súlya van egy, a kormány szócsövének számító lap mégoly ostoba bírálatának is, mint egy ellenzéki lapénak. A hazugság azonban akkor is hazugság (én nem kvázi), ha az adott környezetben nem idegen.

9401   IVA • előzmény9399 2018-07-11 01:19:39

Viszont esténként siker van, bravózás, mosolyok: ilyenekről nem menő írni, pedig hát igencsak részei a valóságnak.

Ókovács Szilveszter figyelmébe ajánlom a Café Momus fórumát, amelyen ilyenekről is szoktunk írni. Legutóbb, a Billy Elliotot véleményezve, is megtettük.

9400   Edmond Dantes 2018-07-10 14:41:47

Főigazgató Úr lényegében "HVG újságírónőjét" teszi felelőssé és quasi hazugsággal vádolja Billy-ügyben...miközben pontosan tudja, hogy ez nem igaz. A Billy-lavinát a Magyar Idők közismert cikke indította el és ami számára ennél sokkal fontosabb: pontosan tudja, hogy őneki a "HVG újságírónőjétől" az égvilágon semmi félnivalója nincsen. Annál inkább tarthat attól, hogy a kormány félhivatalos Magyar Közlönye azaz a Magyar Idők felől érkező ismételt támadás mögött netán olyan kormányzati szándék húzódhat meg, aminek a végén számára selyemzsinór-útilapu van.

9399   Búbánat 2018-07-10 14:17:15

OperaBox, avagy: és Te mit tehetsz ma a magyar kultúráért?

ÓKOVÁCS SZILVESZTER2018.07.10. 12:22

Ókovács szerint az opera - 2/81. levélária

 Kedves Tatjána Néném!

Feladom a Billy kapcsán vívott harcot: ha egy ellenzéki publicista még ezek után is (hogy tehát 29 alkalommal megy az Erkelben, és nyilvánosságra hoztuk, hogy 2019 nyarán is lesz egy sorozat) simán leírja, hogy „az Opera végleg levette a darabot", a másik meg úgy fogalmaz: „kis híján be kellett szüntetni az Opera Billy-sorozatát", egy kormánypárti pedig újrahasznosítja az „alig burkolt melegpropaganda" bélyegét, a hólabdához már nincs mit hozzátenni.

[...] "A harangok tömeges, hirtelen és természetesen véletlen egybeeséssel történő félreverése azért történt, mert az Opera a kormány (sajtójának) nyomására levett egy produkciót. Magyarán betiltás történt. Eközben ennek még az ellentéte sem igaz, annyira hazug az állítás. A kormány nem is bátorított minket, a kormány ugyanis nem foglalkozik az Opera műsorával, és ez így helyes. A kormány azzal foglalkozzon, kit nevez ki az intézményei élére, és mozdítsa el, aki elvesztette a bizalmat, mert anélkül nem lehet sikerrel vezetni, nekem ez a véleményem. Ha viszont a bizalom megvan, akkor annak ki kell tartania akkor is, ha a százféle produkció egy-egy interpretációját többféleképpen is tovább interpretálják mások.”

„De belátom: itt mindenki azt írja, ami a tollán kifér, előre fixált célzójú fegyverek sülnek itt el is, be is. Ha óvodáscsoport vagy mentőautó kerül az irányzék elé, akkor is meghúzzák a ravaszt. Nem örülök neki, jobb szeretném politikai csatározások fölé emelni az intézményt – egyelőre a lövészárkok közé löktek minket, önhibánkon kívül.” [...] 

9398   Edmond Dantes • előzmény9304 2018-07-09 15:40:28

itt off: "Reszkess Hammerstein Judit?"--->ld. Társművészetek.

9397   IVA • előzmény9395 2018-07-09 03:46:58

Az Erkel Színház elé álló színházi buszjáratokról már csak azért sem lehetett tudni, honnan jöttek (garázsból-e, vagy valamelyik rendes járat vonaláról), mert többnyire már az előadások utolsó szünetében a színház előtt berregtek. Hideg időben akár a teljes utolsó felvonás alatt, indulásig járatták a motorjukat, nehogy lefagyjon, nem kevés benzingőzt és zajt árasztva a környéken.
A Boráros teret, Moszkva teret és a Kosztolányi teret megcélző járatokat vettem igénybe olykor. Amíg 1,50 volt a buszvonaljegy, 3 forintot, amikor 2 forint, akkor 4-et kellett fizetni a vezetőnél. A magasabb tarifák korában már nem szereztem tapasztalatokat. A bérlet nem volt érvényes, de akinek a járat kényelmesebbé tette a hazajutását, annak megérte fizetni.

9396   IVA • előzmény9391 2018-07-09 03:29:04

Szeretném látni azt az „alsó szintet képező” Mosoly országát, amelyben Orosz Júlia volt a szubrett; azt A denevért, amelyben Neményi, Osváth, Szilvássy, Orosz, Gencsy, Házy, Udvardy, Sárdy játszott; A koldusdiákot, amelyben Neményi, Szilvássy, Ágai, Vámos, Komlóssy, Melis lépett fel; Orosz Adél, Róna Viktor, Kun Zsuzsa, Fülöp Viktor táncolta a balettbetétek szólóit!
Úgy gondolom, a szintet elsősorban az előadók és színpadra teremtők művészi értéke határozza meg.

9395   Klára • előzmény9388 2018-07-08 10:10:05

Bocs, akkoriban Budán laktunk, és az Erkel Színház előtt ott állt a többi színházi busz között a 4.- jelzésű  busz, mely valahonnan Újpest felől jött, és a Vágány utca - Dózsa Gy. út - Népköztársaság útja - Lánchíd - Mészáros utca stb. útvonalon közlekedett a Lékai János térig. A színházi napokon  többek között egy db 4.-es busz kiállt az Erkel Színház elé, és a Lékai térig vitte az utasokat, amire a síma buszbérlet érvényes volt. Lehet, hogy a buszjáraton kívüli "különbuszokra" fizetni kellett, ezt nem tudom. De a színházi buszok általában járatos buszok voltak, és azért közlekedtek, mert a rendes menetdőn túl volt vége az előadásnak.

A Rákóczi úton a Blahánál, a Luther utcánál és majd a Baross téren volt megálló. A villamosközlekedést a autóbuszközlekedés  megkönnyítése, illetve a személyautók számának szaporodása miatt szüntették meg, egy új forgalmi sáv lehetősége érdekében. Később aztán  több helyen a felszíni közlekedést teljesen megszüntették a metró miatt, ami már más történet. Amiről persze ma már tudják a szakemberek, hogy hiba volt, mert a levegő titisztaságának annyi, de sajnos nem lehet visszacsinálni! Aznkívül, ha baj van a metróval, gyalogol vagy taxizik a fél város!

9394   nizajemon 2018-07-08 09:46:59

Szerintem egy szűkebb társaság kívánta megmutatni az oroszlánkörmeit,csak nem jól sült el az akció.Nagyon szeretem Békés Márton írásait,pár bejegyzése segít összerakni a történetet.A Házat pedig nem lenne nagy gond megtölteni,az odavaló 20 darabbal.

9393   Hangyász • előzmény9376 2018-07-08 09:14:26

Egyre inkább az a véleményem, hogy N. Horváth Zsófia és a háromnapos műbalhé  (Ókovács) marketingfogás. Sajtóetikailag ronda dolog persze fiktív név mögé bújva hátsó szándékkal vitacikket megjelentetni. Hátsó szándék alatt NEM "N. H. Zs. közíró" erkölcscsőszi hevületét értem.

9392   Hangyász • előzmény9391 2018-07-08 09:04:31

* Bocsánat, elmaradt a magyarázat: A bányászok belátják, hogy a saját szempontjukból gyűlölt Maggie-nek valahol mégis igaza van, mert az állandóan veszteséges ágazat fenntartását nem engedheti meg magának az ország. Ott van persze a keserű irónia: Nosza, szakik, Billy nyomán öltsetek tüllszoknyát és egyenesbe jöttök, sőt fényes karrier vár rátok!

9391   Hangyász • előzmény9374 2018-07-08 09:01:44
Megnéztem a Billy Elliotot. Mondhatni, kellemesen csalódtam benne - no nem a teljesen jellegtelen zene miatt, amelynek ötlettelen szürkeségéből legfeljebb néhány korálra emlékeztető bányászdal emelkedett ki. A MÁO által nagyon helyesen beillesztett Csajkovszkij-részlet rámutat a zseni és a gagyigyáros közötti áthidalhatatlan szakadékra. A közreműködők kitettek magukért. Szerencsémre a papa szerepében nem stohlbucival, hanem Németh Kristóffal volt szerencsém, a (szenilis) és nehéz sorsú nagymamát pedig Hűvösvölgyi Ildikó alakította. A címszerepben Császár Patrik kitett magáért, emberileg is nagyon derék srác lehet.
No, de: Mint prózai darabbal igen figyelemre méltó művel állunk szemben. Nagyon reális képet kapunk a proletári lét valóságáról. Remek karakterek szerepelnek benne, akik hatalmas fejlődésről és lelki nagyságról tesznek tanúbizonyságot, beleértve a kezdetben igencsak ellenszenves bátyót. A fő mondanivaló, hogy az Isten adta tehetség utat tör magának, mint a feltörő patak és nincs oly erő, amely meggátolhatná annak virágba fakadását, akár egy falrésbe esett mag esetében. Buzipropagandát látni benne pedig mértéktelen túlzás; Michael a minden darabban szükséges komikus figura megtestesítője, a végén mindenki tüllszoknyába borulását pedig ironikus* vagy brechti elidegeníthető effektusnak tekintem.

Ugyanakkor fenntartom, hogy ez a darab nem való egy opera műsorára, ahol az alsó szintet a nagyoperetteknek kell képezniük. Értem én, hogy valamivel meg kell tölteni az Erkel hodályát, mivel az istenadta nem jön be a Tüzes angyalra/Jenufára/Wozzeckre/Kékszakállúra, Wagnerről nem is szólva. A villanyszámlára is elő kell valahonnan teremteni a lét, és akkor még ott a balett-táncosok utánpótlása. Kis gyerekeket nem lehet a Mandarinnal vagy a Tavaszi áldozattal rávenni erre a roppant nehéz és hálátlan pályára.

9390   Hangyász • előzmény9384 2018-07-08 08:50:29

Nem látom sok értelmét, mert amíg volt, a színházi járat beragadt a szűk Luther utcában a Rákóczi útra kanyarodni akaró autók között, így gyalog jóval előbb ki lehetett érni a főútra.

9389   Hangyász • előzmény9362 2018-07-08 08:46:51

Sznobnak lenni nem korlátoltság és butaság, te meg nyilván csalhatatlannak találod magadat. Kellemes fenekedést - vigyázz, ki ne pukkadj!

9388   IVA 2018-07-08 05:56:26

A valamikori rendkívüli színházi járatok azt mutatták, hogy az ország kultúrpolitikai törekvéseit központilag összehangolják a gazdaság működtetésével. Sok minden változott az azóta eltelt hosszú évtizedek alatt, a színházi közönség életszínvonalában, összetételében és sok más dologban. Akkoriban szinte természetesnek éreztük a rendkívüli járatokat, ma már az sem feltétlenül természetes, hogy a színház áll és működik...
A színházi buszjáratokon a sofőrnél kellett jegyet váltani, amely a vonaljegy mindenkori árának kétszeresébe került. Ha ez a rendszer visszaállna, ma 700 forintért utazhatnánk oda, ahová a metró és más járatok gyorsabban elvisznek. Ha belegondolok, hogy olykor-olykor ennél is kevesebbért nézek előadást az Erkelben…
A Rákóczi úti villamosoknak a Blaha Lujza tér és a Keleti pályaudvar között a Luther utcánál feljebb is volt egy megállójuk. (Sorakoztak a járdaszigetek.) Valóban, nem a távolság közepén lévőket hagyták meg. Lehet, hogy ennek nem forgalmi, hanem személyes oka volt…
A petícióban az Erkel Színház férőhelyeinek és alkalmazottainak száma sajnos nem fedi a mai valóságot. Ma nem 2200 az ülőhelyek száma: úgy tudom, kb. 1800. És sajnos nem mindig ülnek mindegyik széken, továbbá csak hétvégén tartanak naponta két előadást a „nagyszínpadon”. Szerintem a petíció elbírálása esetén ellenőrzik ezeket az adatokat.

9387   IVA 2018-07-08 05:15:41

Pár napja vettem észre, hogy A Nyugat lánya másik szereposztásában nem Fekete Attiláé, hanem Boncsér Gergelyé lesz Ramerrez szerepe.

9386   Klára • előzmény9385 2018-07-05 19:50:53

Igen, a villamos-megálló is ott volt, amíg a Rákóczi úton meg nem szüntették a villamos közlekedést. De a színházi buszok közlekedése ettől független volt.

9385   Edmond Dantes 2018-07-05 18:56:57

Ha jól emlékszem, valamikor a villamos(ok) megállója volt a kérdéses sarkon. Elmúlt.

9384   Klára • előzmény9383 2018-07-05 17:37:26

Azért nem fogják megcsinálni, mert kb. egy háztömbbel feljebb a Baross tér torkolata előtt a Huszár utcánál mindkét irányban megálló van!  A régi "színházi buszokat" kellene visszahozni, amik előadás végére mindig ott álltak a szinház előtt, a megfelelő járatszámmal és vitték haza a késő esti utasokat (természetesen menetjeggyel, tehát nem TESCO-busz mintára ingyen). Nem tudom, mikor szüntették meg, és miért, de abban sokkal több fantázia lenne!

 

9383   musicus2 • előzmény9382 2018-07-05 16:06:41

Ha a link rosszul jelenne meg:

https://www.peticiok.com/erkel_szinhaz_buszmegallo_letesitese_a_rakoczi_uton_a_luther_utca_illetve_ellenkez_iranyban_a_szovetseg_u_sarkan

9382   musicus2 2018-07-05 15:55:59

Kedves Fórumozók!

Beadványt szerkesztettem a BKK-nak, hogy létesítsenek buszmegállót, "ERKEL SZÍNHÁZ" néven a Rákóczi út x Luther u, illetve a Rákóczi út x Szövetség u. sarkán . Az ügyfélszolgálat első menetben elutasította a javaslatot. 

Ezért online petíciót indítottam a megfelelő honlapon, olvassátok el, és ha egyetértetek vele, kérlek, írjátok alá. 

üdvözlettel: musicus2

9381   Edmond Dantes 2018-07-03 13:51:57

"Botrány és siker"

Beszélgetés a Hír TV-ben Puczkó-Smith Leventével (és édesapjával), a Billy Elliot egyik címszereplőjével, 2018. július 2. (Az Operaház /fő/igazgatója elutasította a Hír TV meghívását.)

9380   IVA 2018-07-03 01:14:52

Zökkenőmentesen, egy nem meglepő és meg is érthető hírrel, valamint két kellemes meglepetéssel indult a jegyelővétel a MÁO, pontosabban az Erkel Színház következő évadjának előadásaira.
Egy-két napja olvasható az intézmény honlapján az alábbi közlemény:
http://www.opera.hu/v/jegyvasarlas-a-2018-19-es-evadra-julius-2-atol/
Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy jelenleg csak az Erkel Színházba meghirdetett előadásokra tudnak jegyet váltani. A 2019-ben megnyíló Eiffel Műhelyház Bánffy-terem, valamint az újranyitó Operaház előadásairól a későbbiekben adunk hírt.
Jó hír, hogy az Erkel Színház helyárai a tavalyihoz képest nem emelkedtek.
Ennél is örvendetesebb, hogy egy korábbi közlés tartalmával – vagy annak félreértelmezhető vagy félreértelmezett megfogalmazásával – ellentétesen, elővételben is lehet venni jegyet az erkélyülés utolsó soraiba, illetve az emeleti oldalpáholyokba, 1500 forintos alaphelyáron.

9379   Edmond Dantes 2018-07-02 16:00:38

Egészpályás letámadás, HVG. Benne: "...több olyan vezetőt is támadtak, akik korábban érinthetetlennek tűntek. Ókovács Szilveszter, az Operaház főigazgatója és Andy Vajna filmügyi kormánybiztos kifejezetten Orbán Viktor személyes döntése alapján került kiemelt pozícióba. Ókovácsot a kormánymédiában csak 'melegpropagandának' minősített Billy Elliot műsorra tűzése miatt támadták, s a főigazgató némi védekezés után végül be is adta a derekát: az alacsony nézőszámra hivatkozva csökkentette az előadások számát."

9378   nizajemon • előzmény9374 2018-07-01 10:53:35

Értelmes ember vagy,tudsz olvasni a sorok között.Ha akarsz :)

9377   nizajemon • előzmény9373 2018-07-01 10:38:11

Olyannak tűnik a helyzet,mintha a padavanok szeretnék megszabni a kultúrális kormányzatnak a követendő utat.Erőszakosak,megvetőek,mint a nagy elődök.Belemennek személyes szférákba,ami kontraproduktív.Nem tanulnak a jelek szerint abból,hogy az elődök is belehullottak a semmibe.Konszolidáció kellene,beszélgetés.Nincs abból semmi probléma,ha másként látunk,élünk meg szituációkat.Elengedés,ellazulás,értelmes beszéd.Új világrend készülődik. "Zsófia"levele nem műbalhé lehetett.....:)

9376   IVA 2018-07-01 04:36:43

Billy Elliot – a Musical – 2018. június 29.

Mint ismeretes, a Magyar időknek a Billy Elliot két szériája közötti vitaűrben megjelentetett, intelemnek szánt „kritikájának” célja, rejtélyes motivációja több találgatásra is alkalmat ad. Friss tapasztalatom arra a feltételezésre vezetett, hogy a cikkíró Z. Horváth Zsófia neve mögött az Operaház eddig ismeretlen, új marketing-táltosát vélhetjük.
Jómagam két alkalommal néztem meg az előadást tavaly júniusban, itt számoltam be róla:
http://www.momus.hu/article.php?artid=7076
A második nézésre az csábított, hogy rendkívüli kedvezménnyel válthattam jegyet egy eltérő szereposztás produkciójához. Bár valamennyi szereplővel még nem láttam a darabot, harmadik megtekintést nem terveztem. Olyannyira nem, hogy új bérleteim vásárlásakor arra is ügyeltem, hogy azok ne szólítsanak a Billy Elliotra.
A Magyar idők cikke nyomán keletkezett műbalhé olyanok figyelmét is felkeltette az Erkel Színház előadása iránt, akik ugyancsak, sőt egyáltalán nem tervezték a megismerését, és ezt csak fokozta az 50 %-os kedvezmény híre. Közeli rokonságom öt tagja szánta rá magát a 29-ire, nos, a velük tölthető közös estéért én is.
Amíg összevártuk egymást a színház előtt, ismerős családdal találkoztam. Két gyerekkel érkeztek, akiknek születéséről a Facebookon értesültem, innen lehet tudni, hogy még tízévesek sincsenek. (A Billy Elliot ifjúsági előadás.) Kifelé jövet unokaöcsém is ismerősökbe ütközött, akik színtén tíz- és tizenéves gyerekeikkel voltak. No de saját találkozásainkon túl is, nagyon sok gyerek ült a nézőtéren – akiknek szülei nyilván most döbbentek rá, hogy utódaik éppen abban az életkorban vannak, amikor az ember megválaszatja művészeti és szexuális érdeklődésének irányát. Hát mi ez, ha nem az Erkel Színház megtisztelése? Az Erkel produkciójára bízzák gyermekeiknek ezt a sorsdöntő, esetleg dinasztiák sorsáról is döntő választását…
A siker, a kitörő ováció a nyílt színi tapsoknál és az előadás végén viharos volt. Részemről teljes ennek megértése, de hadd szedjem pontokba okainak elemzését:
1. Magyarországon minden előadásnak nagy közönségsikere van. Aminek nem, az csak az álalános tapasztalatot erősítő kivétel.
2. Határozottan úgy tűnt, ennek az estének a frenetikus sikerébe némi tüntetés is vegyült: olyan korlátoltság ellen, amely művészeti életünkben már évtizedek óta szokatlan.
3. Ne tagadjuk azonban az előadás jelentős művészi teljesítményeit jogosan megillető sikert se! A főszerepekben többnyire olyanokat láttam viszont, akiknek alakításával egy évvel korábban is találkoztam. Elsősorban a darabbeli apa és fia alakítását emelem ki. A címszerepet játszó Vizlendvai Áronról tavaly csak annyit írtam, hogy színvonalasan felelt meg feladatának, a műfaj követelményeinek. Táncos teljesítménye mára imponáló szintű, önmagában is kiváltja a tapsvihart. Éneklése, játéka is beérett. Nem kell aggódnunk: mire minősége túllépne a szerep megformálásának hitelességén, át kell adnia feladatát a fiatalabbaknak. A nagyközönséget megosztó személyiséggel és pályaarculattal is jellemezhető Stohl András tavaly is kifogástalan Apa-alakítása mára a nagy színész melletti fegyvertények közé sorolt. Aki játszani látja és szerepformálásának hatása alá kerül, minden fenntartását feladja.
Ladinek Judit hiteles, remek megformálója Mrs. Wilkinson, a tánctanárnő figurájának, változatlanul erőssége az előadásnak. És jók mindazok, akiket korábban már méltattam – de mindegyikük teljesítményével be tudtam telni annyira, hogy a zavarba ejtően műfajidegen és olcsó „ráadás-finálét” azonmód szívesen elengedtem volna.
4. A siker oka az is, hogy a közönség zömét nem zavarja a rettentő hangerősítés. Vagy éppen szereti azt, oly mértékben, hogy a szöveg teljes érthetőségét sem igényli. Márpedig ez a prózai részekben különösen zavaró, de persze az énekben is, a csupán angol feliratozás gyenge segítség ebben, és nem is mindenkinek. A magyar szöveg érthetőségének aránya korántsem kedvezőbb itt, mint az operaéneklésben.
Őszintén feldobott hangulatú nézősereg áradt kifelé a színházból, remélhetőleg hírét is viszik (legalább) annak, hogy a Billy Elliot témája és korántsem hibátlan előadása semmilyen tekintetben sem botrány vagy botrányos.

9375   IVA • előzmény9374 2018-07-01 04:12:48

Nem teljes félreértés. Ha szerinted a Billy Elliottal kapcsolatos nehézségek (én még nem nevezném bukásnak) ügye csak szakmai, akkor a rendező nem menthető fel a szakmai kompetencia felelőssége alól, függetlenül a rendezés minőségétől. Szirtes Tamás nem olyan véletlenül („véletlenül”) jutott hozzá egy Erkel színházi (operaházi) műsordarab megrendezéséhez, mint pl. Szűcs Gábor vagy Vasvári Csaba. És nem csak a Madách színházi szakmai színvonalat, stílust és néhány ott is bevált színészt hozta magával (a Madách színházira felsrófolt helyárakhoz), hanem mindazt a szakértelmet is, amellyel a Madách Színház legtöbb produkcióját jó érzékkel választotta ki a körúti színpadra. Az ő érzékével és gyakorlatával meg kellett volna látnia, hogy ez a musical is a Madáchba való, s bár annak saját táncegyüttese van, az Operaház oda is delegálhatta volna saját művészi erőit. Illetve, ha az ötlet alapvető motívuma az Erkel Színház népszerűsítése és fellendítése volt, kevésbé kockázatos és problematikus darab bemutatását kellett volna javasolnia, amely nem igényel ideológiai és kultúrpolitikai körítéseket. Szirtes nem megélhetési rendező, akinek mindenáron el kellett fogadnia egy felkérést.
Elhiszem, hogy te a szakmai inkompetenciát felvetve nem Szirtes Tamás személyére és nem a rendezésére (nem emlékszem rá, hogy láttad-e az előadást) gondoltál, én viszont állítom, hogy őt nem lehet kivonni ebből a kérdéskörből. Ő is részese ennek a – legújabb jelek szerint még nem fatális – tévedésnek.
(Hasonlatod nemhogy sántít, nem is áll meg a lábán. A Wozzeck vagy a Pelléas és Mélisande bemutatása ugyanis még egy operaházban sem ígér széles közönség-, netán kasszasikert, még akkor sem biztosan, ha egy Házy Erzsébet adatik hozzá. A Madáchnál „operaibb” társulatú Operettszínházban is csak kísérleti jelleggel, néhányszor adható elő egy-egy, a példádban említetteknél jóval népszerűbb opera. A Billy Elliot ugyanakkor a világ számos nagyvárosában jelentős és tartós siker, persze szakszerűen megválasztott játszóhelyeken.
Változatlanul hiszem, hogy a Billy Elliot ügyének legnagyobb hibája nem az Erkel Színház választása, hanem az Operaház általános rossz marketingje: elsősorban a bemutatáshoz szabott két és félszeresre emelt helyárak, majd ezeknek rendszeres kompenzálása különböző kedvezményekkel, ami viszont átlátszó és leértékeli a produkciót. Az Operaháznak illenék felismernie, hogy a magyar fogyasztó árérzékeny, a kultúrafogyasztó is, Nyugat-Európából pedig nem fognak Budapestre tódulni magyar nyelvű musical-előadásra.)

9374   Edmond Dantes • előzmény9370 2018-06-30 17:27:19

Teljes félreértés. Egyetlen szót sem ejtettem a rendezés vagy a rendező (művészi-bármilyen) inkompetenciájáról. Szakmai inkompetencia, többször megírtam, nézetem szerint MÁO vezetése részéről történt, végső soron pedig ilyen horderejű ügyekben mint egy musical lekötése három nyári évadra, hosszú szériákkal, a főigazgató egyszemélyi döntése,felelőssége.

"Félre": minden hasonlat sántít, de kb. olyasmi történt Billyvel az Erkelben, mintha -ha már, akkor maradjunk Szirtes Tamásnál- a Madách Színház igazgatója három nyári évadra lekötné mondjuk a Wozzecket vagy a Pelleas és Melisande-ot a Madách Színház Erkelhez képest feleakkora nézőterére. Rosszul tenné: rosszul mérné fel a fent említett operák közönségigényét, rossz igényfelmérést követően rossz szerződést kötne. A ház meg kongana az ürességtől. Vállalnia kellene érte a szakmai=nem művészi, hanem igazgatói felelősséget.

De ő = Szirtes nem tette, nem teszi.  Nem kong.

9373   Edmond Dantes • előzmény9372 2018-06-30 17:12:45

Ha padavanok alatt a mai kulturális kormányzat értendő, akkor stimmel, amit írsz. Ha netán körön kívülre próbáltak tolni (vagy tolnak) néhány embert, akkor azt csak és kizárólag a 2/3 teheti meg. 2/3-ot azaz teljhatalmat pedig tudtommal nem az "új szdsz" birtokol...miként a sajtólufi is a 2/3 sajtójában röppent fel.

9372   nizajemon • előzmény9371 2018-06-30 08:30:25

Valószínűleg egy balul elsült kísérlet volt ez a padavanok részéről,melyben körön kívülre próbáltak tolni néhány embert.Óriási kár lenne,ha "új szdsz-t" szeretnének magukból csinálni,és olyan szférákba tévednének,ahol semmi keresnivalójuk nincsen.Bővebb kontextusban érdemes idevenni a francia követ levelét,hogy tulképpen mekkora hazugságok között is vergődünk.Sírnivaló :(

9371   nizajemon • előzmény9366 2018-06-30 07:50:10

Pedig érdemes elolvasni a "közéeszkábált" gondolatait.Recseg-ropog a gondosan szőtt hálózat,gondolok itt arra,hogy ki tartja még életszerűnek azt,hogy egy előadás levételével azonnal világlapok garmada foglalkozzon.Nevetni kellene,de ez inkább siralmas.

9370   IVA • előzmény9366 2018-06-30 04:51:00

Nem tudom, hogy Szirtes Tamás csak rendezőként vagy másként is részese-e a produkciónak, de az ő esetében nem lehet szakmai inkompetenciáról beszélni. Legfeljebb tévedésről.
Nem biztos, hogy Ókovács Szilveszter reménye teljesen alaptalan, légből kapott. A Billy Elliot nem törölt előadásai iránt már most fellendült az érdeklődés. (Tegnap megnyitották a nézőtéren az erkélyt is.)

9369   IVA • előzmény9363 2018-06-30 04:39:11

Néha hagyományosan úgy gondoljuk, hogy a nyugati világban nagyvonalúbbak az emberek, nem lennének képesek lényegtelen apróságokon csámcsogni a sajtóban. De valójában ott is „népek” élnek, akiknek valamilyen formában mindig kell a cirkusz is. Mindig megdöbbenek azon, hogy az amerikaiakat milyen mélyen foglalkoztatja a mindenkori elnökök minden megnyilvánulása, vagy a briteket a királyi család jelentéktelen ügyei.
Csak Nyakfelmetsző címmel mutatták be a Sweeney Todd című musicalt.

9368   telramund • előzmény9366 2018-06-29 20:41:22

Speciel én most egy két demokráciában jeleskedő országról beszélek.plNagy Brittania.A magyar oldal szervezési hiba.

9367   Edmond Dantes • előzmény9365 2018-06-29 19:42:34

Főigazgató Úr pár napja már megvallotta valamelyik cikkben, hogy a -jelek szerint nem teljesíthető- magas nézőszámra illetve a három évre szóló nagy szériára szerződés kötelezte és kötelezi MÁO-t! Ez a lényeg, a többi mesemesemeskete. Azt is írta ugyan (pár napja már bemásoltam ide), hogy majd alkudozni fognak az ügynökséggel. Úgy látszik, az "alkudozás" egyelőre nem működik, mert legújabb híre szerint (ld. ez alatt) "jövőre pótolják a kiesett előadásokat".

9366   Edmond Dantes • előzmény9363 2018-06-29 19:32:14

Szerintem nem politikai ügy. Rosszabb. Szakmai ügy. Rossz igényfelmérés, rossz szerződés, rossz propaganda, szakmai inkompetencia--->bukta közpénzen, amit a sajtós PR-akció/műbalhé sem mentett meg. Már nem rugóznék rajta, ha ma nem szállt volna föl újabb fehér füst Tatjána Néni unokaöccsének irányából és klaviatúrájából, imígyen:

"...ezt az elmaradt 15 alkalmat majd az utolsó, a 2019 nyári sorozat keretében, nyugodtabb körülmények között pótoljuk." Nem linkelem be a cikket, akit a fenti fél mondat köré eszkábált hosszú írás érdekel, keresse ki. No comment.

9365   nickname 2018-06-29 19:29:46

Szerintem nem baj, hogy musicalt is játszanak az Erkelben, csak rossz volt a koncepció, miszerint ebből majd ekkora szériák adhatóak el Madách Színházas árakon vesztesség nélkül nyár közepén. Nem kellett volna ennyi előadást tervezni, mert már a bemuató idején is gondok voltak a jegyek fogyásával, pontosabban azzal, hogy nem fogynak rá a jegyek. Az egész annyira irracionális. 

9364   macskás • előzmény9359 2018-06-29 16:17:39

A szónak negatív jelentéstartalma volt, és ma is van. Olvass romantikus szépirodalmat!

9363   telramund 2018-06-29 15:21:03

De unalmas a Billy Elliot téma.Egy közepes musical a több ezer hasonló között.Erről sajtózni nyugaton kimeríti a röhej kategóriáját.Eleve nem kellett volna ennyi előadást ,főleg nyáron 11 órakor betervezni.Többnyíre azok lettek lemondva.

Pár éve volt  a Nyakfelmetsző Jack (lehet más volt a címe)az sem kellett a kutyának sem.Pár előadás után lehúzták a rendőnyt és nem volt ennyi óbégatás utána.Az egész politika most.Nagyon röhejes,demokrácia hiányáról beszélni ,mert egy gyenge musicelből elmarad néhány előadás.

9362   david28 • előzmény9361 2018-06-24 16:36:12

sznobizmus=korlatoltság=butaság. legyél is büszke rá, pá. :D

9361   Hangyász • előzmény9356 2018-06-24 13:04:32

Büszkén vállalom, ha sznobnak minősítesz. Na pá.

9360   IVA • előzmény9359 2018-06-24 05:07:18

A te gyerekkorod óta Magyarországon sok szónak nagyot változott az ízárnyalata és a stílusértéke. Aki nem akar sértő kifejezést használni, beéri a balettművész, balett-táncos, balettkaros, kartáncos, csoporttáncos, balerina, balettnövendék szavak választékával. Mivel a növendék-aspiránsok és a növendékek általában szólókarrierről álmodoznak, különösen durva megelőlegezni nekik a kartáncos pejoratíív szinonimáját.
Heltai Jenő sem kiugró tehetségre és megközelíthetetlen személyiségre utalt, amikor Naftalin című vígjátékában a Patkány Etus nevet adta délutáni színésznőjének, aki este ráér
Huszonkilenc évvel ezelőtt finom modorú politikusok és újságírók hozták divatba a másképp gondolkodók – vagy éppen egymás – patkányozását, hatásosabbnak találva a tetűzésnél és a görényezésnél.
(Lezárhattad volna a témát részedről, még mielőtt hozzászóltál: hivatkozás helyett személyeskedéssel.)

9359   Edmond Dantes 2018-06-23 22:00:04

Nem akarom elvenni örökös tag kamaraénekesnyelvészünk kenyerét és balett-topikba való, de.

Az értelmező szótár szerint balettpatkány: a balettkarnak nem szólótáncot járó, fiatal nőtagja, (kezdő) balerina.

Nem én használtam lejjebb e szót, de semmi különös sértőt nem találok benne, már gyerekkoromban is olvastam. Inkább kedves, csipkelődő kifejezésnek gondolnám, semmint sértőnek. (Részemről lezárva, pont.)

9358   Myway • előzmény9357 2018-06-23 18:46:53

EGYETÉRTEK! Még akkor is ha ez egy fizetős "iskola", ami a Táncművészeti Egyetem megalázására jött létre személyes bosszúból  (csak hogy itt "fizessenek a gazdagok!")

9357   IVA • előzmény9355 2018-06-23 15:52:20

A balettpatkány kifejezés elmegy A denevér szövegében, vagy valamilyen ostoba bohózatban, ahol nem a balett-táncosokat jellemzi, hanem azokat a léha és tiszteletlen embereket, akik használják. Nem vagyok balettművész, de egy elképesztően nehéz és áldozatkészséget követelő szakma nevében visszautasítom ezt a kifejetést egy komolyzenei fórumon. A szólásszabadság nem azonos a durva sértegetések lehetőségével.

9356   david28 • előzmény9354 2018-06-23 10:09:59

A Queen nem egy műfaj, hanem egy együttes, egy adott műfaj egyik gyöngyszeme, csucspontja. A hozzászólásaidbol süt az arrogáns, gőgös sznobizmus, ami általában buta és tájékozatlan konzekvenciákat eredményez. A klasszikus és nem klasszikus műfajokat nem szabad összehasonlítani, aki\ami az egyikbe jó, a másikban nem biztos, hogy jó lenne. Két (illetve jóval több) világ, külön gyöngyszemekel, ami abszolút megfér egymás mellett, persze a hozzád hasonló kultursznobok jóval szegényesebb világában nem. Én akkor vagyok határtalanul büszkén a te köreidnek félművelt :D (mikor haltok már ki?)

9355   Hangyász • előzmény9351 2018-06-23 09:06:45

Hát ha ennek alapján legalább részben megoldódott a balettpatkány-utánpótlás???

9354   Hangyász • előzmény9353 2018-06-23 08:57:34

A Queen a zeneileg félműveltek műfaja, nagyjából az álkomolyzene kategóriájához közelít. Van alatta még jó néhány sokkal pocsékabb műfaj.

9353   david28 • előzmény9342 2018-06-23 00:08:05

Azért a Queen zenéjét szemétnek minősíteni... ehhez is értő zenehallgatónak kell lenni (persze nem szegyen, ha valaki csak az operahoz "ert", de akkor inkabb ne nyilvanitson velemenyt mas mufajokrol).

9352   nickname • előzmény9350 2018-06-22 22:46:13

Hahaha nem nem pénzszerzési, hanem nagy pénzszerzési - gépelni se tudok rendesen össze-vissza nyomogatom a klaviatúrát. 

9351   Edmond Dantes 2018-06-22 19:49:09

Újabb cikk Billy-ügyben, ezúttal Kedves Tatjána Nénémnek, origóban. Újabb, sokadik magyarázat, benne -végre- valamennyi a lényegről is:

"A jogot úgy kaptuk, mint más országokban ...tehát 150 előadást kell játszanunk belőle, nincs mese. A jog jövő nyáron jár le, a harmadik év végén. Persze, egyezkedünk majd az ügynökséggel, hisz a mi extra nagy nézőterünk előtt már bőven látta annyi néző, százezer, amennyi egy kisebb színház 150-es szériáját csúcsra látogathatta volna." Idézet vége.

Magyarul (már eddig is így gondoltam, erről írtam): van egy rosszul felmért közönségigény alapján, túlméretes és profilidegen azaz rossz helyre, rosszul megkötött, jelentős anyagi és erkölcsi kárt okozó szerződés, annak mindenféle következményeivel. A minden irányból érkezett sajtó-műbalhé se mentette meg az előadások egy részét, ennyi. Felelős? És következik még a 2019-es széria, amiről nyilván és fentiek szerint majd "egyezkednek az ügynökséggel".

9350   nickname • előzmény9349 2018-06-22 18:08:55

A Billyt nem pénzszerzési lehetőségnek gondolták szerintem, hát nem lett az. Ezért emelték fel eleve a jegyárakat az Erkelben rá és ezért terveztek annyi alőadást, mert ez egy opulárisabb darab, majd ha a sok operaritkaságra nem, erre csak bejönnek. Hát a Faustra se nagyon jöttek be a premier uténi évadokban, pedig egykor siker darab volt. Ott is a zenei megvalósítás, a rendezés, sok minden szerepet játszott ebben. A Billy esetében is nyilván így van. 

9349   pagliacci 2018-06-22 17:58:37

Többekkel ellentétben nem gondolom hogy förtelmes bűn volna (ezt a) musical-t az Erkel Színház színpadára vinni (bár, ez az Operaház deszkái esetében ebben már nem vagyok biztos...) Nem kell egy ekkora országnak több Opera-szentély, ráadásul értelmesnek, elfogadhatónak tartom az "ifjúság balett irányába vonzására" történő hivatkozást.

Az itthoni megvalósításról legalapvetőbb élményem hogy NAGYON HANGOS, ezt persze lehet műfaji sajátosságnak is gondolni, és nyilván mindenkinek más az érzékelési szintje. Nem is a nagy együttesekre gondolok, de hogy a lírai részeknél is ennyire tolni kell az elektronokat és így a hanghullámokat...?

A második alapvető élményem hogy a legszebb rész benne a klasszikus balett-betét:)

A harmadik hogy amikor végre kibontakozik a darab (drámája), akkor jön a számomra oda nem igazán illő "Brodway-farok" (kötelező kellék - vörös farok után szabadon), a nagy happy tánc és zene... - ez nekem kicsit furcsa, erőltetett volt.

-------------------------

A médiában történteket nem értem és nem is igen foglalkoztat, viszont az egyes előadások lemondásánál erre hivatkozás meggyőződésem, hogy csupán jogi csűrcsavar, mivel itt véli megtalálni a vezetőség azt a "vis maior"-t ami miatt szerintük a szereplők, akik idejüket már erre szánták, a bevétellel terveztek, ne követelhessenek a Háztól kártérítést.

Ismerve a honi viszonyokat, a nyilvánvaló képtelenség ellenére sem fog senki bírósághoz fordulni a Házzal szemben az elmaradt bevétele miatt, így a dolog - oly sok más mai magyar ill. operai történéshez hasonlóan - simán múlt idővé válik majd.

Miközben a fő probléma a darabbal kapcsolatban elsősorban a túltervezett előadásszám. Hogy ezt kinek köszönhetjük, milyen megállapodás van a háttérben a jogtulajdonossal, arról csak elképzeléseink lehetnek. A hivatkozott egyéb musical-ekkel kapcsolatban, jól látom a Madách féle Macskákra pl. összesen 12 előadás van betervezve az Erkelnél nem sokkal nagyobb Kongresszusi központra következő évadra.

El tudom képzelni, hogy ha Billy-ből is egy szezonban csak ennyi menne, teltházakat tudna produkálni.

9347   Edmond Dantes • előzmény9342 2018-06-22 09:34:04

Nem használnék ilyen erős elmarasztaló jelzőket, sem a műfajra sem közönségére. Koronként, országonként eltérő és változó a közönség ízlése, igénye-kereslete műfajokra, darabokra. Az operett iránt is sok országban apad az érdeklődés, ahogyan klasszikus műfajok: a cappella kóruskoncertek, dalestek, bizonyos kamarazenei formációk és egyebek iránt is...

...szeretett Kimernyánk viszont áldozatos missziót folytatva, bár nem ritkán kökeményen nehéz kérdésekkel igyekszik a fent felsorolt műfajokat (is) népszerűsíteni, felszínen tartani :-)

9346   Edmond Dantes • előzmény9343 2018-06-22 09:12:37

Nem látok a jövőbe, nem ismerem a Főigazgatóval kapcsolatos "felsőszintű" terveket. Valamelyik beírásomban már utaltam rá, hogy egészpályás (le)támadás látszik kibontakozni a valódi polgári jobboldali kultúra (mi is az??) még pozícióban lévő emberei ellen, legújabban pedig már az MTA (nem MMA!) ill. műhelyei ellen. Félreértés ne essék: ha Ókovács Szilveszter netán útilaput vagy selyemzsinórt kapna, azt nem a Billy Elliot hányattatásai-bukása miatt kapná: ha azon a vonalon jól domborít, megússza...nálunk. (Más helyen esetleg magától lemondana vagy az igazgatótanács menesztené a felelős vezetőt.) A többit ld. 9345.

9345   Edmond Dantes 2018-06-22 09:00:42

A Billy Elliotot jelenleg is sok helyen, nagy szériákban játsszák, nemcsak Nagy-Britanniában, de az USA-ban, Spanyolországban, Németországban és máshol, nem ástam mélyebbre. Pesten, pontosabban az Operaházban-Erkelben nem jött be. Talán (talán!) az a réteg, amely musicalekre jár, megrettent a "megszentelt" operai környezettől vagy a produkció nem lett elég ütős. A közönségigényt biztosan tévesen mérték fel, ez ma már nem kétséges. Az sem kizárt, hogy a történetbe való belenyúlás = egy jelentős szereplő kiírása sem tett jót a pesti változatnak, legfeljebb a kéretlen és hamis purifikátoroknak. A Madáchban sem minden musical remekmű és a Madách nézőtere sem annyira kicsi, ami indokolná az előadásszámok ekkora eltérését. A Madáchban nem egy, több évtizede lefutott musical fut szűnni nem akaró érdeklődéssel, több hónapra, egy évre előre eladott jegyekkel, nyári szünet nélkül. Kialakult az a pesti és vidéki-törzsközönség, amelynek a Madách-beli musicalek jelentik a kultúrát, a színházi programot, a társadalmi érintkezés (egyik) színhelyét. Sok mindent, amit az Erkelben (vagy az Operában) nem találnak, valószínűleg nem is keresnek. Nincs ezzel önmagában különösebb baj, csak mindezt figyelembe kellett volna venni, amikor több évre terveztek Billy Elliot szériákat, először a szép, de sok rosszul látó hellyel megvert Operában, utána a túlméretes Erkelben - egyikben sincs ennek a műfajnak kialakult törzsközönsége + azokat a helyárakat, amiket a Madáchban elfogadnak és megfizetnek, az Erkelben sokallják. (Félre: talán még az elnyűhetetlen My Fair Lady sem kellene az Erkelben ennyi éven át, ennyi előadáson.) Operettszínház: dettó, de majd kiderül, hogy az új vezetés az (általa így nevezett) új irányvonallal milyen házakat produkál eztán. Ha a biligyárban túltervezték a termelést pl. azért, mert 1952-es gyermekszületési statisztikákra alapoztak 2017/18-ban, akkor eladatlan bilikészletek halmozódnak fel. Ha az Operaházban a Madáchos Mamma Mia! vagy a Macskák (vagy a londoni = hazai pályás Billy) nézőszámaira alapozva tervezték az előadások számát, akkor eladatlan (bili-Billy) jegykészletek halmozódnak fel, amit először undorító, homofób (ellen??)reklámkampánnyal próbálnak apasztani, közben a Ház vezetője összevissza beszél. Belépő áriájában kioktatja az "övéit", azokat az újságíróknak látszó illetőket, akiknek a "cikkei" mellé olykor ő is odabiggyeszti a maga kedves levéláriáit (a Kedves Operavezető kedves Tatjána Nénjének címezve), aztán váratlanul (?) kínos magyarázkodásba-szerecsenmosdatásba kezd, majd hirtelen gellert kapva 50% kedvezménnyel kínálja a nem-kelendő portékát, aztán újabb félfordulattal, a minap még csak kioktatott újságíróknak látszó illetőket hibáztatva sztornóz 15 előadást. Mintha a többi megmaradó előadás kelendőbb lenne (nem az) vagy kevésbé "ártalmas gyermekeink, keresztény kultúránk" számára (nem az és a megtartott előadások sem ártalmasak). Az anyagi kárt majd megtérítik az adófizetők, az erkölcsi kár meg nem számít. Következmények nélküli országban legalábbis. 

9344   IVA 2018-06-22 04:49:20

Ne feledjük el, hogy a Billy Elliot Erkel színházi pályafutása eleve jegyértékesítési kudarccal indult. A darabot nyilván olyan sikernek (és olyan jó anyagi befektetésnek) szánták, mint a több évtizede futó Macskákat, Az operaház fantomját a Madách Színházban, vagy a Rómeó és Júlia-musicalt az Operettszínházban (mind drága produkciók), amelyek szériáit elővásárlók utcán kígyózó sora előzte meg. A nagy slágert nélkülöző és nem csak esztétikai vitákat generáló Billy Elliot ilyen célú műsorra tűzése tévedés volt.
Ezt jelezte, hogy már az első szériát „technikai okokra” hivatkozva, adminisztrációs bonyodalmakkal is számolva, áthirdették az Operaház kisebb nézőterére, az Opera helyszínével kárpótolva a felemelt helyárat fizető közönséget.
Később, az Erkel színpadára visszakerülő darab előadásaihoz ilyen-olyan kedvezménnyel töltögették a nézőteret. Mindezt azért idézem fel, mert ezek után sérelmesnek találtam, hogy az Erkel Színház helyárainak 100 %-os emeléséhez Ókovács Szilveszter lakonikusan hozzáfűzte: a kétszeres helyár a Billy Elliotnál is bevált. Ezt nem kellett volna mondania, mert nyilvánvaló volt, hogy nem igaz.
A főigazgató következtetése azonban mégsem bizonyult logika nélkülinek, sajnos. Az Erkel Színház helyárainak brutálisan meredek emelése – most már egy évad tapasztalatával mondhatjuk – ugyanúgy nem vált be, mint a Billy Elliot Madách színházira szabott helyárai.
Alighanem ennek a fiaskónak a következménye, hogy most csaknem fél esztendeig nem lesz rendszeres opera- és balettelőadás Budapesten – olyan évadban, amikor csak egy játszóhelyet kellene üzemeltetni. Ezt semmilyen kultúrmisszióra való hivatkozással nem tudom elfogadni.

9343   Hangyász • előzmény9340 2018-06-21 18:05:35

A kérdéseid jogosak, engem is érdekelne a válasz! Mit szólsz ahhoz, amit a Mi újság... fórumba írtam vagy negyedórája?

9342   Hangyász • előzmény9341 2018-06-21 18:03:11

Ez megint az istenadta nép sekélyes ízléséhez és a popszemét irtózatos nyomatásáról szól. Az általad említett musicalek budapesti bukásának hátterében esetleg nem az áll, hogy ezek még a sikereseknél is pocsékabbak?

9341   joska141 • előzmény9340 2018-06-21 16:01:52

A most kialakult sajtókampány mellett vagy ellenére, egyszer már tényleg kellene azzal foglalkozni, hogy egyes musicalek, amelyek Londonban óriási sikert aratnak, Magyarországon/Budapesten egyszerűen nem találnak közönségre, függetlenül szerzőik világnézetétől, bármilyen irányultságától. Emlékszem valamelyik évben ment az Erkel Színházban egy musical Hasfelmetsző Jack-ről, azt hiszem Miller Lajossal. Megbukott.

Az Operettszínház nagy reklámkampánnyal építette fel a Ghost, a Szépség és a Szörnyeteg produkciókat. Megbuktak.

A Queen együttes legnépszerűbb dalaira írt Wie Will Rock You, ami Londonban évtízedekig ment, egy kisebb játszóhelyen is megbukott Budapesten. És így tovább, és így tovább. Ugyanez a sors várt a jelen sajtókampánytól függetlenül már 2016-ban a Billy Elliot-ra. Szintén emlékszem: évtízedekkel ezelőtt a Sportcsarnokban lépett fel Elton John. Még az utolsó napon is folyt a toborzás, hírdetés, hogy vegyünk jegyet. Vannak bizonyos műfajok, zenei irányzatok, amire a magyar közönség – minden előzetes felkészítés ellenére – nem fogékony. Zeneesztéta kellene, hogy ennek okait kibogozza, én csak egy mezei néző-hallgató vagyok.

Sajnos van ellenpélda is: egyik londoni látogatásom első napján mentem a Covent Garden-be, még a műsort sem tudtam. Kiderült Schönberg Erwartung volt a Kékszakállú-val egy estén. Már csak azt nem kérdezték meg a pénztárnál, hogy hánykor kezdjék a kedvemért.

Persze nem akarom Bartókot és Elton Johnt egy lapon említeni.

9340   Edmond Dantes • előzmény9339 2018-06-21 13:58:10

Az előadások lemondása nyilván az ízléstelen sajtókampány ellenére megnyilvánuló érdektelenség láttán történt. Mint ismeretes, "negatív hangvételű sajtókampányok" inkább növelni szokták a közönségérdeklődést. Nem így történt ld. a nem-elmaradó előadások jegytérképét: lezárt erkély/ek, zöldellő földszint/ek. És féláron vajon "ízlésesebbek" lennének és lesznek az előadások vagy ezek szerint még úgy sem fogynak a jegyek? Ritkán írom le: szánalmas

Hirtelenjében két unalmas, száraz, jogi-pénzügyi jellegű kérdésem van:

1) Mekkora kárt okoztak, okoznak a lemondott előadások? Szerződés szerint a jogdíjakat, kottakölcsönzés díját, fellépti díjakat, egyebeket a lemondott előadások után is ki kell fizetni? Nem szólva a lemondott előadások által okozott erkölcsi kárról. Kinek a felelőssége mindez? A  negatív hangvételű sajtókampány felelőssége? Akkor tessék perelni! A rosszul felmért közönségigény nyomán rossz döntést hozó menedzsment felelőssége? Akkor tessék levonni a konzekvenciát!

2) 2019-re meghirdetett Billy Elliot-előadásokat megtartják? Ha nem tartják meg: szerződés? jogdíjak? kölcsöndíjak? kártérítés? etc.  

9339   joska141 2018-06-21 12:33:49

Mai hír az internetről:

Ókovács Szilveszter, a Magyar Állami Operaház igazgatója szerda este levélben tájékoztatta a Billy Elliot című musical stábját, hogy a tervezett előadások közül 15-öt lemondanak.

Nem tudom az egészet idemásolni, de a Főigazgató Úr a lemondást az elmúlt időszak negatív sajtókampányával indokolta.

9338   Edmond Dantes • előzmény9337 2018-06-20 09:45:29

Én viszont azzal a jó hírrel szolgálhatok -ugyancsak kommentár nélkül- hogy 2019. június-július hónapban ismét tucatszám nyomják majd a Billy Elliotot. Nyilván az óriási közönségigénynek eleget téve. Akkor talán már felemelt helyárakkal. Nagy tolongás várható.

9337   joska141 2018-06-20 09:21:30

Minden kommentár nélkü, a www.jegy.hu honlapról a mai napon:

Az évadzáró előadásokra az Operaház most rendkívüli akciót hirdetett: a Billy Elliot nyári szériájára a készlet erejéig 50% kedvezménnyel vásárolható belépőjegy!

9336   nickname • előzmény9335 2018-06-20 07:19:31

Mondjuk a szöveg nem lényeg: olaszul lesz. 

9335   nickname • előzmény9334 2018-06-20 07:18:38

És melyik verzió ment? Ment Bánk esetében már minden volt itt az elmúlt pár éveben. Érdkes lesz, ha a baritonná avanzsált ősverzió - átdolgozás ösztvér megy majd a New York-i színházban és a régi, meggyökeresedett átdolgozás szövegével és zenéjével felvett verziót osztogatnak majd ott cédén. 

9334   perempe • előzmény9333 2018-06-19 15:17:19

én két felvonást meghallgattam, de fura volt a váltogatás a két nyelv között, ill. úgy hallgatni Bánk áriáját a 2. felvonás elején, hogy Tiborc (Szegedi Csaba) ott ült mellette. tetszett nekem, a (magyar) szöveget is lehetett érteni.

9333   pio 2018-06-19 09:03:42

Volt valaki az olasz Bánk bánon? Sajnos nem tudtam elmenni, pedig nagyon érdekel, hogy hangzik az Erkel-zene a klasszikus operanyelven.

9332   Pristaldus • előzmény9331 2018-06-13 14:26:28

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy Perencz Béla sok produkcióból önként lépett ki, premierek előtt hagyta cserben a színházat, és sokszor volt összeférhetetlen!

9331   oldalsonka • előzmény9329 2018-06-13 12:16:53

Kelemen Zoltán elismerésével meesszemenőkig egyet értek. De mi van Perencz Bélával, a kiváló baritonnal, aki már legalább hat éve eltűnt az Operaháúz színpadáról. Ilyen gazdagok vagyunk:

9330   Búbánat • előzmény9329 2018-06-12 15:20:04

Persze nem szmoking, hanem frakk...- pontosabban.

9329   Búbánat 2018-06-12 12:57:20

Három héttel a május 21-i Wagner-koncert után (RING FESZT ZÁRÓKONCERT - A SZAKRÁLIS WAGNER) tegnap délután ismét az Erkel Színházba zarándokoltunk Wagnert hallgatni! 

Hogy miért kellett 17 órai kezdésre meghirdetni a szünettel együtt mintegy kétórás Best of Ring elnevezésű hangversenyt, számomra talány; az évad meghirdetésekor magam is a tervezett új Istenek alkonya előadására vásároltam meg a jegyem; arra indokolt lett volna a korai időpont, de a bemutató elmaradt és helyébe szerkesztették – egyfajta pótlásaként - ezt a Ring-részletek-produkciót, amely koncert 19.10-kor már véget is ért. Bátran lehetett volna esti, hét vagy fél nyolcas műsorkezdés. (A kánikula sem zavart volna be…a szegény muzsikusok és a férfi szólisták! – mind, szmokingjukban ugyancsak izzadhattak a színpad-pódiumon – de az előadás karmestere egyedüli kivételként -  „előrelátóan” - könnyedebb öltözetet viselt.)

Bizonyos mozzanatok megismétlődtek: akárcsak három hete, most is fellépett énekével Rálik Szilvia, Kovácsházi István – és az a Kelemen Zoltán, aki ismét beugrással helyettesített egy kollégát: akkor Molnár Leventét, tegnap Perencz Bélát. (Azért elgondolkoztató, hogy a két nevezett operaénekesünk ilyen-olyan okkal, de lemondja a koncerteken való fellépést.)

 Ahogyan számomra (is) revelációként hatott Kelemen Zoltán múltkor előadott Amfortas-jelenete a Parsifalból, ugyanezt a hatást éreztem magamon az ezúttal A walkürből énekelt megrendítő szépségű Wotan búcsúja és tűzvarázsa jelenete alatt; erőteljes, itt: sötét szinezetű, baritonján a szólam mélységei ugyanolyan biztosan szólalnak meg nála, ahogyan a hangtartomány magasságait is gond nélkül  abszolválja, a melodikus és deklamáló részek nem könnyű átállásai, váltásai tökéletes technikáról tanúskodnak. Eszköztárához tartozik magának a karakternek a „tartása” – még jelmez nélkül is érezzük a szerepfelfogásában azt az érzelmi töltést, amely az énekhangokon túl megnyilvánul; ezzel is hozzájárul a fakadó élményhez;  megint egy Wagner-zenedrámában hallani énekét – egy nagy ívű, sokrétegű ária-zenekari jelenetben -, amint fájdalmasan búcsúzik legkedvesebb leányától, majd Logét, a tűzistent szólítja, hogy fellobbanjanak a gyermeke álmát őrző lángok.  Az elhangzott jelenet után kirobbanó tapsvihar, a bravózás a megérdemelt siker visszajelzései voltak a közönség részéről!

Fontosnak tartom kiemelni Kelemen Zoltán énekteljesítményét, hiszen eddig leginkább a nagy olasz mesterek operaszerepeiben aratta-aratja jól megérdemelt sikereit; rövid időn belül másodszor bizonyítja, hogy a Wagner-szerepkör és egyáltalán, a német repertoár sem áll távol tőle (ezt láttuk pld. a Goldmark és Richard Strauss műveiben a színpadon, ugyancsak) és most már tényleg, szinte predesztinálja őt, hogy az Operában teljes Wagner-zenedrámák nagy bariton-basszbariton szerepeire is kitűzze az intézmény vezetése!

 

Kovácsházi István és Rálik Szilvia ugyancsak sikeresen „vették” a maguk énekelni valóit; a „Tavaszi-dal” (A walkür), szerintem inkább csak „bemelegítés” volt, de a szünet után a Kovács-dalt (Siegfried) már remek formában, jó kedéllyel - az üllőt is kézbe véve… - énekelte tenorunk, a felcsattanó tapsok itt sem maradtak el!.  A hangverseny záró darabjai Az istenek alkonyának három részlete volt: Reggeli derengés és Siegfried rajnai útja; Siegfried gyászindulója; Zárójelenet. A Ring tetralógia utolsó képe Rálik Szilvia „nagyjelenete” volt…- ízelítők a remélhetőleg a következő évadban már színre kerülő darabból.  

Az Operaház zenekara végig nagyszerűen játszott: az említetteken túl A Rajna kincse előjátéka majd Az istenek bevonulása a Walhallába; A walkür előjátéka; A walkürök lovaglása mind-mind az ezen az estén dirigáló főzeneigazgató, Kocsár Balázs és a zenekar remek összehangolódásának pompás záloga volt.

 

Ez a koncert megismétlésre kerül:  június 13. -  Kodály Központ, Pécs.

9328   IVA • előzmény9323 2018-06-12 02:48:38

Milyen a nem igazi Wagner-fan, és milyen az igazi? Mindkét mondvacsinált fogalom általánosító, ami, ugye, sohasem rokonszenves.
A nem igazi beül a Parsifalra, fülére helyez egy fejhallgatót és a Rigolettót hallgatja?
Az igazi készül az operaházi Ring-ciklus negyedik darabjának bemutatójára, de a dalszínház felújítása elhúzódik, ezért a bemutató helyett kínált koncertszerű operaelőadásra vált jegyet. Esetleg nem is boldogtalanul: hallhatja majd benne az új szereplőket, ugyanakkor negyedszerre már megússza M. Tóth Géza rendezését. Aztán műsorváltozást jelez az intézmény: a hangversenyszerű Istenek alkonya helyett Best of Ring-koncert lesz. Az igazi Wagner-fan feltétlenül elmászik valamelyik jegypénztárhoz, hogy visszakérje az (esetemben) 1200 forintját, mert zanzásított Best ofra nem megy el? A nem igazi viszont úgy gondolja, Solti „zanzásított” Ring-lemezéért odavolt egykor; ez azért mégsem esztrádműsor, és talán nem bánja meg, hogy nem maradt otthon.
Minimum egy nagy húzóneve volt a koncertnek: Richard Wagner. De számomra ezután húzónév lesz a Kelemen Zoltáné is, Wotan szerepében.
Szerintem ezúttal is az Operaház marketingje, közönségszervezése vizsgázott elégtelenre.

9327   IVA • előzmény9322 2018-06-12 02:07:21

De az igyenes szórólapon viszont Perencz Béla neve szerepel(t).
A foyer-ban a két szereposztásközlő képernyő nem működött.

  
Műsorajánló
Mai ajánlat:
Nincs mai ajánlat
A mai nap
született:
1960 • Dawn Upshaw, énekes
elhunyt:
1998 • Lamberto Gardelli, karmester (sz. 1915)