vissza a cimoldalra
2019-11-22
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Olvasói levelek (11450)
A csapos közbeszól (95)

Élő közvetítések (8248)
Társművészetek (1461)
A Magyar Zenekarok helyzetéről (88)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4611)
Kimernya? (3298)
Erkel Színház (10375)
Operett, mint színpadi műfaj (4150)
Magyar Rádió operafelvételei és operaközvetítések – magyar előadóművészekkel (999)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (3510)
Palcsó Sándor (271)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1806)
Franz Schmidt (3457)
A komolyzene jelene és jövője Magyarországon (2358)
Meg kell újítani az ének-zene oktatást! (137)
Pantheon (2446)
Kiss B. Atilla (202)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

Fórum - modern eszement rendezesek (babalu, 2004-08-05 21:34:04)

 
123   Sesto • előzmény122 2007-06-28 14:24:22
...így már minden világos! ;-) mert elöször nem igazánn értettem, hogy az operaösbemutatók milyen \"apropóból\" kerültek szóba?!...
122   tarnhelm2 • előzmény121 2007-06-28 09:47:03
Igaz, hogy rád kattintva írtam a választ, de a beírásom inkább \"ladik\" felvetésének és a vitának szólt, nem direkt neked címezve. (Azaz nem vitatkoztam veled.)
121   Sesto • előzmény120 2007-06-28 08:34:31
...megújulás cimen a lenti bejegyzésemmel egyáltalán nem új kompoziciókra, ösbemutatókra utaltam, ezt -talán- félreértetted!...
120   tarnhelm2 • előzmény118 2007-06-27 23:36:48
Az operaműfaj ú.n. megújulására azért történnek kísérletek. Ligeti, Eötvös, Ph. Glass, Pendereczki sikeres operákat írnak. (A MÁO két év alatt két új operát is bemutatott: Vajda és Gyöngyösi műveit.)

A kortárs operák népszerűsége feltehetően nem fog vetekedni Puccini operáival, de hát a kérdés a zene más műfajaiban ugyanígy felvethető. Sőt, talán a kortárs opera még \"könnyebbb\" helyzetben is van, mint mondjuk a szimfónia, épp a szinházi lehetőségek, a látványossság miatt.

Kérdés, persze, hogy egyáltalán feltétlenül szükséges-e ez a megújulás. Szárnyasoltárokat se nagyon festenek manapság, és eposzokat is viszonylag ritkán írnak. Attól még megnézhetjük Colmarban Grünewald isenheimi oltárját, és elolvashatjuk az Iliászt.
119   szmoking • előzmény109 2007-06-27 12:18:01
SZERINTEM EZ IS JÓ:
Sutherland, Pavarotti, Caballé, Gyaurov
Vez.: Mehta
Londoni Szimfonikusok
118   Sesto • előzmény117 2007-06-27 09:53:34
A rockoperát olyan szinten \"zárom ki\", hogy ami a dolgok szakmai oldalára vonatkozik: nem vagyok benne egyáltalán érdekelt, és nem hiszem, hogy az opera mújulásához feltétlenül majmolni kell egy teljesen más, (részben) független, emancipált és tk. (=a pulikum igénye által kialakitott?) létjogosultságot élvezö zenésszinházi irányzatot!...

Az opera megújulásának lehetöségeit -jó lenne- ha VÉGRE- magánál a müfajnál keresnénk, és nem kifelé kacsintgatva, akár más müfajokból plagizálva(?) várnánk a továbbiakban is a megújulás lehetöségeit, vagy magát, az \"operai Messias-t\"!... (?)
Egy olyan müfaj, amelyik több mint 400 éve \"haldoklik\", ahogy ezt sokan elöszereretettl próbálják hangoztatni -holott anakronizmus ilyesmivel vagdalkzoni- tény csupán, hogy bizonyos változásokra, nevezzük akár reformoknak(?)- igenis adott a lehetöség, csak keresni kell öket,...
117   ladik • előzmény114 2007-06-27 09:39:37
Ezzel a beírásoddal nincs vitám, egy egy jó előadás után engem is hasonló gondolatok foglalkoztatnak: szépen megoldott zenei frázisok, a szereplők egymás iránti kapcsolata , a karmester , hogyan segíti /vagy nem segíti az énekeseket stb,/ csak mint írtam is, eleddig nem érzékeltem, hogy mekkora szerepe van ebben opera-színházi élményben a rendezőnek. Beláttam, hogy nincs feltétlenül igazam, ezután jobban
figyelek.
Arra nem kaptam választ, hogy szerinted, ha a rockoperát kizárjuk, mimódon fog megújúlni az opera? ( csak a rendezőktől várhatunk megoldást?) Más egyéb lehetőség?
116   Sesto • előzmény115 2007-06-27 09:34:50
...inkább legyen /eleinte?-vagy akár néha hosszútávon is!/ \"izzadságszaga\",...mint fekete-öltönybe-nyakkendöbe-és-\"au du toliette-illatfelhövel\"-burkolt igénytelen, felszines, dekadens SZNOBIZMUS, igénytelenség!... Izzadságszag, na és?-de legalább próbálkozol!!! ;-)

most idézlek:

\"Én kissé kényelmes megoldásnak tartom, ha a rendezők egymást leutánozva több bőrt lehúznak ugyan arról az operáról:-\"láttam külföldön valami érdekes megoldást, kiegészítem a saját apró ötleteimmel, és
elhitetem a honi közönséggel, hogy én találtam ki\" -

Ok, ez egyértelmü. mindegy hogy poros-kopott operamúzeum, vagy posztmodern vakarózás: aki plagiátummal próbál dicsöséget szerezni szinpadon, az a személy erös fogalomzavarral küzd; müvészethez, egyéni látásmódról/interpretációról göze nincs!... :-((( /Szomorú tendencia, de kétségtelen. megfigyelhetö!/



\"Ez a fajta hozzáállás sem tetszik , épp úgy nem, mint a se füle se farka \"átértelmezések\", megerőszakolt átlényegítések. Lehet úgy is modernül rendezni, ha meghagyják a történetet a maga idejében, s a közönség , ha elég fogékony beleérzi a maga fájdalmát örömét.\"


Ezen kijelentéseddel olyan szinte értek egyet, hogy minden egyes alkotáshoz, különösen aminek szinpadhoz, szinházhoz köze van alapvetö lételeme: alkotó és a befogadó(=publikum!) oldaláról egyaránt az EMPÁTIA!... /anélkül nem megy,...illetve hiteltelen lesz!/
115   ladik • előzmény113 2007-06-27 09:17:36
Igen, Sesto, próbálkozni kell,/a muszáj szónak itt és most izzadság szaga van, maradjunk abban ,hogy kell, ha érdemes.
Én kissé kényelmes megoldásnak tartom, ha a rendezők egymást leutánozva több bőrt lehúznak ugyan arról az operáról:-\"láttam külföldön valami érdekes megoldást, kiegészítem a saját apró ötleteimmel, és
elhitetem a honi közönséggel, hogy én találtam ki\" - Ez a fajta hozzáállás sem tetszik , épp úgy nem, mint a se füle se farka \"átértelmezések\", megerőszakolt átlényegítések. Lehet úgy is modernül rendezni, ha meghagyják a történetet a maga idejében, s a közönség , ha elég fogékony beleérzi a maga fájdalmát örömét.
Szerintem az a jó rendezés, amely képes
megnyitni a publikum érzelmi csatornáit, s nem Önmagát akarja főszereplővé tenni, hanem a művet. Nagyon sokszor láttam például a Toscát, és nekem az a megrázó, ha az Angyalvár tetejéről ugrik a mélybe, nem pedig egy felhőkarcoló tizedik emeletéről./Ez csak egy példa, remélem érted mire gondolok/ Jágó mint náci? Hirtelen ez jutott eszembe, elfogadom, hogy ügyetlen ( elcsépelt) párhuzam, de ezért ne rám nézz görbén, hanem azokra, akik elcsépelt közhellyé tették az ilyen, korunkra átuniformizált megoldásokat.
114   Sesto • előzmény112 2007-06-26 20:52:06
...de ha a rendezöröl,-ill, a rendezö munkájából /koncepciójából/ nem érzékelsz semmit, nem veszed tudomásul,...nyilván annak roppant sok oka lehet,...ha nagyon közhellyel szeretnék élni, és egy izgalmas, szinvonalas operalöadás után elhagyom a szinházat, akkor engem bizony sok minden foglalkoztat(=néha kár több napon keresztül is!), nem csak a szépen megoldott zenei frázisok, hanem a közremüködök szerepformálása, a látott karakterek kidolgozottsága, egymásiránti kapcsolata (szerepszerint) a szinházi élmény homogenitása=mennyire \"dolgozott össze zenekar+énekes+rendezö+diszlet,-és jelmeztervezö, vagy akár a dramaturg\" és-és-és...
113   Sesto • előzmény111 2007-06-26 20:41:20
...persze, de próbálkozni muszáj, és a dolgok abszolút természetes velejárója, ha nem változunk, nem alakulunk, akkor enyhe túlzással élve: vegyünk egy koporsót, feküdjünk bele már idejekorán,...és várjuk, hogy mi történik(?)!...

Az extrém, kretén és eszeveszett, önmegvalósitó, \"kidobom-a-pénzt-két kézzel-az-ablakon-örültségeket\" legalább olyan hevesen elutasitom, mint a molyos-dohoz-naftalinos százéves, kopott, igénytelen és felszines, bár kifelé valóban /túl/szines, habos-babos, burjánzó igénytelenségeket=operarendezés címen! (Aludni otthon is tudok andalitó dallamok mellett!)

Miért kell mindig náci és/vagy terrorista példákat, mint \"extremitást\" felhozni(=más nem létezik, más megközelités már nem is számit extrémnek, legyen az negativ, vagy akár pozitiv értékelés!), ezekre asszociálni(?)-vhogy ezt sem értem: kissé olyan íze van, mintha ezt tk. a többség kapásból elitélné, DE másrészt vhogy. szinte lihegve várja: \"ugye, megmondtam, hogy ez lesz belöle?!\"-esélyt sem adva egy kezdeményezésnek, ambivalens hozzáállással mindent megbénitva,...és ez nekem problémás hozzáállást tanúsit!...

...arról meg már szinte nem is merek beszélni, hogy szerencsére felnött egy énekesgeneráció, akik roppant érzékenyek, és érdeklödöek, szinte \"követelik\", hogy ne csak a súgócsiga mellett kelljen \"üvölteni, szerelmet vallani, vagy éppenséggel harakirit végrehajtani\"!...
DE ha visszamegyek a közelmúltba, vagy akár még korábbi idökbe: tegyük a kezünket a szivünkre, már évekkel, évtizedekkel ezelött is szinte kizárólag azon énekesek(=akár csak magyar vonalon is!) nötték ki magukat a legendává, akik nem csak vokális perfekciójukra támaszkodva müveltek csodát, ráérezve és müvelve, hogy egy komplex müvészeti irányzat kiválasztott személyiségei, és gondolom most eltekinthetek nevek, adatok száraz, tényszerü felsorolásától: hiszen ezzel mindannyian tisztában vagyunk,..csak egy picikét talán több IGAZI és nem csak sznobizmusból fakadó megjátszott módon (=mondván igy illik, most ez \"chic\" etc.) NYITOTTSÁG, érzékenység és a kellö felkészültség a PUBLIKUM részéröl is alapvetö KÖVETELMÉNY(!) lenne,....úgy érzem!... ;-)
A kategórikus elzárkózást nagyon groteszknek, mondhatni, nevetségesnek találom, még akkor is ha egyesek hevesen verik a mellüket, micsoda operabarátok lennének?!...
Ergo addig, amig a publikum bizonyos rétegei képtelenek a változásokra, megújulásra, érdeklödésük igen behatárolt, felszines...akkor addig nem csak a müvészekre kell mutogatni: ök dolgoznak, müvelik szakmájukat, próbálják a lehetö legjobbat kihozni magukból, s mindezt kiséri olykor siker, akár bukás is,...de a publikum se legyen ennyire rest, egy renyhe massza, mert a mérleg igy sosem fogja sosem fogja megtalálni az egyensúlyt. (!)
Egy szinházi elöadás folyamán komoly interakcióknak lehetünk tanúi, \"kommunikálunk egymással\", méghozzá nagyon sokrétü módon: ne válljék már ez a 400 éves dialógus szürke, lapos, unalmas monológgá!... :-(((

Örökös probléma pl. az nézöi utánpótlás: mutattam a fiamnak /10 éves/ fényképeket a bp.-i Nabucco-felújitásról,...hát nem tudom, mit kellene neki megigérnem ahhoz, hogy \"önként és dalolva beüljön arra az elöadásra\" (=annak ellenére, hogy a MÁO vezetö énekmüvészei a lehetö legjobb szinten abszolválták szerepeiket!) -pedig muzikális, érdeklödö gyerek, s a szinház évek óta része mindennapjainak...

Szóval lenne mit tenni,...érvek+tettek és elhatározott irányzat etc. /Bizzunk a legjobbakban!/
112   ladik 2007-06-26 20:28:26
Kérdésedre, hogy mit is jelent a \"modern\"
operarendezés, én nem tudok válaszolni, azért nem, mert engem mindenek felett a zene és az énekes érdekel.
Az persze elképzelhető, hogy egy egy különös színpadkép, s ahogy benne mozdul a művész lenyűhöz, megborzongat, s nyilván az én hibám, ha ilyenkor nem jut eszembe , hogy ez talán egy zseniális rendezőnek is köszönhető.
Az, hogy nem bírok tudomást venni a rendezőről, kizárólag az opera esetében fordul elő velem, minden más területen, kivált a filmeknél nagyon is érdekel.
Lehet, hogy ezután a \"beszélgetés\" után megpróbálom kicsit másként szemlélni a dolgokat:)
111   ladik • előzmény89 2007-06-26 20:01:20
Sesto,elgondolkodtam az érveiden, s bizonyos határig egyetértek, ám azt mindjárt az elején tisztázni szeretném, hogy eszembe sem volt rockopera-rendezéseket összehasonlítani jelenkori mondern operarendezésekkel. Úgy vélem, hogy minden kornak megvolt a maga zenei világa,s az opera ma is azokból a csodás \"örökzöldekből\" merítkezik, amelyek régi idők üzeneteit hordozzák .
Meglehet próbálni aktualizálni bármelyiket, megjeleníthetjük mondjuk Jágót náci-tisztként akár, csak az a kérdés, érdemes e, hiszen annyi más lehetőség adódik ... Lehetne például új, (modern) operát szerezni és azt merész, döbbenetes rendezéssel színpadra vinni.
Rengeteg fájdalmas téma van jelenidőnkben,
a modern kísérletek mégis kibicsaklanak jobbára, s úgy tűnik mintha a rockopera
lenne képes korunk izlését kielégíteni.
A \"múzeumba\", csak a vájtfülüek, (és persze a sznobok) járnak, az ifjúság pedig
a könnyűzene Trubadúrjainak csápol. Változik a világ( nem feltétlenül jó irányban) és változik az izlés. Ezért is mertem feltételezni , hogy a tömeg izlésének megfelelően talán a rockoperában
próbál megújúlni az opera .Azt nem mondtam, hogy ez igényes megoldás, de mégis hat a tömegekre, s ha így van, akkor ez jelent valamit.
110   Búbánat • előzmény90 2007-06-26 10:29:33
Verdi: Rigoletto, Margitszigeti Szabadtéri Színpad, 1992. augusztus hó. Díszlet-rendező:Koltay Gábor. Vezényelt: Oberfrank Géza.

A televízió felvette az egyik előadást.

Teljesen modern környezetbe helyezve, ide illő díszletek között és viseletben játszódott a darab; szerepük szerint mai maffiózók, \"üzletemberek\" egymás közti szövevényes viszonyaként jelenítette meg a rendező a jól ismert történetet. Végül is, személy szerint itt nem zavart ez az \"átértelmezés\", és nem bontotta meg a színpadkép a zene és a szöveg szerves egységét. Az énekesek lubickoltak szerepükben. Ugyan szokatlan volt látni pl., ahogy a személygépkocsi begördül a színpadra, és kiszáll belőle a \"Herceg\", öltönyben, nyakkendőben, számzáras diplomatatáskával a kezében... Egyébként ez a megálmodott koncepció sem volt vadonatúj, mert a londoni Angol Nemzeti Opera már korábban műsorra tűzött egy ilyen rendezésű Rigolettót. Azt is láttam, és el voltam bűvölve ott is a megvalósítás újszerűségétől és tökéletességétől.
Ugyanezt mondhatom el a jóval későbbi - DVD-ről ismert - berlini Hugenottákról. Mostanában el tudom már fogadni ezeket a \"víziókat\" is, ilyen volt még a zürichi Beatrice di Tenda, a salzburgi Traviata vagy a müncheni Roberto Devereux is, amit még \"bevett a gyomrom\"...

\"Izmosodom\", ám hűtlen sohasem leszek a régi \"bútordarabjaimhoz\" ...
109   tarnhelm2 • előzmény108 2007-06-26 09:42:46
Akkor továbbra is csak egyet mondhatok:
A legjobb Turandot rendezés és előadás dvdn:

Puccini: Turandot
Franco Zeffirelli (rend.)
James Levine (dir.), The Metropolitan Opera Chorus and Orchestra, Marton Éva (Turandot), Placido Domingo (Calaf), Leona Mitchell (Liu), Hugues Cuendo (Altoum), Paul Plishka (Timur), Brian Schexnayder (Ping), Allan Glassman (Pang), Anthony Laciura (Pong) Scott Forrest (Il Principo Persia), Arthur Thompson (Mandarin). New York, Metropolitan Opera House. 1987. április. [live]

Van nekem két másik is:

David Hockney (rend.); Donald Runnicles (dir.), San Francisco Opera Chorus and Orchestra, Marton Éva (Turandot), Michael Sylvester (Calaf), Lucia Mazzaria (Liu) stb. San Francisco Opera House. 1994. [live]

illetve:

Zhang Yimou (rend.); Zubin Mehta (dir.), Chorus and Orchestra of Maggio Musicale Fiorentino, Giovanna Casolla (Turandot), Sergej Larin (Calaf), Barbara Frittoli (Liu). Forbidden City of Beijing. [live]

Ezek a közelében sincsenek.
108   Sesto • előzmény107 2007-06-26 09:36:04
...sajnos nem,...DE ebböl az elöadásból: \"Turandot at la Scala whit Dimitrova, Domingo, Ricciarelli, Rydl and Lorin Maazel conductor. 1983\", találsz egy pár részletet a \"youtube-n\" is,...opulens kiállitás, igy elképzelhetö, hogy akár Maestro Zeffirelli \"követte el\"(?)-nem néztem utána!...

/Milyen szerencse, hogy azért Dimitrova-val azért van egy pár DVD pl. a Scala-ból: Nabucco, I Lombardi, s a Gioconda-t pedig CD-n be lehet szerezni -Pavarotti a partnere/
107   tarnhelm2 • előzmény106 2007-06-26 09:30:26
Ez is dvd? Honnan, ki rendezte?
106   Sesto • előzmény105 2007-06-26 08:25:17
hmmm,...ha már a \"közelmúlt\" (=´80-´90-es évek) nagy Turandot-elöadásai, én inkább maradok a Dimitrova-Domingo-párosnál... ök is fénykorukban voltak... ;-)
105   tarnhelm2 • előzmény102 2007-06-25 21:10:10
Ne! Az remek előadás. Marton és Domingo abszolút fénykorukban!
104   Sesto • előzmény103 2007-06-25 20:56:44
...csak hallgatom!... ;-) Baltsa & Domingo.... hmmmm!...
103   kobzos55 • előzmény100 2007-06-25 20:54:39
\"Sesto most csukja be a szemét!\" Ja, csukott szemmel ama velencei kép se rossz!
102   kobzos55 • előzmény100 2007-06-25 20:53:32
Mondhattad volna előbb... három hete Párizsban a Fnac-ban féláron adták, és kihagytam!
101   kobzos55 • előzmény99 2007-06-25 20:52:15
Nekem ahogy \"felszaladnak\" az enyhén ferde ágyra (ha az?), inkább már humoros!
Egyébként, úgy 5-6 éve láttam egy Hofmannt a stockholmi operában (svédül...), az pl. az eszement operához jól illő eszement rendezés volt. Ha úgy tetszik modern...
100   tarnhelm2 • előzmény97 2007-06-25 20:51:20
Azért tudok ellenpéldát is DVD-re. (Sesto most csukja be a szemét!) A MET Turandot előadása (Zeffirelli, Levine, Domingo, Marton) engem lenyűgöz a zsúfolt színpadképével.

A Traviata tényleg az egyik legjobban sikerült DVD, ebben egyetértünk.
99   Sesto • előzmény97 2007-06-25 20:47:05
...az emlitett Hoffmann Velencei képe nem más, mint giccsparádé!... :-((( olyannyira, hogy a történetröl is elvonja a figyelmet=zavar!...
98   kobzos55 • előzmény97 2007-06-25 20:45:04
Persze Salzburg (alias Sóvár)
97   kobzos55 • előzmény90 2007-06-25 20:43:48
Kedves Tarnhelm2! Külön köszönet, hogy egyik kedvenc rendezésemet (Salzbug - Traviata) \"felhoztad\". Van még egy szempont: ez az előadás nagy sima felületeivel, fényeivel kifejezetten DVD-re való! Egy ellenpélda: Hoffmann meséi - Covent Garden (Domingo, Serra, Baltsa, Cotrubas/Pretre) zeneileg nincs vele semmi bajom, de a színpad - főleg a velencei színben - elviselhetetlenül zsúfolt, szőnyegek, kárpitok... Nem kizárt, hogy ez a színházban elmegy, de a 72 cm-es képernyőn nem. Tehát: a DVD eleve megkívánja a modernebb, letisztult színpadképet, egyszerúbb mozgást, ami általában összekapcsolódik a nem-egészen-hagyományos (ha tetszik nem múzeumi) rendezéssel. (És nagyon félve merem leírni: szebb, fiatalabb énekesnőket: a II. emeleti erkélyről nem olyan feltúnően illúzió-romboló, mint a DVD közelképen, ha - az egyébként szépen éneklő - 18 éves hajadon mondjuk 50+. A CD-n meg tök mindegy...)
96   kobzos55 • előzmény81 2007-06-25 20:31:27
No azért ez a múzeum hasonlat sem stimmel. Aki járt már igazán jól rendezett múzeumban (speciális megvilágítás, walkman-szerúségek a fülön, számítógépes info-asztalok stb.) az bizony tudja, hogy a múzeumok sem olyanok, mint 100 éve! Legalábbis a jó múzeumok.
Sőt némelyik piramisba is be lehet menni, mert van benne villanyvilágítás. Gyanítom, hogy 150 éve még nem volt :-)))
95   tarnhelm2 • előzmény92 2007-06-25 20:27:23
A rockoperákat hagyjuk is. Nincs vele semmi bajom, de Beethoven vonósnégyesek kapcsán se értekezünk popzenekarokról.
94   kobzos55 • előzmény89 2007-06-25 20:27:15
Bizony. A rockopera, musical legfeljebb a népszínmúvet, vagy az operettet helyettesítheti.
93   kobzos55 • előzmény90 2007-06-25 20:25:23
\"A minőség nem a stíluson múlik\" - azt hiszem ez a kulcsmondat!!!
92   Sesto • előzmény90 2007-06-25 20:18:50
...igen a \"PS-ban\'\" erre utaltam: lehet ezt is szeretni, vagy azt is,...DE a minöség(!) legyen, és ne az unalmas, vagy akár tucat \"abgelutschte Sch...e\"!...
91   tarnhelm2 • előzmény90 2007-06-25 20:16:24
Nádasdy
90   tarnhelm2 • előzmény89 2007-06-25 20:15:28
A két szempont nem zárja ki egymást, ha van mód, mind a kettőt megnézni. A probléma, hogy németföldön egyre inkább csak és kizárólag átértelmezéseket lehet látni. Én szeretem az \"opera-múzeumot\". Nagyonis. Szeretem látni az Angyalvárat - (ld. a bécsi Toscát), Nürnberg városkapuját a toronnyal, a középkori utcákat (ld. a Met Mesterdalnokok rendezését), a Momus kávéházat :)) - ld. a Nádasdi féle Bohéméletet. Ettől ne fosszanak meg engem egyszer ésmindenkorra rendezők és intendánsok!

De szeretem látni az invenciózus, gondolatébresztő ötleteket is. A nagy órát és a fenyegető szmokingos egyentömeget a Traviátában (Salzburg), a skizofrén módon kettéosztott szobát a 2 Hollandival és 3 Sentával a Bolygó Hollandiban (Bayreuth), a lezuhanó hősök árnyait a Walkürben (MüPa).

Ez is lehet jó, meg az is lehet jó. A minőség nem a stíluson múlik.
89   Sesto • előzmény84 2007-06-25 20:00:02
...nem akarlak gyözködni, mert nyilván Te más keretek között szereted, értékeled a zenésszinházi müfajt. Abszolút legitim dolog.

DE rockopera-rendezéseket ne akarjunk már minden áron a jelenkor \"modern\" (?) operendezéseivel egy lapon emlegetni: hiába zenés müfaj,...de teljesen más genre, más fejlödés és tendenciák, erröl már volt szó... Rockoperákat, modern musical-eket stb. -tovább megyek- még az ún, nevezett \"antioperákkal\" vagy \"anti-anti-operákkal\" sem emliteném egy lapon!

(...de még mindig nem kaptam választ, hogy mit is jelent tk. \"modern\", vagy \"konzervativ\" , ill. \"Regietheater\" etc.)

Úgy látszik legalább azon a ponton egyet értünk, hogy az opera optimális esetben komplex szinházi élményt kell jelentsen,...éppen EZÉRT nem értem, hogy akkor a konkrét példánál maradva: pl. egy Szendrényi Katalin csakis \"operamúzeum-elöadásokon\" lehet hiteles???
/Nem unalmas, kényelmes mindig ugyanzt látni -lerágott csont- semmi új impulzus?-engem lefárasztana és untatna, ha mindig ugyanazt kellene látnom!/ Szeretek egy elöadást követöen, vagy még jobb esetben már az elöadás folyamán \"egy-két dolgon elgondolkozni.
Egy kiemelkedö müvész azáltal is kiemelkedö és sokoldalú, hogy nem csak vokális szinten képes változtani, egy-egy darab esetében új betanulásban, rendezésben képes új szineket, nuance-okat felmutatni; ebben a vonatkozásban nagyon találó a német terminológia, hogy az énekmüvészeket is \"Bühnendarsteller\"-nek titulálja.


PS: tk. érzékeny lennék modern és kevésbé \"modern\"(?) rendezésékre is, ha értékes, izgalmas munkával találom magam szemben, de mégsem érzek kéztetést különbözö rockoperák iránt-szóval megint csak nem értem az összefüggést!...
88   brünnhilde • előzmény87 2007-06-25 19:28:37
Azt hiszem, soha nem bocsátom meg magamnak, hogy kihagytam azt a Mozart-maratont. Különösen a Don Giovanni érdekelt volna nagyon.
87   tarnhelm2 • előzmény86 2007-06-25 19:26:22
Én ezzel lényegében egyetértek. A Királyi operában talán kevésbékéne kísérletezni, de a MüPában (Hangversenyterem/ Fesztivál színház), és más színhelyeken nyugodtan lehetne.
Volt is erre példa: Az Erkel \"háta\" - például Kovalik nagyszerű Britten-rendezésével (A Csavar fordul egyet), illetve ugyanő a Mozart-maratonnal a Millenárison. A Tháliát kicsit szpektikusan szemlélem, akusztikai okok miatt. Volt arról is szó, hogy az Operett szinház kamaratermében kislétszámot igényló kortárs operákat mutatnak be. Szóval nyugodtan lehetne izgalmas színes, kísérletező opera-élet, miközben az alapműveket is meg lehetne ismerni hagyományosabb előadások keretében.
86   brünnhilde 2007-06-25 19:18:33
Az a baj, hogy itt mindenki az egyszem Operaházban gondolkodik, ahol egy darab csak egyféle rendezésben megy.
Holott ez a város elbírna még más operajátszó helyeket is, ahol a tegnapi Trubadúrt nyugodtan meg lehetne rendezni bőrfejű motorosok - külvárosi cigánytelep lakói közötti összecsapásként.
Az operaszerzők többsége a sjaát korábna is újítónak számított és az örök emberi problémákat a közönséget meghökknető formában állította szinpadra. Sokuk kifejezetten aktuálpolitizált, gondoljunk csak a hirnökre, aki a Toscában rohan be az elvesztett csata hírével. Nem hinném, hogy bármelyik nagy operaszerző is nagyon tiltakozna, ha a művét egy megváltozott kor megváltozott körülményeihez igazodva adják elő. Igen, a mai Lohengrinek már jó svádájú szerencselovagok, akiktől nem kérdezhetjük meg, hogy keresték az első milliójukat. Mert ha megtudjuk, összedől a körülötte felépített mítosz és kapunk helyette egy .... talán egy rosszabbat, de mindenesetre eg ymásik sztájliszok dizájnolta bábot.

De visszatérve a több helyszínes operjátszásra.
ha lenne Pesten több operajátszó hely, akkor simán elbírná, hogy olyan rendezők próbáljanak operát rendezni, akiknek van mondanivalójuk napjainkról. És szerintem közönség is lenne hozzá, egyrészt, mert sokan kíváncsiak mit lehet kihozni egy darabból, másrészt, igen, én is unom már a Pikk Dáma grandiózus barokk palotáját. Manapság, amikor minden tizedik ember valamilyen szenvedélybetegség rabja, kifejezetten álságosnak érzem a rizsporos parókákat.
Persze én igencsak eretneknek számítok az operarajongók között.
Én mindenesetre szeretnék több agyament, nem historizáló operarendezést látni.
Az érzelmek,amiket a zene leír úgyis ugyanzok, akár bőrnadrágot, akár térdnadrágot visel az énekes.
85   tarnhelm2 • előzmény84 2007-06-25 19:01:42
A rockoperák esetében nem a rendezéssel van a baj. A zenével.
84   ladik • előzmény83 2007-06-25 17:05:51
Akkor minden múzeum elefántcsonttorony? Néhány évvel ezelőtt voltam Egyiptomban, és amikor letéredeltem a nagy piramis árnyékában, határozottan úgy éreztem, ha most valaki bukfencekkel és petárdákkal el akarná venni tőlem ezt a soha vissza nem térő mágikus élményt, hát megölném.
Igen, ez csak is múzeumként lehetséges (szerintem),mert csak úgy tudom szeretni, csak úgy tudom élvezni, ha az össze-vissza
káoszban fetrengő új idő nem zavar bele.
Hidd el, van ilyen. Az LP, SD, DVD más.
Nem ugyan az, mint a szemtől szemben talákozás a zenével.
Az igazi élő operaest optimális esetben
színházi élmény, de ahhoz olyan személyek kellenek mint például Szendrényi, akinek ha nem is jön be minden esetben a magassága( másnak se mindig) mégis el tudja varázsolni a közönséget.
A rockoperát egyszinten emlegetni az operával jogos, mert ez az új idők hangja.
Ha valaki érzékeny a modern rendezésekre,a
rockoperát is el kell fogadnia.
83   Sesto • előzmény81 2007-06-25 16:34:52
...sorry, de ez talán nagyon egyszerü, túlontúl egyszerü, mondhatni tk. \"kényelmes\", és nem igazán nyitott, érdeklödö, felkészült(!) publikumra utal, ha a képlket nem más, mint \"opera=múzeum\",...vagyis, \"az böven megfelel, ahogy kb. 30-50 évvel ezelött láttuk pl. Aida-t, azóta nem történt semmi, megállt az idö, ugyanaz az eszétika, minöségbeli elvárások etc.?!\"-bár elég közhely szaga van, tudom,...meg ha valóban \"naftalinszagú-dohos múzeum\" lenne az opera müfaj,...nos, ahhoz képest -számomra mégis nagyon is élénk, életszerü ez az abszolút \"zsenge és fiatal\" 400 éves szinházi müfaj!!!... (S ennek nagyon örülök!)

Elmúltak azon idök, amikor az opera és annak müvelöi elefántcsontoronyba zárkozhattak, és egy a sugócsiga mellett, a rivalda közepén kinyújott jobb kar arra elég, mint gesztus, hogy a dacos szoprán közölje a tenorral: \"Távozz tölem! Nem szeretlek!...Hallgass!...\"

\"Ha operába megyek, Verdit, Wágnert,
Puccinit /stb/akarom élvezni kitűnő énekesek előadásában, és nem érdekelnek a modern rendezői koncepciók.\"-és ez csakis múzeumként lehetséges????????? (A közönség csakis egy \"múzeumban\" érezheti magát közel Mozart, Verdi, Wagner szellemiségéhez, alkotásaihoz???????)

\"Operába a zenéért és a hangokért megyek\"-hát, ne haragudj, de akkor ezért meg nem érdemes ki se mozdulni: hiszen létezik LP, CD, DVD, nem? (Azt hittem egy igazi élö operaest optimális esetben = szinházi élmény, vagyis nem csak akusztikus értelemben???!)


PS.: a rokcoperát és musical-t -különösen- a jelenkor tendenciáit követve, az operával egy szinten emlegetni sem igazán szerencsés megoldás: teljesen más genre,...egyetlen közös vonás, hogy mind az opera, a rockopera vagy musical nem más, mint zenésszinházi irányzatok. Ez tény!...
82   Búbánat • előzmény81 2007-06-25 16:31:17
Messzemenően támogatom ezt az álláspontodat, illetve osztom nézeted! Általában húzódozom az erőszaktevéseken... legyen az bármi.
81   ladik 2007-06-25 16:17:59
Szóval itt zajlik a vita a rendezőkről!

Valaha nagyra Tartottam a merész, különleges rendezői megnyilvánulásokat,bizonyos témákban, bizonyos helyzetekben filmen, színpadon...Sose felejtem a Máter Johannát, a Hamu és Gyémántot, Tarkovszkij Szoláriszát, a filmre vitt Rlubjovot, Bergman sikolyait, vagy az orosz Hamletet Szmoktunovszkijjal a főszepben .... Operaügyben viszont konzervatív vagyok, mert érzésem szerint ez a zenei műfaj egyfajta múzeum, ahol a
zene és a hangok misztériuma az elsődleges. Zavar / s úgy vélem ezzel nem vagyok egyedül/ ha a rendező az énekesek, és a zeneszerző elé akar tolakodni és a saját \"látomásait\" akarja \"megetetni\" velem. Ha operába megyek, Verdit, Wágnert,
Puccinit /stb/akarom élvezni kitűnő énekesek előadásában, és nem érdekelnek a modern rendezői koncepciók. Zavar, ha egy operaházban igazgatók és rendezők presztizsben, fizetésben, hatalomban fürdenek, s az énekeseket, a kórust, a zenekart afféle beosztotti szolgahadnak nézik, akik fölött korlátlanul uralkodhatnak. Operába a zenéért és a hangokért megyek, és nem érdekel, hogy egy egy rendező mit látott külföldön, és mit próbál leutánozni a maga \"dicsőségére\"
A múzeum maradjon múzeum, s akik oda betérnek, ne találkozzanak fejetetejére állított eszement förmedvényekkel, mert a
klasszikus operát megújítani nem kell.
A megújításnak már kinyilt az útja: lásd rockopera, tessék ebben a műfajban kitalálni vakmerő rendezői megoldásokat, de a skanzenbe ne építsünk panelból felhőkarcolót.
80   Sesto 2007-06-25 15:56:42
..megelözve Tarnhelm-et, átköltöztetem 2 db. rendezés-témakörben leírt bejegyzéseimet IDE:


71. Sesto Előzmény - 68 Válasz erre 2007-06-25 15:53:48

PS.: igaz ez megint csak a \"modern eszement rendezések\"-topic-ba passzolna igazán, de itt tennék fel egy kérdést-hiszen Szendrényi Katalin kapcsán -indirekt- felmerült a téma modern rendezések etc. /Majd jön Tarnhelm2 és \"rendet rak\"!/ ;-)))

Szóval,

* mit nevezünk tk. modern rendezésnek???

-ha pl. Lohengrin aktatáskával lép szinpadra???

* és ezzel ellenben, akkor Fiordiligi rizsporos-parókában + krinolinban -mint \"rokokó-báj\", automatikusan a poros konzervativ iskola lenne???

* \"Regietheteater\", ún. rendezöi szinház: gyakran, söt mondhatni túl gyakran használt, elcsépelt fogalom, ami legtöbbek számára csupán egyet jelent a \"rendezöi önkénnyel, önmegvalósitással\"-kérdem én: valóban ENNYIRE egyszerü képlettel állunk szemben???-létezik-e egyáltalán a praxisban olyan, mint \"rendezöi szinház\"???...



70. Sesto Előzmény - 68 Válasz erre 2007-06-25 15:44:54

...bocs´hogy közbeszólók, nem ismerem Szendrényit, s szinpadon még egyetlen egyszer sem láttam live,...csupán a különbözö híradásokra támaszkodom, ha vele kapcs. bármilyen téma felmerül; de mondd, mire alapozod azt a kijelentésedet, hogy: \"mert úgy érzem, hogy a közeljövő operájában a hangok háttérbe szorulnak, és modern rendezői koncepciók törnek előtérbe.\" -érdekes, mivel én pont egy a kijelentéseddel abszolút ellentétes tendenciát figyelhetek meg évek óta: abszolút szükség van az igazán \"énekelni is tudó énekmüvészekre\", DE a szinpadi alakitás -napjainkban- szerencsére emancipálta magát\", vagyis a XXI. sz.-ban már nem elég /többnyire/ ha vki. \"csak\" jól tud énekelni, elvégre az opera egy SZINHÁZI müfaj lenne, így jogos követelmény a nézö részéröl, ha egy \"korszerü\"(=bocs´, tudom, ronda szó!) és tehetséges énekmüvésztöl KOMPLEX szinpadi alakitást vár el= vokális teljesitmény+szinpadi akció!... (?)
79   Sesto 2007-06-25 15:32:12
...kedves Vichy talán ezen diskurzusra utaltál kérdéseddel?-amelyik pénteken ebben a topic-ban zajlott...

;-)

Üdv´

Sesto
78   Sesto • előzmény77 2007-06-22 18:00:07
\"láttam\"
77   Sesto • előzmény76 2007-06-22 17:53:58
Freyer érdekes eset: 1997-ben/amikor elöször lárram/ nem tetszett a \"Varázsfuvola-rendezése\",...s most utólag \"visszanézve\", meglep, hogy mennyire ötletes-kreativ munka volt!...
/A schwetzingen-i Don Giovanni viszont kapásból bejött nekem! A \"Dramma giocoso\"-karaktert annyira jól kidolgozta: egyszerre volt tragikus/drámai és mégis komikus!/
...sokoldalú müvész, hiszen Zeffirelli-hez hasonlóan \"Gesamtkunstwerk-et\" készit: Regie + Ausstattung.
76   tarnhelm2 2007-06-22 17:47:13
Viszont a másik salzburgi botrányhősnek, Achim Freyernek, láttam egy Varázsfuvoláját Strassbourgban - az nagyon tetszett!
75   tarnhelm2 • előzmény73 2007-06-22 17:44:55
Ezt nem láttam, de félek a Trójaiak amúgy is megfeküdné a gyomrom. (Tudom, hogy kijött dvdn.)
74   Sesto 2007-06-22 17:33:35
...pardon! Wernicke!... ;-)
73   Sesto • előzmény71 2007-06-22 17:27:15
...de ha már Salzburg, akkor mi a véleményed pl. Wenicke: Berlioz Hector - \"Les Troyens\"- rendezéséröl (2 DVD-n kapható)
Hatalmas, örült egy darab,...és Zeffirelli-iskola nélkül is remek produkció,...arról persze nem is beszélve, hogy Polaski mindkét szerepében fenomenális!... ;-)
72   Sesto • előzmény71 2007-06-22 17:13:46
...de nincs ebben semmi kivetnivaló! ;-)
Zeffirelli évtizedek óta ott van a \"top-on\" meg is dolgozott érte keményen,...az más kérdés, hogy esztétikája és megalomán /szinpadi/ alkotásai engem nem érintenek meg: szép /üres/ csillogás... Hatalmas elönye /s ez valóban vitathatatlan!/ ezáltal abszolút \"kortalan\"!...
71   tarnhelm2 • előzmény70 2007-06-22 16:05:21
Te még nem hallottál engem beszélgetni eljövet egy Zeffirelli rendezésről! :))))

Sesto! Nem akarlak rábeszélni, hogy szeresd Zeffirelli operarendezéseit. Mindössze arra próbáltam utalni, hogy az ilyen jellegű előadásoknak mi az értelme. Védhető koncepció van mögöttük, és nagyon sok embernek okoznak vele valódi művészi élményt. (Nekem is). Te mást vársz egy rendezéstől, rendben van. Nekem tud ez is, az is tetszeni. És tud ez is, az is nem tetszeni, függően a kvalitástól.

Életem legjobb operaelőadása különben is egy Salzburgban látott Wozzeck volt! :))))(Rend.: Peter Stein)
70   Sesto • előzmény69 2007-06-22 15:57:03
\"Iszonyű apparátust mozgat, mindig a lényegre iránytja figyelmet stb., stb., stb.\"-könyörgöm ez nem csak Zeffirelli privilégiuma, elvégre minden rendezönek meg kell bírkóznia ezen kihívással(!) össze kell tartani a produkciót, optimális körülmények között minden szinten,...különben meg Zeffirelli NEM csak olyan \"mammut-darabokat\" rendezett, ahol \"kismillió másra\" és személyzetre, müszakra etc. kellene odafigyelnie(?)!...vagyis ez nem az ö monopóliuma. /Az más kérdés, hogy ö mindenböl ilyen megalomán lakberendezö és divattervezöi orgiát kreált-ez valóban az ö stilusa!/

...\"eredetit hatásosan megcsinálni\"-hát ha egy ilyen Zeffirelli-elöadás után a távozó publikumot hallgatod a metron, vagy villamoson, vhogy. érdekes módon senkitöl nem hallod, hogy a DARAB tk. miért tetszett- vagy sem, a beszélgetések megmaradnak azon szinvonalon, hogy: \"Ugye, na és a piros nagyestélyi az X-ik felvonásban, az hogy tetszett? Ugye fantasztikus volt?!\" - \"Jaj ne is mondd, szóval a báli jelenet meg méginkább\"...
De hogy mit, kit és miért láttak a szinházban, arról egy szót nem hallasz: se a komponistáról, se az elöadókról -a lényeg passzolt: a \"csomagolás\" rendben volt... :-(((
(Akkor ne csak a \"müvészi alázatáról\"-ami feltétlenül fontos adalék, hanem a felelöségéröl is érdemes lenne elgondolkozni, nem?)
69   tarnhelm2 • előzmény68 2007-06-22 15:46:37
Erre az előbb megpróbáltam felelni. Azért mert nincs hókuszpókusz, azért igenis meg van redezve minden darabja! Iszonyű apparátust mozgat, mindig a lényegre iránytja figyelmet stb., stb., stb. Csak te valami többletet vársz a rendezőtől, valami mást. Ő pedig a darabból akarja kihozni a maximumot, nem újabb értelmezési rétegeket rávinni. Ez is nagy művészet ám, nem olyan könnyű feladat. Sőt. Idióta ötletekkel sokkolni, néha sokkal egyszerűbb, mint az eredetit hatásosan megcsinálni.

Én Zeffirellit nem éreztem porosnak a Metben (néhány darabot láttam tőle.) Otto Schenket sem. Ezzel szemben példul avittnak tűnt Everdig \"hagyományos\" Parsifalja vagy Weber \"hagyományos\" Lohengrinje Bécsben.
68   Sesto • előzmény66 2007-06-22 15:32:39
...a sokat vitatott -jelenlegi- bécsi operaigazgatónak volt egyszer egy frappáns kijelentése az operarendezökröl általában -nem szó szerint idézem: \"Ein begabter Opernregisseur muss zugleich auch ein ausgezeichneter Märchenerzähler sein!\"...

Ha Zeffirelli nem érezte volna, hogy a \"feladata\" egyéni koncepció kidolgozása és annak szinrevitele, akkor kérdem én, miért nem maradt meg \"csupán\" diszlet,-és jelmeztervezönek\", ezen passziv hozzáállását, ha valóban igy van, valóban kiélhette volna(?)...

A Traviata-ról nem nyilatkozom. Decker-nek nem csak ez, de a Billy Budd is nagy dobása volt: öt kedvelem! /...érdekes, nála aztán tényleg nincs giccs + különbözö külsö, a lényegröl elterelö \"hadmüveletek\", mégis a hüen szolgálja a szerzöt,...nem?/
67   tarnhelm2 • előzmény65 2007-06-22 15:26:56
Talán Netrebkóról alkotott véleményed befolyásolt. De OK, akkor egyetértünk: mindkettőnknek tetszettek a darab rendezői invenciói.
66   tarnhelm2 • előzmény64 2007-06-22 15:25:04
Na nem egészen. Egy ilyen szinpadon azt a rengeteg embert mozgatni kell, a jeleneteket hatásosan meg kell komponálni stb., stb. Amit te hiányolsz, ha jól értelek a rendező saját invenciója, a +, amit a darabhoz hozzá tesz. De ő nem akar többletértelmet adni a darabnak. Nem azért mert hülye, hanem mert úgy véli, nem ez a feladata.

Hiányolod-e a zenei előadásból a szólista improvzációját? A karmester áthangszerelési ötleteit? Miért nem?
65   Sesto • előzmény62 2007-06-22 15:22:25
PS.: már elnézést, DE DECKER Traviata-ja nekem is tetszett, honnan veszed, hogy nem?... /A darab zenei oldalát meg itt és most nem taglalnám,...más téma!/
64   Sesto • előzmény63 2007-06-22 15:20:33
...pontosan! Zeffirelli nyiván szakmájának mestere(!), de nem rendez, hanem BErendez,...és itt van a kutya elásva!...
63   tarnhelm2 • előzmény61 2007-06-22 15:17:30
Muszáj pontosítanom, amit írtál, mert az önmagában kevés, hogy \"művészi alázat\". Attól még lehet valami rendkívül gagyi. Zeffirelli esetében természetesen többről van sző, mint pusztán \"művészi alázatról\". Esetében a mesterségbeli tudást és a kvalitást elvitatni nem lehet. Neked izlésbeli problémáid vannak vele szemben.
62   tarnhelm2 • előzmény60 2007-06-22 15:13:40
Ok, én nem akarlak téged Zeffirelli rajongóvá tenni. Elfogadom, ha valakinek ez túlsásgosan naftalinszagú. Szerintem nem kell a kérdést dogmatikusan közelíteni. Nekem nagyon tud tetszeni egy Zeffirelli vagy Otto Schenk rendezés.
De számos modern rendezés is. Szerintem pl. elég szellemes a mostani Ring Bayrethban (Tankred Dorst), nagyon tetszett a MüPA tavalyi minimál-Parsifalja (Szemerédy/ Parditka), az idei fél-Ring (Schörghofer). Bírtam Kovalik Don Giovanniját, és nagyon tetszett tőle a Csavar fordul egyet. Azt hiszem veled ellentétben remeknek tartom a salzburgi Traviatat (Decker), zseniálisnak Dieter Dorn korábbi és Claus Guth legutóbbi bayreuthi Fliegende Holländerjét. Szóval sokféle megoldás létezik. Amit nem birok, ha az ötlet bornírt: (Flimm Ringje - megkockáztatom \"giccs\"), szembe megy a zenével (Schliegensief: Parsifal), vagy idiótizmusnak látszik (Kosky: Lohengrin a vak Elsával.)
61   Sesto • előzmény59 2007-06-22 15:12:52
...vannak azért még rendezök, akár az idösebb \"veteránok\" között is (=kérdés, ki és mi számit manapság: \"idösnek\"?)-akik mégis képesek arra, hogy relativ(?) konvencionális vonalat képviselve, mégis a darabot jótékony hozzáállásban, és ha kell akkor a szükséges radikalizmustól sem visszariadva, öszintébb(!) módon tálalják... Markáns példa erre pl. del Monaco \"Turandot\" produkciója /Zürich-ben/ Abszólút hüen a zenéhez, a darabhoz, mégsem üres pompával.

Igen, a \"giccs\" megjelölés, nyilván olyan szinten is pejorativ attributum, hogy olcsó,...már pedig ha külsöségek és az interpretáció csak annyira enged közel a darabboz,...hogy ezen van a hangsúly, mennyire \"szép a kiállitás\",...akkor ne haragudj, de számomra ez nem csak olcsó, hanem felszines is. Még akkor is, ha X. vagy Z. mester a müvészi alázat példaképe. (Egy remek magyar származású énekesnö mondta mindig korábban: \"Schön reicht nicht!\" Nyilván nagyon sarkalatos megközelités, de mégis osztom véleményét.)
60   Sesto • előzmény57 2007-06-22 15:00:02
\"Amikor felmegy a függöny a hatalmas színpadról, a XIX. századi akadémikus stílust idéző díszletekről, megdöbbentően hatásos\"- hát ha ennyi elég az örömhöz, a gyöngyörhöz, akkor minden világos... /...mert akkor ez nem a rendezö érdeme, hanem a diszlettervezö/jelmeztervezö munkája, amire eppenséggel -tátott szájjal- \"rácsodálkozom\"-még akkor is ha Zeffirelli esetében egy kivételes \"Gessamtkunstwek-kel\" állunk szemben./

Jobban szeretem/érdekel, hogy a DARAB, az egyéni interpretációk és müvészi teljesitmények összege gyakorol rám ekkora hatást, és nem a külsöségek. (Kétségtelen, ha egy szinpadi produkció esetében mind az elöadók produkciója-annak szinvonala- harmonizál, belesimul a szinpadkép és jelmez világába, valódi szimbiózisként, az remek dolog; DE Zeffirelli esetében -ez sosem müködött ilyen egységként: adott a pompa, a magamutogató kiállitás,...de a szinpadon majdnem mindegy, mi történik, az gyakorlatilag mellékes sallang szintjén, elnagyolt ecsetvonásokkal felvázolva...)

Ellenpéldaként emliteném Martin Kusej 2 salzburgi \"dobását\": Don Giovanni és La clemenza di Tito -nem a tavalyi felújitásokat, hanem a premier-sorozatot: érdkekes, nem fulladt meg egyik darab sem a külsöségekben,...mindenki(=pulbikum!) \"in medias res\" a darabban érezte magát, \"benne volt a történésben\"; nem volt szüksége a lényegröl \"elterelö hadmüveletekre\" etc. Akkor egy ilyen alkotás nem szolgálja a komponista és librettista elképzeléseit?!...
59   tarnhelm2 • előzmény58 2007-06-22 14:46:58
Nem tudok mit kezdeni a giccs fogalmával, egy olyan korban, amikor minden idézőjelbe kerül. Amikor a \"giccs tudatos\" vállalására - mint konceptre - művészi irányzatok épülnek. (V.ö. pl. Jeff Koons.) De a giccs, szerintem, mindig valami \"olcsó\" dolog. Amit te giccsnek nevezel, az nem az. Az akadémizmus. Nagy mesterségbeli tudással. (Nyilván Hans Makartot vagy Benczúr Gyulát is giccsnek tartod.)

Schenk, Ponelle, Zefirrelli között van különbség, de ami össze köti őket, az egyfajta művészi alázat. Nem akarják átértelmezni a szerző operáját. Ez ma nem számít mondernnek. (Érdekes, a zenében a divat pont fordított volt a 70-es 80-as években: ott a muzsikusok voltak a \"historikusok\" - ez számított modernnek)
58   tarnhelm2 2007-06-22 14:41:17
Sesto post scriptuma: \"Schenk-et már csak azért sem emliteném Zeffirelli-vel egy lapon -annak ellenére- hogy a giccs nála is alapvetö kitétel, ami a szinpadképeket, jelmezeket illeti,...DE Schenk, mivel azért csak egy kiváló szinmüvészröl beszélünk -szerencsére!- Zeffirelli-vel ellenben, valóban képes arra, hogy az általa szinpadra állitott darabokban a szereplök \"élnek\", játszanak és nem csak marionettként mozgatja öket!... És ez roppant nagy különbség! Ide sorolnám Ponnelle-t is: ott is volt minden a szinpadon, ha kellett, ha nem,...DE ö is -többnyire- kidolgozott karaktereket mutatott be a szinpadon. \"
57   tarnhelm2 • előzmény55 2007-06-22 14:39:47
Nem sikerült teljesen jól, szóval az alábbi Sesto véleménye egy másik topicban kezdett Zeffirelli vtáról.

Nem tudom, hogy Verdinek, Bizet-nek tetszene-e, bár feltélezem, hogy igen. De hogy Zeffirelli szándéka az volt, hogy szolgálja a darabot, az nem vitatható.
Z. nagyjából XIX. századi - tehát az opera születésének idején lévő - elveken, de a modern lehetőségek kihasználásával rendez. Filmjei hasonlóan szinpadiasak, mint operarendezései. Az általad említett Traviata is \"film\"! És bizony igencsak teátrális, nagyjából a Metbeli díszletezés. Nem tudom, jártál-e a Metben. Amikor felmegy a függöny a hatalmas színpadról, a XIX. századi akadémikus stílust idéző díszletekről, megdöbbentően hatásos. Azonnal a darabban érzed magad, a látvány segíti a zenei befogadást, nem beszél ellene, nem kényszerít rejtvényfejtésre. Nem állítom, hogy ma csak így lehet rendezni, korántsem. De hálás vagyok a sorsnak, hogy néha még ilyen rendezést is láthatok a sok \"eurotrash\" mellett, amivel a német színházakat nyakonöntötték az elmúlt 20 évben.
56   Sesto 2007-06-22 14:37:36
....s hogy teljes legyen a kép, \"Tarnhelm2\" ezen korábbi bejegyzésére reagáltam:


11172. tarnhelm2 Előzmény - 11171 Válasz erre 2007-06-22 14:01:09

Hát ez az. Zeffirelli komolyan veszi a zeneszerző szándékát. Ő úgy rendezi meg a darabot, hogy Verdinek, Bizet-nek stb tessen. Én elviselem a rendezői operát, néha még tetszik is, de a rendezők ma kifejezetten szeretik magukat a zeneszerző fölé helyezni. Bocsánat, de az ő véleményük a darabról lényegesen kevésbé érdekel, mint a komponista véleménye. Azt mondom: 1000x inkább Zeffirelli (Otto Schenk stb.) operamúuzeuma, mint Schlingensief, Kosky, Flimm stb. agyréme!
55   tarnhelm2 2007-06-22 14:31:06
Sest: \"egy szóval sem védelmeztem a rendezöi önkényt, önimádatot, túlzó elidegenitést, mint kötelezö stílusjegyet alkalmazó, pszeudo-pszychológiával \"megtámasztott\" rendezöi förmedvényeket, amit általában \"Regietheater-ként\" szoktak emlegetni: az nyilván az érme másik /extrém!/ oldala lenne,...DE MONDD, AZT HONNAN TUDOD, HOGY VERDINEK, BIZETNEK PONT A ZEFFIRELLI-IRÁNYZAT TETSZENE???...
/Attól mert vki. nem fullasztja meg esetleg az adott darabot giccsparádéban, akkor az már következetesen a DARAB és annak SZERZÖJE ellen dolgozik, nem veszi komolyan???-bocs´de nekem ez új!/
Vagy Verdi külön megkövetelte volna, hogy Violetta az I. felv.-ban habos, fehér sleppes báliruhában lépjen szinre,...mig a II. felv. 2. képében -mint tükörkép- obligát ugyanez a kosztüm, \"természetesen\" feketében?!...
NAGYON SZERETNÉM HINNI, HOGY AMIT ÁLTALÁBAN SZINHÁZMÜVESZETNEK NEVEZÜNK(=ide tartozik nyilván az opera is!/ NEM ENNYIRE FELSZINES, PRIMITIV ÉS NEGATIV ÉRTELEMBEN VÉVE \"EGYSZERÜ\"-akkor minden dilettáns müvelhetné... (?)
54   virius 2007-03-01 01:19:42
Két évnyi szünet után, a topikba a következőkkel lehelek új életet:
A Macbeth modern rendezés volt, de nem eszement. Ám a Törpe és a Lohengrin már más-más értelemben ugyan, de eszementnek volt mondható. Utóbbi kettő levételét nem sajnálom, a Macbeth lízingjét Szinetárék meghosszabbíthatták volna, ha akarták volna, hiszen a római Opera nem tervezte felújítani a darabot.
A Lohengrin-rendezés hatása mutatható ki a győri Turandotban is (mai korba helyezett történet, amelyben a média tagadhatatlan tömegbefolyását erőszakolják rá a régi darabokra).
Kíváncsian várom viszont Kovalik várható új rendezését, úgy tudom, ő az Elektrát rendezi. Az Anyegin végül is nem az ő miskolci rendezésében megy majd az Operában.
53   Búbánat 2005-03-31 19:10:34
Nemrég Budapesten járt a világhírű holland basszista, Robert Holl, aki a Parsifalban Gurnemanz szerepében lépett fel az Operában. Ebből az alkalommal a Magyar Nemzet munkatársának, Metz Katalinnak interjút adott a neves operaénekes.

A Templomi kórustól az operáig, Robert Holl pályájáról és az erőltetett aktuálpolitizálásról az operaszínpadokon címmel megjelent fényképes cikk a lap 2005. március 29-i számában olvasható teljes terjedelemben. Ebből itt a művésznek a rendezőkről, a rendezésekről alkotott véleményét emelem ki.

Arra a kérdésre, hogy Németországban túlnyomó részben avantgárd elképzelésekkel rukkolnak elő a rendezők, mi a véleménye a modern színrevitelekről, a következőket válaszolta.
- Többségükben borzalmasak.
De nagyon szívesen dolgozik együtt Harry Kupferrel, aki igen alaposan ismeri a zeneszerzőket, műveket. Az ő rendezésében lépett fel a Tannhäuserben, A nürnbergi mesterdalnokok főszerepében, Hans Sachsban, A bolygó hollandiban.
Kupfer – nyilatkozza Holl – bármennyire modern elképzelést követ is, sosem hamisítja meg az operát. Amúgy én is amellett vagyok, hogy egy előadás ne legyen régimódi. Az a Parsifal azonban, amelyben például először énekeltem Gurnemanz szerepét – egyenesen rémisztő színrevitel volt. Nagy baj, amikor egy rendező úgy hiszi, hogy többet tud a szerzőnél, és játékötleteivel ellenébe megy a zenének. A budapesti Parsifal-előadás, amiben most két ízben föllépek, teljes egészében Wagner szellemében fogant. …Minden, ami a színen történik, megfelel annak az atmoszférának, amit a szerző zenéje sugall.
- Wagner igazi színházi ember volt. Mindent tudott a teátrumról, az operáról, az énekesektől a karmesterig, a szövegtől a színpadig, a szerzői, rendezői utasításokig, amiket aprólékosan leírt. A kortárs rendezők oktalanul képzelik, hogy nála többet tudnak mondani a közönségnek. Engem fölöttébb bosszantott, amikor a Parsifal Gurnemanz-szerepét a rendező a maga wagneri mivoltában úgymond unalmasnak minősítette, és erőltette, hogy formáljam agresszívvé. (- Pedig a zene egyáltalán nem az.) Persze, hogy nem. De ezek a rendezők mindenáron politikai mondanivalót akarnak beleerőszakolni az operákba, s nem törődnek azzal, hogy meghamisítják az eredeti művet, s ellenébe mennek a szövegnek. Sajnos ez most egy rémes tendencia Németországban.
Arra a kérdésre, hogy ő mint énekes, nem tud vitába szállni, netán jobb belátásra bírni a rendezőt, ezt válaszolta.
- Egy Kupferrel lehet vitatkozni. Akár kölcsönösen meg is győzhetjük egymást. Ezzel szemben Bayreuthban például létrejött nem egy olyan produkció, amelynél a rendező makacsul ragaszkodott az ötleteihez. Előfordult, hogy improvizációra kényszerítették az énekeseket; ezt a prózai színházban ugyan meg lehet kísérelni, de az operában minden precízen rögzített partitúra szerint megy, s előbb-utóbb kitör a káosz a színpadon. Nemegyszer oda nem illő videovetítést alkalmaznak a színen, a második, bayreuth-i Pasifal-színrevitelben például nyulakat, fókákat, miegyebeket mutogattak a háttérfelvételeken.

Hogy miért tartja még mindig magát Németországban ez az erőltetett polgárpukkasztósdi? Robert Holl úgy hiszi, hogy az operát sokan ma is ósdi, burzsoá művészetnek tekintik, s ennek úgy szeretnének véget vetni, hogy kompenzálásképpen, mindenképpen politikai aktualitásokat erőltetnek bele.
52   frushena • előzmény50 2004-08-10 21:07:01
Ebben egyet értünk! Händel-nek sok olyan zenéje van, melyre kiváló balettkoreográfiát lehetne kitalálni! Mégsem teszi SENKI! :(
51   janomano • előzmény43 2004-08-10 20:34:05
Nem erre mondják, hogy kéz-kezet mos? :-)
50   Megén • előzmény49 2004-08-10 13:58:58
Mint ahogy Bach és Haendel (bocs, de nincs jobb betűm hozzá) zenéjére fantasztikus modern baletteket lehet táncolni.
49   viola 2004-08-10 13:00:53
Mégy egy kérdés: ki mit érez modernnek...
Lehet valami modern anélkül is, hogy totálisan elrugaszkodna az eredeti műtől. A modernségnek nem feltétlenül a gyökerektől való teljes elszakadást kéne célul kitűzni. A Goldberg-variációkat is számtalan módon el lehet játszani, úgy, hogy közben Bach papa se sérül, és mégis újabb és újabb aspektusokból ismeri meg a hallgató a darabot.
48   kalahari • előzmény47 2004-08-10 11:31:31
Ha már ilyen emelkedettek vagyunk ma:

\"Sokban csalatkozik az, ki sokat próbál, s többször hibázik az, ki ébren van, mint ki alszik.\"
Széchenyi István
47   ramfis 2004-08-10 11:06:47
Én azért optimista vagyok. Lassan csak változik a helyzet. A Kovalik kiképzésén átesett akadémisták nem fognak megijedni egy-egy merészebb ötlettől. Talán a közönség is nyitottabb lesz, sőt színvonalas előadásokkal vissza lehet csábítani az elpártoltakat, új embereket is meg lehet nyerni. A Lohengrin esemény volt, rengetegen vitatkoztak róla, sokan évek óta először tették be a lábukat magyar dalszínházba. Egy évbe belefér egy ilyen kísérletező előadás (szerintem több is) Ha haladunk lehet, hogy eltévedünk, de az is lehet, hogy egy csodálatos helyre jutunk, ezért a bizonytalansággal együtt is megéri menni, mint évtizedekig egy helyben állni. Az nagyon unalmas tud lenni. \"Új formák kellenek\" írta Csehov. Szerintetek tévedett?
46   kalahari • előzmény45 2004-08-10 10:57:38
Ő pl. boldogul rendező nélkül is. Meg kell nézni, mit művel a Toscában! Pedig az aztán nem egy invenciógazdag rendezés...
45   ramfis • előzmény38 2004-08-10 10:49:28
Operában a gyenge énekteljesítmény természetesen nem elfogadható, biztos kudarc. Arra azonban akad példa, hogy egy énekes hangjának nem megfelelő szerepet énekel, és a hiányzó decibelleket színészi játékával pótolja. Pl. kedvenc magyar tenorom Kelen Péter. Jobban örülnék ha megelégedne a spinto szerepekkel, annak méginkább, ha egyszer találkozna egy nagyformátumú rendezővel, de ez már túl szép lenne.
44   Megén • előzmény42 2004-08-10 10:48:18
Például: a Rigoletto tévébeli előadásában amikor Rigoletto (nem pontosan idézem) azon szomorkodik, milyen rossz csúnyának lenni, molyen rossz bohócnak lenni, ott volt G. hangjában egy olyan szívszorító \"játék\", ami akkor nagyon megfogott, mostanáig szíven üt. Én elsősorban erre helyezem operában a hangsúlyt, nem a színpadi játékra. Persze nem jó látvány az ágáló énekes, de ha a hang és annak játéka kárpótol, másodlagos számomra. Persze lehet, hogy azért van, mert ha zenét hallok az engem befelé fordít, és a külvilág másodlagos lesz számomra. Hiába egy opera színpadon a jól megkomponált kép, mozgás, ötlet, az első rossz fúvós hangnál, vagy erőlködő énekes hangnál összeomlik az egész. De ez magánvélemény.
43   Búbánat 2004-08-10 10:02:51
Jean- Pierre Ponnelle: „….Úgy gondolom, nekünk a zeneszerző korának stílusát kell behoznunk a színpadra….Kifinomultabb lett a közönség ízlése, talán jobban megkívánja az énekestől a színészi játékot, mint harminc évvel ezelőtt, ami többek között a film és a televízió hatása. De abban biztos vagyok, hogy harminc, negyven, ötven évvel ezelőtt is voltak énekes-színészek….Meg lehet nézni, hogy Mozart és Verdi milyen keményen dolgozott az énekesekkel, és nemcsak zeneileg, hanem rendezőként is. ….Wagner színpadi utasításai ma már néha nevetségesek…..Ha eljutunk odáig, hogy akár csak egyetlen hangot is megváltoztassunk, az a zene halálát jelenti. …Félek, hogy valami ostoba kritikus egyszer kijelenti, hogy ezt is szabad, mert mindig vannak, akik divatosak akarnak lenni, és azt hiszik magukról, hogy modernek. Ez lesz a vég kezdete. Egész életemben harcolni fogok az effajta „modern színház” ellen. És azok ellen az ostoba rendezők ellen is, akik szerint Mozart vagy Wagner nem elég jó….Az én partnerem a karmester…. a zenei kérdésekben, és nemcsak zenei kérdésekben, hanem dramaturgiailag gondolkozó rendezőnek általában szükségem van a karmesterre. Néha viszont én adok neki tanácsokat a zenei interpretálásra vonatkozóan…..Hogy ki az operarajongó, az öreg vagy fiatal, azért értelmetlen, mert az öreg operarajongó harminc évvel ezelőtt fiatal operarajongó volt, a mai fiatal operarajongó pedig húsz-harminc év múlva öreg operarajongó lesz.”

Giuseppe Patané: „…..Én megértem a modern rendezéseket, el is fogadom, hogy szükség van rájuk, csak a túlzásokat nem szeretem….Semmi kifogásom egy avantgárd előadás ellen, ha modern zenéről van szó. De nemet mondok akkor, ha valaki a Traviatat vagy a Rigolettót akarja avantgárd előadásban színre vinni…..nagyon jól megértjük egymást például Jean-Pierre Ponnelle-lel, különösen vígoperák estében, és igazi partnerre találtam azokban az olasz rendezőkben, akik tisztelik a hagyományt. Ha Wagner-repertoárról van szó, néhány német rendezővel is közös nevezőre lehet jutni. De egyes rendezők, különösen a fiatalok, új dolgokat akarnak csinálni anélkül, hogy volna igazi elképzelésük. Ilyenkor figyelmeztetni kell őket, és helyre kell hozni a dolgokat, vagy ha nem sikerül, akkor búcsút kell mondani nekik, és ott kell hagyni őket…..Nem hiszem, hogy létezik rendezői terror. Az opera-előadás legfölkészültebb szereplője a karmester, és ha a rendező tudja, hogy ha a karmester jó, akkor egyszerűen nem hatalmaskodhat. Ha ráadásul ő maga nem elég jó, annál inkább érvényesül a karmester. Mindenképpen a karmester a legfontosabb személy az előadásban… A kritikus: zenetudós. A zenetudósok között néha van gyakorló muzsikus is, de nem mindegyikük az…a zenetudós nem lehet olyan érzékeny, mint a muzsikus…...hogy ténylegesen mi van a partitúrában azt csak a zenész tudja. A partitúra túlságosan bonyolult dolog. Egy muzsikusnak is, hát még egy zenetudósnak….”
42   kalahari • előzmény38 2004-08-10 09:00:31
Az igazság, mint mindig, középen van. Az opera ZENÉS SZÍNHÁZ, következésképpen mindkettő fontos. A hanggal is lehet, sőt, KELL játszani. Ha valaki csupán szépen énekel, az egyhangú, unalmas...
41   Szilgyo • előzmény38 2004-08-10 08:54:32
Igaz!!! Ezért nem való pl. Tóth János operaszínpadra. Fodor Gézának persze tetszett, ezzel is bizonyított.
40   Szilgyo • előzmény37 2004-08-10 08:52:44
Nyilván nem ez a járható út, de lehet élvezetes, realista vagy tradícionális előadásokat kiállítani a 21. század elején is. Más kérdés, hogy az ötlettelenség és az unalom (ami egy-két kivételtől eltekintve ma a MÁO-ban van) nem azonos ezzel.
39   frushena • előzmény38 2004-08-10 08:18:25
A játék is fontos ugyan, de ha nincs hang akkor a fene megette! Szóval egyetértek! Bennem máig él Donizetti : Lammermoori Lucia-ja Asako Tamurával. Az Erkel nyomatta tavaly és a TV. is leadta. Lehengerlő volt az egész előadás! (Igaz a rendezés nem volt modern és eszement.) Csak úgy eszembe jutott a hangról és játékról.
38   Megén • előzmény34 2004-08-10 07:47:54
Én azért előbbre helyezem az operában a zenét, legyen az zenekar, kórus, vagy szereplő. Furcsa olvasni itt olyan hozzászólásokat: hangja ugyan nem volt tökéletes, néha kicsit alacsonyan szólt, biztosan beteg volt, azért stb.... viszont drámai volt a játéka. Ha mind a kettő tökéletes, az a csúcsok csúcsa, és sajnos ilyen ritkán fordul elő. De egy operában soha se fogadjuk el, hogy az énekes gyengén énekel, de nagyon jól játszik.
37   ramfis 2004-08-09 17:24:29
Egyébként az ötvenes években a prózai színjátszás is olyan volt mint a \"hagyományos\" opera. A szőrmékbe burkolózó Shakespeare-hősök a színpad közepén állva, széles gesztusokkal kísérve szavalták a veretes monológokat. Természetesen aprólélkosan realista díszletekkel körülvéve, a sok színváltás miatt több mint négyórás színházi estékkel. Ez akkor megfelelő volt. Ötven éve!
36   ramfis • előzmény35 2004-08-09 17:14:06
Az elidegenítő-színház alapja nem az, hogy nem engedi a beleélést? Ha esetleg magávalk ragadná a nézőt az illúzió, töürténik valami, ami kizökkenti, képébe vágja, hogy színházban ül. Valami ilyesmi volt Brecht koncepciója is. Így klasszikus értelemben vett katarzis nem következhet be, viszont a néző beleélés helyett elkezd gondolkodni ennek eredményeképpen eljuthat egy másfajta katarzishoz.
35   Szilgyo • előzmény34 2004-08-09 16:36:43
A Lohengrin-nel elsősorban nem gasztroenterológiai problémák vannak, bár ez is ízlés dolga. Lehet-e a szöveg ellenében színházat rendezni? Ha elfogadjuk K.W. koncepcióját, akkor ezzel elfogadjuk, hogy a szereplők hazudnak! Az ötlet jó, de folyton kilógott a lóláb (de inkább hattyú)a sok logikátlanság miatt.

Ne gondoljuk azt, hogy a közönség nem tudja eldönteni, hogy számára mi a jó. Lehet nekik irányt mutatni, de alapvetően nem lenne szabad hülyegyerekként kezelni őket. Ezért nem szimpatikusak a modernség ellen ágálókat fikázó, nagyképű és gúnyos beszólogatások (ezt operátor akár magára is veheti, bár a weblapja ötlet szinten nem rossz)!
34   ramfis 2004-08-09 16:18:00
Nagyon örülök, hogy így felpörgött a topic. Pár dolgogban pontosítanék. Szóval az Aida. Atért ezt az operát hozom fel mindig, mert jó példája, hogy egy remekművet felületesen kezelnek. Ez a darab sem a külsőségekről szól. Szabadtéren persze elő lehet így adni (bár öszintén szólva nem sok értelmét látom a hangosított nyári előadásoknak, nincs meg bennük a kőszínház izgalma) szórakoztatás gyanánt, de ha feltételezzük, hogy Verdi műve több, mint \"lektür\" (és több) komolyan kell vele foglalkozni. A modernség nem egyenlő a polgárpukkasztással (de a provokációnak is van esztétikai legitimitása), én sem várom el, hogy az összes rendezés radikális legyen, de legalább szabaduljunk meg már a nevetséges kliséktől. A modoros pózolás, hadonászás miféle értéket hordoz, semmit, bizonyítja a rendezés komolyan nem vételét (bocs a magyartalanságért) gondoljunk a Normára. Szikora nem egy rossz rendező, de ezt a munkáját le... szegény énekesek ágálnak, integetnek stb. az egész valahogy nagyon nevetséges. És folytathatnám a repertoárt, sajnos.
A Jenufa számomra egy hagyományos rendezés, semmi modernkedés, de szerencsére mégis elég színházszerű. Talán Vidnyánszky nem akart a Nemzeti után új botrányt. Nem is volt. Ennek ellenére drámai erejű,(bár be kell vallanom az unalom gonosz démona néha felütötte csúf fejét) ez talán lehetne egy kiindulási alap, ha a Lohengrin még
sokaknak emészthetetlen.
Színház vagy zene probléma. Mindig felmerül, hogy olyan szépek ezek az operák, elég hallgatni őket, rendezés nem is kell. Nem elég. Számomra az opera a színházi műfaj egyik csúcsa, legintenzívebb formája. A zene önmagában is élvezhető persze,(igen, van, hogy a zenei megvalósítás kompenzálja a színrevitel gyengéit) de ha minden működik, az tényleg az emberi kreativitás nagy csodája. Mindenkinek ajánlom Gluck és Wagner zene-dráma viszonyt fírtató írásait. Ma is aktuálisak.
33   Megén • előzmény32 2004-08-09 14:52:33
Kiváncsian várom, annyiféle vélemény volt már. Persze más élőban, mint a tévén, de ott elég elkeserítő volt az egész.
32   Szilgyo • előzmény31 2004-08-09 13:30:55
Szerdán nézem a Rigolettot, meg is kell írni...:)))
31   kétked • előzmény30 2004-08-09 13:29:54
Ne hamarkodd el a leges kezdetű jelzőidet! Hátha találkozol egy legleggel, akkor mit mondasz? Persze a Szinetár-rendezések egyre védhetetlenebbek.
30   Szilgyo 2004-08-09 13:25:32
K W. rendezésében voltak eredeti ötletek, ám a koncepció nem volt eléggé átgondolt, csupán ad hoc jellegű. A szellemesség nem és az ötletesség (ezeket senki nem vitatja tőle!) nem kárpótol az ÉLMÉNY elmaradásáért (írhatnék katarzist is, de az mit jelent?). Mindezek ellenére Szinetár Hunyadija sokkal nagyobb bűn, ha nem a legnagyobb amit a nézőkkel el lehet követni.
29   kétked 2004-08-09 13:13:14
Na kiugrott a nyúl... Miről kéne szólni a rendezésnek? Elsősorban arról, ami eszébe jut a rendezőnek a műről. A Macbeth esetében nem sok jutott eszébe. Nem akarta korba helyezni, mondhatni kortalan lett. Nem akarta konkrét helyszínbe helyezni, mondhatni sehol játszódik. A szereplőin nem mutatkoznak semmilyen emberi érzések, tehát álarcot húzott rájuk. Az előadás ettől olyan, amilyen az aznap esti szereposztás. Változékony. Mindenki azt csinálja, ami éppen eszébe jut, a normálisabbja azért megpróbál egyeztetni a társakkal, de van, aki nem. Ehhez képest K.W. kisasszony jelentősen helyre tudta tenni a maga Lohengrinjét térben is, időben, mi több, a szereplők is tudják, kik ők, mit is akarnak kifejezni.
28   viola 2004-08-09 12:59:47
Ez a kérdés már régóta foglalkoztat. Mit lehet, mit szabad aktualizálni, illetve a darabtól idegen környezetbe helyezni.
Vannak történetek, amiket a világtörténelem bármely korába, és bármely helyszínére át lehet helyezni. Főként a szerelmi drámák ilyenek. Rómeó és Júlia bárhol, bármikor élhetett volna. A Bohéméletet is el tudom képzelni akár a XX. századi New Yorkban is. (bár kicsit zavaró lehet, mikor a két bohém kinézve az ablakon \"Párizs füstölgő kéményeit\" emlegeti.) Hasonlóan hálásak a vígoperák is. Figaro, Gianni Schicchi, stb. A rendező fantáziájáak nagy teret adhatnak.
Viszont vannak darabok, amik egy bizonyos történelmi hátteret, ill. kultúrát kívánnak, éppen azt, amibe a szerző helyezte őket. A Nabucco például csak a szerző által megálmodott térben és időben elfogadható a számomra. Például, ahol a szövegben elhangzik, ill. fontos szerepe van annak a ténynek, hogy valaki rabszolga, (Aida) azt könyörgöm, lehetetlen olyan történelmi korba, vagy kultúrába teleportálni, ahol ez a fogalom semmit nem jelent.
A Ringet is számtalan módon meg lehetne rendezni, oké, a walkürök felőlem közlekedhetnek motoron, de azért az óriás legyen óriás, és a sellők se legyenek Hawaii szinkronúszók...
A modern rendezések sokszor csúsznak félre azon, hogy a darabot mindenáron ki akarják ragadni a saját környezetükből. Pedig nem biztos, hogy attól lesz valami modern. Pl. az egyik kedvenc rendezésem a Kovalik féle Peter Grimes. Tökéletes. Minden ízében modern, mégsem kell órákat agytornázni, hogy rájöjjön az ember, hogy mit miért lát.
A másik fontos kérdés, hogy hol, hogyan, milyen körülmények közt lehet, érdemes egy modern rendezést bemutatni. Aki életében először látja a Lohengrint, az esélyt sem kap arra, hogy megismerje, miről is szól a darab, ha Katarina kisasszony rendezését látja. Egy operaháznak szerintem kötelessége a tradicionális rendezéseket IS fenntartani, és azok MELLETT szabad teret adni az új hullámnak.
27   Megén • előzmény26 2004-08-09 12:09:36
Talán mert aki elutasít, az nem megértő és nem keres konszenzust. Már eleve benne van, hogy elutasít, és nem ismer más véleményt a magáénél. És ha az elég nagy hangerővel (itt kemény fogalmazással) adja elő, azt hiszi meggyőzőbb, mint ha próbálna egyezkedni.
26   Szilgyo 2004-08-09 11:53:15
Az nem lehet, hogy valakinek ez is, az is bejöjjön? Hogy valaki nem szégyelli a tradíciókat, a jól megcsinált, bejáratott klasszikus előadásokat, pl. metropolitan-beli DVD-k, de vevő az újra is? Persze, csak ha nem elmebeteg, a zene és a mű ellenében fogant előadásról van szó.

Miért van az, hogy a régit elutasító magatartás és a habzó száj a legtöbbször együtt járnak?
25   tosca 2004-08-09 11:45:11
Igen, a topic címe éppen olyan félrevezető, mint egy-két topikoló társunk kiindulópontja. Én nem tudok mit kezdeni sem azokkal (bocs Operátor és Ramfis), akik egy ún. hagyományos rendezést lenéznek, de azokkal sem, akik frászt kapnak egy modern interpretációtól. A lényeg, hogy a zenének ne mondjon ellent. Az operára éppen a zene miatt nem lehet egy az egyben ráhúzni a prózai színház kliséit. Két okból. Az egyik, hogy a zene részint a zeneszerző korát, részint a mű cselekményének korát közvetíti. Mondok egy példát. Egyszer volt szerencsém végigvihogni egy holland Trubadúr előadást (hollandul ráadásul). Az énekeseket felejtsük el, produkciójuk a kabuli harmadik operában is kevés lett volna. De a lényeg, hogy a rendező az egész történetet átemelte a hetvenes évek New Yorkjába. Azaz: Luna és tábora a Pokol Angyalaiként feszítettek, Manrico derék woodstocki hippi volt, Leonora pedig egy tanítónő. No, itt kezdődött a probléma. Ugyanis például Luna gróf személyében Verdi egy spanyol grófot, egy grandot ábrázolt zeneileg. Egy motorosbanda feje pedig sosem viselkedik úgy, mint egy nagyúr. Tehát a modern rendezésnek csak akkor van értelme, ha úgy ad újat a műhőz, hogy a zenei ábrázolásnak nem mond ellent. Ha - teszem azt - Luna grófból egy huszadik századi argentin földesurat faragnak, és Perón idejébe helyezik a történetet, akkor az rendben van. A másik ok, ami miatt az opera mint színház követelményei nem fedik le teljesen a prózai színházét, szintén a zene, pontosabban az a tény, hogy egy opera esetében a karmesteri-énekesi interpretáció ugyanolyan fontos, és egy rossz rendezést is képes feledtetni. Ha nem így volna, akkor kedves topik-társaim, ki kellene dobnunk az összes opera Cd-t, és nem volna létjogosultsága a koncertszerű előadásoknak. Operátor és Ramfis: tegyétek szívetekre a kezeteket: veletek nem fordult elő, hogy a pocsék rendezés ellenére teljes élményt kaptatok, mert a zenei megvalósítás, az énekesek, a karmester zenei interpretációja olyan magas színvonalú volt, hogy mindent elmondott az adott műről és új dimenziókat nyitott meg? Mert velem sokszor előfordult. Ami pedig magát a rendezést illeti, egy hagyományos előadás ugyanolyan rossz vagy jó lehet, mint egy formabontó, mert mindkettő képes új rétegeket feltárni, például a szereplők egymáshoz való viszonyában, az egyes szereplők pszichológiai elemzésében. A jó Aida-előadás kulcsa nem a pálmafák és a piramis meglétében vagy hiányában rejlik.
24   Búbánat 2004-08-09 11:36:15
Verdi levele Morelli Domenicóhoz
Genova, 1873. május 14.

……A művészetben minden tetszik nekem, ami szép. Nem zárok ki semmit; nem hiszek ilyen vagy olyan művészi iskolában s egyaránt tetszik nekem a vidám és a komoly, a rettenetes, a nagy és a kicsiny stb, stb. Minden, minden: de a kicsiny legyen kicsiny, a nagy legyen nagy, a víg legyen víg stb., stb. Egyszóval olyan legyen minden, amilyennek lennie kell: i g a z é s
s z é p…..



Verdi levele Ricordi Giulióhoz
Genova, 1883. december 26.


Ön éppúgy tudja, mint én, hogy vannak olyanok, akiknek jó a szemük, szeretik a határozott, őszinte, nyílt színeket. Mások egy kicsit hályogosak, a kifakult, szennyezett színeket szeretik. Divatosak s én nem helytelenítem a divat követését (mert mindenkinek saját korába kell beleilleszkednie), de szeretném, hogy egy kis ítélőképesség és józan értelem még maradna! Tehát:sem m ú l t, sem j ö v ő! Igaz, hogy azt mondottam: ”térjünk vissza a régihez”, de én úgy értem, hogy a régi az alap, a szilárd talaj; azt a régit értem, amit a modern túlzások elvetettek, s amihez előbb vagy utóbb kétségtelenül vissza kell majd térnünk. Egyelőre hagyjuk, hogy a zúduló víz kiáradjon. Töltést majd azután építünk….
 
Műsorajánló
Mai ajánlat:
18:00 : Budapest
Jókai Anna Szalon

Kónya István (barokk lant)
"La conversation"
A fejedelmi udvarok és polgári szalonok lantmuzsikája: Weiss, Visée, Bittner és Blohm művek

19:00 : Budapest
Zeneakadémia, Solti György Kamaraterem

Varga Oszkár (hegedű), Matuska Flóra (cselló), Dani Imre (zongora)
"Haydn Reloaded"
TORNYAI PÉTER: Piano Trio No. last-but-one
HAYDN: 44. (E-dúr) zongoratrió, Hob. XV:28
BALOGH MÁTÉ: Mrs. Trio
DVOŘÁK: 4. (e-moll) zongoratrió, op. 90 („Dumky”)
21: "Kóda" - kötetlen beszélgetés az előadókkal

19:00 : Budapest
Duna Palota

Dimitris Dekavallas (gitár)
Duna Szimfonikus Zenekar
Vezényel: Garo Avessian
Műsorvezető: Zelinka Tamás
"Csodák a zenében"
BEETHOVEN: Coriolan – nyitány, op.62
RODRIGO: Concierto de Aranjuez
BEETHOVEN: 8. (F-dúr) szimfónia, op.93

19:00 : Budapest
BMC, Koncertterem

Kelemen Zoltán (bariton)
Óbudai Danubia Zenekar
Vezényel: Pál Tamás
Házigazda: Eckhardt Gábor
LUI (apák, szerelmek, barátok)
Verdi-portrésorozat Ecjhardt Gáborral 3.
VERDI: Stiffelio – Nyitány
Macbeth – Perfidi!... Pietá rispetto amore
Traviata – Di Provenza il mar, il suol
Don Carlos – Per me giunto
Rigoletto – Cortigiani, vil razza dannata
Macbeth – Balettzene
Az álarcosbál – Eri tu
Don Carlos – O Carlo, ascolta

19:00 : Budapest
Nádor Terem

Farkas Katalin (hegedű), Fervágner Csaba (nagybőgő)
MORTARI: Duettini Concertati (1966)
PENDERECKI: Duo Concertant for Violin and Double bass
GLIERE: Suite for Violin and Double Bass
SÁNDOR LÁSZLÓ: Duó hegedűre és nagybőgőre - ősbemutató
PIAZZOLLA: 3 Tangos (arr. Andreas Wiebecke-Gottstein)

19:30 : Budapest
Zeneakadémia, Nagyterem

Balázs János, Szakcsi Lakatos Béla (zongora)
MVM Koncertek "A zongora 1-ben"
Az improvizáció

19:45 : Budapest
Bartók Béla Nemzeti Hangversenyterem

Elisabeth Leonskaja (zongora)
Budapesti Fesztiválzenekar
Vezényel: Fischer Iván
DVOŘÁK: d-moll legenda, op. 59/1
DVOŘÁK: II. szláv tánc, op. 46/2
DVOŘÁK: Nem mondom el - kórus vegyes karra, op. 29, No. 3
BEETHOVEN: IV. (G-dúr) zongoraverseny, op. 58 (11.21-én és 23-án)
BEETHOVEN: V. (Esz-dúr, „Császár”) zongoraverseny, op. 73 (11.22-én)
DVOŘÁK: VII. (d-moll) szimfónia, op. 70

20:00 : Budapest
Szent István Bazilika

Orgonaestek Virágh Andrással (operaénekesekkel és hangszeres művészekkel)
A mai nap
történt:
1928 • A Bolero bemutatója (Párizs)
született:
1458 • Jacob Obrecht, zeneszerző († 1505)
1710 • Wilhelm Friedemann Bach, zeneszerző († 1784)
1901 • Joaquin Rodrigo, zeneszerző († 1999)
1913 • Benjamin Britten, zeneszerző († 1976)
1951 • Kent Nagano, karmester
1962 • Sumi Jo, énekes
elhunyt:
2007 • Maurice Béjart, koreográfus (sz. 1927)
2017 • Dmitrij Alekszandrovics Hvorosztovszkij, énekes (sz. 1962)