vissza a cimoldalra
2019-07-16
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Olvasói levelek (11352)
A csapos közbeszól (95)

Balett-, és Táncművészet (5839)
Hozzászólások a Momus írásaihoz (6918)
Magyar Rádió operafelvételei és operaközvetítések – magyar előadóművészekkel (983)
Edita Gruberova (3086)
Operett, mint színpadi műfaj (3980)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (3306)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1695)
Franz Schmidt (3372)
Élő közvetítések (8005)
Társművészetek (1319)
Giuseppe Verdi (1390)
Opernglas, avagy operai távcső... (20253)
Elena Mosuc-drámai koloratúra (903)
Pantheon (2370)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4516)
Sass Sylvia (476)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

Fórum - A komolyzene jelene és jövője Magyarországon (Carl, 2002-11-16 21:07:17)

- Erkel, Zak, zeneoktatás, amatőr mozgalmak, kultúrpolitika, zene és közélet etc -
 
2219   Edmond Dantes • előzmény2218 2017-03-10 12:47:48
Nem. 2213-2214 volt némi félreértés.
2218   miketyson • előzmény2216 2017-03-10 12:19:10
Nem keversz össze két Kovácsot? Jánost és Gézát?
2217   Edmond Dantes • előzmény2212 2017-03-10 11:43:23
Pedig ha jól emlékszem, még itt, a fórumunkon is felmerült a neve, kb Eötvös Péterrel hasonló esélyek említésével.

Kocsis Zoltán zenei zseni volt. Kocsis Zoltán zongoristazseni volt. Kocsis Zoltán Bartók-kutatása és -felvételei felbecsülhetetlen értékűek. Kocsis Zoltán n e m volt karmesterzseni.

Hamar Zsolt előtt pedig most nyitva áll az út és a lehetőség a karmester Kocsis Zoltán "nyomdokaiba (fel)érni". Kiderül, mit képes megvalósítani e lehetőségéből.
2216   Edmond Dantes 2017-03-10 11:36:48
Kovács Jánost szerintem sehonnan se "távolították el", nagyon is jelen van a magyar zenei -operai és hangverseny- életben, ami igen üdvös és helyénvaló dolog.
2215   Edmond Dantes • előzmény2213 2017-03-10 11:34:26
Nekem úgy rémlik, hogy anno "szegény Kocsis" is el akarta távolítani "Kovácsot", aztán valahogy mégis maradt. Talán Kovács másvalakit képzelt NFZ (fő)zeneig. székbe és most emiatt cserél helyet Herbolyval.
2214   chenier • előzmény2213 2017-03-10 11:23:48
Én is Kovács Jánosra gondoltam, hiszen sokszor helyettesítette Kocsist, és Kocsis nagyon megbízott benne!
2213   lujza 2017-03-09 23:30:35
Egy korszak lezárult. De Kovácsot miért kellett eltávolítani? Szegény Kocsis!
2212   Búbánat • előzmény2209 2017-03-09 22:23:24
Nem Hamarra gondoltam... de mindegy; Kocsis Zoltán nyomdokaiba egyhamar senki nem ér (fel)...
2211   Edmond Dantes • előzmény2209 2017-03-09 20:09:01
Különösebben nem lepett meg, a városban keringő nevek közül az övé tűnt a legéletszerűbbnek + ha jól emlékszem, van-volt már "előélete" NFZ-nél.
Ami jobban meglep:
1) nem fő-, hanem zeneigazgató
2) Herboly Domonkos még át se ért Örkény Színházból a Rádió együtteseihez, máris tovább ejtőernyőzték mint mb. főigazgatót NFZ-hez, ahonnan...
3) ...és ez a nagyobb durranás, hogy Kovács Géza átkerül át a Rádióhoz, őt nemrég hosszabbították mint NFZ főigazgatót. Vajon mi ez a "helycserés támadás" és mi van az alagút végén?
2210   oberon • előzmény2209 2017-03-09 19:23:52
Az egyetlen értelmes választás volt. Pont ezért sose gondoltam volna, hogy meglépik.
2209   Apika • előzmény2207 2017-03-09 18:20:52
No felszállt: Hamar Zsolt az NFZ élén
2208   Búbánat • előzmény2207 2017-03-09 12:35:35
Nekem van tippem, remélem, bejön...
2207   Edmond Dantes • előzmény2205 2017-03-09 09:27:46
Nem, a fehér füst NFZ irányából szállhat fel...
(A linket mindenesetre köszönöm szépen.)
2206   IVA • előzmény2203 2017-03-09 05:18:10
Sajnos számos, az operaszínpadon hagyományosan honos műfajhoz tartozó előadást nem predesztinál művészi minősége az Operaházba és az Erkel Színházba...
A Billy Elliotot nem láttam, de feltehető, hogy azokat az operaházi művészeket (néhány balett-táncos, az énekkar és a gyermekkar egyes tagjai), akik részt vesznek az előadásban, alaposan felkészítettek. A darab felnőtt szereplői prózai és musicalszínészek, nem az Operaház művészei.
Mindenki tudja, hogy a Billy Elliot műfaja szerint csak vendég az Operaházban. Ha nem destruktív hatású az előadás, én örülök annak, ha az Operaház rendkívüli bevételre tesz szert belőle. Nagy sanzonénekesek fellépése, vagy a táncdalfesztivál előadásai sem voltak szentségtörések az Erkel Színházban. Azt sem bánnám, ha ma ott tartanák a tehetségkutatókat a dúsgazdag kereskedelmi tévék, de sajnos azoknak a stúdiói nyilván jobban megfelelnek ilyen típusú rendezvényekhez.
2205   lujza • előzmény2204 2017-03-09 00:55:53
Erre gondolsz?
https://www.mupa.hu/jegyek-berletek/berletek-2017-18
2204   Edmond Dantes 2017-03-08 19:44:58
Holnap vigyázó szemünket (és fülünket) a Komor Marcell utca felé vetjük. Talán fehér füst is felszáll...
2203   eccerű 2017-03-05 16:50:48
Ha mégcsak a média lenne, - és ne feledjük, a média mindenütt jelen van, régen volt a másfél tévécsatorna heti hat napban, meg a két és fél rádióadó, aminek műsorában kb. 10-20% volt a popzene, ma ez brutálisan más - de mindenütt ez van! Zaj-, és hangmérgezésben szenved minden városlakó, bemész egy ruhaboltba, ott is megy a tuc-tuc teljes nyitvatartási időben. Eljutottunk oda, hogy sok gyereknek még értő kezek alatt sem okoz örömöt az éneklés, mert tökéletesen kielégíti az a passzív zene(?)hallgatás, ami napi sok órában éri. Ez a tény már az egész Kodály-filozófia alapjait recsegteti, s bevallom, fogalmam sincs, mit lehetne ez ellen tenni. Innen nézve huszadrangú dolog, hogy a Billy Elliot szerepel-e az Operaház műsorán, bár valóban semmi keresnivalója ott. Nemcsak azért nem, mert a művészi minősége nem predesztinálja oda, hanem azért sem, mert az egy más műfaj, erre az Operaház művészei nincsenek felkészítve, (és ne is legyenek).
2202   Hangyász • előzmény2195 2017-03-05 11:35:48
Hah! Majdnem egyetértünk. Ez az általam korábban sohasem ismert Bicskei elfelejti, hogy bárzenésznek lenni egyáltalán nem sértő valami, ezen az alapon a kényszerűségből egy ideig ezt művelő Cziffra is megvetendő valami volna. Afelett is nagyvonalúan elsiklik, hogy a baj ott rejlik, hogy a kommersz média által nyomott kultúrszemét mindent eláraszt, a magas kultúra művelői pedig a maguk elefántcsonttornyába bezárkózva pedig nem jelentik ki, hogy a pop = fekália.
2201   musicus2 • előzmény2199 2017-03-05 01:44:48
Kedves Dantes, (off jön) saját tapasztalataim alapján írtam, amit írtam. Nekem a koncertrendezés és a rendezvényszervezés tendenciaszerűen szögesdrótként működött egész pályafutásom során (kivéve a rádiót, de csak Such-ig). Mióta MMA tag vagyok, három hatalmas balegyenest kaptam (egzisztenciálisan), holott semmi okot nem szolgáltattam rá. Off vége. Kodály írásait gyakrabban kellene olvasni, eredetiben, ma is aktuális. A Gyöngyösbokréta működik, korszerűsített formában, táncház és népdalkör néven. Azt hiszem, hogy abban egyet tudunk érteni Bicskeivel, hogy a műfajok és színvonalak elvtelen keverése a bevétel növelésének céljából nehezen tolerálható. A kontraszelekció mindig is létezett, és ha a rendszerváltás után valamiféle meritokrácia eljövetelében reménykedtünk, akkor ebben nagyon hamar csalódnunk kellett. A pártalapú diszkrimináció rövid illegalitás után visszajött, és a nepotizmussal és a pénzalapú protekcionizmussal karöltve, bizony, képes befeketíteni az eget, kormányfüggetlenül.
2200   macskás 2017-02-09 14:36:31
2200
2199   Edmond Dantes • előzmény2197 2017-02-09 09:54:27
Egy cikket olvastunk. Más kifejezéseket használunk. Ahány ember, annyi stílus. Én mennydörgésnek-világmegváltó hadovának becézem, amit te pesszimista írásnak. Én Savonarolát írtam, te Szabó elvtársat. Bicskei konkrét javaslata: némi túlzással max. annyi, hogy Kodály Kodály Kodály és valami Gyöngyösbokréta-féleség kellene mindenhol.
Hogy szögesdrót lenne a média, a koncertrendezők és rendezvényszervezők: számomra értelmezhetetlen. Igen, 1990 előtt az volt, 1990 óta meg nem az...m é g nem vagy még nem teljesen. MMA-tagság mint kilövési engedély-alap: elég érdekes vélelem. Várjuk meg az idei Kossuth- és más művészeti díjasok névsorát, majd aztán térjünk vissza az MMA-tagság kockázataira és mellékhatásaira...
Főigazgató úr -erős reagálása alapján érzem így- úgy vélhette (ld 2195): "jobbról előznék", ez újdonság lenne.

PS Szabadka tengerszint feletti magassága irreleváns.
2198   IVA • előzmény2194 2017-02-09 05:15:27
OFF: A röviden szocializmusnak nevezett időszakban megszoktuk, hogy a politikusok és az általuk irányított, őket kiszolgáló sajtó véleménye egybehangzik. Az összecsapások, leszámolások nem az állampolgárok szeme láttára, füle hallatára történtek, a médián keresztüli üzengetés ismeretlen volt. Ez az egység, akár látszólagos volt csupán, akár nem, nagymértékben hitelesítette a politikát a felszínen.
A rendszerváltás után kialakult színes politikai és kulturális életben hamar természetessé vált, hogy az ellentétes nézeteket valló (és főleg ellentétes érdekeltségű) politikusok és kultúrpolitikusok egymással szemben állnak, ami nyíltan kifejeződik a parlamentben és a sajtóban egyaránt. Meg kellett szoknunk, hogy a nézeteltérések tisztázásának színtere nemcsak a parlament, hanem a sajtó, az utca, a közélet, sőt a művészet szinte minden területe is. (Az ezt kifejező hangnemet nem lehet megszokni, és ez nagyban gátolja bármelyik oldal hitelességét). Hamar kirajzolódott, hogy a magát baloldaliként definiáló oldal politikusai hajlamosabbak belső ellentéteiket is a nyilvánosság előtt rendezni (vagy kavarni), hajlamosabbak a médián keresztül támadni egymást, a nyilvánosság előtt kiteregetni a családi szennyest. A másik oldalon feltűnően kiemelkedett egy fiatal párt: egységességében, az egységesség látszatának mutatásában feltétlenül. Mellettük vagy ellenük való állásfoglalás nélkül meggyőződésen, hogy ez azóta is politikai sikerük és népszerűségük egyik, lehet, hogy legfontosabb eleme.
ON: Két bekezdést sem szívesen szántam ezen a fórumon ennek az „országképemnek” az ismertetésére, elnézést is kérek érte – de másképp aligha tudnám kifejezni értetlenségemet, csalódásomat és megdöbbenésemet Bicskei Zoltán levelén. A szerző ugyanannak a Magyar Művészeti Akadémiának a rendes tagja (Film- és Fotóművészeti Tagozat), amelynek például Kocsár Balázs is (Zeneművészeti Tagozat). Mire való – többek közt – egy ilyen tekintélyes grémium, ha nem arra, hogy feltűnően kormányközeli tagjainak egyike ne a sajtón keresztül támadja hátba a Magyar Állami Operaházat, amelynek főigazgatóját maga a magyar kormányfő nevezte ki, a miniszterelnök közvetlen ellenőrzése alatt állt (lehet, hogy áll is még, nem tudom pontosan)?
Aki legalább Ókovács Szilveszter megjelenése óta olvassa véleményeimet ezen a fórumon (előadásokról, műsor- és fejlesztési politikáról), tudja, hogy a főigazgató intézkedései nagyjából tetszenek, azok megvalósításából azonban szinte semmi sem, sőt, azok erős indulatokat váltanak ki belőlem. A Billy Elliotot még nem láttam (érdekelne, hogy Bicskei Zoltán látta-e), de ahogyan ő a darab címét sem említve (tán elkárhozna, aki leírja, mondjuk, azért, mert nem biztos, hogy a Magyar Idők valamennyi olvasója alaposan ismeri a MÁO repertoárját?) minősíti, előítéletességre és rosszindulatra vall. Megkockáztatom, a „médiasztárocskák” minősítéssel elsősorban Stohl Andrásra céloz, aki csakugyan médiasztár, kicsinyítő képző nélkül, sőt celeb is, de teljes szakmai jellemzéséhez hozzátartozik az a nem elhanyagolható elem, hogy a magyar nyelvterület egyik legkiválóbb színésze is. (Azért így fogalmaztam, mert történetesen nézői tapasztalataim vannak két vajdasági színházi társulat nagyszerű és csodálatos színészfelhozataláról is.) Megjegyzem, a Székely fonó műsorba választásában nem találhat elvi kifogást a Kodály Zoltánra hivatkozó szerző, de ha látta volna az Operaház felújítását, lehet, hogy nosztalgikus érzései ébredtek volna az ismeretlen Billy Elliot után.
Az írás más kulturális intézményeket érintő részeire nem reflektálok, mert azokat nem követem olyan személyes figyelemmel, mint az Operaház életét. Legfeljebb annyit, hogy ebben az évadban jómagam a Jászok című táncestet láttam a Fesztivál Színházban, amelyet történetesen nem bárzenészek adtak elő, továbbá én is értetlenül szemlélem (hallgatom), sőt kínosnak találom Lajkó Félix presztízsét és népszerűségét, de ehhez nyilván csak az érzékelés szintjén értek.
2197   musicus2 • előzmény2195 2017-02-08 02:06:46
Mégis válaszolok erre a hozzászólásra.
Nem tudom, hogy egy cikket olvastunk-e?
Konkrét javaslat nincs a cikkben? hát a végén ott van, és a művészeknek szól. E javaslat nem új, nagyon sokan így élnek, élünk a művészvilágban, lehet, hogy neked ismeretlen ez a léthelyzet? Próbálunk eljutni a közönséghez, megkerülve a szögesdrótot: a médiát, a koncertrendezőket és rendezvényszervezőket, a lustaság, korrupció, begyepesedettség labirintusát. Tehát mi szervezzük a saját koncertjeinket, kiállításainkat. És néha bekopogunk az illetékeshez, néha érünk is el eredményt. Általában akkor, ha az illetékes is olyan idealista, mint a művészember, aki megkeresi. Aki ezt az életformát bírja, megmarad a szakmában, aki nem, az...
Világmegváltó hadova? hiszen ilyen pesszimista írást már rég olvastam. Ez nem világmegváltás, hanem a rögrealitás, de csillagtan éjszakán, egy sötét szemüvegen át.
Savonarolai mennydörgés? Kit-mit küldene-tenne máglyára Bicskei szerinted? Egyébként nem egy hálás szerep. Savonarolát felakasztották, és a holttestét máglyán elégették. Poszthumusz rehabilitálták, mégsem nem volt eretnek...
Hogy a MMA egy testületi tagjának bármi hatalma lenne, (ahogy Szabó elvtársnak a Szabad Népnél, vagy később a Kékfénynél)? Ahogy azt a kis Móricka elképzeli... Épp ellenkezőleg! Attól kezdve, hogy a MMA tagja lettem, úgy észlelem, hogy egyfajta kilövési engedély lett rám érvényes. A mószerembereket tehát ne errefelé keresd. És Bicskei "üzenete" különben sem fentről jön, mert Szabadka tengerszint feletti magassága lejjebb van, mint Budapesté.
Az Operaház e cikkben érintett műsorpolitikájával egyébként egyetértek, főleg, ha a produkció eléri az Operaháztól elvárt nívót, és nem az Operaházban, hanem az Erkelben van műsoron, ami a "könnyebb" műfaj játszóhelyeként is működött.
2196   Edmond Dantes • előzmény2195 2017-01-22 16:06:12
"Bicskai úr": vicces, de csak véletlen elírás: ..Bicskei úr..
2195   Edmond Dantes • előzmény2194 2017-01-22 16:01:00
Köszönet a belinkelésért, magamtól nem bukkantam volna rá. Ennyi szamárságot is ritkán olvasni így, egybefésülve mint Bicskei Zoltán írásában. Vagdalkozik, támad, elítél, megmondja a tutit = hogy mindenhol minden rossz, viszont:

1) Konkrét javaslat zéró, csak általános világmegváltó hadova meg savonarolai mennydörgések

2) az illető MMA rendes tagja: vajon nem egyfajta ü z e n e t-e ez az iromány valahonnan "fentről"?

Ez esetben valamelyest érthető (lenne) Főigazgató úr netán némi aggodalmat is tartalmazó éles visszavágása. Hátha mégsem olyan sziklaszilárd az a Szék? Nem én kiáltok, a föld (Bicskai úr) dübörög. Nem én aggódom...
2194   Búbánat 2017-01-21 14:56:18
ÓKOVÁCS SZILVESZTER: EGY KIS SZEPLŐ MINDIG CSINOSÍT

Magyar Idők, 2017. JANUÁR 21. SZOMBAT 08:50

„Nagyon örülök, hogy Bicskei Zoltán grafikus Kodályt olvas mostanában, cikkének alapvető irányával egyet is értek (Kodályt olvasok mostanában, Magyar Idők, január 20.). Azonban még jobb lenne, ha – mivel történetesen zeneszerzőről van szó – inkább hallgatná Kodályt. És persze a saját kontextusában értelmezné.”


Előzmény-cikk: Bicskei Zoltán: Kodályt olvasok mostanában

MAGYAR IDŐK, 2017. JANUÁR 20. PÉNTEK 08:00

„EGY ANYAGELVŰ CIVILIZÁCIÓBAN A KERESKEDŐI SZEMLÉLET VISZI A PRÍMET: MINDEN ELADÓ, ELCSERÉLHETŐ”

2193   Búbánat 2017-01-11 20:33:25
ÓKOVÁCS SZILVESZTER: „EGYSZERRE SZOCIÁLIS PROGRAM ÉS MISSZIÓS KIADÁS”

„Az ötödik éve tartó Az opera nagykövetei program létrehozásáról, célkitűzéseiről, várható eredményeiről beszélgettünk Ókovács Szilveszterrel, a Magyar Állami Operaház főigazgatójával.”

Magyar Idők, 2017. január 11.
B. Orbán Emese

MŰVÉSZEK TEREPEN

[…]
– Érezni már a nagykövetek tevékenységének a hatását?
– Könnyű kiszámolni, hogy 25 művész közel 40 hét alatt minimum 1000 előadást tart, tízezrek előtt – és a program ötödik éve tart. Mindez már olyan mennyiség, hogy ennek abszolút érezni a hatását, főleg hogy „elő- és utókezelést” is végeznek a nagykövetek az Operakaland programban. Rendszeresen hívnak csoportokat repertoár-előadásokra, amikre előzetesen felkészítik őket, aztán itt a helyszínen bemutatják a színház titkait, és együtt nézik meg a darabot a csoporttal. Nincs év, hogy ne írnánk felül a saját nézői rekordunkat. Egyértelmű a növekedés, és kizárt, hogy ennek az egyik motorja ne ez a program lenne.

[…]
– Jellemzően kik kerülnek be a programba?
– Alapvetően inaktív énekesek, de nem kizárólag. Az énekesi járadék és az énekesi közalkalmazás megszűnte miatt van ez így, de balettművész, volt kórustag, hangszeres művész és színpadi ügyelő is van a nagykövetek között. A feltételeket mindig a pályázati felhívás tartalmazza, a fizetés pedig minden évben tíz hónapon át a jelenlegi diplomás garantált bérminimum duplája, emellett az útiköltséget is álljuk egy bizonyos összegplafonig. Összességében komoly, évente bő 100 milliós nagyságrendű bruttó ráfordítást jelent mindez, amelyet az Opera saját költségvetéséből finanszíroz. Egyébként valóságos szociális hálót szőttünk, 30 örökös taggal és 22 mesterművésszel együtt csaknem 80 egykori művészünkről gondoskodunk, összesen csaknem évi félmilliárd forint értékben. Ez ma még megy, de holnap már nekünk is segítség kell, hiszen a forrásainkat alapvetően előadások létrehozására kapjuk, ám az alapító okiratból fakadó kötelezettségek sora olyan hosszú lett, hogy a latin ábécé összes betűjét elhasználja. Másfelől ez lelkiismereti kérdés is: nem „csak” 133 évért felelünk, de még az 1884-es alapítás előtti jogelőd tevékenységének fél évszázados emlékéért és ethoszáért is. Eszközeink közül pedig az egyik legfontosabb Az opera nagykövetei program, amelyben nagy egyéniségek szállnak ki „terepre”, virtigli vándorszínész-mentalitással is élő művészek, akik tudnak hangulatot teremteni: egy efféle operai előadás nagyon nem olyan, mint mikor valaki bejön helyettesíteni földrajzórán. Egyszerre szociális program és missziós kiadás is, amelynek eredményei most még csak csíraállapotban mutatkoznak meg, de opera volt és lesz is. Van időnk, az erőnk pedig a huzamos munkában rejlik.”

2192   Edmond Dantes • előzmény2190 2017-01-03 17:05:07
Neked is a "helyén" = Nemzeti... fogok válaszolni, de bocs, nem most. És Momótól is bocs, de nem most :-(
2191   Edmond Dantes • előzmény2187 2017-01-03 16:51:09
Átmegyek a helyemre ill. az ő helyére válaszolni.
2190   lujza • előzmény2182 2017-01-03 03:53:09
Bocs, hogy még reagálok, de:
Ezek szerint nem tudod, hogy az Erzsébet téren a metró miatt kellett az igen komoly zaj és rezgéscsillapítás. Ehhez képest a Müpa legalább megépült, és a befektetés nem veszett kárba. (Amúgy én se bántam volna, ha inkább az Erzsébet térre épül, dehát...)
Szerintem azt egyoldalúan gondolod, hogy csak a pénz számít. A Müpa elkészülte után olyan művészek és együttesek kezdtek szép sorban ott megjelenni, akik korábban soha nem léptek fel nálunk. Én ezt néhai Kiss Imre és csapata szervező munkájának tulajdonítom, akik utat találtak sokakhoz, nyilván nem kis munkával és szakértelemmel. Szerencsére az intézmény akkor kialakított nimbusza azóta se múlt még el, még mindig van kikkel megtölteni az épületet. Nem kétlem, hogy Netrebko vagy Kaufmann neve megtöltené az Arénát is, ahogy Domingoé is megtette, de a Müpa ennél azért gyakrabban megtelik, ezt tapasztalom.
Az Operát pedig azért rángattam elő, mert itt eleget van szó róla, és elég sok személyes tapasztalatom is van ahhoz, hogy össze tudjam hasonlítani a közönséggel való bánásmódjukat, valamint a gyerekeknek szóló programjaik színvonalát.
2189   Kokapu • előzmény2182 2017-01-02 22:40:16
A fémpénznek valóban van akusztikája, mégpedig elég erőteljes, amit volt szerencsém egyszer hallani a felújítás után újranyitott Erkel színházban, egy Carmen előadás alatt. Hátul ültem, mégpedig a sor szélén, a ruhatárban pedig valószínűleg a bevételt számolgatták.
"Remek" volt.
2188   Kokapu • előzmény2182 2017-01-02 22:39:43
A fémpénznek valóban van akusztikája, mégpedig elég erőteljes, amit volt szerencsém egyszer hallani a felújítás után újranyitott Erkel színházban, egy Carmen előadás alatt. Hátul ültem, mégpedig a sor szélén, a ruhatárban pedig valószínűleg a bevételt számolgatták.
"Remek" volt.
2187   Momo • előzmény2186 2017-01-02 15:13:56
"Az idő nagy úr és idővel kiderül, mi hová fejlődik fel vagy vissza."

Igen, arra gondoltam, hogy elmondhatnád, szerinted mire lehet számítani.
2186   Edmond Dantes • előzmény2185 2017-01-02 15:09:14
Na erre írtam már egyszer én :-) ld 2176, magamat kopizom:
"Nem. Az idő nagy úr és idővel kiderül, mi hová fejlődik fel vagy vissza."

Az Erzsébet térre amúgy akármi már nem épülhet. A minap államosították...hogy hamarosan privatizálják. Igen, az Erzsébet teret, szőröstül-bőröstül, na meg főleg létesítményestől...hogy aztán egy jól körülhatárolható csoport hitbizományaként nyíljanak ott, neeem, nem színház(ak), koncertterem, hanem Fröccsterasz és további fröccsteraszok.
2185   Momo • előzmény2184 2017-01-02 14:55:09
Na, ezért kérdeztem én. :-)))

Akkor bontsuk le, mint a Bastille-t...? Te milyen megoldást látsz? Elmegy tőle az embereknek a kedve, senki nem jár oda többé, és bezárják? Vagy építsünk egy újat az Erzsébet téren...?
2184   Edmond Dantes • előzmény2183 2017-01-02 11:38:43
Megállapításodra ("viszont nem lehet rajta változtatni") két választ tudok barátsággal adni.

a) Lujza felvetéseire muszáj volt reagálnom, ahogy a te előző kérdésedre is reagáltam 2174--->2176 éspedig legjobb tudásom és szándékom mellett észérvekkel.

b) Képzeld el, mi minden (n e m) történt volna, ha pl. 1789-ben a párizsi nép is így gondolta volna ("nem lehet rajta változtatni")? Például az (nem) történt volna, hogy ma nem állna az a szintén vitatott épület ott, ahol :-)
2183   Momo • előzmény2182 2017-01-02 11:09:35
"MüPa is ott, áll, ahol...de tudjuk, hol áll, csak valahogy nem akarjuk észrevenni. Miért nem?"

És, ha "észrevesszük", akkor mi van? Az ember megállapítja a dolgot, és túllép rajta. Alapvetően nem érdemes olyasmin elakadni, ami a lényeget tekintve mellékes körülmény, viszont nem lehet rajta változtatni.
2182   Edmond Dantes • előzmény2181 2017-01-02 09:55:45
-Bevezetés: a meg-nem-győzhetőség, attól tartok, kölcsönös. Érvek és érzelmek.

-Tárgyalás

--Zaj- (és rezgés)csökkentés: a) nem a MüPa és a "mellesleg" soha-meg-nem-épült Nemzeti (a Gödör) extra vastag extra zaj- és rezgéscsillapítási költségeit hasonlítjuk össze, hanem a MüPa költségeit ö n m a g á b a n = mennyivel drágult az épület csak és csupán amiatt, mert oda épült, ahová. b) ha MüPa netán a Gödör helyére épült volna (ami csak gondolatkísérlet): ugye nem teszel egyenlőségjelet a Bajcsy-Zsilinszky út/Erzsébet tér zajai és rezgései és a MüPa-helyszín (híd, vasút, közút, HÉV) zajai és rezgései és egyebei közé?

--N e m értékeltem le és n e m neveztem botfülűnek a közönséget. Olvasd el, mit írtam, azt fenntartom. A világ legnagyobb művészei pediglen mindig eljöttek Bp.-re, ha hívták őket és ha jöhettek, MüPa nélkül is: az állítólag tényleg rossz akusztikájú régi Vigadótól kezdve a még 3.000-es, nem túl elegáns, Tisza Kálmán téri Városi (ma Erkel) Színházon és a leégett BS-en (ma Papp László Aréna) és igen, a BKK-n keresztül a Népstadionig, mindenhová. A pénznek (gázsinak) nincs akusztikája. Pontosabban: a fémpénznek van akusztikája (azaz csengése), de a papírpénznek nincs. Mindenhol mindig mindenki ájultan dicsérte a csodálatos magyar közönséget és sehol nem sérelmezték a rossz (ha rossz) akusztikát vagy a szűk öltözőt vagy bármit. (1-1 kivétel lehetett.) Felléptek, elutaztak, gázsi utalva a számlára oszt'jónapot. Továbbá: m i n d e n t be lehet szorítani valahová. És mivel az ún. komolyzene nem a felszálló ágban van (MüPa sem fogja a magasba repíteni), a "beszorítás" -sajnos- egyre könnyebb lesz.

--Befejezés, az egyszerűsítés jegyében: hirdesd meg fórumunk (és a világ) két aktuális külföldi énekes kedvencét, Netrebkot vagy/és Kaufmannt az A r é n á b a. Az új Nép- azaz Puskás Ferenc- stadionba egyelőre ne, mert az már-még nem áll. Szóval hirdesd meg őket az Arénába és láss csodát: színültig tele lesz tomboló bot- és vájtfülű közönséggel és a művész/ek oda meg vissza lesz/nek a várostól, a közönségtől ÉS a létesítménytől is.

PS Nem vádollak azzal, hogy a Müpában/nak dolgozol, már csak azért sem, mert 1) nem tudom 2) nem (lenne) bűn, sőt. Vádolni csak bűn(cselekmények)ért szoktak + nem vagyok ügyész (sem). Továbbá sok zenei intézmény tesz sokat a komolyzene jövőjéért. MüPa és Opera összevetése itt és most erősen sántít: Opera ui. bő 130 éve áll ott, ahol: Budapest legnevesebb és a Ház építésekor már elkészült sugárútján. MüPa is ott, áll, ahol...de tudjuk, hol áll, csak valahogy nem akarjuk észrevenni. Miért nem? C s a k. Ez a válasz már egyszer valahol valakinek "bejött", alkalmazom én is.
2181   lujza • előzmény2180 2017-01-02 02:32:58
Semmivel se kellett többet költeni zajcsökkentésre, mint a Nemzeti gödrénél. Arra viszont kíváncsi lennék - ha már a közönséget úgy leértékelted, hogy botfülűek, és nem érzékelik a különbséget a BKK és a Müpa között - hogy mindazok akik örömest eljöttek a Müpába fellépni, ugyanúgy eljöttek volna a BKK-ba is?
Budapestnek szüksége van egy jól megépített, korszerű, sok igényt kielégítő, nagyméretű koncertteremre, nem lehet mindent beszorítani a Zeneakadémiára, és sem a BKK, sem az Erkel Színház nem megfelelő erre a célra. Engem nem lehet azzal vádolni, hogy a Müpában/nak dolgozom, viszont szeretem a Müpát, amely eddig annyi gyönyörű zenei élménnyel ajándékozott meg. Az Operába már több, mint ötven éve járok, a Müpába csak tíz éve. Ehhez képest az Operával nincs személyesnek nevezhető kapcsolatom, a Müpával van. Hogy a témánál maradjak, a Müpa sokat tesz a komolyzene jövőjéért is, míg az Opera kezdeményezései halványak. Eközben az Opera legalább akkora pénznyelő automata, mint amilyennek a Müpát lefested. És folytathatnám, de minek, úgysem győzlek meg.
2180   Edmond Dantes • előzmény2178 2017-01-01 20:12:47
Kedves -zéta-, én máris jelzem, sőt akár a MüPa életére is megesküszöm :-) hogy nem bántódom meg, már ha egyáltalán bárkinek lenne oka megbántódni..szerintem nincs oka.

HÉV vs MüPa: én is megírtam már itt, amit amúgy mindenki (?) tud: a MüPa építési költségét jelentős mértékben éppen az dobta meg, nem kicsit, hanem nagyon, hogy oda épült, ahová. A híd rezgéseit és zajait (vonatok+villamosok+négykerekűek áradata) valamint a HÉV által okozott rezgéseket és zajokat olyan speciális technikákkal, anyagokkal stb. kellett kiküszöbölni, amik csak ott, csak az említett okok miatt kellettek. Sarkos példával élve: valószínűleg az Etna tetejére is építhető (lenne) koncertterem, de egyelőre nem épül :-) nehéz (lenne) megközelíteni..

BKK rossz akusztikája -és annak vélt és/vagy valós okai- a zenész-szakma kedves toposza a ház megépülése óta, az én fülemig is eljutottak a hozzáértők hírei BKK rossz akusztikájáról (na meg MüPa világbajnok akusztikájáról): hidd el, hogy a közönség túlnyomó többsége távolról sem annyira érzékeny és kényes a kényes akusztikára és a pénzéért ugyanolyan lelkesedéssel tapsolta és tapsolná meg ugyanazt a produkciót amott mint teszi azt emitt, a fellépő vendégművészek pedig a pénzükért (azaz a gázsijukért) ugyanúgy szeretnék amazt mint emezt. Ezen állításom cáfolatát (ha lesz/nek ilyen/ek..lesznek!) készséggel tudomásul veszem, de akceptálni nem tudom.

Az alkalmat megragadva egyben boldog Újesztendőt kívánok a T. Szerkesztőknek,
ED
2179   macskás • előzmény2178 2017-01-01 20:09:32
:)
2178   -zéta- 2017-01-01 19:04:00
Nem akarok senkit megbántani, de a MÜPÁ-ban éppúgy nem lehet "behallani" a HÉV hangját, mint ahogy az Operában sem a földalattit. Körülbelül, ennyit is ér a téma felvetése.

Aki meg nem hallja a Kongresszusi Központ és a Bartók Béla Hangversenyterem közti különbséget, az nyugodtan járjon az előbbibe élvezkedni...;-)
2177   Momo • előzmény2176 2017-01-01 04:11:28
Nem a véleményem volt a kérdésben. :-)) Igazából arra voltam kíváncsi, hogy a kategorikus elutasításodból milyen konklúzió következik. Akkor mi lehetne a megoldás...?

Ami a MüPá-t, mint szerethető objektumot illeti: Bár van itt a fórumon, akinek állandó munkahelye, én csak több tucat alkalommal dolgoztam ott. Ehhez képest szeretem. Modern, jól funkciónál. Mivel új, rendben is van, nincs lepusztulva. Szeretem a nézőterén a sok fát. Ilyen játszóhelyekkel külföldön találkoztam. Szerintem szerethető, és nem csak azért, mert az ember onnan kapja a fizetését.

(Ami azt illeti, hogy a HÉV, a híd, meg a Soroksári út közé építették, hát az szerintem is egy marhaság, de attól még szerintem az épülettel nincs baj. Ezek a modern cuccok mindenhol ilyenek.)
2176   Edmond Dantes • előzmény2174 2016-12-31 14:47:47
Nem. Az idő nagy úr és idővel kiderül, mi hová fejlődik fel vagy vissza.
Kérdésed félig-meddig felér egy egyetértés-szerűséggel, aminek ezúttal kivételesen nem örülök, mert ha úgy van, ahogy gondolom = hogy kérdésed szinte válaszol is önmagára, az nem jó. Nem nekem nem jó és nem neked nem jó, hanem senkinek nem jó...kivéve persze azokat, akiknek a Soroksári úti behemót a munkahelye azaz a megélhetési forrása. Én is (jobban) szeretném a MüPát, ha a munkáltatóm lenne, naná :-)
Ha rosszul értelmeztem válasszal felérő kérdésedet, akkor elnézést kérek, de részemről akkor is fenntartom a véleményemet, amit, hangsúlyozom, nem polgárpukkasztásnak vagy effélének szántam és benne van a tévedés lehetősége...meg az igazság lehetősége is.
2175   Heiner Lajos • előzmény2172 2016-12-31 14:40:52
Képzeletemben megjelenik Budapest mint olimpiai város. Csak a közlekedés: akkorra a 3-as metró már igazi túlélőkaland lesz, viszont részben modernizálják, értsd, összekötik a felcsúti kisvasúttal. Szigorúan maximalizálják a taxitarifákat (max. tízezer Ft/Km). Az elvétve felbukkanó BKV-buszokra való feljutási lehetőségre licitálni lehet.
Stadion, az viszont lesz.
2174   Momo • előzmény2173 2016-12-31 12:05:55
Na, és akkor mi legyen...? Bontsuk le...? :-))
2173   Edmond Dantes • előzmény2172 2016-12-31 11:46:31
Úgy észlelem, mindkettőnket bűvkörében tart Róma, nekem (is?) kedvenc városom. Eszük az tényleg van, de ez nem feltétlenül a koncertterem helyszínének kiválasztásában merül(t) ki. Egyszer majd felkészülök "Róma helyzete a kulturális intézmények elhelyezkedésének tükrében" c. toposzban és akkor tudok érdemben visszatérni erre a dologra.

A másik kérdésre rövidebb a válaszom: s e h o v á.

Lábjegyzet...néha hosszabb mint a válasz maga:
Az Erkel Színház és a Zeneakadémia a klasszikus zene magyarországi fénykorában is szépen kiszolgálta az igényeket, pedig az olcsó helyárak, az akkori szűkösebb kulturális kínálat és egyéb tényezők okán nagyobb volt a kereslet + folyamatosan nyíltak, nyílnak az új illetve felújított játszóhelyek: Vigadó, BMC, Aréna (!) és még sokan mások.
Másfelől a komolyzene bizonyos szakágai iránt többé-kevésbé drámaian csökken a kereslet mármint a valódi, fizető(képes) kereslet, a többnyire nyomott jegyárak mellett (ellenére) is. A kamarazenét szinte mindenestől elérte a keresletcsökkenés sőt, a kereslet hiánya, hasonlóképpen a kóruskoncerteket, az orgonakoncertek nagy részét (...amikre amúgy van egy jó pár templom) és még sorolhatnám. És most tessék kapaszkodni: a nagy hangversenytermi koncertek ékköve, a nagyzenekari koncert műfaja sem felszálló ágban van, mifelénk sem. Erkel és (a szintén nem túl szerencsés helyre épült, de meglévő) BKK bőven kiszolgálná a Bartók-termi igényeket. Fesztivál Színház profilját felszívná egy csomó más befogadó intézmény. Ludwig Múzeum pedig huss, átröppen a már tárgyalt Liget-projekt egyik új épületébe. Apropó, remélhetőleg már elkészültek a (program)tervek a MüPa megszűnő Ludwig-tereinek kihasználására.

Kurz: MüPa egy pénznyelő automata. Lehet, hogy szép (szerintem rút), lehet, hogy jó helyen van (szerintem nem), lehet, hogy eminens és pótolhatatlan szükség van rá (szerintem nem), de hogy pénznyelő automata, az tuti. És nagylelkű leszek: n e m teszem hozzá, hogy a futballstadionok még pénznyelőbbek. Nem teszem hozzá, bizonyára egyik-másik fórumtársunk nagy bánatára.
2172   lujza • előzmény2166 2016-12-31 01:51:03
Ez telitalálat volt! Róma képes volt visszalépni az olimpiarendezéstől, bár épp olyan messzi és nehezen megközelíthető helyre építette a szupermodern hangversenytermét, mint mi. Úgy látszik, mégis több eszük van. De azóta is töprengek, hogy vajon a mégiscsak kicsi Zeneakadémia mellé, mondjuk az V.-VI. kerületben, hogy ne kelljen utaznod, hová lehetett volna még egy hangversenytermet felépíteni?
2171   Edmond Dantes • előzmény2167 2016-12-25 11:02:57
Hat igen..tovabbi reklamaciokkal polgarmester asszonyhoz lehet fordulni csak nincs semmi ertelme mivel par regi ingatlan koruli mubalhet leszamitva kizarolag a Hunyadi ter csinositasat vegeztek el a VI.ker-ben.Igaz,"sokat" tett a targybani komolyzene jovojeert is: a teren epult jo sok penzen egy un.zenepavilon is ahol olykor ingyen szabadteri koncertecskekkel szorakoztatjak a nagyerdemut es az ott tanyazo es anyazo hajlektalanokat :-)
2170   Edmond Dantes • előzmény2169 2016-12-25 10:51:54
Nagymezo melygarazs: az ott NEM kornyezet es favedelem hanem egy nagyon kis kozosseg erdekervenyesitese egy nagyon nagy tobbseggel, napi sok ezer,autoval erkezo,kornyekbeli szinhazakba es mas helyekre is tarto ember rovasara. Mupa: no comment,mar megirtam...
2169   Klára • előzmény2164 2016-12-24 18:18:49
Láthattuk a Nagymező utcai mélygarázs terve és a Liget projekt kapcsán, micsoda eszement indulatokat vált ki egy-egy korhadófélben lévő fa kivágásának terve.(függetlenül attól, hogy a múzeum-negyed ötlete jó vagy nem jó).
Ami pedig a MÜPÁ-t illeti, volt szerencsém júniusban végigélvezni a Kaufmann koncertet, utána pedig volt szerencsétlenségem 20 percet várni a következő 24 villamosra, mert az elsőre nem fértünk fel. Hogy az interneten jegyet váltó, és előzetes helyismerettel nem rendelkező külföldiek miket mondtak - akiknek egy része egyébként a 2 villamosra várt - az nem idézhető.
2168   Momo • előzmény2167 2016-12-24 11:28:00
(Na, lemaradt a :-))
2167   Momo • előzmény2165 2016-12-24 11:24:05
Én, mint V. kerületi lakos, már azon is meg vagyok rökönyödve, ha egy VI. kerületi belvárosinak tekinti magát. Úgyhogy kedves Dantès... minden relatív... :
2166   Edmond Dantes • előzmény2163 2016-12-24 10:01:12
Nem jártam és/de nem Rómában vagyunk és nem Rómáról beszélgetünk. MüPa alkalmatlan helyre épült (Nemzetivel együtt), ráadásul köztudott "titok", hogy a híd miatt irdatlan extra építési költségek keletkeztek a rezgések és plusz zajok kiküszöbölése érdekében.

PS Róma képes volt viszalépni az olimpiarendezéstől. Akkor most Róma jó vagy rossz példát mutat(ott) ezzel Bp.-nek? Szóval ne keverjük ide Rómát (se). Különben is: Roma locuta... :-)
2165   Edmond Dantes • előzmény2162 2016-12-24 09:54:53
Szép új világ lesz. Csepel-sziget és Soroksári út mint "belváros"...a többit ld ez alatt.

Egyébként se a Csepel-szigetet se a Soroksári utat se a Garancsi- (Kopaszi)-gátat NEM "belvárosnak" szánják. A v á r o s (és nem a belváros) terjeszkedik déli irányban a Duna mentén. Támogatom. Belváros pedig marad ott, ahová a kiegyezés után megépült.

Ja és minden épület (lehet) "szerethető", ebben semmi újdonság nincs és nem is vitatom.
2164   Edmond Dantes • előzmény2161 2016-12-24 09:49:43
"A MÜPA nem volt már leállítható állapotban a Medgyessy-kormány hivatalba lépésekor."
Én nem így emlékszem és a wiki sem így emlékszik, egyébként mindig minden leállítható ld. Nemzeti Színház.

Soroksári út: mondhatnám, hogy nem szeretném megérni, amikor a Soroksári út: "Harminc év után ott lesz a belváros." Illetve szeretném megérni (azaz még élni), de akkor viszont a mai belvárost veri majd fel az a csúnya, gaz és gáz gaz és akkor MÁO és ZAK fog a külvárosi VI. kerületben (le)pusztulni. Vagy-vagy, kis túlzással. MÁO 1884-ben egyébként már semmiből nem "esett ki", mivel a már elkészült Sugár/Andrássy út dísze volt. A parkolást pedig mélygarázzsal kellene és lehetne megoldani. Mint környékbeli őslakos, mondhatom, hogy ha valahol, hát a Nagymező utcában indokolt lenne kivágni a félig már kifordult, olykor életveszélyes elaggott, beteg fákat és megépíteni a mélygarázst. Csak persze a rövid útszakasz lakóinak ez és így jobb.

PS Próbált már valaki hazakecmeregni MÜPA-ból elaődás után tömegközlekedéssel? Na ugye.
2163   lujza • előzmény2159 2016-12-24 01:41:47
Ha jártál volna Rómában, a Santa Cecilia Zenekar új, szupermodern hangversenytermében (bár lehet, neked az is csak egy hodály), akkor tudnád, mi az a messze. És azt is, milyen nehéz az úri közönségnek oda kijutni, majd hazamenni onnan. De aki csak 1-2 km-en belül szeret koncertet hallgatni, az így járt!
A Liget-projektnek pont az a baja, hogy nem hajlandóak azokat a múzeumokat valahol messzebb felépíteni, mint ahogy a Müpával megtették.
2162   Momo • előzmény2161 2016-12-24 00:00:15
Igen, ha Csepel-sziget északi vége beépül, (márpedig arra egyfolytában tervek vannak), akkor egyből nem lesz kieső helyen a MüPa.
Egyébként szerintem egy szerethető épület.

(Na, és koncert után próbáltál már autóval eljönni onnan... mire kijutsz a garázsból... :-)))
2161   -zéta- • előzmény2160 2016-12-23 23:50:38
Ebben jó adag csúsztatás is volt.

A MÜPA nem volt már leállítható állapotban a Medgyessy-kormány hivatalba lépésekor. Volt ilyen opció, de az épület félig állt addigra.

Ami pedig a Soroksári utat illeti, építésekor a MÜPA pontosan annyira esett ki a kulturális forgalomból, mint az Operaház a megnyitásakor. Harminc év után ott lesz a belváros.

Nem leszólva a Zeneakadémiát és Operaházat, próbált már valaki az előadás előtt parkolni arrafelé? És a Müpa garázsában?
2160   Edmond Dantes • előzmény2158 2016-12-23 12:08:56
Passzé, nem tanált! Tessék szépen elolvasni a hodály történetét legalább itt
https://hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCpa
és utána tessék nyilatkozni, melyik kézről született az opus. Kivonat dióhéjban:
1) A szerződést valóban az első Orbán-kormány kötötte a 2002-es (elbukott) választás előtti percekben éspedig ún. PPP-konstrukcióban, amely konstrukciót attól a pillanattól és minden más létesítményre vonatkozóan átkozni kezdte (ellenzékben), amint és amire már nem ő kötött PPP-konstrukcióban szerződést.

2) MüPa építése, beüzemelése és átadása teljes egészében 2002-2006 között történt, az akkori (nem-Orbán) kormányzat/ok idején. Leállíthatta volna az építkezést a 2002-ben hivatalba lépő kormány, de nem tette. Nem úgy az Orbán-kormány, amely hivatalba lépése után nem skkal leállíttatta a Nemzeti Színház már zajló (!) építését az Erzsébet téren, amely méltó helyszín lett volna a nemzet színháza számára, de mert nem ők találták ki, nem ők jelölték ki leendő helyét és nem ők kezdték meg az építését, hát leállíttatták oszt'jónapot és létrejött a Nemzeti Gödör, mindannyiunk nagyobb dicsőségére valamint hamarosan "bizonyos" üzleti körök dicsőségére és hasznára, amelyek nemsokára birtokba veszik a komplett Erzsébet teret, Gödröstül, Mávaut-pályaudvarostól, mindenestől. Természetesen -mint mindent- szigorúan törvényes úton-módon, miután az Erzsébet tér államosítását nemrég egy tollvonással kormányhatározat rendelte el-biztosítja.

PS A szépséges Soroksári úti Nemzeti Színház viszont valóban az 1998-2002 között regnáló kormányzatnak "köszönhetően" épült meg ott, ahol = a kies Soroksári úton és úgy, ahogy, de még ott és úgy s e m a zsűri által első helyezett terv szerint, hanem a szokásos, de soha meg nem szokható önkény(ességg)el, saját kedvencét, a Nemzet Habostortáját húzatta fel, a szakma és a IX. kerület minden ellenkezésével dacolva.

Szóval javasolnám kicsit jobban elmélyedni a csúnya jogi-pénzügyi-gazdasági dolgokban, ha már politikai oldalvágás (v á g y á n a k) kedvéért ki tetszik lépni saját terepéről: nyelvészkedésből, művészetekből.
2159   Edmond Dantes • előzmény2157 2016-12-23 11:38:22
MüPa: nem a bögyömben van, hanem a Soroksári úton és ez vele a nagy baj meg a nagy bajom. Nem Nagybajom, bár még ott is épülhet hangversenyterem, még inkább Liget-projekt múzeum, leginkább pediglen mint tudjuk, stadion.

Hogy él és virul-e MüPa, nem tudom, talán senki nem tudja (mármint pénzügyileg és ténylegesen jegyet váltók száma tekintetében), de azt tudom, hogy ugyancsak farkasétvágyú és feneketlen pénznyelő hordó, ráadásul a "hordó" beruházási költségei a végtelenben fognak találkozni, megtérülni és/vagy törlesztődni még ott = a végtelenben sem.

ZAK-kal égvilágon semmi bajom, se Nagybajom se Kisbajom. Régi fényében tündököl. Mióta élek, minden otthonom 1-2 km-en bévül van onnan = semmi okom nincs, hogy a bögyömben legyen. Talán visszaszoknak-visszaszöknek majd lassacskán azok a produkciók ZAK-ra, amiknek kb. akkora közönsége van, amekkora a nézőtere és az a közönség örömmel fog odajárni (Soroksári út helyett), a parkolási gondok daczára is.
2158   Héterő • előzmény2157 2016-12-23 02:32:21
Ó, akkor biztosan nem hodályozná le, ha balkézről született volna az opus.
2157   lujza • előzmény2156 2016-12-23 02:21:40
Légyszíves ne hodályozd le a Müpát! Nagyon a bögyödben van, hogy él és virul, a Zeneakadémiával együtt.
2156   Edmond Dantes • előzmény2152 2016-12-21 13:16:28
Legyen neked igazad! Lehet, hogy a "halódás" kifejezés stilisztikailag túlzó, de a minap is beírtak itt valamelyik topikba arról, hogy ZAK valahogy nem a régi vagy ehhez hasonlót. És a programok iránti valós=fizető közönségigény is elég "változatosnak" tűnik.. Talán ha majd egy csomó produkció visszacsorog oda MŰPA-ból, mert nem lehet velük megtölteni a Soroksári úti hodályt, akkor...
2155   Edmond Dantes • előzmény2154 2016-12-21 13:11:28
Bocsánat, nem bocsátkozom esztétikai fejtegetésekbe meg annak ecsetelésébe, hogy éppen ezek a "mindenféle eszement alternatív cuccok" és "kritikán aluli darabokat játszó mikroszínházak" kapják a jó kritikákat az eszement (hazai és külföldi) kritikusokról, ők hozzák a díjakat és a dicsőséget hazánknak, amely a te hazád is ugyebár, a 21. szd.-i színjátszást is jelentős részben ők képviselik mifelénk, ameddig végképp meg nem fojtja őket a (kultúr)politika. Az "igénytelennek közönség" minősítésed fölött is nagylelkűen átsiklom.

Miért? Mert magas labdát adtál. A pénz ugyanis beszél és azzal nehéz vitázni, még nehezebb legyűrni a "piszkos" pénzügyi érveket.

"Az ilyen 40-50 fős cuccokat" is "azok tartják el", akik b e n n e t e k e t. Csak éppen a töredékéért, nyomorult fillérekből tengődnek (majd számosan kimúlnak) ahhoz képest, amit a ti Intézményetekbe öntenek, a hatalmas étvágyú, feneketlen hordóba, számolatlanul.

De mielőtt te vagy bárki tiltakozni kezd/tek, konkretizálok éspedig igen aktuálisan. A Karmeliták színrehozatala ellen sosem emeltem volna és nem is emelek kifogást, csupán halkan kérdezem: szerinted hány ténylegesen, teljes árat fizető néző ült be az Operába a Karmelitákra? és szerinted mekkora összegből állították ki a produkciót? Ismét nagylelkű leszek: csak és kizárólag a produkció t é n y l e g e s költségei érdekelnének = eltekintek a teljes operai apparátus fajlagos = a Karmelitákra eső költségeitől, Főigazgató úr fizetésétől kezdve a takarítónő fizetéséig, a rezsiköltségektől kezdve boldogult anyám tyúkjának költségéig mindentől eltekintek, aminek X hányada a Karmelitákra esik. Igencsak elcsodálkoznál, azt hiszem, főleg ha összehasonlítanád ezt a summát azzal az összeggel, amit az összes eszement alternatív cucc kap...egész évre.

Mondom, csak óvatosan az erős jelzőkkel: a pénz beszél...
2154   Cilike • előzmény2150 2016-12-20 22:03:22
Bocsánat, de az ilyen 40-50 fős cuccokat már tartsák el azok, akik meg akarják nézni. Mindenféle eszement alternatív cuccot miért kéne támogatni? És akkor ne beszéljünk az olyan mikroszínházakról, amelyek kritikán aluli darabokat játszanak, igénytelen közönségnek. Mert ilyet is tudok.
2153   tiramisu • előzmény2152 2016-12-20 17:37:40
Így igaz.
2152   -zéta- • előzmény2151 2016-12-20 15:54:24
Halódna??? Hát ezt cáfolnám. Az elmúlt évad során számos koncertről maradtunk le a Zeneakadémián, a telt ház okán. A Kisterem pedig a korábbinál jóval sűrűbb programot teljesít, amióta Solti Györgyről van elnevezve...
2151   Edmond Dantes • előzmény2149 2016-12-19 10:19:50
Ld még 2150.
ZAK felújítása szerintem elsősorban mint műemlék és mint oktatási intézmény felújítása (volt). A két terem persze főleg játszóhely, de érdekes módon mintha kissé (?) halódna a felújítás óta. Mintha "maradék elv" alapján kerülnének oda koncertek és azok többségére sem állnak sorba jegyért, pedig elég jó a ház tájolása. És ha egyszer igazán beindulna az Erkel befogadó-ház profilja (mint anno), akkor ZAK, de MÜPA is felköthetné...azt. Utóbbi aztán pláne.
2150   Edmond Dantes • előzmény2146 2016-12-19 10:11:44
Kedves Klára, az ún. alternatív, kísérleti társulatok, műhelyek többsége már így is a teljes ellehetetlenülés közelébe sodródtak, pontosabban sodorta őket a kulturális vezetés vagy már meg is szűntek. Pedig a 21. századi színjátszást Magyarországon (és a külföldi turnékon + fesztiválokon díjazva) többnyire ők képviselik. Igaz, "eszik a pénzt", de sokkal több pénzt "eszik meg" a klasszikus(nak mondott) kőszínházak jelentős része: 1) túlkínálatukkal 2) túl nagy társulati és adminisztratív/műszaki létszámukkal 3) ki- és bevattázott, ajándékjegyes, lezárt balkonos, "katonák-tanulók bevezényelve"-házaikkal. Ne "XY Színpad, lakásszínház, stb" nyomorult filléreit számolgassuk, hanem a nemrészletezemhová elszórt milliárdokat. És még csak nem is lépek ki a kultúra-körből = nem emlegetek pl. stadionokat.
2149   Cilike • előzmény2146 2016-12-18 23:00:25
És azért mennek félházzal, mert "építünk újat"? Vagy mert nincs rá kereslet? Új Operaház NEM épül. A régi viszont igenis kap támogatást. Legyünk tényszerűek, ha gyalázkodunk. A Zeneakadémia is fel lett újítva. Az, hogy a kultúrára -magas kultúrára- költeniakarnak, az szerintem nem baj. Aki szerint meg igen, az nem tudom, mit keres egy komolyzenei fórumon?
2148   Edmond Dantes • előzmény2147 2016-12-18 22:29:48
Felírom.
Valaki biztosan fogja majd az...khm...fejét. A kezében.
Jaaaj, nem az Ókovács főigazgató úr fejét fogja majd valaki...hanem pl. Jochanaan fejét ld. minapi rejtvényt :-)
2147   -zéta- • előzmény2145 2016-12-18 21:36:30
2147. Írd föl a jegyzeteidbe ezt a számot, hogy fogja-e Ókovács főigazgató úr majd a fejét vagy sem...
2146   Klára 2016-12-18 20:18:48
Nem értjük? Új Nemzeti Színház (nem a betervezett helyen), MÜPA (ha már új Zeneakadémia nem épülhet), Magyar Zene Háza, új Operaház - semmiből sem jó a régi, mert "nem mi építettük". Aztán a régieknek se támogatás, se pénz, se posztó. Színház, illetve XY Színpad, lakásszínház, stb is van Bp-en kb 30, félházzal mennek, és eszik a pénzt. Mi meg építünk újat, oszt jónapot!
2145   Edmond Dantes • előzmény2144 2016-12-17 12:38:40
Városligetbe is kérnénk még egy negyedik-ötödik-akárhányadik pesti operaházat-kibővített koncerttermet! (Baán L tutira kér/ne.)

Viccet félretéve: ez egy komoly és igazi hiánypótló intézmény, bár kissé túlméretes lesz, ha régi és kortárs operákat fog játszani...remélhetőleg alakítható méretű lesz a nézőtér...Ókovács főigazgató úr, ha ez a terv komoly és megvalósul, máris foghatja...a fejét. Remízről nem is beszélve.

A cikk számos kérdést vet fel. Ízelítőül:
.."évi három-négy saját produkció" és "90 százalékban magyar zenekarral és magyar kórussal dolgoznak majd külföldi produkció esetén is". Kikkel? Kik lesznek az énekesek? Karmesterek? Meglévő zenekarok/kórusok meghívása vagy új formáció/k? Alkalmi társulatok? etc.

A tartalmat tekintve a Modern Opera természetesen „f o g j a zavarni” a megszokott operaéletet, árok nélkül is. Az induló tőkeinjekció után, amiből létrejön az új Ház, folyamatos lesz a költségvetési apanázs? Mert anélkül "nem megy", még a Bohémélet se termelhető ki saját forrásból, hát még a rétegműfajnak számító régi és új opera. És így tovább. 2020-ig még hosszú az idő...és hosszú karok érhetnek el a megfelelő helyre, megakadályozni a projektet, ami még egyszer: fontos, érdekes, hiánypótló l e h e t. A többivel együtt meg sok.
2144   Momo 2016-12-17 11:56:17
Új operaház Budapesten


"Kortárs és barokk kamaraműveknek ad majd otthont a Budapest Music Center (BMC) 700 fő befogadására képes Modern Opera – Opera X épülete, amely a tervek szerint 2020-ban nyílik meg.

Gőz László, a BMC igazgatója az MTI-nek csütörtökön elmondta: az Eötvös Péter Kossuth-díjas karmester, zeneszerző művészeti vezetésével megvalósuló budapesti stagione (befogadó) operaház az évi három-négy saját produkció mellett az európai operaházak körforgásának folyamatában szeretne részt venni. A kamaraopera irányába fordulnak, ami érintheti a romantikus és klasszikus világot, de főként a barokk és a kortárs operát – hangsúlyozta az igazgató, hozzátéve: 90 százalékban magyar zenekarral és magyar kórussal dolgoznak majd külföldi produkció esetén is."


(MTI)



Hát én "operaháznak" nem nevezném. Egy új opera játszóhely nyílik.
2143   musicus2 • előzmény2141 2016-12-08 22:28:55
Utána kellene nézni, hogy mi volt a közvélekedés a Csodák Palotájáról az átadás előtt. Egyébként Talán nem rossz módszer arra, hogy be lehessen hozni a legfiatalabb generációkat a művészi zene közelébe. Bécsben hogy vált be ez az intézmény? Tud valaki statisztikákat?
2142   musicus2 • előzmény2141 2016-12-08 22:28:51
Utána kellene nézni, hogy mi volt a közvélekedés a Csodák Palotájáról az átadás előtt. Egyébként Talán nem rossz módszer arra, hogy be lehessen hozni a legfiatalabb generációkat a művészi zene közelébe. Bécsben hogy vált be ez az intézmény? Tud valaki statisztikákat?
2141   Edmond Dantes • előzmény2140 2016-12-06 10:32:01
És hogy ne csak "off" legyek: topikunk = A komolyzene jelene és jövője Magyarországon szempontjából pl. a Zeneház semmi, de semmi olyant nem hoz(na), ami tényleges és valós, jelentős érdeklődésre tarthat(na) majd számot. Jól hangzó dolgok: lufik.
2140   Edmond Dantes • előzmény2138 2016-12-06 10:29:05
Ez így jól hangzik, illetve nem is hangzik olyan jól, de amivel sajnos vitáznom kell: az új épületek n e m fognak, nem tudnak "megtelni tartalommal", mert kevés a tartalom = nincs mivel telerakni a sok új múzeumot - "a végeredmény birtokában és ismeretében" pedig már nincs mit tenni, csak tűrni mint pl. a soha nem működő homokórát ugyanott. Csak ez sokszorta többe kerül, több áldozattal jár(na).
2139   Edmond Dantes • előzmény2136 2016-12-06 10:24:48
"Mert így döntöttek." Ez olyan mint a politikus asszony egykori híres "kimerítő" válasza egy nem jelentéktelen dologra vonatkozó kérdésre: "csak". És igazad van: jelen esetben is kb. ennyi a hivatalos indoklás valódi tartalma.

Egy közpark rendbetétele nem azonos 100 milliárdos nagyságrendű és valószínűleg szükségtelen (mert túl sok tartalommal nem megtölthető) múzeumi épületek felhúzásával. Járok eleget a Ligetben, számos fa megérett a kivágásra, öregek, betegek: ökológiailag szükséges plusz darabszámú új fával kell pótolni őket...ahogy az emberek, a fák se élnek örökké. De a múzeumépületek nem fák. Ligetbe több zöldet, több fát. Új múzeumokat vagy sehová vagy máshová pl a közeli Podmaniczky utca Dózsa György út felőli rozsdaövezetébe. Ott hever parlagon az a terület.
2138   Búbánat • előzmény2135 2016-12-05 14:21:44
Kérdéseket mindig fel lehet tenni, pro és kontra egyaránt. Aztán a kérdések és a rá adott feleletek, viszont kérdéseket ás viszont válaszokat generálnak. Úgyhogy én azt mondom, mivel a döntést meghozták, vélhetően felépítik oda, amit eldöntöttek, vélhetően az újabb kérdések akkor fognak megszaporodni, amikor a felépítmény kész, megtelik tartalommal - a végeredmény birtokában és ismeretében kezdődhet majd a "kivesézés" - érdemben vagy érdemtelenül.
2137   lujza • előzmény2136 2016-12-05 01:36:27
De, eddig is zavart.
2136   Cilike 2016-12-04 20:22:46
Mert így döntöttek. A Városliget meg már nagyon régen katasztrofálisan néz ki, eddig nem zavart senkit a kikopott gyep, az elöregedett fák látványa?
2135   lujza • előzmény2133 2016-12-04 02:49:15
Kedves Sipi, inkább ne építsenek semmit! A park legyen park, állítsák helyre minél szebben, van még elég hely és bontandó épület a városban, ahová múzeum kerülhet. Miért pont a Ligetbe kellene építeni?
2134   eccerű 2016-12-03 22:36:04
Csak érzékeltetendő, hogy miképpen kell elképzelni a tervek viszonyát az igazsággal, itt egy példa. A facebbokról kopizom be, itt írnak róla, de a lényeget idézem:
"Tegnap sajtóbejárás volt a Petőfi Csarnokban, ahol elhangzott két kozmetikázott adat. Ezeket az adatokat a sajtó jelentős része kritika nélkül leközölte. A Liget Zrt azt állítja, hogy a tervezett Magyar Nemzeti Galéria kisebb lesz, mint a Petőfi Csarnok. Most nem megyek bele abba, hogy milyen borzasztóan elhibázott lépés volt anno az Iparcsarnokot, majd a BNV-t, végül a Pecsát a Városligetbe telepíteni, amire az egyetlen logikus parkrehabilitációs válasz a bontás és a nagyrét visszaállítása lenne. Inkább csak az újabb trükközésről beszélnék. Ami ahhoz hasonlít, mintha lenne nekem egy kis 55 m2-es disznóólam, de tartozna hozzá egy fedetlen lebetonozott kifutó, meg egy ganédomb, és így az már 110 m2-t foglalna el a kertemből. Erre hivatkozva pedig azt próbálnám beadni egy építéshatóságnak (no meg a szomszédoknak), hogy a helyébe épített négy szint magas, 90 m2 alapterületű, alápincézett társasház valójában kisebb, mint az elbontott disznóól volt a kifutóval és a ganékupaccal.
A PeCsa alapterülete 5500 m2, magassága 12 m. A történelmi közpark nagyrétjének helyére építendő Galéria nettó alapterülete 9000 m2, párkánymagassága 25 m lesz, alatta pedig több szintben alápincézett. A 2,5-szer nagyobb épületről szemrebbenés nélkül állítják, hogy kisebb lesz az elődjénél, mert gyorsan beleszámolták a nyitott bolhapiac és az összes környező burkolat alapterületét is, így kaptak 5500 m2 helyett 11000-et. Habár a Galéria körül is lesz burkolt tér, nem is kevés, azt valahogy már nem számolták hozzá a 9000 m2-hez. Az már valahogy zöldfelület. Hab a tortán, hogy a Sanaa által tervezett épület ma már egyáltalán nem hasonlít ahhoz a pályázati blöffhöz, amellyel megnyerték a pályázatot. Eltűnt a pagoda, bedobozolódtak a légies üveghomlokzatok. Kevesebb blöff, kevesebb költészet, több brutalitás, továbbra is elhallgatott tömegarányok köszönnek vissza az egyetlen közreadott új látványtervről."
Ez nem a leendő Magyar Zene Házáról szól, hanem az új Nemzeti Galériáról, de semmi okunk feltételezni, hogy a történet másképpen zajlana, hiszen a szereplők ugyanazok.
2133   Sipi 2016-12-03 15:55:35
Mivel én nem vagyok eredendően budapesti, kevésbé érint a Liget, habár a látványtervek nekem speciel nagyon tetszettek. Végre normális, modern épületek kerülnek a szocreál förmedvények helyére. Persze lehet rajta vitatkozni, hogy mit építsenek, végülis lehetne akár pláza is, de talán már abból is van épp elég.
A fakivágások esetén én inkább hiszek az Állatkert közleményének, mint a ligetvédőknek, ráadásul a megszünetett Vidámpark helyén is parkosított rész lesz. Tudom, kissé demagóg, de engem sokkal jobban elszomorít egyes vidéki falvak környékén létező illegális fakitermelés, ami sokkal nagyobb kárt okoz, de ez a belvárosi természetvédőknek úgy látszik nem éri el az ingerküszöbét.
2132   Momo • előzmény2130 2016-12-02 21:38:43
Te, én Podmaniczky utcába is (főleg) parkot tennék... minél több tér, és levegő...
2131   Klára • előzmény2129 2016-12-02 20:20:48
Így igaz! Baki volt. 1998-ban kezdődött meg az építkezés, alapkőletétel, stb. Ezt változtatta meg az 1998-ban megválasztott kormány.
2130   Edmond Dantes • előzmény2126 2016-12-02 16:57:43
A Népligetes felvetésed jogos, na az a másik szégyene a városnak "közparkilag" mármint az állapota, kihasználatlansága.

Liget-projekt alternatívája kézenfekvő és szinte ugyanott van = Hősök terétől ugrásra: Podmaniczky utca páros oldala, nagy, kihasználatlan, óriási értékű terület. Oda lehetne a Városliget teleépítése helyett középítkezni...

...más kérdés, mikkel fogják bárhol (!) telepakolni a rengeteg új múzeumot, amikor -sajnos- nincs igazán értékes minőségű és mennyiségű kiállítani való anyag a sok új múzeumba, visszaépül a Szépműv. Múzeum Római Csarnoka meg a Közl. Múzeum is. Hányan látogatják majd az új helyeket önként és dalolva :-) és fizetős jeggyel, mit kezdenek majd a Ludwig Múzeum elárvuló ter(m)eivel és így tovább...
2129   Edmond Dantes • előzmény2127 2016-12-02 16:46:43
Talán inkább 1998 után ld. ez alatt.
2128   Edmond Dantes • előzmény2125 2016-12-02 16:45:29
Itt off, de úgyis minden összefügg mindennel.
Egy másik topikba beírták, hogy Rákosi új Himnuszt akart (volna). Ez egy anekdota, de azt tényleg olvastam, hogy a mai Gödör helyére eredetileg Rákosiék akarták felépíttetni az új Nemzeti Színházat, amiből akkor nem lett semmi. Ha így volt, akkor ez volt Rákosi legjobb (vagy egyetlen jó?) ötlete. Pontosan oda illett volna, a város szívébe és mellesleg a pesti Broadway közelébe, utóbbi már csak "ráadás". Ebből vagy nem ebből az "ötletből" lett a véglegesnek látszó döntés és kezdődött el az építés-alapozás. A Nemzeti Gödör elnevezés talán akkor született, amikor az 1998-ra már kiásott gödröt úgy hagyták = a színház alapozását az új kormány leállította, aztán lett a Soroksári úton, ami lett. "Méltó" helyen, " méltó párja" a MüPának és olyan szépen :-( össze is illenek.
2127   parampampoli • előzmény2125 2016-12-02 15:41:57
Nemzeti Gödör 2002. után lett.
2126   Momo • előzmény2124 2016-12-02 15:00:20
Én ezt nem látom ilyen drámaian. :-)

Azt egy jó meglátásnak tartom, hogy az ilyen közparkok intézményekkel együtt funkcionálnak igazán jól. Érdemes megnézni a Népligetet, ahol az egyetlen Planetáriumon kívül nincsen szinte semmi. Hát olyan is a látogatottsága meg a közönsége.

Abban viszont van valami, hogy nem kéne már tovább zsúfolni intézményekkel a Városligetet. Ott meg túl sok minden van.
2125   Klára • előzmény2124 2016-12-02 13:43:40
Erre és ez előzőre is: sajnos, ez mind igaz."Nem csökken a zöldfelület, mert ültetnek másik fát" annak növekedési ideje min. 5 év, ha egyáltalán meg,marad. Az, pedig, hogy az épületek tetején lesz zöldfelület, ami pótolja - ilyet csak politikus ejthet ki a száján. Ami még ennek kapcsán eszembe jutott: volt egyszer egy terv egy Nemzeti Színházra, a Deák tér- Bajcsy Zsilinszky út sarkán. Nem tudom, hogy igazán jó volt-e a helyszín kiválasztása, de a munkálatok elkezdődtek, az alapokat kiásták. Fiatalok, akik nem emlékeznek a 2010 előtt időkre, ebből lett 2010 után a "NEMZETI GÖDÖR", aminek a helyén most vendéglátóipari létesítmények, illetve vízzel töltött medence van. A Nemzeti Színház pedig kiköltözött a Lágymányosi - bocsi Rákóczi híd lábához...Mert valaki nem akart az elődök által kiválasztott helyen építeni. Aztán lett MŰPA, most pedig lesz Zeneakadémia2 - még jó, hogy nem a mostani helyén! Minden más csak körítés, porhintés, parasztvakítás. Ja, és a Városliget állapota tényleg katasztrofális, azt helyreállítani kellene, nem folytatni az évtizedek óta zajló folyamatos csonkítást!
2124   Edmond Dantes • előzmény2123 2016-12-02 13:21:19
Kedves Lujza, csatlakozom: nem először és nem utoljára. És nemcsak és nem is elsősorban a zöldfelület-toposz miatt. Ha törik, ha szakad, úgyis bebizonyítják az abban érdekeltek, hogy a zöldfelület nem csökken/t, sőt, növekszik majd.

A komplett Liget-projekt fölösleges úgy, ahogy van. Ha sarkítani akarnék, azt mondanám: a Városliget mint közpark rendbetételét -ami szükséges!- ne kössék százmilliárdos nagyságrendű fölösleges, pénznyelő múzeum- és zeneház-építkezésekhez! Nem folytatom, mert innentől már politika következne...ugyanis az egész Liget-cécó tömény politika, aminek kiindulópontja, "kályhája" a Galéria ill. annak kiebrudalása a Várból, mert a helye ugyebár más célra kell. Ebből a Galéria-költözésből nőtt ki egy szerepét tévesztett múzeumigazgató Liget-projekt munkacímet viselő agymenése, felső(bb) akarattal és/vagy utasításra. Aki ezt nem ismeri fel, úgysem győzhető meg, pedig Napnál világosabb a dolog.
2123   lujza • előzmény2117 2016-12-02 03:04:26
Én nem tudom, hogy szükség van-e a Zene Házára, vagy sem, de mivel itt lakom a Ligetnél, látom annak állapotát. Szerintem SEMMIT se szabadna építeni bele, viszont az eddig ott csúfoskodó különféle romokat sürgősen el kellene takarítani, és a helyüket parkosítani, ahogy eredetileg volt. Egy nagyon hamis mondat van ebben a szövegben: "Az épület nem vesz el a parkból semmit, nem csökken a zöldfelület, és olyan területet hasznosítanak, ami eddig nem volt a park része." Meddig? Már hogyne lett volna a park része, ott van a Liget közepén, közel a tóhoz! Az 50-es, 60-as években oda belerondítottak irodaépületeket a BNV céljaira, amiket már rég el kellett volna takarítani onnan. És jobb, ha nem méricskéljük a zöldfelületeket, mert az ebben a városban igencsak fogyóban van. Hogy mit lehetne még oda tenni? Például játszótereket. Ha valaki ilyen szemmel járja végig a Ligetet, meglepődik. A Hermina út felőli részen egyáltalán nincs, túl a Széchényi Fürdőn lehet találni legközelebb. Gyerekeknek pedig nem elég csak sétálgatni a parkban. Persze, ha még egy-két múzeum oda épül, gyerekeknek már nem nagyon lesz keresnivalójuk a Ligetben.
2122   eccerű 2016-12-01 13:59:35
Tök fölösleges ebben a témában bármiről is vitatkozni több ok miatt is.
1. Az ára. Kishazánkban nem/sem volt még példa arra, hogy egy nagyberuházás annyiba kerüljön, mint amennyi a tervekben szerepel, meglátjuk erre mennyi fog jutni, és az mire is elég.
2. Kivágnak-e fát. Itt is meglehetősen nagy különbség szokott mutatkozni az ígéretek és a beteljesülés között, ezért ha valaki gyanakvó, nem tudom elítélni. Persze, hogy azt ígérik, nem vágnak ki fá(ka)t. Aztán majd meglátjuk.
3. A koncepció. Szépen hangzó általánosságok, ettől még akármi is lehet, jó is, rossz is, igazán a tartalom fogja eldönteni, hogy mi is ez az egész tulajdonképpen. Viszont arra nagy pénzben mernék fogadni, hogy még nagy botrányok lesznek abból felmelegítve évtizedes-évszázados vitákat, kik kerülnek bele a kiállítás anyagába. Az elmúlt hat év gyakorlatát tekintve lehet attól tartani, hogy majd valaki(k) - és gondolom az MMA környékén kell keresni ezeket a valakiket - eldöntik, kinek az életműve érdemes arra, hogy bekerüljön a Magyar Zene Házába.
2121   Momo 2016-12-01 12:17:06
Magyar Zene Háza

"A Magyar Zene Háza Budapest legújabb zenei centruma, a második érzék interaktív élményközpontja, amely a hangok világát mutatja be, fókuszában a magyar zenetörténet teljes ívének élményszerű, interaktív bemutatásával. Magyarországon egyedülállóan összetett funkcióival nem csupán kiállítóközpont, hanem sokoldalú élményt nyújtó, ismeretterjesztő intézmény lesz, a bécsi Haus der Musik vagy a párizsi Cité de la Musique mintájára."

"A Magyar Zene Háza a magyar zenetörténetre fókuszáló állandó kiállítással, valamint a zene világának legkülönbözőbb szegmenseihez kapcsolódó időszaki kiállításokkal, továbbá alkalmi programok folyamatos kínálatával szolgálja a zene iránt érdeklődők legtágabb körét. Oktatási és ismeretterjesztési funkciójában élményszerűen, de reprezentatív igénnyel mutatja be Magyarország zenei múltját és jelenét, kiemelkedő egyéniségeit és munkásságukat. Egyfajta hangkiállítás, mely megajándékozza a látogatókat a hangkompozíciók létrehozásának élményével is: speciális installációkon és kiállítástechnikai megoldásokon keresztül személyesen átélhetővé teszi a zene születését, a hangok érzékelésének fiziológiáját is, s természetesen, bár nem elsősorban, koncerthelyszínként vagy éppen táncházként is funkcionál."

"A Magyar Zene Háza a Liget belső részén, a Városligeti tó mellett, a Vajdahunyad vára és a Műjégpálya épülete közelében kap helyet, egy jelenleg beépített területen, a volt Hungexpóhoz kapcsolódó, elhagyatott, bontásra ítélt irodaépületek helyén."



Nekem tetszik ez a koncepció. Aztán lehet, hogy ti tudjátok jól, és mégis egy új koncertterem épül, de egyelőre ezt írják róla.
2120   kobzos55 • előzmény2117 2016-11-30 22:52:28
Köszönöm, kedves Musicus2 a higgadt hozzászólást. Manapság, amikor szinte divattá vált a mindig minden ellen tiltakozás(lehetőleg a konkrét részletek ismerete nélkül!), nagy szükség van az ilyen korrekt beírásokra!
 
Műsorajánló
Mai ajánlat:
19:30 : Budapest
Pesti Vármegyeháza Díszudvara

Hegedűs Endre (zongora)
"Holdfény Estek"
BACH: g-moll siciliano
BEETHOVEN: c-moll „Pathétique” szonáta, op.13
BEETHOVEN: cisz-moll „Holdfény” szonáta, op.27
GRIEG: Lírikus darabok
- Arietta - A tavaszhoz - Esküvő Troldhaugenben -
BACH-BUSONI: Chaconne
LISZT: XIV. magyar rapszódia

19:30 : Budapest
Fasori Református templom

Keith John (orgona)
A mai nap
történt:
1782 • A Szöktetés a szerájból bemutatója (Bécs)
született:
1858 • Eugene Ysaye, hegedűs († 1931)
1937 • Pál Tamás, karmester
1948 • Pinchas Zukerman, hegedűs
elhunyt:
1979 • Alfred Deller, énekes (sz. 1912)
1989 • Herbert von Karajan, karmester (sz. 1908)