Bejelentkezés Regisztráció

Historikus előadás....


636 Búbánat 2013-04-03 13:19:23
Bartók Rádióban ma este hallgathatjuk meg Mendelssohn: Paulus című oratóriumát – élő előadásban (Op. 36.), a Bartók Béla Nemzeti Hangversenyteremben, 2013. január 30-án megtartott hangverseny felvételéről. (19:35 – 21:48 óra között) Vez.: Vashegyi György Km.: a Purcell Kórus és az Orfeo Zenekar Hangversenymester: Simon Standage Szólót énekel: Szutrély Katalin (szoprán), Nagy Bernadett (alt), Kálmán László (tenor), Cser Krisztián, Blazsó Domonkos (basszus) Első magyarországi előadás korhű hangszereken! Ism. jövő hétfő: 12.05

635 Steff 2010-12-03 08:33:52 [Válasz erre: 634 Sipi 2010-12-02 21:50:12]
Nekem is ez ugrott be!

634 Sipi 2010-12-02 21:50:12 [Válasz erre: 633 Haandel 2010-12-02 18:30:16]
Komolyan azt hittem, a linkre [url]http://www.youtube.com/watch?v=vCiG7xoEb2Y;ez fog[/url] bejönni.

633 Haandel 2010-12-02 18:30:16 [Válasz erre: 623 kobzos55 2010-12-02 08:12:10]
Thank you, [url]http://signal.ece.utexas.edu/members/tom/;Mr. Kite![/url]

632 Steff 2010-12-02 17:56:51 [Válasz erre: 628 zalbarna 2010-12-02 09:52:36]
És ha az se használ, még mindig ott van az eutanázia.

631 zalbarna 2010-12-02 09:55:54 [Válasz erre: 630 zalbarna 2010-12-02 09:54:24]
ez az aputinktúra... :)

630 zalbarna 2010-12-02 09:54:24 [Válasz erre: 628 zalbarna 2010-12-02 09:52:36]
Ha minden, minden elhagyott, igyál egy kis konyakot...- Adieu, Bandi Ez egy Ady vers, benne van az összkiadásban...

629 Sipi 2010-12-02 09:53:52 [Válasz erre: 628 zalbarna 2010-12-02 09:52:36]
:-) Népi gyógymód.

628 zalbarna 2010-12-02 09:52:36 [Válasz erre: 627 Sipi 2010-12-02 09:11:14]
Akkor még ott a szilvórium...

627 Sipi 2010-12-02 09:11:14 [Válasz erre: 625 Momo 2010-12-02 08:44:36]
A legrosszabb, amikor már egyik sem használ. :-(

626 Momo 2010-12-02 08:49:22 [Válasz erre: 625 Momo 2010-12-02 08:44:36]
(és a mikrosütőt se vagyok hajlandó bekapcsolni...)

625 Momo 2010-12-02 08:44:36
Igaz... sztem alapvetően tényleg jobb (és hatékonyabb) az akupunktúra, mint az ultrahang, a lézerszike, meg a többi baromság.

624 kobzos55 2010-12-02 08:12:59 [Válasz erre: 622 Sipi 2010-12-02 08:10:55]
:-)

623 kobzos55 2010-12-02 08:12:10 [Válasz erre: 621 Haandel 2010-12-02 06:53:48]
Óóóóóóóriási (főleg az akupunktúrára utalás)! Nagyon köszönöm!

622 Sipi 2010-12-02 08:10:55 [Válasz erre: 621 Haandel 2010-12-02 06:53:48]
Á, ez butaság, minden analóg rajongó megmondja a tutit, minek kutatásokat végezni és előadásokat szervezni a témában. :-) Ez tetszett: "Big heavy McIntosh amps with more chrome than a ’67 Mustang" :-)

621 Haandel 2010-12-02 06:53:48
[url]http://signal.ece.utexas.edu/seminars/dsp_seminars/01fall/AudioMyths.pdf;Debunking Audio Myths[/url]

620 Haandel 2010-12-01 18:34:07 [Válasz erre: 618 zalbarna 2010-12-01 18:02:59]
[url]http://app.psychonomic-journals.org/content/70/3/412.refs;Cross-modal interaction between vision and hearing[/url] ;-)

619 kobzos55 2010-12-01 18:08:56 [Válasz erre: 618 zalbarna 2010-12-01 18:02:59]
Biztos vagy benne, hogy a kép nem digitális? :-)

618 zalbarna 2010-12-01 18:02:59 [Válasz erre: 617 Haandel 2010-12-01 17:08:33]
Ezt látom :)

617 Haandel 2010-12-01 17:08:33 [Válasz erre: 586 zalbarna 2010-11-30 12:27:20]
‘‘… miért hallok erős különbséget az analóg javára, mi az a tény, ami lényegileg megkülönböztet és én hallom is ?‘‘ [url]http://www.soundscapehifi.com/images/phonograph-1.jpg;AA/AAA[/url]

616 Steff 2010-12-01 17:04:00 [Válasz erre: 608 zalbarna 2010-12-01 15:17:23]
Milyen érdekes, hogy itt az „eredeti” is csak „másolat” lehet.

615 zalbarna 2010-12-01 16:16:32 [Válasz erre: 614 zalbarna 2010-12-01 15:28:44]
a 438-ban van valami hasonló..

614 zalbarna 2010-12-01 15:28:44 [Válasz erre: 612 sphynx 2010-12-01 15:27:31]
A kérdés jó !

613 zalbarna 2010-12-01 15:28:02 [Válasz erre: 609 zalbarna 2010-12-01 15:20:47]
Steff azt írja: Jobban rezeg a levegő... ez nekem tetszik..

612 sphynx 2010-12-01 15:27:31
Én például befogott füllel is meg tudom különböztetni az élőzenét a rögzítettől. Ez akkor most kivételes képesség?

611 zalbarna 2010-12-01 15:23:36 [Válasz erre: 606 Momo 2010-12-01 13:51:05]
Sztem is:))))

610 zalbarna 2010-12-01 15:21:38 [Válasz erre: 608 zalbarna 2010-12-01 15:17:23]
Ja, csak én....

609 zalbarna 2010-12-01 15:20:47 [Válasz erre: 608 zalbarna 2010-12-01 15:17:23]
Szal bigazán az lett volna a kérdésem a 600-ban, hogy milyen plusz van az élőzenében?

608 zalbarna 2010-12-01 15:17:23 [Válasz erre: 601 Steff 2010-12-01 09:59:59]
Itt az élő zenét értjük eredetinek, megkülönböztetendő a bármilyen felvételtől ( amit itt reprodukcióként értelmezünk..)

607 Sipi 2010-12-01 15:01:57 [Válasz erre: 606 Momo 2010-12-01 13:51:05]
Igazad van.

606 Momo 2010-12-01 13:51:05 [Válasz erre: 598 Sipi 2010-12-01 09:02:14]
Mi az, hogy magyaráztuk...? Kik…? :-) Én konkrétan azt mondtam, hogy algoritmusokkal nem lehet pontosan leírni a bonyolult hullámgörbét (pláne annak minden összetevőjét), mert mindig csak megközelítő lesz a hasonlóság. Már maga a mintavételezés is egy hibalehetőség. Hiszen a mintavételezés sűrűségén múlik, hogy milyen kis szeletét tudod leírni az eredeti hullámgörbének egy-egy matematikai formulával. Nyilván minél kisebb, annál jobban sikerül reprodukálni. (Ezek nem egyszerű és szabályos geometriai ábrák, mint az általános iskolában.) Viszont az, hogy honnantól tűnik elfogadhatónak a mesterséges másolat nem Szentírás, hanem egy körülbelüli közmegegyezés eredménye. És csak érzékenység kérdése, hogy meghalld, a hiányosságait. (Az egy másik probléma, hogy az ember füle nem élesedik, hanem elbutul a sok digitális cucctól, (nem beszélve a tömörített dolgok hallgatásától). Ahogy nyilván hozzá lehet szokni a tartós tejhez is, csak mindig azt kell inni.) Analóg eszközöknél ez a probléma egyszerűen nem létezik, mert (nagyon egyszerűen szólva) rezgést rögzítesz rezgéssel: vagyis lenyomatot készítesz: ami egy természetes folyamat. Csak az analóg eszköz minőségén múlik, hogy mit hallasz, de amit hallasz az természetes zaj, és nem mesterségesen előállított hasonlóság. Viszont – mint két napja írtam – nyilván mindkét technológiának fontos eleme, a rögzítéshez és a visszajátszáshoz használt eszközök minősége. Emellett, a műanyag is anyag. És nagyon sok helyen segít az életben. Ugyanígy a digitális zene is sokkal több helyre eljut, és jóval könnyebben kezelhető, mint az analóg cuccok. Ennek is megvan a maga haszna, és értelme.

605 Steff 2010-12-01 13:05:37 [Válasz erre: 603 Sipi 2010-12-01 10:33:15]
Szerencsére azóta meggyógyult.

604 Sipi 2010-12-01 10:42:05 [Válasz erre: 601 Steff 2010-12-01 09:59:59]
Szerintem aki úgymond "eredetit" akar hallani felvételről, az eleve lehetetlent kíván és garantált a csalódás. (Eltekintve attól a nyilvánvaló ténytől, hogy olyan, hogy "eredeti" nem is létezik...) Tekintsük a felvételt más közegnek, ami bár más törvényeknek engedelmeskedik, mint az élő előadás, a zenét tekintve ugyanolyan érvényes megközelítést biztosít. A kettő nem egymás ellenében létezik, hanem egymás kiegészítőjeként.

603 Sipi 2010-12-01 10:33:15 [Válasz erre: 602 Steff 2010-12-01 10:03:38]
"Utóbbi persze a CD-re is érvényes, ha van egy szar lejátszód." Steff, neked ezt el is hiszem! :-)

602 Steff 2010-12-01 10:03:38 [Válasz erre: 600 zalbarna 2010-12-01 09:33:11]
Élő zenénél jobban rezeg a levegő, és szélesebb hangspektrum jut el a fülhöz. Továbbá ott van a tudat, hogy bármelyik pillanatban bármi megtörténhet. (Utóbbi persze a CD-re is érvényes, ha van egy szar lejátszód. Meg ha mondjuk zivatarban hallgatod, amikor villámok cikáznak.)

601 Steff 2010-12-01 09:59:59 [Válasz erre: 600 zalbarna 2010-12-01 09:33:11]
Hol van eredetije egy zeneműnek?

600 zalbarna 2010-12-01 09:33:11 [Válasz erre: 599 Sipi 2010-12-01 09:09:05]
Ez jó, igen.. Érdekes, hogy egy képnél a reprodukció sokkal inkább (silány vagy kevésbé silány) utánzatnak tekintett, mint egy zeneműnél, pedig a bejegyzésedből is simán kiderül, hogy itt is ugyanolyan reprodukcióról van szó. Sztem itt kezd érdekes lenni, hogy mi van az élőzenében, amit a reprok nem tudnak hozni..mi történik? Valami közvetlen és reprodukálhatatlan.. :))))

599 Sipi 2010-12-01 09:09:05 [Válasz erre: 591 kobzos55 2010-11-30 18:18:51]
Nagyon jól leírtad a problémákat. Még annyit tennék hozzá, hogy volt a HFM-ben olyan teszt is, amikor három mesterhegedű hangját vették hangszalagra. A szerkesztő jelen volt a hangfelvételnél és a legelőkelőbb tesztalany, egy Guarneri hangját ott mindenki magasan a másik két hegedű fölé pozicionálta és el voltak tőle ragadtatva. Aztán az - analóg! - felvételről később embereknek el kellett dönteni, hogy szerintük melyik a Guarneri. A többség mellé tippelt és a középszerű magyar hegedű hangfelvételét hozták ki csúcsnak. Darvas meg is jegyezte, hogy a felvétel a középszernek kedvez. Hát ennyit a Momo által is jól leírt természet reprodukálásáról.

598 Sipi 2010-12-01 09:02:14 [Válasz erre: 592 Momo 2010-11-30 19:18:58]
"az eredeti jel véges minta segítségével tökéletesen reprodukálható Szerintem nem." Hát én nem érzek magamban annyi matematikai tudást, hogy ezt a tételt megcáfoljam, ha már egyszer Harry Nyquist meg Claude Shannon bácsik bebizonyították. "Semmilyen téren nem sikerült még a természet által előállított jelenséget gépekkel tökéletesen reprodukálni. Úgyhogy mért pont a bonyolult, végtelen számú felhangot megszólaltató zenei hang esetében sikerülne...?" Ez a tétel a jelfeldolgozásnak csak egy kis - bár alapvető - szeletét magyarázza. Sehol nem írtam, hogy akkor az egész digitális hangtechnika pontosan reprodukálja a "természetet", mint ahogy egyetlen gép sem teszi. Az A/D átalakításhoz érkező jel már eleve keresztülmegy a mikrofonon kívül egy csomó elektronikán. A tétel pedig azt követeli, hogy a mintavételezésnél a mintavételezett értékek valós számok legyenek. A kvantálás lépésében - ezt is írtam - ezeket a számokat kerekítik a legközelebbi, a konverter által kezelt diszkrét értékre, vagyis látható, hogy a tárolt érték csak közelítés, nem pontos érték (minél nagyobb bitszámot használunk, annál pontosabb, de tökéletesen pontos sosem lehet). Aztán ott vannak a delta-szigma A/D és D/A átalakítók, amelyek meglehetősen eltérő elven működnek és bár matematikailag ekvivalensek lehetnek a multibites rendszerekkel, a gyakorlatban mégsem. És olcsóságuk miatt ma már szinte mindenhol ezeket használják. Ezek pedig eleve egy külön téma tárgyát képeznék (ahol azokat, amiket eddig megtudtunk, nagyrészt el lehetne felejteni). És mi itt végig az A/D átalakításról beszéltünk, a D/A átalakításról nem. Csupán azt szerettem volna érzékeltetni, hogy nem "négyzeteket" hallasz, hanem analóg jelet a CD-ről is. "azt én nem tudom, hogy Denevér kolléga milyen különbséget hall, az analóg és a digitális felvételek között, de azt tapasztalom, hogy lehet olyasmit is meghallani, amit a nagy többség nem, úgyhogy mért ne lehetne igaza" Nekem nem azzal volt bajom, hogy hall-e különbséget, hanem ahogy annak okát magyaráztátok. Hogy pontosan mi az oka, én nem tudom, de tény, hogy erre nem szinte létezik megbízható és dokumentált vizsgálat.

597 zalbarna 2010-11-30 22:50:13
Egy biztos: a témában a tudásszintje pár embernek (pl nekem) emelkedett. :)))

596 macskás 2010-11-30 20:55:44 [Válasz erre: 595 sphynx 2010-11-30 20:36:17]
Igazad van!

595 sphynx 2010-11-30 20:36:17
Megundorodtam a CD-imtől.

594 macskás 2010-11-30 19:44:30
Nem is értem, miért kerítetek ennek ilyen nagy feneket, hallgatni kell, és kész:) Hogy van-e különbség? Biztos, de számomra nem kisebbíti az előadás minőségét, még ha monó is a felvétel. (Most biztos rosszat írtam:(((

593 macskás 2010-11-30 19:43:03 [Válasz erre: 591 kobzos55 2010-11-30 18:18:51]
Kimerítettél az írásoddal:) még elmegy a végén a kedvem a konzervzene-zenehallgatástól, és CSAK koncertre fogok járni:))

592 Momo 2010-11-30 19:18:58
"az eredeti jel véges minta segítségével tökéletesen reprodukálható" Szerintem nem. Maximum annak, aki látott már szintetikus lucfenyőt és mesterséges disznóhúst. Semmilyen téren nem sikerült még a természet által előállított jelenséget gépekkel tökéletesen reprodukálni. Úgyhogy mért pont a bonyolult, végtelen számú felhangot megszólaltató zenei hang esetében sikerülne...? Az egy másik dolog, hogy legtöbben nem hallják a különbséget, ezért elfogadják a műanyagot valódinak. (azt én nem tudom, hogy Denevér kolléga milyen különbséget hall, az analóg és a digitális felvételek között, de azt tapasztalom, hogy lehet olyasmit is meghallani, amit a nagy többség nem, úgyhogy mért ne lehetne igaza)

591 kobzos55 2010-11-30 18:18:51 [Válasz erre: 586 zalbarna 2010-11-30 12:27:20]
Kedves Zalbarna és Macskás! Amit a példában leírtam, az az ideális geometriai görbékre vonatkozott, azaz a nulla vastagságú vonalakra. Természetesen, ha a valóságban többször megrajzolod a vonalakat, köröket, akkor már mindig mások lesznek, hiszen más ceruzát, vonalzót, körzőt használsz, mások lesznek a vonalvastagságok, a papír egyenetlenségéből adódó hibák. Azt hiszem, valami hasonló itt is a helyzet: a felvételek-lejátszások technikai eszközei nem egyformák, és nyilván egyik sem ideális. Ha például ugyanannak a felvételnek egy analóg (LP) és digitális (CD) változatát hasonlítod össze, már szükségképpen bejön az LP, illetve a CD lejátszó minősége! Meg az erősítő két bemenete közti különbség! Lehet (de nem biztos!), hogy egy másik CD lejátszóval/erősítővel megfordulna az ítéleted! Néhány éve a CD lejátszóknál is bevezettek egy változást: kisebb lett a dinamika, de kiegyenlítettebbé vált a középtartomány. Ez olykor megérte, olykor nem… Most a SuperAudio CD (SACD) - állítólag - javított a dinamikán, és a "térbeli képen". Sajnos, nagyon nem egyértelmű az sem, hogy melyik a jobb hangzás. Emlékszem, az egykori magyar HiFi-Magazin egyik számában A és B lemezjátszókat (LP) hasonlítottak össze. Az egyik vak-tesztben a Liszt Ferenc Kamarazenekar egy felvétele szerepelt, és azt a bírálók zöme A-n tartotta jobbnak, sokkal kisebb rész preferálta a B-t. Node ott volt az értékelők közt a L.F. zenekar két tagja is. Ők mindketten a B-re szavaztak. Elsőre azt gondolhatnánk, hogy pedig ők igazán tudják. De ha belegondolsz, ők benn a zenekarban ülve más hangzásképhez vannak szokva, mint mi a nézőtéren… Egyszer régen egy barátommal azonos lemezjátszón (LP), erősítővel és hangfalakkal hangszedőket hasonlítottunk össze. Döbbenetes volt. Vonósokra az adott Supraphon meg az Ortofon kb. egyforma volt, de a fafúvósoknál az Ortofon "lóhosszal" győzött. A harmadik, az Akai a leggyengébb volt, egészen addig, amíg fel nem tettünk egy zongoradarabot. Akkor élre tört. Szóval még egy ilyen egyszerű összehasonlításban se volt egyértelmű, hogy melyik - úgy egészében - a legjobb. Most LP lejátszóm már nincsen, de a közelmúltban CD és SACD lejátszásokat vetettem össze. Egyes esetekben nem észleltem különbséget, máskor igen… De persze ez az összehasonlítás arra az egy lejátszóra, annak a két dekóder-megoldására vonatkozott. Az én CD-SACD lejátszómon (ez a reklám helye: egy nagyon jó - és még elviselhető árú - Onkyo) - az alapbeállítás mellett - négy különféle szűrő közül lehet választani (a szűrők szerepéről Sipi már írt). Fórumokon már három olyan bejegyzést olvastam, hogy komolyzenéhez a 4-es szűrő a legjobb, nagyon szép kiegyenlített hangzást ad. Kipróbáltam. Így igaz. Aztán visszatértem az alapbeállításra, nekem jobban tetszik a kissé érdesebb… Kinek van igaza? Senkinek és mindenkinek: mindenki hallgassa, ahogy neki tetszik - és ahogy pénztárcája engedi…

590 macskás 2010-11-30 17:23:32 [Válasz erre: 582 kobzos55 2010-11-30 11:34:24]
Kedves kobzos, istenien érdekes dolgokat írtál! És igen, az első pontot értem is!!! :)))) Akkor most kinek van igaza? VAn különbség, vagy nincs?

589 Sipi 2010-11-30 13:24:06 [Válasz erre: 586 zalbarna 2010-11-30 12:27:20]
A következő okok lehetnek (egyik vagy több is): 1. megszokás és érzelmi kötődés - ezt írtam is 2. hiányzik az analóg felvételek jellegzetes hibája 3. CD formátum esetén: az erős szűrő 20 kHz fölött (ez pont a Nyquist-Shannon tétel miatt elengedhetetlenül szükséges, a nagyfelbontású formátumoknál a problémát érzékelhetetlen tartományba tolták ki) 4. jitter 5. mit tudom én, nem vagyok távgyógyító :-) Ezernyi oka lehet azon kívül amit már kitárgyaltunk, hogy nem az.

588 zalbarna 2010-11-30 12:30:45 [Válasz erre: 587 zalbarna 2010-11-30 12:29:22]
Várjál, majd megkérdem az egri ismerősöket, hova menj...

587 zalbarna 2010-11-30 12:29:22 [Válasz erre: 583 Sipi 2010-11-30 12:22:54]
Leküldöm Neked a bandát Szentestére, na? ( kis kaja meg szállás, biztos megoldod :)))





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.