vissza a cimoldalra
2019-06-24
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Olvasói levelek (11348)
A csapos közbeszól (95)

Hozzászólások a Momus írásaihoz (6903)
Opernglas, avagy operai távcső... (20241)
Kedvenc magyar operaelőadók (1119)
Magyar Rádió operafelvételei és operaközvetítések – magyar előadóművészekkel (979)
Élő közvetítések (7933)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (3277)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4507)
Erkel Színház (10246)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1682)
Balett-, és Táncművészet (5819)
Franz Schmidt (3353)
Momus-játék (5690)
Eiffel Műhelyház – Bánffy terem (73)
Kinek tetszik Rimszkij-Korszakov ? (48)
Kiss B. Atilla (201)
Juan Diego Flórez (731)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

221   zalbarna • előzmény220 2010-12-11 16:35:14
Kivéve a juhtúrós sztrapacskát...
220   Momo • előzmény217 2010-12-11 16:04:09
Azért lássuk be, attól, hogy valamiben egyszerre többen egyetértenek, még nem biztos, hogy üdvözítő. :-)))
217   zalbarna • előzmény216 2010-12-11 15:52:37
Határ nem csak szerintem van, hanem szerinted is, és mások szerint is...
216   Momo • előzmény214 2010-12-11 15:41:20
Hát ugye, meg akarsz állapítani egy általános érvényű szabályt (van határ), aztán mindjárt hozzá is teszed, hogy szerinted hol van.


Szerintem mondd azt, hogy szerinted van határ. És akkor mindjárt rendben lesz a dolog, mert nem egy ex katedra kijelentést tettél, így aztán senkit nem fog ingerelni a mondanivalód.
214   zalbarna • előzmény213 2010-12-11 15:36:36
Ha húzok, azt mondom (és kell is mondanom): szerintem.
Ez nem kategorikus. Az kategorikus, hogy VAN határ.

(fÁRADOK)
213   Momo • előzmény211 2010-12-11 15:33:44
Dehogynem mondod... folyamatosan célzol rá, hogy mi 'az', és mi nem 'az'... olvasd vissza magadat.

Ez a probléma: aki határról beszél, az általában meg is akarja húzni aztán.
211   zalbarna • előzmény206 2010-12-11 15:31:10
Itt a baj! Nem mondom, hogy ez, vagy itt a határ: Amit mondok ennyi : Van határ. Sem többet sem kevesebbet, csak ezt.
206   Momo • előzmény204 2010-12-11 15:23:07
Nekem az nem tetszik, hogy valamilyen tökéletesség eszmény nevében elvitatod más dolgok jogát az isteni eredetre.
Hát ki vagy te, hogy meghúzd a határt...? :-)
204   zalbarna • előzmény202 2010-12-11 15:16:37
Megint a rossz tapasztalataidat hozod ide... Itt most senki se mondta fényévek óta, hogy ez vagy az a transzcendens... Követelményeket fogalmaztunk meg, nem ?
202   Momo • előzmény199 2010-12-11 15:14:23
Hát ez a te álláspontod ezzel kapcsolatban: hogy kényelmes. Ha valóban az lenne, akkor az emberek többsége így csinálna. De, ha megfigyeled a többség mindig dönt (ítél). Ez jó, ez rossz, ezt szeretem, ezt nem, ez transzcendens, ez nem.

Szerintem függőben hagyni egy kérdést mindig kényelmetlenebb, mint dönteni, és továbbmenni.
199   zalbarna • előzmény197 2010-12-11 15:10:25
Hát ez nagyjából így van...
De tudomásul kell venni, hogy így van, és el kell dönteni... azzal a gondolattal, hogy talán tévedsz..., de nem akarsz. Mert különben kényelmesnek ugyan kényelmes az álláspontod, de a sárból ki nem húzol másokat ( ha magad ugyan nem is mész bele..)
197   Momo • előzmény193 2010-12-11 15:02:57
Értelek én téged, csak az elmúlt napokban nem volt kedvem itt elmélkedni. Másrészt mindig van bennem egy kétely, hogy biztosan el kell-e döntenem nekem ezeket a kérdéseket, és ugye, ha vitatkozik az ember valamiről, akkor előbb-utóbb általában döntésre is akar jutni.

Két problémám van a transzcendenssel:

1. Mindenki a maga szintjén húzza meg a határt. A saját mércéjével méri, hogy mi számít neki transzcendensnek.
2. Ilyen alapon bármilyen zene (mint emberi produktum) annak számít, és semmi sem.

Ezért nem szeretném igazán eldönteni, hogy mi, hova tartozik. Csak magamhoz képest ítélhetem meg, az viszont nem egy abszolút igazság.
193   zalbarna • előzmény191 2010-12-11 14:26:07
Na, végre !!!!

:))) hát naná !

191   Momo • előzmény189 2010-12-11 14:21:34
"nem törekszik tökéletesre a lelkiismerete szerint"


Ez sztem is egy létező választóvonal, de az is igaz sztem, hogy a kommersz világban is azok a dolgok igazán sikeresek, melyek a tökéletességre törekszenek.
189   zalbarna • előzmény184 2010-12-11 14:18:30
De, de, de ...megint ott vagyunk, hogy félreérted, mi sztem! a második vonal... A második vonal az, aki nem törekszik tökéletesre a lelkiismerete szerint, hanem nyomja amit kajál a tömeg. Cserháti meg ebből ki tudott bújni néha, mert a tehetsége meg a büszkesége nem hagyták békén. Mégegyszer: nem a könnyű, meg félnehéz, meg ilyen olyan zene, meg előadó a második vonal..., hanem, aki felad valamit az első vonalbólé... SZERINTEM !!!!!
184   Sipi • előzmény177 2010-12-11 09:13:14
"Nem érdekel a második vonal..."

Te tudod. De ha nem érdekel, nem foglalkozol vele, akkor szvsz az értékét sem tudod igazán megítélni (egy sorba írva itt is olyanokat, akik nem tartoznak egybe). Én úgy vagyok vele, hogy ha mindig csak azt hallgatnék, amit már szeretek, akkor ugyanaz az ember maradnék, mint előtte. (A "magaskultúrát" sem szerettem volna így meg.) Gazdagodni csak úgy lehet, ha nyitottabb vagyok.

De döntse el mindenki maga.
177   zalbarna • előzmény176 2010-12-10 22:30:22
Igen, csak én itt kikapcsolok, nem érdekelnek a szubkulturális mozgások ( Elvis, Beatles,Sting, meg Samantha Fox, meg Cici Catch, meg ilyesmik. Nem érdekel a második vonal...
NNa , megint itt vagyunk...
Egyedül csak a magaskultúra követelményérték, a többi csak van , sokan követik, de nem muszály.. A magaskultúra követése követelmémy, mert elemi érdek !!!!

hú, Sipi, fejemhez fogsz vágni valamit...
176   Sipi • előzmény168 2010-12-10 19:53:34
Ez csak 100 év múlva fog kiderülni. De hát a barokk-klasszikus szerzők 99%-a is kikopott még a komolyzenei köztudatból is. Nincs itt semmi különbség.

De az tény, hogy például a Beatles vagy pont épp Elvis még ma, 30-40 év múlva is jelentős megbecsülésnek örvend. Megkockáztatom, hogy 100 év múlva is emlékezni fognak rájuk.
168   zalbarna • előzmény166 2010-12-10 16:36:04
Itt: "A kortárs zene sajna sztem nem is azon az úton jár, hogy 100 év múlva is emlékezni fogunk rá.
Legtöbbjük a mának készül és a máról szól... A holnap pedig érdeklődés hiányában elmarad..."
166   Sipi • előzmény157 2010-12-10 16:12:02
Ez így szuper, csak akkor ezt a - kvázi - vitaindító mondatot:

"hogy a kortárs zenének ( a mainak ) nincsenek transzcendens vonatkozásai, míg ellenben a barokk, klasszikus-kori "kortárs" zenének a megjelenése pillanatában is voltak..."

így kellett volna írni:

"hogy a kortárs zenének ( a mainak ) számomra nincsenek transzcendens vonatkozásai, míg ellenben a barokk, klasszikus-kori "kortárs" zenének vannak"
157   zalbarna • előzmény139 2010-12-10 15:44:12
Az az érzésem, hogy kész válaszokat vársz tőlem olyan kérdése3kre, amelyeket jó, ha mindenki maga válaszol meg magának...
139   Darer • előzmény107 2010-12-10 13:39:34
Még hogy nincsenek transzcendens vonatkozásai???
Ez kevéssé érthető számomra. Úgy érted, Bachnak maga az Atyaúristen diktált? Vagy ihletettség hiányára gondolnál? (Épp Arvo Paert egyházi kórusokat hallgatok)
Bartóknak mik voltak a transzcendens vonásai? Vagy Alban Bergnek? A Salome kortárs zene inkább, vagy a Négy Utolsó Ének? És melyik a kettő közül a traszcendensebb?
Egyáltalán: mi is az a transzcendens vonatkozás?
Ha elmondod, esküszöm, elhiszem Neked.
107   zalbarna • előzmény105 2010-12-09 11:50:29
Arra akartam volna kanyarodni, hogy a kortárs zenének ( a mainak ) nincsenek transzcendens vonatkozásai, míg ellenben a barokk, klasszikus-kori "kortárs" zenének a megjelenése pillanatában is voltak...
105   zalbarna • előzmény104 2010-12-09 11:46:25
Abban már van némi praxisunk :)))

104   Sipi • előzmény102 2010-12-09 11:37:05
Szerintem két külön dologról beszélünk.
102   zalbarna • előzmény101 2010-12-09 11:26:36
Nézd, a művelt ember számára Arisztotelész óta nyilvánvaló ( úgyértem tudományosan is feltárt) tény a műalkotások önértéke és az érték örökkévalósága...
Az már csak elég régen volt... :)))
101   Sipi • előzmény100 2010-12-09 11:11:27
Hát lehet, hogy így van, én még nem beszélgettem erről Bachal meg Mozarttal, a könyvekben meg mást olvastam.
100   zalbarna • előzmény99 2010-12-09 10:22:38
A tömeg jött rá utólag....
Akik csinálták, meg játszották, azok ősidők óta tudják..
99   Sipi • előzmény98 2010-12-09 10:02:34
"Legtöbbjük a mának készül és a máról szól"

A romantika előtt minden zene így íródott. Csak utólag jöttek rá, hogy valami időtlen értéket is tartalmaznak.
98   zalbarna • előzmény97 2010-12-08 22:57:16
Kedves Darer!
A barokk zene a maga korában kortárs zene volt, nem barokk. Szükséges, hogy egy kis idő elteljen, míg bizonyos stílusjegyek a távlatból kiszűrhetők. A zene nem képzőművészet, minden alkotás sokkal egyedibb, már ami a stílusjegyek kategóriáját illeti. A kortárs zene sajna sztem nem is azon az úton jár, hogy 100 év múlva is emlékezni fogunk rá.
Legtöbbjük a mának készül és a máról szól... A holnap pedig érdeklődés hiányában elmarad...
97   Darer 2010-12-08 18:19:03
Induljunk ki abból a paradigmából, hogy mondjuk a Messiás ún. barokk zene, a Tenger meg ún. impresszionista zene.
Akkor most, segítsetek ki: példáúl, a Truszova üzenetei, az micsoda? Mert az, hogy kortárs zene, az mondjuk eléggé pongyola vagy inkább elnagyolt (illetve szakmaiatlannak tűnő) közelítés, hogyha kortárs zenének sorolom Kocsár Stabat Materét, vagy Vajda Pater Nosterét is. Van esetleg a kortárs zenén belül valamiféle megkülönböztetés? Például: neoavantgard? vagy neoromantikus? hogy csak a két műre kérdezzek rá.
Műsorajánló
Mai ajánlat:
17:00 : Budapest
Szent István Bazilika

Virágh András (orgona)

20:30 : Budapest
Pesti Vármegyeháza

Semmelweis Egyetem Medikus Zenekara
Vezényel: Dubóczky Gergely
WAGNER: A bolygó hollandi – Nyitány
WAGNER: A nürnbergi mesterdalnokok: 3. felvonás - előjáték
BRAHMS: II. D-dúr szimfónia Op. 73.
esőnap: 2019. június 25. (kedd) 20:30
A mai nap
született:
1906 • Pierre Fournier, csellista († 1986)
1942 • Kasza Katalin, operaénekesnő