Bejelentkezés Regisztráció

Társművészetek


Téma ismertetése: film, könyv, gasztro, építő, képző, tánc, etc

1980 Edmond Dantes 2020-09-07 17:18:30 [Válasz erre: 1978 joska141 2020-09-07 15:05:04]

Nem akartam további nyilatkozatokat, nyílt leveleket belinkelni, mert a vakhitűek, vakok, süketek  szurkolók Vidnyánszky Attila és Tsai felé való szurkolását csak még inkább megerősítené, noha kb. 100% biztos vagyok benne, hogy soha egyetlen rendezését sem látták. Akinek nem inge, ne vegye magára!! (félre: én pl. sok Schilling- és Alföldi-rendezést láttam és ami nem tetszett, nem kevés ilyen volt, az nem tetszett, megkritizáltam.) Az ön beírása nyomán azonban meggondoltam magam. Íme két, idevágó friss visszaemlékezés-üzenet a Nemzeti Színház Alföldi-korszakának két jeles színészétől. Mindenki levonhatja ... amit levonni hajlandó.

1) Radnay Csilla

Olvasom, hogy Vidnyánszky senkit nem akart a tanári karból elküldeni. Rings a bell. Amikor megérkezett a Nemzetibe, akkor sem sokakkal vállalta fel ezt a konfliktust. Engem sem akart elküldeni, szó szerint ezt mondta: Maradhat, de nem fogok tudni szerepet adni, mert egy más ideológiájú színházat akarok csinálni. 2013. Megvilágosító erejű kijelentés volt. Kiderült belőle egyebek közt, hogy van ideológiám. Nem dédelgetem a sérelmeimet és nem szeretem szaporítani a szót, de most úgy érzem minden alkalmat meg kell ragadni, hogy kimondjuk: hazudsz kisapám és úgy fogsz belebukni, ahogy kell. Ha nem ma, akkor holnap

2) Szabó Kimmel Tamás

Isten hozott, Attila..?

Avagy..

Nyílt levél Vidnyánszky Attilának.

Először akkor beszélgettem Vidnyánszky Attilával, mikor a szerződtetési tárgyalásomra beléptem, 2013-ban, a Nemzeti Színház egyik irodájába. Nagyon vártam azt a találkozást, mert azt hallottam róla, hogy egy igazán egyedi látásmódú, kiváló rendező. Hamar csalódnom kellett... az emberben!
Azt közölte többek közt, hogy mi, (az akkori Nemzetisek) egy egy előadás után,"élvezzük a tapsot", ami számára "felháborító".
Meg hogy az, ami éppen történik, (az igazgató váltás) egy "box meccs" és ő "milyen jól boxol... "
Kijelentette továbbá, hogy ő keresztény, és másfajta színházat fog csinálni!
Hamar világossá tette, hogy felőle maradhatok, de nem fog jó szerepeket adni, ne reménykedjek, úgyhogy inkább menjek el, majd "átment valamelyik liberális színház, ne félj “ — valahogy így.

Akkor hallottam először, hogy "liberális színház" és akkor kaptam először az arcomba, hogy én "liberális" vagyok.
Megbélyegzett.
Szíve joga, gondoltam, ő épp itt tart az életben, hát azt se tudja ki vagyok. A munkámat alig ismeri.

Ő már biztos nem emlékszik, vagy nem így akar emlékezni , vagy nem akar emlékezni, de én nem felejtek. Ezt nem lehet elfelejteni.

Addigi pályafutásom során, soha nem tapasztaltam hasonló ideológiai kinyilatkoztatást senkitől!
Se az Egyetemen, se a szakmában!
Mondom: soha! Senkitől!

Még a “kuratórium” többi tagjától sem, pedig nem egyszer dolgoztunk már együtt és mindig nagyon erős szakmaiságról adtak tanúbizonyságot és mindig büszke leszek azokra a munkákra!

Nincs olyan hogy liberális vagy keresztény színház, vagy képzés, ha naponta mantrázzák a propaganda sajtóban, akkor sincs!
Jó színház van , meg rossz! Jó képzés van , meg rossz!
És, hogy melyik milyen, azt a nézők döntik el! Legalábbis ezt remélem.

Mérhetetlenül károsnak tartom a közvélemény és különösen a szakma tudatos megosztását, hergelését, olyan ideológiák mentén, amivel nagyon nagyon sokan nem tudunk, nem akarunk azonosulni.

Magyar vagyok. A szüleim megkereszteltek. Anyai ágon székely vagyok.
És?
Kinek, mi köze ehhez?
Mi köze a szakmaiságomnak a tanulmányaimnak ehhez?
Mikor hangoztattam én, vagy bárki a szakmából, melldöngetve a származást vagy a vallási hovatartozást?! Ez mikor jött divatba?

Nem lehet, hogy ezt akkor hangoztatják, amikor nem elég a tehetség? Amikor megkérdőjelezhető a minőség? Amikor a hangoztatásért pénz, paripa, fegyver jár?

Életem legcsodálatosabb népzenei élményét az Egyetemen kaptam, mikor népdalokkal foglalkoztunk fél éven keresztül.
Azóta vonzódom a néptánchoz és a népzenéhez!
Sosem felejtem el, hogy vert a szívem a Honvédos nők és férfiak táncbemutatóján, hogy hogyan potyogtak a könnyeim az örömtől, hogy láthatom őket táncolni, hogy hallhatom utána Novák Tata zseniális tanóráját a történelmünkről a kultúránkról és , hogy a feladattól mennyire be voltam zsongva, hogy mindezt az élmény anyagot, hogyan tudom majd hasznosítani a zenés mesterség vizsgánkban!
Tudtam!

Soha nem aszerint vállaltam el egy egy munkát, hogy ki melyik "oldalon" áll, hanem szigorúan szakmai szempontok és kíváncsiság szerint, ahogy a két csodálatos mesteremtől Novák Esztertől és Ascher Tamástól - többek közt ezt is - tanultam!

Büszke magyar vagyok,(ahogy mindenki más is),
felesküdtem a magyar kultúra védelmére, ehhez tartottam, tartom és fogom is tartani magam, mindörökké, mindegy épp melyik "oldalnak" tetszik vagy nem tetszik!
Rendíthetetlen vagyok!

“Életemet és véremet a színházművészetért!”
(Novák Eszter)

Én ebben hiszek!

Vidnyánszky Attila!
Ha olvasod!

Az elmúlt időszakban megtapasztaltam a saját bőrömön, milyen mikor a propaganda aljasul, hazug módon járatja le az embert.
Most Te csinálod ezt a mesterekkel, a diákokkal?
Egyik nap "háttérhatalom" a másik nap "ideológiai képzés" a harmadik nap "nemzetközi hadsereg"???
Holnap mi jön?
Mi van még a fejedben?
Mit lehet még előhúzni a tarsolyból?
Kérlek szépen ne hergeld tovább a közvéleményt, ne okozz több kárt a magyar (nemzeti) kultúrának és nem utolsó sorban az egész színházi szakmának. Így is nehéz lesz ebből felállni.

Hajrá fiatalok, hajrá SZFE,
Szabad ország, szabad egyetem!

Szabó Kimmel Tamás
(Ascher-Novák-Selmeczi osztály 2003-2007) 


1979 david28 2020-09-07 17:13:20 [Válasz erre: 1978 joska141 2020-09-07 15:05:04]

A Nemzeti Színház ügye merőben más volt. Ott egy Alföldi-éra után egy Vidnyánszky nyilvánvalóan megváltoztatja a műsortervet, ezt el is várták tőle azok, akik őt támogatták + szintén sokan távoztak, illetve meglebegtették távozásukat, s azt se felejtsük el, akkor Vidnyánszky új srác volt, meg kellett felelnie, önálló elképzelései aligha akadtak, vagy ha akadtak, csak felső beleegyezéssel valósíthatta meg őket. Most azért merőben más a helyzet. Egy egyetem vezetése is különbözik ettől, ott közönség sincsen, belül kell megoldani a különböző kérdéseket, konfliktusokat. Nem azt mondom, hogy Vidnyánszky példásan viselkedett az ügyben, de egy élőláncos tiltakozást anélkül, hogy tudnánk, hogy mi várható, mik az elképzelések, ugyanolyan szélsőségesen előítéletes viselkedésnek tartok, mint ami ellen titlakozásként ez az ötlet a gyakorlatban is megszületett.


1978 joska141 2020-09-07 15:05:04 [Válasz erre: 1977 david28 2020-09-07 14:33:23]

Tisztelt „david28”! Két idézet az Ön rendkívül gondolatébresztő és nagyon sok vonatkozásában megszívlelendő hozzászólásából, kizárólag csak VA magatartásáról:

„elmondta, hogy le akart ülni az SZFE vezetésével tárgyalni”. Valóban, szinte minden nyilatkozatában elmondta a július 31-i nyilvánosságra került kinevezése óta. De ki akadályozta meg, hogy egy teljes hónapon keresztül ne kezdeményezzen találkozást, odamenjen a Vas utcába? Ő az új vezető, neki kellett volna mennie. Egyik nyilatkozata szerint az ITM szervez tárgyalást részére. Már elnézést, de VA felnőtt ember, nem kell senkinek a háta mögé bújnia, ha valakivel találkozni szeretne. Utolsó, ATV-ben tett nyilatkozata szerint: levelet írt, mert úgy hivatalos. Kis ország vagyunk, mindenki ismer mindenkit, telefonszámok ismertek, miért nem lehetett felhívni a másikat? Ennyit VA tényleges tárgyalási szándékairól.

„odamegy újként s az addig tekintélyes szakmát fogja ….autoriterként lefokozza meg fittyet hány az ott tanítók és a korábbi vezetők véleményére.” Tény, hogy amikor kinevezték a Nemzeti Színház élére, odament újként és az összes addigi produkciót levette a színház további műsoráról. Ennyit arról, hogy mennyire számít részére a „korábbi vezetők véleménye”


1977 david28 2020-09-07 14:33:23

Nem akarok megint kötekedni, meg a lázadó ifjúságba (magam is alapvetően lázadó vagyok, bár ifjú már egyre kevésbé) belekötni, én őket sajnálom. Először is valószínűleg sok fogalmuk nincsen róla, hogy kell egy egyetemet vezetni. Másodszor pedig azok az oktatók, akik fogták magukat és kollektíve felmondtak, ott hagytak csapot-papot; nekik mennyire volt fontos az egyetem és a hallgatók ugy en bloc? Mert nekem ez eléggé visszatetsző. Azért mert egy politikai indíttatású (?) kinevezéssel nem feltétlen értenek egyet, nem kell rögtön Reichstagot gyújtani. Vidnyánszky elmondta, hogy le akart ülni az SZFE vezetésével tárgyalni az irányvonalakról. Annyira ő se hülye, hogy odamegy újként s az addig tekintélyes szakmát fogja és csak azért mert őt a "párt" nevezte ki, autoriterként lefokozza meg fittyet hány az ott tanítók és a korábbi vezetők véleményére. KIzárt dolog, hogy ez intézmenyeken belül így megy, ahogy például a helyi önkormányzatok szintjén sincs az a fajta jobboldali rémuralom, amiről beszélnek sokan sok helyen. A legtöbb párt szakmai kérdésekben kihagyja az ideológiát, helyi és intézményi szinten igenis össze tud dolgozni liberális, konzervatív, kerersztény, autista, posztkommunista, homo-és heteroszexuális is. Ha nem így lenne, hanem pusztán a hülye ideológiák irányítanának ez az ország már régesrég összeomlott volna. Az országos kirakatpolitikának az a dolga, hogy sárt dobáljon, de azért egyéb szinteken ennél jóval színesebb és értelmesebb a paletta. Ha hiszik, ha nem, sok példát láttam már erre.


1976 Edmond Dantes 2020-09-07 14:18:26 [Válasz erre: 1975 Klára 2020-09-07 14:09:02]

Jól értem-e: korlátlan szabadság yachton, helikopterrel, vadászattal közpénz költéssel?


1975 Klára 2020-09-07 14:09:02 [Válasz erre: 1966 telramund 2020-09-06 20:09:13]

Többnyire az azt csinálom, amit akarok, arra költöm a közpénz, amire akarom szabadságának korlátozásáról!


1974 Edmond Dantes 2020-09-07 13:09:56 [Válasz erre: 1971 Hangyász 2020-09-07 11:02:55]

Elhiszem. A hazai libernyák közönségen túlmenően azonban a külföldet nagyon is érdekelték Schilling (végre jelző nélküli!) produkciói ld.1963 és ld. t.k. itt. Ellenben Koltay Gáborról valóban csak két nagy produkció jut eszünkbe: az István, a király (1983) valamint a szűk két évvel később, felszabadulásunk 40. évfordulója alkalmából rendezett nagy performansza a Hősök terén mint itt olvasható, a KISZ KB finanszírozásában. A cikkecskét azért is érdemes elolvasni, mert benne feltüntetik néhány akkori fellépő, ma is (csak másban) bőszen hívő zenész: Nagy Feró, Deák Bill Gyula, Varga Miklós nevét. Az 1985. április 4-ei produkció óriási sikerét mi sem mutatja jobban mint az, hogy kisebb átalakítással ugyanazt újrahasznosította a rendező, éspedig az 1956-os forradalom (!) 60. évfordulójának alkalmából, ugyanott, a Hősök terén. Hiába no, nagy művészek és alkotásaik maradandóak.


1973 Edmond Dantes 2020-09-07 12:44:45 [Válasz erre: 1970 Hangyász 2020-09-07 11:00:05]

És mégis: Sziszi az illetékes éspedig a mindenben illetékes hangján szólal(t) meg ld. 1959. Ebből mindenki levonhatja a következtetést. Káel Csaba,  eddig legalábbis, elegánsan visszafogott maradt és nem emlékszem, hogy beállt volna az amúgy kilóra is igencsak sovány és szegényes minőségű = libernyákozó szidalmazó kórusba, ahol fizetett bértollnokokon és pár NER-színigazgatón  nem semleges médiumokon és ...khm... nem semleges színházi szakembereken kívül alig találni valakit nemigen látok senkit.


1972 Hangyász 2020-09-07 11:05:54 [Válasz erre: 1969 Búbánat 2020-09-07 10:43:14]

"Mi vagyunk az Új Undokak, mi vagyunk az Új Undokak!"

Azaz az Ú. U.-k ki akarják szorítani a Régi Undokakat, akik érthető módon ragaszkodnak a privilégiumaikhoz pozíciójukhoz. Ennyi.


1971 Hangyász 2020-09-07 11:02:55 [Válasz erre: 1963 Edmond Dantes 2020-09-06 17:48:16]

Schilling produkciói ugyanannyira nem érdekelnek, mint Koltai Gábor hazaffyaskodó-árvalányhajas magyarkodásai. Ugyanakkor ajánlom figyelmedbe a keszuljetek.hu oldalon látható filmecskét. A pénzköltésen/kifizetésen kívül mi lehet ennek a célja?


1970 Hangyász 2020-09-07 11:00:05 [Válasz erre: 1964 Edmond Dantes 2020-09-06 17:50:27]

Tudtommal nem ő, hanem Káel Csaba Vajna utóda.


1969 Búbánat 2020-09-07 10:43:14

Schmidt Mária: A Színház- és Filmművészeti Egyetemet kisajátította magának egy társaság

MTI2020.09.07. 09:54 - Origo.hu

https://www.origo.hu/itthon/20200907-schmidt-50-eve-kisajatitotta-maganak-egy-barati-tarsasag-a-szinmuveszetit.html

A Színház- és Filmművészeti Egyetemet (SZFE) a '70-es évektől kezdve kisajátította magának egy baráti társaság - rokonok, üzletfelek -, és ezek "ülnek rajta" a mai napig - mondta Schmidt Mária, a Terror Háza Múzeum igazgatója hétfőn a Kossuth Rádió Jó reggelt, Magyarország! című műsorában.

Az igazgató szerint ez a helyzet bezártságot és az "új impulzusoknak" való nyitottság kizárását jelenti. 

Tehát megdöbbenve vettem tudomást arról, hogy bejelentik sorra olyan színházi rendezők, meg olyan, az egyetemen tanító emberek a távozásukat, akik 76-77 évesek. Nem is tudom, hogy miért vannak még ott - fogalmazott Schmidt Mária.

Szerinte azzal nincs gond, ha egy ilyen korú tanár egyszer-egyszer tart egy előadást, de hogy ő tanítsa a művészeket a 21. században, alapvető kérdéseket vet fel. Hozzátette, nem hiszi el, hogy egy olyan színművészeti egyetemre lenne szükség Magyarországon, amelyik a '70-es években "kapott utoljára fényt".

Szerinte az egyetem a nemzeti kérdéssel szemben távolságot tart, hiszen senkit nem enged be, ami azt jelzi, hogy ott csak kizárólagosságokban gondolkodnak. Elmondta azt is, a világ számos pontján magánképzés formájában oktatják a színészeket, s azon is érdemes elgondolkodni, hogy van-e értelme az állami finanszírozásnak Magyarországon.


1968 ladislav kozlok 2020-09-07 08:06:01 [Válasz erre: 1966 telramund 2020-09-06 20:09:13]

Akadémiai.


1967 ladislav kozlok 2020-09-07 08:05:58 [Válasz erre: 1966 telramund 2020-09-06 20:09:13]

Akadémiai.


1966 telramund 2020-09-06 20:09:13 [Válasz erre: 1950 ladislav kozlok 2020-09-05 09:19:59]

Nem kívánok ebben a témában írni,de milyen szabadság elvesztéséről van szó?


1965 Edmond Dantes 2020-09-06 19:41:47 [Válasz erre: 1960 Héterő 2020-09-06 16:05:11]

Ehhez kepest: "2014 ota a Szinhaz- es Filmmuveszeti Egyetem doktori iskolajanak hallgatoja. Temavezetoje: Jakfalvi Magdolna." Forras: wiki. Elkepzelhetjuk, mi mindent vegzett volna meg el SZFE-n, ha minden tetszett volna ott neki. Weber Kata (szerintem) jo.


1964 Edmond Dantes 2020-09-06 17:50:27 [Válasz erre: 1962 Hangyász 2020-09-06 16:48:12]

Meglep? Hiszen o maga igy vezeti fel aktualis brosurajat: "Nem ertek a szinhazhoz es a filmhez." (1959)


1963 Edmond Dantes 2020-09-06 17:48:16 [Válasz erre: 1961 Hangyász 2020-09-06 16:42:14]

Mar annyi epitheton ornanst osszehordtam Schillingrol ld.1958, hogy ember vagy ordog vagy Bayer (vagy Vidnyanszky) legyen a talpan, aki uberelni tudja. Szabad, de nem erdemes probalkozni ;-) De hogy kerul Schiff es a csizma az asztalra?

PS Nem vagy egyedul. Schillinget -ahogy Alfoldit is- azok szidalmaztak leghangosabban, akik egyetlen produkciojat se lattak. En sok Schillinget lattam. Sok nem tetszett kozuluk, de a libernyak Europa, a "hatterhatalom" (copyright Vidnyanszky) elhalmozta dijakkal es meghivasokkal Schilling Kretakoret.


1962 Hangyász 2020-09-06 16:48:12 [Válasz erre: 1909 Edmond Dantes 2020-09-02 09:36:24]

Hogy az élet mennyire nem egyszerű: A szerintem hatökör szűk látókörű D.Sz. nem veszi észre, hogy a Vajna halála óta eltelt egy év alatt gyakorlatilag csak rossz magyar filmek születnek, l. a legutóbb bemutatottak egybehangzóan leb...ó kritikáit.


1961 Hangyász 2020-09-06 16:42:14 [Válasz erre: 1958 Edmond Dantes 2020-09-06 09:34:32]

Schilling egy elmebeteg, de minimum feltűnési viszketegségben szenvedő, összeférhetetlen alak. Ha pedig Schiff András a popszemétről kifejtett állásfoglalásáról azt mondja: "Tudom, hogy igazam van", akkor ezen az alapon engedtessék meg nekem is ezt az érvelést használni, noha nem vagyok zongoraművész és semmit sem láttam Schilling rendezéseiből polgárpukkasztásából.


1960 Héterő 2020-09-06 16:05:11

Manapság egy kiváló rendező kiváló filmjének sem árt, ha az alkotók fölöltik az "elismertséghez kívánatos" pólót. Normális körülmények között ilyesmire nem lenne szükség, az érték magától is érték, feltéve, ha a zsüri nem lenne "érzékenyítve".

                                           Wéber Kata

Scripta manent, és bizony különös, ha az ifjú színésznő ma védi azt, amit nem is olyan régen erősen kritizált.

                        Wéber Kata színész, dramaturg (Magyar Narancs, 2014/2)

(A főiskola miért volt nehéz?) Nem arra számítottam, ami ott fogadott. Azt hittem, hogy egy szabad, kísérletező helyre kerülök, ehhez képest a szakmát magas színvonalon  ismerték ugyan, de csak egyféle, meglehetősen szűk skálájú mesterségbeli tudást vártak el. Ez idegen volt tőlem, főként, mert ügyetlen voltam ehhez a "szakmaisághoz", illetve jobban szerettem volna kísérletezni. Ebből adódtak sikereim és kudarcaim egyaránt.
...Én olyan osztályban végeztem, ahol nem lehettünk önmagunk.

(Ennek lehet motiváló ereje is.) Igen, volt is. Ahogy annak is, hogy "mesterségből kettes".

...Mindazonáltal a Radnótiban is öröm volt dolgozni, kollégáim közt volt néhány igazi színészzseni. Velük tanultam meg azt a szakmaiságot, amit a főiskolán kellett volna.

...Nagy hibának látom, hogy nem nőtt fel egy új rendező- és színészgeneráció. Saját felismerésekkel, saját esztétikákkal. Erős, fiatalokból álló társulat, fiatal vezetéssel. Valami egészségesség hiányzik ebből, valami folytonosság, valami normális. Ahogy a színházvezetők cserélődnek - és ez hangsúlyozottan nem politikai állítás -, vagy ahogy a rendezők kinevelik a következő generációt, és hisznek abban, hogy a másféle állítások is őket erősítenék. Kicsi szakma, pozíciókat őriznek emberek - mellesleg minőségi emberek -, de nulla a valódi vérfrissítés. Ezért a színész is szeretné megőrizni a pozícióit. Furcsa magyar elitizmus ez, ősi reflexekkel.

...Az viszont felháborít, hogy van egy olyan magyar szakmai elit, ami kirekesztő a Mundruczó-féle esztétikával szemben, nem hajlandó befogadni, elfogadni a létét. De sajnos sokszor szembesültem azzal is, hogy a független területről is jön kirekesztés a kőszínházzal szemben. Mint a kettő közé szakadt ember nehezen élem meg az átjárhatóság hiányát.


1959 Edmond Dantes 2020-09-06 15:10:35 [Válasz erre: 1909 Edmond Dantes 2020-09-02 09:36:24]

1909-es hsz. folytatása: Demeter Szilárd ismét megszólalt az origo.hu-n

"Demeter Szilárd: Semmi új

Nem értek a színházhoz és a filmhez. Egyszerű kultúrafogyasztó vagyok, a betűvető-betűköpő fajtából, a drámairodalmat is inkább végigolvastam, mintsem megnéztem volna (személyes ügy, hogy miért nem szeretek színházba járni, lényegtelen).

Következésképpen nem tudom megítélni, hogy az SZFE-n milyen minőségű oktatás folyik. Ha jól értem a történetet, akkor a nyolcvanas évektől folyamatosan megújítja egy szűk kör, akik nagyjából valahol a sztratoszférában leledzenek szakmailag. Se megerősíteni, se cáfolni nem tudom. De a negyvenéves időtáv azért elegendő ahhoz, hogy az ember az eredmények alapján értékítéletet alkosson. Végignézek tehát az elmúlt negyven (harminc-húsz-tíz) éven, és hozzá nem értő módon hümmögök. Amennyire meg tudom ítélni, nem rossz, de nálunkfelé nem erre mondják, hogy jó. Biztosan jobbá lehet tenni. Vidnyánszky Attila szerint jobbá kell tenni, lelke rajta, értem a hevületét, hasonlóképpen álltam neki átrázni a kortárs irodalmi intézményrendszert, ha már lehetőséget kaptam rá. Ezért is foglalkozom vele, a probléma túlmutat önmagán.

Mert négy évtized - pláne a művészetekben! - arra is bőségesen elegendő, hogy még az elégedettek is változtatni akarjanak. A rutin, a megszokás, a megcsontosodott gyakorlatok, a komfortzónák belakása és védelme minden művészet halála. Ezt a megcsontosodást fedik el a progresszió bűvszavával azok, akik ragaszkodnak a fennálló rendhez. Érthető, ez az ő rendjük. Másik istenként teremtették maguknak, ők büntetnek és jutalmaznak, őket imádják. Nézzétek vissza az eddigi hozzászólásokat, minden argumentum erről szól.

Ez nem szakmai vita, hanem vallásháború. Mert olyan nincs, hogy egy szakmán belül ne lehessen találni egy közös premisszát, amire alapozva értelmes vitát lehessen folytatni. Ha nincs ilyen, akkor az azt jelenti, hogy nem is akarnak értelmes párbeszédet.

Ezért irracionális az egész. Az SZFE klérusa kinyilatkoztatta: a gonosszal nem tárgyalunk, a gonoszt tűzzel-vassal irtani kell. A józan paraszti eszet leváltotta az elvakult hit, és mivel ennek a hitnek semmiféle transzcendens eredője nincs, túlságosan is emberi, ezért nagyjából ott tartunk, mint amikor a XX. század elején egyesek elhitték, hogy az ember a maga véges eszével beléphet a Teremtője helyére. Annak is mi lett a vége. Láthatóan nem tanultunk belőle."

Kiemelés 1909-ből: "Vidnyánszky Attila kapta meg a lehetőséget, hogy újjászervezze a magyar színházi életet. Diktatúrát kiáltanak, megy a szabadságharc, hisztitünti, jönnek a világsajtó tankjai. Vidnyánszky Attila azt állítja, hogy a magyar színházi életnek jobb lesz. Meg fogja csinálni, a magyar színházi életnek jobb lesz."

Fenti kivastagítások tőlem - ED. Akkor miről is beszél, ha "nem ért hozzá"? Ha "nem szeret színházba járni"? Ha "nem tudja megítélni, hogy az SZFE-n milyen minőségű oktatás folyik"? Hogy (Vidnyánszky) meg fogja csinálni, a magyar színházi életnek jobb lesz." Honnan tudja? Nincs több kérdésem.

Teremtő "Isten nevét pedig hiába szádra ne vedd!" Te Ön se.


1958 Edmond Dantes 2020-09-06 09:34:32 [Válasz erre: 1957 Héterő 2020-09-05 18:49:46]

Hogy a határon túli olvasóknak is egyértelmű legyen: én tartózkodnék, sőt: óvakodnék attól, hogy akkora berlini horderőt és befolyásolási képességet tulajdonítsak Schilling Árpádnak, ami Európa egyik vezető szellemi központjának neves társulatát rábírhatta -volna- arra, hogy lemondja a budapesti vendégszereplést. Schilling Árpádnak, akinek itthon a kormányközeli  Médeiáben médiában már a neve is a patás ördög szinonimája, feleségével együtt (ld. 1939 itt) ő maga a két (patás) lábon járó tehetségtelen, elvetemült paráznaság, Szodoma és Gomora. Ez a szörny, ez a senki "függne össze" a Berliner Ensemble visszalépésével? Művészek, társulatok szeretnek turnézni. Presztizs, hírnév, plusz élmény és némi plusz gázsi. Mégis meglépték, lemondták, nem jönnek. Meglehet, ott nem/mégsem (mindig) érvényes a pecunia non olet elve. Meglehet, arrafelé másfajta elvek (elvek!) is érvényes(üln)ek.

PS Halk megjegyzés: Budapestre nem az Othellót, hanem a Mede(i)át hozták volna el. Örömmel olvasnék a ténylegesen meghívott és lemondott Méde(i)ájukról, erről. Látatlanban is valószínűsíthető, hogy nem egy óvodai ballagás vagy egy iskolai szalagavató bál hangulatát vitték színre (abban sem).

PS 2 Schilling Árpád úgy tudni, Franciaországban él. A Berliner Ensemble-ban a Der letzte Gast című produkciót rendezte 2019-ben, ennyi. Befolyásolási képessége ennek fényében még feltűnöbb lenne.


1957 Héterő 2020-09-05 18:49:46 [Válasz erre: 1956 Edmond Dantes 2020-09-05 16:47:49]

A visszalépés hírértéke akkor lenne objektív (hogy a határon túli olvasóknak is egyértelmű legyen...), ha a Berliner Ensemble társulatánál tevékenykedő, Magyarországról elszármazott rendezőt is említenék, hátha van összefüggés az illető és a visszalépés között.

Der letzte Gast - Árpád Schilling zeigt am Berliner Ensemble einander fremde Menschen aus der Mitte der Gesellschaft

Egy Otello-darabjuk ismertetője nyomán a magyar néző talán nem fog könnyezni, ha sajnálatosan elmulasztja ezt az itt leírt, "felemelő" látványt:

Nackt und blutig steht Ingo Hülsmanns Othello an der Rampe. Ein Typ, der dampft vor Gewalt und Männlichkeit. Auch seine Frau Desdemona (Sina Martens) ist nackt, aber nicht blutig, sondern milchfeucht, und die Umarmung zwischen ihr und Othello ist entsprechend eine Weißwaschung.

Minő csodás, ihletett művészet!


1956 Edmond Dantes 2020-09-05 16:47:49

Visszalépett Vidnyánszky fesztiváljáról az egyik leghíresebb európai színház

A Berliner Ensemble így támogatja a Színház- és Filmművészeti Egyetem hallgatóinak és oktatóinak a tiltakozását

"A hírneves Színház- és Filmművészeti Egyetem vezető pozícióinak átruházása az újonnan alapított kormányközeli Színház- és Filmművészetért Alapítványra gyakorlatilag az egyetem autonómiájának elvesztését jelenti. Ezzel az Orbán-kormány még egy további lépést tesz a kultúra erőltetett uniformizálásának irányába – ez nyilvánul meg a Nemzeti Színház igazgatójának, Vidnyánszky Attilának kuratóriumi elnökké történő kinevezésében is, akinek a magyar színházi szakmára gyakorolt befolyása így ismét tovább nő. Az átalakítás folyamata, amely az egyetem korábbi vezetésének bevonása nélkül zajlott le, minden tekintetben antidemokratikus. A szolidaritás jeleként a Berliner Ensemble társulata a mai napon lemondta a jövő évre tervezett Medea vendégjátékot a Vidnyánszky Attila által vezetett MITEM fesztiválon.” Teljes cikk itt.

PS Ha emlékezetem nem csal (nem csal), pár éve már volt egy előre (!) bejelentett "kisebb" incidens az ugyancsak hírneves fránya bécsi Burgtheater pesti MITEM-vendégjátéka során is. Jó hír, hogy jövőre ilyesmitől nem kell tartani ... legalábbis a Berliner Ensemble részéről nem.


1955 Edmond Dantes 2020-09-05 12:13:22 [Válasz erre: 1949 Hangyász 2020-09-04 17:27:37]

Kutyának kutya, de nem komédia. Inkább tragédia -ha már színházi téma- de nem csak SZFE-nek.


1954 Edmond Dantes 2020-09-05 10:40:37 [Válasz erre: 1953 ladislav kozlok 2020-09-05 10:24:39]

Köszönöm, tehát két hasonló jelentésű szó, ami szlovákul még rímel is egymásra.


1953 ladislav kozlok 2020-09-05 10:24:39 [Válasz erre: 1951 Edmond Dantes 2020-09-05 09:32:20]

chrániť - oltalmazni,           brániť - védeni,megvédeni


1952 ladislav kozlok 2020-09-05 10:18:55 [Válasz erre: 1951 Edmond Dantes 2020-09-05 09:32:20]

Igen, ez a véleményem.


1951 Edmond Dantes 2020-09-05 09:32:20 [Válasz erre: 1950 ladislav kozlok 2020-09-05 09:19:59]

Kedves Laci, köszönöm. Közben igénybe vettem a Google-fordítót, ami olyan szép magyarsággal fordította le a beírásodat, hogy biztosan nagyon pontosan fogalmaztad meg szlovákul. A "chrániť a brániť" talán egy szójáték, csak azt nem értette a fordítóprogram. Ha megengeded, ide másolom magyarul, mert tökéletesen osztom a nézetedet mint szerintem mindenki, aki nem akarja ezt az ügyet erőnek erejével politikai akciózásnak, ellenzéki pártok ármánykodásának vagy éppen a nemzetközi háttérhatalom tevékenységének beállítani. Utóbbi kijelentést éppen a leginkább érintett személy, Vidnyánszky Attila tette a közrádióban. Tudnod kell, hogy a nemzetközi háttérhatalom kifejezést nálunk egyes írók, közgazdászok és mások egy jól körülhatárolható kisebbségre célozva szokták használni, amikor nem megnevezve az adott (vallási) kisebbséget, hanem kódoltan, e kifejezéssel akarják nem néven nevezve jelezni, üzenni közönségüknek, hogy kikre, melyik (vallási) kisebbségre céloznak. Hát olyankor erre a (vallási) kisebbségre szoktak célozni. Ha az alábbi fordítás pontatlan lenne, kérlek, jelezd, mert nem lenne szerencsés, ha más lenne mint amit ki akartál fejezni. Tehát:

Az akadémiai szabadságjogokat meg kell védeni. Ha ez velünk történik, garantálom, hogy az összes egyetem és főiskola sztrájkot folytat.
 


1950 ladislav kozlok 2020-09-05 09:19:59 [Válasz erre: 1946 Edmond Dantes 2020-09-04 09:45:30]

Kedves Edmond, kb. azt írtam, hogy nagyon fontos megtartani és megvédeni az akadémijai szabadságot.


1949 Hangyász 2020-09-04 17:27:37 [Válasz erre: 1944 Edmond Dantes 2020-09-04 09:03:43]

Egy magvas vélemény a kutyakomédiává váló csetepatéról: https://www.blikk.hu/sztarvilag/sztarsztorik/trokan-peter-szfe-tuntetes-palyatarsak-szegyelli-magat/fwkl7jh.amp


1948 Búbánat 2020-09-04 11:39:00

Vidnyánszky Attila kész tárgyalni, a Színművészeti régi vezetése viszont kirekesztő légkört teremt

MÁRKOS IMRE ÖRS2020.09.03. 16:26 Origo.hu

[...] 

Demeter Szilárd szerint Eszenyi Enikő ügye jól mutatja ennek a világnak a működését. Őt azért pécéztek ki maguknak, mert nem ment el egy ellenzéki tüntetésre. Az Eszenyi-ügy egy üzenet volt a színházi szakma felé, hogy "nem tűrik az elhajlást", a Vígszínház egykori vezetőjével tehát példát statuáltak.

Demeter elmondta, hogy az átalakítás a magyar kultúra érdeke, szerinte az nem jó, ha a kultúra egysíkú, egyoldalú, mert akkor gyenge. Az lenne jó, ha mindenki megmutathatná saját magát, mert ettől erős lesz a magyar kultúra, még ha ez elkerülhetetlenül vitákat is fog eredményezni – tette hozzá.

A PIM főigazgatója a műsorvezető azon kérdésére válaszolva, hogy a nemzetközi sajtó miért nem kommentálja Gyurcsány megjegyzéseit, miközben folyamatosan támadja Magyarországot és a kormányt, azt válaszolta, hogy a nemzetközi sajtó ideológiai harcot folytat, amit felerősít a hazai ellenzéki sajtó. Ha valamit megír egy nyugati lap, például a New York Times, a hazai baloldal ezt az álláspontot körbehordozza itthon, azt a hamis látszatot keltve, mintha ez lenne a világ legfontosabb dolga. 

„Ez megbecsteleníti, meggyalázza az újságírást" – mondta Demeter Szilárd.

Végezetül hozzátette: a NYT-nak és társainak nem konkrétan Vidnyánszkyval van bajuk, és nem is Vajnával volt, hanem azzal a pozícióval, amit Magyarország a nemzetközi kultúrharcban elfoglal.


1947 Edmond Dantes 2020-09-04 11:12:07 [Válasz erre: 1943 Edmond Dantes 2020-09-04 08:44:37]

jav. ...rőpítették őt...


1946 Edmond Dantes 2020-09-04 09:45:30 [Válasz erre: 1930 ladislav kozlok 2020-09-03 15:21:20]

Kedves Laci, nyugodtan írd meg magyarul is, itt nincs okod félni, legfeljebb vitázni fognak veled ... remélhetőleg szintén magyarul és remélhetőleg értelmesen. Minden tőlem telhetőt meg fogok tenni :-) 


1945 smaragd 2020-09-04 09:26:31 [Válasz erre: 1944 Edmond Dantes 2020-09-04 09:03:43]

Magyar anyanyelvünk tisztaságának megőrzése érdekében nem mindegy, hogy hogyan beszélünk és miként adjuk írásban tovább gondolatainkat.

Ezért fontosnak tartom az "aaaa-zás és ööööööö-zés" elkerülését. Szerintem jó, hogy fórumtársunk felhívta ezekre a jelenségekre figyelmünket, mert a rossz példa ragadós. Akaratlanul is felvehetünk hibás mintákat, a szándékosságot naivan kizárom…

Bármire fogjuk is a jelzett makogás okát, uralkodjunk magunkon, szépen beszéljünk!


1944 Edmond Dantes 2020-09-04 09:03:43 [Válasz erre: 1942 Héterő 2020-09-04 00:55:25]

Jól mondod, ez egy "filmecske" és nem a Hamlet Laurence Olivier-rel. Jó lenne, ha a "másik fél" is hozzátenne ehhez a filmecskéhez valamit-bármit: felőlem akár dadogva, pöszítve, őőőzve, szóvéget elharapva ... és lehetőleg nem bolsizva, libernyákozva, bagázsozva és háttérhatalmat emlegetve mint  Vidnyánszky, aminek valós jelentését már Csurka István -vagy más területről pl. Bogár László- megtanította a fogékony és nem-fogékony közönségnek.


1943 Edmond Dantes 2020-09-04 08:44:37 [Válasz erre: 1936 Hangyász 2020-09-03 18:17:51]

Látom. Sommás vélemények nem meggyőzőek. Nem lehet kijelenteni, hogy csupa beszédhibás színészt bocsátanak ki, sőt. Lehetséges, sőt: biztos, hogy 2020-ban nem úgy beszélnek mint apáink, nagyapáink idején. Az iskolában, az utcán sem ... és a színházban, a színpadon sem. Elég sokat járok színházba, én is hallom, ha és amikor a színész deklamációját nem lehet bekeretezni, uram'bocsá, olykor még beszédhiba is megesik.Kinövi, akinek van. Törzs Jenő, Őze Lajos és a magyar színjátszás több más kiválósága is beszédhibával küzdött és sikeresen le is küzdötték. Quasimodo-külsejű színészek most sincsenek többen mint azelőtt, sőt: mintha túltengenének a csinos lányok, jóvágású szépfiúk. Világjelenség! Ha tehetségesek, amúgy nem baj. Egyébként a színiakadémiák mindig, mindenhol gondoskodtak róla, hogy legyen utánpótlása a kevésbé előnyös külsejű színészeknek a nem kifejezetten előnyös külsejű, magyarul: karakterszerepekre: mindig voltak csúnya, kövér, alacsony, hórihorgas sőt: testileg fogyatékos hátrányos helyzetű járáshibás, kancsal-gyengénlátó stb. színészek. Elvégre pl. Quasimodo szerepét (is) el kell valakinek játszania ;-) Nem mellesleg, sőt: amikor megszólalt a nemzeti színházi gőzhenger és "nemzeti" médi(áj)a, még véletlenül sem a szép beszédet vagy a helyes testtartást hiányolja, kéri számon SZFE hallgatóin, oktatóin és (távozó) vezetőin, hanem a "helyes" ideológia, nemzettudat stb. vélt vagy valós hiányát, az állítólagos bolsevik-libernyák túlsúlyt, sőt: egyeduralmat. A hibás(nak vélt) színpadi beszéd ballib métely (lenne), a rossz tartás, előnytelen (?) külső pedig a Vidnyánszky Attila által háttérhatalomnak és bagázsnak becézett klán ármánya. Nem említette konkrétan a görbe orrot, elálló fület, lefittyedő ajkat és hóna alatt a pénzeszsákot (mert utóbbi is "testi hiba"!): a hívek anélkül is pontosan megértették, kikre célzott elég érthető virágnyelven. Ha az elmúlt hónapokban sértődött üzengetés helyett szakmai koncepcióval állt volna elő, legalább meg lehetett volna tudni szakmai koncepcióját. Ennek hiányában csak ideológia-politikai elképzeléseit lehetett megtudni, de azt eddig is tudni lehetett és éppen utóbbi -és nem szakmai- elképzelései röpítették ők a magyar színházi élet összes szédítő csúcsára. Csak le ne pottyanjon, nagyot szólna.


1942 Héterő 2020-09-04 00:55:25 [Válasz erre: 1934 eccerű 2020-09-03 16:21:00]

Kellene a másik félnek ehhez a filmecskéhez bármit is hozzátennie?

Magáért beszél, hogy Thália papnői dadognak és a papja is dadog.

Kiemeltél egy mondatot, kiemelek én is néhány elhangzott szót (az ö-ö-ö -k nem teljes felsorolásával):

Sodró Eliza    (a Mostohalány-szerep alakítója) hogyan kell megbeszéld azt, hogy neked mi a rossz; amikor áákezdődött; a Repa Imre; itt héderezünk; amikor-amikor
Hartai Petra    ö-ö-elvigyen-elvigyen a hátán; az-az-az szerintem;
Csáki Judit tanszékvezető    hiszen ez má' hónapok óta ment;  a Vidnyánszky;  a János;  a Dörner;
Rozs Tamás tanár    és-és; ésakkó; én-én; hogy-hogy; gyérebb volt a-a-az oktatás; ha egy-egy képzésnek... ööö...akkor-akkor... hogy-hogy-hogy...biztosítani kéne a-a zavartalan ö...


1941 Héterő 2020-09-03 23:28:05 [Válasz erre: 1931 ladislav kozlok 2020-09-03 15:22:17]

Už som písal: mnohí z nás by chceli vedieť po slovensky rovnako ako ty po maďarsky.


1940 ladislav kozlok 2020-09-03 23:03:22 [Válasz erre: 1939 Héterő 2020-09-03 22:55:53]

Pochopil som, dakujem.


1939 Héterő 2020-09-03 22:55:53 [Válasz erre: 1930 ladislav kozlok 2020-09-03 15:21:20]

Akademické slobody treba chrániť a brániť. Úplne súhlasím s tebou.
Ale ak je 90% študentov herectva povedzme trojnohých ako ich rektor, potom akademická sloboda nie je v poriadku.

Lilla Sárosdiová nahá uspokojuje dvoch mužov, pričom svoje ruky používala pri predstavení Lúzer. Lilla Sárosdiová je partnerkou bývalého SZFE Árpáda Schillinga, ktorý na začiatku rovnakého dielu pochoduje nahý na pódium. Je to umelecká sloboda?


1938 Hangyász 2020-09-03 18:27:53 [Válasz erre: 1928 Héterő 2020-09-03 10:33:02]

A 30-as években volt az a híres-hírhedt Hamlet-előadás Moszkvában Sosztakovics kísérőzenéjével, amely Poloniust, a ravasz vén udvaroncot állította a középpontba (az alkoholista Hamlettel és a férjvadász, butuska Opheliával a háttérben), aki azt nagyon jól tudta, hogyan mentheti meg intrikálva  az életét a királyi udvar viperafészkében. (Be is tiltotta a jó Joszip Visszárionovics!) 80 évvel később a Hamletre is ráhúznák a gender-LMBTQ-ideológiát, bár e darab esetében utóbbi nehezebb lenne, mint a Rómeó és... "modernül"  megrendezve.


1937 Hangyász 2020-09-03 18:19:35 [Válasz erre: 1928 Héterő 2020-09-03 10:33:02]

Szerintem inkább Romeo & Tybalt szerelmeként kellene előadni, hiszen mint tudjuk, a fóbia látens... micsoda is?


1936 Hangyász 2020-09-03 18:17:51 [Válasz erre: 1935 Edmond Dantes 2020-09-03 16:22:01]

L. az 1928-as hsz.-ban foglaltakat! Patetikus szavalás és ööö-zés, dadogás, hadarás, szó(tag)elnyelés között van azért némi átmenet!


1935 Edmond Dantes 2020-09-03 16:22:01 [Válasz erre: 1932 eccerű 2020-09-03 15:44:03]

Sorolhatod, de -nosztalgiázók most ne figyeljenek!- a 21. szd.-i színház és közönség (többsége) nem igényli a patetikus, modoros, deklamáló beszéd- és játékstílust, ahogyan a szép beszéd régebbi bajnokait (és tanárait), Ódry Árpádot vagy Lehotay Árpádot és másokat sem vagy a hölgyek közül pl. Karádyt sőt, a legnagyobbnak tartott Bajor Gizit sem, hogy a régebbiekről ne is beszéljek. Külön fejezet lehet Latinovits: színészkirály volt (magam is láttam őt színpadon néhányszor, sajnos nem elégszer), de versmondásnak zöme mára, számomra modoros, kimódolt. Változnak az idők, színházban pláne.


1934 eccerű 2020-09-03 16:21:00

Íme a kaposvári évekről egy pár perces film.

Kétségtelenül az egyik fél álláspontját képviseli - a másik is megkapta a lehetőséget, ami még nyitva áll most is -, de ha csak a negyede is igaz...

Egy mondatot kiemelnék: volt olyan (Vidnyánszky által idehozott) tanárunk, akivel nem találkoztam egyetlen egyszer sem, és ott volt az indexben az ötös.

Ez lenne a megújulás?


1933 Edmond Dantes 2020-09-03 16:10:44

Törli sokszereplős előadásait a Centrál Színház a járvány miatt

Túl kockázatosnak találta a színház a sokszereplős előadásokat.

A Centrál Színház a Facebookon jelentette be, hogy törli több előadását is. A színház szerint az elmúlt hetek tapasztalatai azt mutatják, a sokszereplős előadások komolyan veszélyeztetik a működést, tíz, húsz, harmincszoros veszélyt jelentenek járványügyi szempontból, mint a néhány szereplős előadások. (Kivastagítás tőlem - ED)

A színház mindezt figyelembe véve úgy döntött, hogy törli a My Fair Lady, a Legénylakás és A nevem Mary Page Marlowe előadásait. Kárpótlásként az elmaradó előadások főszereplőivel a tavalyi évad nagy sikerét, a Love Letters-t tűzik műsorra.

A színház arról is tájékoztatott, hogy a korábban megváltott jegyek automatikusan érvényesek a Love Letters előadásokra, melyeket most a nagyszínpadon tartanak meg. Aki a pénzét szeretné visszakapni, arra is van lehetőség: ha online vette, akkor visszautalják szeptember 30-ig automatikusan, ha a helyszínen, azt a jegypénztárban lehet visszaváltani október 31-ig. Forrás: hvg.hu.

Tanulságos és jelzésértéjű, megszívlelendő sorok és intézkedés (sajnos), éspedig egy önfenntartó magánszínház részéről, aminek (anyagi) léte foroghat veszélyben imígyen és mégis meglépik. Hahó, nagyszínházak!


1932 eccerű 2020-09-03 15:44:03 [Válasz erre: 1928 Héterő 2020-09-03 10:33:02]

Ez a folyamat nem ma, hanem Huszti rektorsága idején kezdődött el, azóta nem vesznek fel oda "hangokat". Hol van már Básti Lajos, Sinkovits Imre, Bessenyei Ferenc Agárdi Gábor, és sorolhatnám? Nekik nem volt szükségük arra, hogy állandóan üvöltsenek. Volt hangjuk, és tudtak artikulálni.


1931 ladislav kozlok 2020-09-03 15:22:17 [Válasz erre: 1928 Héterő 2020-09-03 10:33:02]

Honnan lehet megtanulni szépen magyarul beszélni ?






A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.