Bejelentkezés Regisztráció

Társművészetek


Téma ismertetése: film, könyv, gasztro, építő, képző, tánc, etc

1730 Edmond Dantes 2020-06-13 09:22:59 [Válasz erre: 1729 Klára 2020-06-13 09:15:09]

Nem. A kerdes az, amit 1725-ben egyszer mar batorkodtam feltenni. Mielott valaszolna, halas leszek, ha az one alatti imenti beirasom elolvasasaval is megtisztel. A Lanchid felujitasaval kapcsolatos felelosseg a tema itt es most a Tarsmuveszetek topikban :-)


1729 Klára 2020-06-13 09:15:09 [Válasz erre: 1726 lujza 2020-06-13 00:20:50]

Az a kérdés, hogy hol van ma egy  Széchenyi, pontosabban a Széchenyi Család, bennem is megfogalmazódott. (mert pár éve egyszer megszólaltak valamilyen ügyben, talán most sem ártana).  A zászló még sorra kerülhet, Karácsony Gergely zuglói polgármesterként az Önkormányzat épületére a szívárványszínű zászlót tette ki, mert az volt számára fontos. Pár hete pedig sajnálkozását fejezte ki, hogy a járványhelyzet miatt ebben az évben nem vehetett részt a Pride felvonuláson. (ami egyébként magánemberként szíve joga, de ő valamennyi budapesti lakos főpolgármestere!)


1728 Edmond Dantes 2020-06-13 09:13:22 [Válasz erre: 1726 lujza 2020-06-13 00:20:50]

A Lanchid esedekes felujitasat kb. 5-6 eve halogatjak-tologatjak. Egyszer (2017?) pl. a vizes VB miatt nem kezdtek el, mert a hamis latvanytervekkel magasztalt ...khm pardon... csodalatosra sikerult uj Dagaly-uszoda elvitte a penzt. Nyilvan az is a 2019 oszen megvalasztott fovarosi vezetes bune, visszamenoleges hatallyal. Igazad van! Mindez politika...es bun. Csak az a kerdes, kinek a bune?


1727 Amalgám 2020-06-13 05:31:25

Kedves fórumtársak, én csak nézek és csodálkozok, hogy mi mindent nem tudtunk rosszul az utóbbi időben... Úgy néz ki, hogy mi magunk sem a megfelelően tájékozott forrásokból tájékozódunk, mert ha így tettünk volna, akkor tisztában lennénk vele, hogy:

 

1. A Vígszínháznál elrendelt vizsgálat folyik.  

2. Az intézmény igazgatója változatlanul Eszenyi Enikő.

 

A fenti információk véletlenül fellelt alapja ez a cikk.

 


1726 lujza 2020-06-13 00:20:50 [Válasz erre: 1723 Klára 2020-06-12 09:57:05]

A baj épp az, hogy mindez politika. A Lánchidat felhasználni egy ilyen csatározásra szerintem bűn. Hol van ma itt egy Széchenyi?  Még jó, hogy nem a zászlón vagy a címeren vitatkoznak.


1725 Edmond Dantes 2020-06-12 10:30:15 [Válasz erre: 1723 Klára 2020-06-12 09:57:05]

Kedves Klára, roppantul érdekelne, mely "eszmét (?) valló" és konkrétan mely "politikai körök szerint nem érték"(ek) a Lánchíd és a hozzá kapcsolódó eszmei és múzeális érték? Mert ilyesmit senkitől nem olvastam, nem hallottam, éppenhogy az ellenkezőjét. A Nagykörút biciklisávosításával kapcsolatos megjegyzésével maximálisan egyetértek. A bicikli-projektet én is túltoltnak érzem, de megjegyezném, hogy a túltolás már évekkel ezelőtt, Vitézy Dávid irányításával kezdődött meg és az akkori főpolgármestenek sem tetszett. Továbbá lassan sürgősen meg kellene szüntetni a kormányzat által elrendelt ingyenes gépkocsiparkolást a fővárosban és a nagyvárosokban, hogy a ránk illetve a belső kerületekre zúduló gépkocsiáradat legalább a korábbi szintre mérséklődjék és a helyi lakosok otthoni parkolására ismét esély nyíljék. Én például hétközben ki se merek mozdulni autóval, mert a lakóhelyem közelében esélyem se lenne a visszamozdulásraparkolásra a minden szabad és sok tiltott helyet elfoglaló rengeteg potyaparkoló autó miatt.


1724 Edmond Dantes 2020-06-12 10:04:00 [Válasz erre: 1721 lujza 2020-06-12 00:48:22]

Gyorgyevics Benedek már bő két éve is optimistán nyilatkozott pl. itt. Hová lenne a világ, ha még/már a Liget Projekt vezérigazgatója is pesszimistán nyilatkozna az általa vezérigazgatott projektről! A Zene Háza építése tényleg ütemesen folyik -képzeljük csak el, milyen lenne, ha egy zeneházban nem működnének az ütemek-  én is láttam az épülő Házat pár napja. Szép lesz. Hogy mit fognak vele és benne csinálni, arról már olvastunk pár homályos nyilatkozatot. Meglehet, az lesz a sorsa, ami a Várkert Bazáré, a Millenárisé vagy az Olof Palme-házé. Utóbbiról is nagyon optimistán nyilatkozott fent nevezett vezérigazgató. Nyilatkozatából megtudhattuk, néhány kivezényelt  lelkes gyerekcsoport fogadása után elsősorban  a la carte étteremként szándékoztak működtetni. Sajnálatos módon a járvány ez utóbbi nemes kultúrmissziót könyörtelenül áthúzta. Abban reménykedhetünk, hogy -miként pl. a Millenáris és a Várkert Bazár- a Zene Háza és a Palme Ház (új nevén Millenium Háza) is kellő számú, közpénzből finanszírozott párt- és állami rendezvény helyszíneként fogja igazolni a vezérigazgató és a nyolcvan százaléknyi budapesti polgár sugárzó optimizmusát. A három, még billegő sorsú épület: Nemzeti Galéria, Városligeti Színház, Közlekedési Múzeum pedig Baán László, Vidnyánszky Attila és Vitézy Dávid évtizedes álmait válthatná valóra ... már ha ezekre az épületekre valóban szükség volna.

Frissítés: a Közlekedési Múzeum épülete régi ízléstelenségében szépségében újjáépítve nem Közlekedési Múzeum, hanem Magyar Innováció Háza lenne. Még nem tudni, kinek, hogyan fogja és milyen évtizedes álmait megvalósítani, de legalább új helyszíne megvan: Kőbányán lesz, MÁO Üzemház közelében. Kőbánya is kulturális nagyhatalommá válhat.


1723 Klára 2020-06-12 09:57:05 [Válasz erre: 1722 joska141 2020-06-12 08:37:58]

Továbbá a Rakpart alá szabadított kerékpárosok és gyalogosok életét, testi  épségét veszélynek teszi ki, mert a hídról potyognak lefelé a betondarabok, rozsdás elemek, stb. Talán a felújítás megkezdéséig minden forgalmat korlátozni kellene, éppen a veszély miatt.

Nem mellesleg az Autoklub, BKK, BKV és egyéb a témához Karácsony Gergelynél  valamivel jobban értők szerint tönkretette a Körút közlekedését az egyik autóközlekedési sáv helyett kerékpársáv kialakításával, amit most folytatni  kíván. Az, hogy ezáltal  a forgalmi dugók kialakuklása lassítja a közlekedést, hosszabb menetidő, több kipufogógáz, stb. még elmenne, de útkereszteződés, kanyarodás esetén az autóknak meghagyott sávot csak a  kerékpársávon áthajtva lehet elhagyni!  Lehet, hogy pár tucat kerékpárosnak kedvez, és azok között nő a népszerűsége, de a város nem csak azokból áll! Egyébként sokszor bicikliztünk a gyerekekkel, és most az unokával is, de soha nem lakott területen. Az autó és a kerékpár nem azonos célt szolgál, nem párhuzamosítható, azonkívül - bocsánat - ki az az agyabeteg, aki kerékpározva azt a levegőt akarja belélegezni, ami mondjuk a Körút vagy az Üllői út felett terjeng? Vagy holnapután kitiltja a gépkocsiforgalmat?

A Lánchíd Budapest, de talán egész Magyarország ékessége, jelképe, hogy Széchenyi Istvánhoz és a magyar történelemhez kapcsolódó eszmei és múzeális értékéről ne is szóljunk. De ezek azok az értékek, melyek bizonyos eszmét (?) valló politikai körök szerint nem értékek. Az, hogy a Lánchíd remek apropó Karácsony Gergelynek, hogy a Kormányra kenjen bizonyos felelősséget, és azt hibáztassa - mint szinte mindenben - egy sajnálatos kettős helyzet következménye. Mint ahogyan az is, hogy főpolgármesteri jogkörben lehetetlenné teszi egyes kerületekben a főútvonalak felújítását, mert az ott lakók nem baloldali kötődésű polgármestert, testületet választottak! Ezen a helyzeten a jogalkotóknak kellene elgondolkodniuk és valamilyen formában megszűntetni, vagy legalább csökkenteni, mert ez a helyzet nem csak Budapesrte, de az egész országra nézve káros, és ki tudja, még milyen helyzetet idézhet elő még az elkövetkező 4 - 5 évben!

Persze, ez már politka is és itt "off" de a téma felvetése kapcsán ezek a gondolatok fogalmazódtak meg bennem. Egyébként az Építészet is társművészet!


1722 joska141 2020-06-12 08:37:58 [Válasz erre: 1721 lujza 2020-06-12 00:48:22]

Tisztelt Lujza! Természetesen a Lánchíd is az egész ország ügye. Az egész ország bénultan figyeli Karácsony Gergely - nem írom le a használt jelzőket - tevékenységét. Karácsony Gergely, októberi hivatalba lépése után 1.elherdálta a Lánchíd teljes felújítására Tarlós István által biztosított pénzt. 2. Az elmúlt hónapok alatt veszélyessé tette a közlekedést a Tarlós István által megnyugtató állapotban átadott Lánchidon. 3. Az elmúlt hónapok alatt rendszeresen akadályozta a Tarlós István által műszaki, pénzügyi szempontból teljes mértékben előkészített, ütemezett Lánchíd felújítás kezdetét. Karácsony Gergely egyéb NER ellenes tevékenységéről már ne is beszéljünk


1721 lujza 2020-06-12 00:48:22

Csütörtök reggel a Kossuth Rádióban Gyorgyevics Benedek, a Liget projekt vezérigazgatója nyilatkozott. Elmondta, hogy milyen csilivili kutyás élményparkokat, kivilágított futópályákat, parkrészleteket fognak még az idén átadni. A Zene Háza építése is ütemesen folyik, stb. A riporter érdeklődött a három felfüggesztett építkezés sorsáról, ő nagyon optimistán nyilatkozott, szerinte ezek felépültét az ő közvéleménykutatásuk szerint még a budapestiek háromnegyede is támogatja. Sőt, mivel ezek az épületek országos jelentőségűek, országos kutatást is végeztek, és ott már több mint nyolcvan százalékos volt a támogatás. Hát, ha a Liget az egész ország ügye, akkor kérdem én, a Lánchíd miért nem az?


1720 Edmond Dantes 2020-06-09 21:52:51 [Válasz erre: 1719 joska141 2020-06-09 21:47:47]

Fájón hiányzik a listáról a Nemzeti Színház. Ha nem kértek, rájuk kellett volna tukmálni. Ja és az Operettszínháznak is. Aktuális. Továbbá SzFE. Ők most az igazi kedvencek.


1719 joska141 2020-06-09 21:47:47

Ahol a legnagyobb a baj, ott a leggyorsabb a segítség:

https://infostart.hu/kultura/2020/06/09/igy-osztjak-szet-heteken-belul-a-kultura-valsagmilliardjait

A cikkből: "Az Emberi Erőforrások Minisztériuma által létrehozott egymilliárd forint keretösszegű gyorssegély mellett a kormány további 5 milliárd forintot fordít kultúratámogatásra - mondta az Info Rádiónak Vashegyi György, a Magyar Művészeti Akadémia és a Nemzeti Kulturális Tanács elnöke."

Húsz intézmény kért egyébként támogatást, ebből kapott öt összesen:

  • az Operaház
  • a Nemzeti Múzeum
  • a Szépművészeti Múzeum
  • Hagyományok Háza
  • Zeneakadémia.

A (további) legnagyobb összegek elosztásáról …a Magyar Művészeti Akadémia, a Magyar Állami Operaház, a Petőfi Irodalmi Múzeum és a Nemzeti Filmintézet gondoskodik.

Az erre vonatkozó, Magyar Közlönyben megjelent rendelet külön kiemelte a támogatandók közül a „Kassai Lovasíjász Iskolát”.


1718 etsybeast 2020-06-08 16:07:26 [Válasz erre: 1717 Edmond Dantes 2020-06-08 10:28:28]

Kis naivak.Semmiféle megregulázásról nincs itt szó. Az egyetemet ketté fogják választani, a szinházi rész Vidnyánszkyé lesz, a film rész Káelé. (Mert még olyan kevés, jólfizető pozícióval rendelkeznek)


1717 Edmond Dantes 2020-06-08 10:28:28

Az éj leple alatt a covid19 járvány árnyékában Országgyűlésnek Semjén Zsolt törvényjavaslatot nyújtott be arról, hogy a Színház- és Filmművészeti Egyetem (SZFE) új modellben, alapítványi formában működjön tovább. A változtatás az indoklás szerint „a magyar kultúra fejlődését is biztosítja”. (Ezzel összefüggésben - ED) "nyílt levelet adott ki a Színház- és Filmművészeti Egyetem (SZFE) pénteken. A változtatás az indoklás szerint „a magyar kultúra fejlődését is biztosítja”. A közleményben arról írnak, hogy az egyetem vezetősége ugyan nem ért egyet azzal, hogy Magyarország egyik legfontosabb művészképző intézményét magánegyetemmé alakítják át, a kormányzati szándékot tudomásul vették.

A parlamenti vita után a vezetőség találkozott Pavlik Lívia miniszteri biztossal, aki tájékoztatta őket a rájuk váró feladatokról. Erről azt írták, hogy a kérdéseinkre adott válaszai világossá tették számunkra, hogy az új modellben sem az egyetemi autonómia, sem a szaktudás érvényesítésének garanciái nem jelennek meg.“Az egyetemi autonómia értelmezésünkben csak úgy biztosítható, ha a szenátus jogkörei nem csorbulnak, és a rektort továbbra is nyílt pályázat útján, a szenátus javaslatára nevezi ki a fenntartó, határozott időre. A parlamenti vitában az autonómiával kapcsolatban felmerülő kétségekre, sőt konkrét javaslatokra sem érkezett érdemi válasz az előterjesztő részéről. Szakmai szempontból aggasztó, hogy az egyetem jövőjét meghatározó kurátorok jelölése és kiválasztása informális, átláthatatlan módon történik” - olvasható a közleményben.

Az SZFE vezetősége szerint “több parlamenti felszólalás is a modellváltás indokaként — explicit és implicit formában is — az egyetem megregulázásának szándékát fogalmazta meg”. Visszautasítjuk azt a kimondatlan, de nyilvánvaló feltételezést, hogy egyetemünk nem tekinti értéknek a nemzeti identitást. A művészetoktatásnak is felelőssége a nemzeti kultúra megismertetése, a nemzeti identitás fogalmának megismerése, a hozzá fűző mély viszony elemzése és szüntelen újragondolása. A Színház- és Filmművészeti Egyetem múltja, eredményei és a képzés során megszülető alkotások a nemzeti identitás részét képezik” - írták. A Facebookon megjelent közleményben arról is írnak, hogy a szórakoztatóipar kihívásait eddig sem utasították el, és hogy “oktatásunkban a szórakoztató műfajokat is magas színvonalon tanítjuk, de felhívjuk a figyelmet rá, hogy egyetemi rangban nem lehet a művészetoktatás feladata a szórakoztatásra való felkészítés. Ilyen típusú akkreditációs folyamatot nehezen tudunk elképzelni”. Az egyetemet ért támadásokról azt írják, hogy azokat szisztematikus hírhamisítás generálta. “Határozottan és sokadszor visszautasítjuk, hogy általános jelenségként értelmeznek két olyan egyedi esetet, melyek egyike sem az egyetemen történt, ám melyek ránk vonatkozó konzekvenciáit levontuk. Ezért elvárhatónak tartjuk, hogy a parlamenti felszólalások narratívája ne mossa össze őket az egyetem működésével. Etikai kódexünket irányadónak tartjuk, ám az természeténél fogva nem lehet preventív. Évről-évre kurzusokat tartunk a visszaélések témakörében, anonim bejelentési csatornáinkat szakemberek működtetik”.


1716 Búbánat 2020-06-02 15:09:50 [Válasz erre: 1712 Búbánat 2020-05-30 17:09:29]

Kapcs. 1712. sorszám

Szkok Iván: A témák úgy születnek, mint az emberek - az interjú befejező része

2020. MÁJUS 30. SZOMBAT 08:04  MNO.HU

MEGISMERNI A VILÁG TITKAIT II.

/Hegedűs István/


1715 Amalgám 2020-05-31 00:39:55 [Válasz erre: 1711 Klára 2020-05-30 17:02:59]

Kedves Klára, köszönöm szépen a válaszát, természetesen megbocsátom annak rövidségét éppúgy, mint a barátságtalan hangnemét, amely teljes mértékben jogosult, hiszen megelőzően az én szarkasztikus jellegű soraim lehettek kellemetlenek az Ön számára. Ezért külön bocsánatot kérek. Ön annyiban téved azonban, hogy az én 1710-es bejegyzésem egyáltalán nem kirohanás volt (rendkívül higgadt és békés természetű ember vagyok), célja szerint pedig nem is mások – és különösen nem az Ön – sértegetése, hanem egy, a fórum nagyon szerény lehetőségeihez igazodó demonstrációs kísérlet, amelyet a reá kapott válasz alapján még csak sikertelennek sem tekintek. Kellemetlenül érinti az embert egy ilyen bejegyzés olvasása? Bizony, kellemetlenül. Bántó a karcos és gúnyos, fölényeskedő stílus? Bizony, bántó. Sértő az alacsonyabb rendű megértési képesség feltételezése, az arra való ismételt, hangsúlyos utalás? Bizony, sértő. Zavaró a magánszféra határait érő presszió, a személyes sors alakítására vonatkozó kéretlen tanácsadás? Bizony, zavaró. Megütközést kelt valakiben, ha önnön szavait láthatja viszont kiforgatva és saját maga ellen felhasználva? Bizony, megütközést kelt. Sokkoló a negativitás, a rosszakarat személyre irányuló megjelenése? Bizony, sokkoló. Azok az eszközök, amelyeket az előző bejegyzésemben összegyűjtve felhasználtam, a bántalmazó személyiség eszköztárának tipikus kellékei. Ön ezeket az eszközöket már egyszeri alkalommal, egy középhosszúságú, két perc alatt elolvasható, Önnel szemben hatalmi pozícióban nem lévő, a helyzetből eredően tényleges ártalom okozására nem képes embertől származó bejegyzésben megjelenve sem tudta tolerálni, válaszbejegyzése egyértelműen jelzi ezt. És ez természetes, ugyanis ez a dolog valóban nem tolerálható. Képzelje el azonban azoknak a kiszolgáltatott munkavállalóknak – színházban: művészeknek és más alkalmazottaknak – a helyzetét, akik a főnökük részéről napi szinten ki vannak téve ennek, vagy pontosabban fogalmazva: jobbára csak ennek vannak kitéve. Amit az én bejegyzésemben tapasztalhatott, minőségében, intenzitásában, időbeli terjedelmében közelében sincs annak a tényleges agressziónak, ami egy patológiás zaklató részéről a célszemélyt vagy célszemélyeket, az emberi vagy munkakörnyezetet rendszeresen éri. Különösen súlyos a helyzet akkor, ha a bántalmazó formális irányító pozícióba jut, és az üzelmeit legitim vezetői tevékenység és hatalomgyakorlás örve alatt folytathatja öncélúan. Ilyenkor egyrészt súlyosan károsítja a munkaszervezet működését, másrészt tökreteszi a vezetése alatt álló emberek életét és egészségét, károsítja élet- és szakmai pályájukat, elkényszeríti őket a munkahelyükről. Ön mindezt valószínűleg azért nem értheti, mert az emberek azon szerencsés részéhez tartozik, akiknek nem volt még dolguk mondjuk egy antiszociális (pszichopátiás, szociopátiás) személyiségzavarban szenvedő munkahelyi vezetőhöz, de bízok abban, hogy ennyi ízelítő elég a módszereikből, és most már talán érzékelheti, miért is bántóan inadekvát dolog a közös nevező összehozásáról, önmagunk alárendeléséről, a közös cél érdekében való együttműködésről vagy a szükséges önfeladás mértékéről bölcselkedni akkor, amikor az a hír járja, hogy az elviselhetetlen körülmények miatt emberek sorra hagyják ott az állásukat, hogy a színházigazgató feljogosítva érzi magát a cipőjét hozzávágni a kollégájához, hogy a megalázott színművész sírva szalad ki az épületből az utcára, vagy amikor az ilyen ügyekre vonatkozó reálisabb ismeretek birtokában valójában azon kell gondolkodnunk, hogy naponta hány ember kénytelen félelemmel tele, stresszbetegen bemenni a munkahelyére, hányan nem tudnak aludni odahaza akár napokon át, hányaknak hat ki a magán- és családi életére a probléma, hányan viszik haza a munkahelyi feszültséget a párjukhoz és a kisgyerekeikhez, hányan törnek meg és nyúlnak először gyógyszerekhez, azután netán alkoholhoz – mert bizony ez mind része a probléma teljes spektrumának. És általában midez egyetlen, rossz helyen lévő, rossz ember miatt.

 

Nem azért tartom napirenden ezt a kérdést a fórumon, hogy az Eszenyi Enikővel kapcsolatos indulatokat ébren tartsam, ezt már írtam valahol korábban. Annál is inkább így van ez, hogy az őt illető vádak tényleges megalapozottságáról végső soron a mai napig nincs valójában hitelt érdemlő, hivatalos vizsgálati forrásból származó tudomásunk. Önnel szemben sincs semmilyen bántó szándékom, az előző bejegyzésem értelmét fentebb már kifejtettem. Azt azonban fontosnak tartom, hogy ez a problémakör általános érvénnyel rendezést nyerjen az előadóművészeti szférában, hogy a vezetői pályázati, kiválasztási eljárások során a munkaalkalmassági vizsgálat ne legyen mellőzhető, hogy ennek tényleges és hatékony módon részét képezze a pszichológiai alkalmasság vizsgálata és ezen belül a munkakörnyezettel és a beosztottakkal kapcsolatos pszichológiai attitűd vizsgálata is, hogy az újonnan kinevezett vezetőnek hosszabb tartamú próbaidővel induljon a munkája, amelynek a végén ténylegesen értékelik a tevékenységét, hogy vezetői működésének szakmai és törvényességi felügyelete a gyakorlatban is megoldott legyen, abban mulasztásra ne kerüljön sor, hogy rendelkezésre álljanak a bántalmazó vezetővel szemben a megfelelő, biztonságos panaszmechanizmusok és a megfelelő rendezési, felelősségre vonási és védekezési eljárások. Tartozunk annyival a színházakban dolgozó művészeinknek, hogy ezeken az egyébként nem túl bonyolult módokon megpróbálunk gondoskodni a biztonságukról. Bántalmazó vezető, aki a gondoskodására bízott beosztottakkal szemben visszaél a hatalmával, a munkatársait zaklatja, a kollégái életét pokollá teszi, nem tűrhető meg a posztján. Túl nagy és túl sok a szenvedés, amit másoknak okoz, és elképesztő a szervezeti kár, amit maga után hagy.       

 


1714 eccerű 2020-05-30 23:47:35 [Válasz erre: 1709 Edmond Dantes 2020-05-30 10:29:41]

A kérdések az 1705 hsz.-ban vannak.


1713 eccerű 2020-05-30 22:37:16 [Válasz erre: 1707 Klára 2020-05-30 08:00:31]

Kedves Klára, igen, ebben egyet tudunk érteni. Csak itt nem erről volt szó. Amalgám "kirohanása", (ha esetleg olvasta az Eszenyi-ügy kapcsán megszólalt emberek nyilatkozatait, pl. a volt titkárnőjéét) elég jól leírja, miről. Hogy rögtön elejét vegyem újabb félremenéseknek, nemcsak a próbákon viselkedett így EE.


1712 Búbánat 2020-05-30 17:09:29

Szkok Iván: A témák úgy születnek, mint az emberek

2020. MÁJUS 30. SZOMBAT 08:04  MNO.HU

MEGISMERNI A VILÁG TITKAIT I.

/Hegedűs István/

"Festővásznon mosolygó idős néni, a szájában valódi műfogsorral; építkezést megjárt habarcsos ládában fekvő Kőműves Kelemenné szobra; színorgiában fürdő Eurüdiké aktja – csak néhány meghökkentő, szokásostól eltérő műalkotás egy több mint hat évtizedes életműből. Szkok Iván festő-, szobrász-, illetve rajzművész elmondása szerint mestere nem más, mint a Teremtő Úristen, a Képzőművészeti Főiskolán túl pedig egész életre szólóan beiratkozott a Természet Akadémiájára."


1711 Klára 2020-05-30 17:02:59 [Válasz erre: 1710 Amalgám 2020-05-30 13:07:28]

Remélem, megbocsát, ha erre a kirohanásra csak röviden reagálok. Olyan véleményt tulajdonít nekem, amit én nem formáltam meg, nem nyilvánítottam ki, nem is tudom, honnan vesz ilyeneket.

Bejegyzésének stílusa, a számomra javasolt jövőkép Önt minősíti, nem engem. Ha nem tudja elviselni, hogy mások nem azonosulnak teljes mértékben - a  hangsúly, azon van, hogy teljes mértékben - az Ön nézeteivel, kérem maradjon távol az ilyen fórumoktól. Az pedig, hogy másokat sérteget , nem oldja meg a problémát.


1710 Amalgám 2020-05-30 13:07:28 [Válasz erre: 1707 Klára 2020-05-30 08:00:31]

Kedves Klára, én inkább azt tartom sajnálatosnak, hogy a jelek szerint az Eszenyi-ügy kirobbanása óta eltelt több hónap során még mindig nem sikerült megértenie, hogy a kérdés nem a legitim és a közérdeket szolgáló vezetői hatalomgyakorlás, hanem a vezetői hatalommal való visszaélés gyanúja körül forog. Vajon mit lehetne még tenni azért, hogy ezt az egyszerű különbséget megértse...? Van, ami nem fér bele a vezetői felhatalmazás körébe, és soha nem is fért bele. Becses magyar jogtörténeti emlékünk, a Budai jogkönyv bizony már a XV. században kimondja, hogy a világi fejedelmeket meg lehet fosztani hatalmuktól, ha zsarnokká válnak. Ez soha nem volt vita tárgya, és ha ezt a szót így leírjuk, talán már megérti, miért is tartjuk itt sokan annyira fontosnak a Vígszínháznál történtek hiteles tisztázását, a közvélemény tájékoztatását, továbbá – ha a felmerült gyanú megalapozott – az áldozatok kiengesztelését és kárpótlását, az elkövető megbüntetését, a felügyeletéért felelős személyek hasonló felelősségre vonását, illetve a megfelelő szervezési és védelmi intézkedéseket arra, hogy ilyen jellegű esetek a jövőben ne fordulhassanak elő, erkölcsileg vagy egészségügyileg alkalmatlan személyek ne kaphassanak hatalmat mások felett, és főképp pedig ne a mi adónkból történhessen mindez egy közintézményben. Ha pedig még így sem érti a meg a helyzetet, akkor javasolom, próbálja ki, milyen lehet az, amikor mondjuk egy kemény pszichopata kap lehetőséget arra, hogy az Ön közös nevezőre hozását, önfeladását, illetve a közös cél érdekében való együttműködését éveken át hatalmi pozícióból, munkaereje, egzisztenciája, szakmai előmenetele, pszichés egészsége, életminősége és személyiségének jelentős része felett diszponálva mozdíthassa elő. Bízok benne, hogy hamarosan talál majd magának egy ilyen kedvező lehetőséget, alárendelheti majd magát egy ilyen ember akaratának, és élvezni fogja a kiképzés minden pillanatát, hiszen az erőszak és a manipuláció különböző formáinak váltogatása, a megaláztatás, a fenyegetettség, az állandó stresszállapot, a kialakuló alvászavarok, általában véve pedig a tartós verbális és pszichés bántalmazás, illetve annak hosszú távú egészségügyi hatásai, a létrejövő testi és lelki megbetegedések mind-mind olyan tényezők, amelyek feltétlenül szükségesek a sikerhez, művészi közegben ráadásul főleg, mert különben nincs előadás!  


1709 Edmond Dantes 2020-05-30 10:29:41 [Válasz erre: 1706 eccerű 2020-05-30 01:46:00]

Első kérdésre (hol a kérdés?): a "pepecselős" szót nyugodtan ki lehetne húzni, így: Vásáry nem szeretett pepecselős próbákat tartani.  "...és nehezebb daraboknál ez hallatszott": meg könnyebbeknél is hallatszott, teszem hozzá, már ha egyáltalán beszélhetünk "könnyebb" darabokról.

Második kérdésre (hol a kérdés?): föltételezem, nexusuk a kórussal kölcsönös volt és fölmerül a mi volt előbb: tyúk vagy tojás- kérdés. Egy kórus vezényléséhez és -oratorikus művek, operák esetében- a zenekarral és a szólistákkal való tűpontos összhang megteremtéséhez bizony sok "pepecselős" próba, sok odafigyelés kell. Tartok tőle, ez  nem (mindig) valósult meg az érintettek (kórus/Vásáry) esetében, erről őket kellene megkérdezni. A "sajátos" vezénylés kifejezés pedig érdekes eufemizmus :-) Igény: van.

Harmadik kérdésre (hol a kérdés?): a) Fischer Ádám nemcsak Wagnereket vezényelt a Rádió együtteseivel, ezt ne felejtsük el! Számos más koncertje is volt velük. b) a zenekar összetételéről nincs pontos tudomásom, de alig hinném, hogy olyan rövid idő alatt komolyabb változások történtek a zenekar összetételében. c) Alighanem tévedés az az állítás, miszerint "azokon a koncerteken inkább a Nemzeti Énekkar működött közre, mint a Rádióé." A MüPa honlapján is olvasható, miszerint a Wagner-produkciókban többnyire a két kórus közösen működött közre, mivel a 2006/7 körül megfogyatkozott Rádióénekkar létszáma nem lett volna elegendő a méretes Wagner-kórusok előadásához, de vélhetően korábbi, teljes létszáma mellé is kisegítőket kellett volna szerződtetni ezekhez a darabokhoz. Összehasonlítás: nem hasonlítottam össze semmit semmivel, Schumann-Schubert szimfonikus ciklust sem egy Wagner-opusz koncertszerű előadásával. Megjegyzem a Wagner-opuszok előadásai   n e m  koncertszerűek ... nekem meg talán ezt nem kell bizonygatnom. Teljes értékű színpadi produkciók, amik létrehozásában Fischer Ádámnak meghatározó szerepe volt.


1708 Klára 2020-05-30 08:02:25 [Válasz erre: 1706 eccerű 2020-05-30 01:46:00]

"Nem azt mondom, hogy időnként nem lehetett volna még jobban, de ez azon múlt, hogy Vásáry nem szeretett pepecselős próbákat tartani, és nehezebb daraboknál ez hallatszott."

Ezt Ön írta, ugye? Azt hiszem, ez válasz a felvetett kérdésre!


1707 Klára 2020-05-30 08:00:31 [Válasz erre: 1704 eccerű 2020-05-29 18:03:39]

Kedves Eccerű! Nem kivánok filozófiai kérdéseket feszegetni, de egy dologban azt hiszem, egyet kell értenünk. (ha nem sikerül,  az sajnálatos) Egy művészek által alkotott csoportban - legyen az énekkar, zenekar, színházi vagy operaházi társulat - különböző emberek dolgoznak együtt. Valamennyien művészek, persze különböző színvonalon,különböző habitussal, esetleg elképzelésekkel, stb. Ezeket egy közös nevezőre kell hozni, egyetlen művet kell megszólaltatni, tehát minden egyes egyénnek engednie kell abból a bizonyos huszonegyből, és alá kell rendelnie magát  a kórusvezető, karmester, rendező akaratának. Ez bizonyos mértékű önfeladást igényel, és  nem mindig könnyű, de ennek meg kell történnie, különben nincs előadás! Hogy ezt valaki (valakik) mennyire érti meg, vagy nem érti meg, és milyen módon lehet nála elérni a közös cél érdekében való együttműködést, az már egyénenként változó.

Azt hiszem, egy hajón vagy egy operációs team esetében kissé furcsán néznének arra az emberre, aki a hajóskapitány vagy a műtétet végző, vezető orvos stilusát, pillatannyi helyzetben kiadott utasítását, vezetési módszerét tenné kifogás tárgyává!

 


1706 eccerű 2020-05-30 01:46:00 [Válasz erre: 1705 Edmond Dantes 2020-05-29 19:28:27]

Rövid válaszaim: Igen. Nem. Alma-körte.

Hosszabban. Nulladik válasz. Vásáryt abban a kontextusban hoztam fel, hogy nem kell senkit terrorizálni ahhoz, hogy valami nagyszerűt alkossunk, és az tagadhatatlan, hogy ő előtte sem Lehellel, sem Ligetivel nem voltak olyan koncertjeik, amiket évekkel később is felemlegetett az ember.

Első kérdés. Amit akkor (Vásáry első rádiózenekaros korszakára gondolok, a 20 évvel ezelőttire) ki lehetett hozni, azt megtette. Nem azt mondom, hogy időnként nem lehetett volna még jobban, de ez azon múlt, hogy Vásáry nem szeretett pepecselős próbákat tartani, és nehezebb daraboknál ez hallatszott. Előtte Ligeti András elég jó színvonalúra emelte a zenekart, de neki ez volt az erőssége, nem a koncerteken való plusz hozzáadása. Vásáry viszont nagyszerű zenész, és ez áthatotta a produkcióit is sajátos vezénylése ellenére. Ettől függetlenül idővel ez a "kapcsolat" is elfáradt, ebben persze része volt annak is, hogy voltak olyanok, akik Ligetit szívesebben látták a zenekar élén, és a tűz a végén már nem volt olyan erős, mint 1993-ban.

Második kérdés. A kórus nem szerette Vásáryt, ennek okát az akkori karnagyban kéne keresni, ezért a kórus nem volt olyan helyzetben, hogy Vásáryról objektív lehessen a véleménye. Privátban szívesen megírom a részleteket, ha van rá igény.

Harmadik kérdés. Fischer Ádám nem akkor vezényelte a MüPában a Wagnereket, amikor Vásáry volt a Rádiózenekar főzeneigazgatója, így nem ugyanaz volt még a zenekar sem, ráadásul emlékeim szerint azokon a koncerteken inkább a Nemzeti Énekkar működött közre, mint a Rádióé. De, magunk közt szólva, a felvetést sem értem. Hogy lehet összehasonlítani teszem azt egy Schumann-Schubert szimfonikus ciklust (Vásáry bérletsorozata) akárcsak egy Wagner-opusz koncertszerű előadásával is?


1705 Edmond Dantes 2020-05-29 19:28:27 [Válasz erre: 1704 eccerű 2020-05-29 18:03:39]

Teljes bizonyossaggal kijelentheto-e, hogy Vasary Tamas "kihozta a rendelkezesere allo apparatusbol a maximumot"? Vajon ugyanez-e a velemenye a kerdeses "apparatus(ok)nak", beleertve a korust is? Es erdemes lenne meghallgatni pl. Fischer Adam MuPas Wagner-produkcioit ugyanazzal az "apparatussal" es aztan tenni ilyen definitiv megallapitast  ... vagy eltunodïni azon, megall-e ez a kijelentes.


1704 eccerű 2020-05-29 18:03:39 [Válasz erre: 1703 Klára 2020-05-29 15:59:28]

Kedves Klára! Nagy tévedés, hogy ez csak akkor érv, ha már más nincs. Nem kívánom sem Önnek, sem senkinek, hogy olyan légkörben kelljen év(tized)eket dolgoznia, mint előadóművész, amilyet az idézőjelben szereplő kifejezés körülír. Az, hogy évszázadokon át lehetett, (és lehet még ma is) ilyen habitusú ember színigazgató / főzeneigazgató / vezető karnagy / satöbbi úgy, hogy ezt az általa vezetett intézményben dolgozó emberek / művészek látszólag nem sínylették meg, az sem azt nem jelenti, hogy valóban így van, sem azt, hogy ez erkölcsileg helyes. Mert - és ez már a filozófia határát feszegeti - való igaz, hogy a legnagyobb művészeti alkotások egy tekintélyes része épp az emberi szenvedés által ösztönözve született meg, de nem csak ez az odavezető egyetlen út, ráadásul önmagában a szenvedés nem garancia semmire. Ahogy szokták mondani, a nevelésben egy-egy jókor jött pofon csodát tud tenni, de ha rendszeressé válik, az már bántalmazás. És igen, nagy kérdés, hogy ismerünk nem kevés karmestert például, aki hírhedett diktátor volt - a viszonylag közelmúltban Daniel Barenboim keveredett ilyen gyanúba -, s vajon a műveszetük, a kezük alatt megszületett produkciók feledtetik-e, semmissé tehetik-e, legalizálják-e ezt a tulajdonságukat. Nagyon jó ellenpélda Vásáry Tamás esete. Aki dolgozott már a keze alatt, megerősítheti, hogy csak dicsérettel is ki tudja hozni a rendelkezésére álló apparátusból a maximumot. Tulajdonképpen borzasztó, hogy egy művészetekkel foglalkozó fórumon ezt bizonygatni kell.


1703 Klára 2020-05-29 15:59:28 [Válasz erre: 1699 eccerű 2020-05-29 09:51:13]

Igen általában a "vezetői stílus és módszer"  szokott az ideális indok lenni, ha már más nincs. Ezek egyébként is igen hálás témák!


1702 Edmond Dantes 2020-05-29 11:18:17 [Válasz erre: 1700 Amalgám 2020-05-29 10:51:59]

Mint látom, nagyjából egyidőben írtunk és sok a közös gondolat beírásunkban. Kérem itt is mint eggyel lejjebb, hogy ne feledjük azt az örökséget sem, amit az igazgatónő átvett 2009-ben. Nem enyhítő körülmény, csak nem árt emlékezni rá.


1701 Edmond Dantes 2020-05-29 11:09:25 [Válasz erre: 1696 david28 2020-05-29 00:58:51]

Elég hosszú azon "jött-ment link művészeknek" -és nemcsak művészeknek- a listája, akik megszólaltak (vagy meg se szólaltak) ... későn, de mint a mondás tartja, jobb későn mint soha. Eszenyi Enikő színészi kvalitásait, ellentétben sokan másokkal sosem vontam kétségbe. Finoman szólva is megosztó színpadi személyiség. És jó lesz nem elfelejteni, hogy "a Vígszínház igen nagy hányada" talán éppen azért olyan, amilyen, mert 10 éves regnálása jelentős részében az igazgatónő olyanná tette, amilyen. Igaz, elődje hosszú igazgató-főrendezői tevékenysége meg javarészben a fullasztó középszer irányába vitte a színházat. Akárki is lesz ott hosszabb távon utódjuk, nem irigylem. Mély gödörből kell(ene) kihúznia a Víget. Ha a nemrég aláírt megállapodás értelmében a kormány lesz a korlátlan úr fenntartó-működtető, meglehet, a közönség a Nemzeti Színházhoz hasonló vehemenciával ostromolja majd a pénztárt, főleg, ha művészi irányvonala, repertoárja a Nemzet(i) Főigazgatójáéra hajazna.


1700 Amalgám 2020-05-29 10:51:59 [Válasz erre: 1696 david28 2020-05-29 00:58:51]

Kedves david28, köszönöm szépen, hogy segít ébren tartani ezt a kérdést. A hozzászólásait nem tartom ugyan túl átgondoltnak, de nem azért vagyok itt, hogy ítélkezzek, ezt egyik fórumtársammal szemben sem tehetem meg. Szemmel látható értesültségére való tekintettel azonban szeretnék Öntől néhány, az ügyre vonatkozó információt kérni.

 

Elsőként a lefizetett emberekre lennék kíváncsi. Legyen szíves, adja elő hitelt érdemlő információit arról, hogy ki vagy kik, kit vagy kiket, hol, mikor és mivel fizettek le, továbbá mutassa be az erre vonatkozó bizonyítékait is! Ezt nagyon fontosnak tartom, nem kedvelem a korrupciót... Részletes információkat kérek! Úgy tudom, a Vígszínház társulata egy talán nem feltétlenül hivatalos eljárásban, de az ott dolgozók érzületét feltehetőleg mégis kifejező módon 113:5 arányú szavazással foglalt állást Eszenyi Enikő igazgatói pályázatával szemben. Követelem az arra vonatkozó adatokat, hogy a 113 ember közül pontosan kik a korruptak, és kitől, mikor, milyen előnyt kaptak a szavazatukért! Követelem az állítását alátámasztó, megfelelő bizonyítékokat is! Tiszta vizet akarok a pohárba, gondolom, nem egyedül... Ismét kérem hát: adja elő hitelt érdemlő információit!

 

Ha ez megtörtént, más területen kérem a segítségét. Szavaiból úgy érzékelem, hogy a Vígszínház társulatának jelentős részét „jött-ment link” művésznek tartja, és Ön a társulat igen nagy hányadát nem szívesen nézi meg a színpadon. Ha ez így van, kérem ossza meg velünk, mennyiben tartja felelősnek a méltatlan állapotokért a színházat 2009 és 2020 kötött vezető Eszenyi Enikőt, és a felelősségre vonás milyen formáját tartja megfelelőnek azért, hogy ilyen helyzet alakulhatott ki az intézményben az igazgatói működése alatt!

 

Rendes körülmények között valószínűleg felismertem volna a bejegyzéseiben (1696-1698) azt az értéket, amivel nem érdemes foglalkozni, de sajnos azt gondolom, hogy amíg meg nem ismerhettük a Vígszínházban történtekkel kapcsolatos vizsgálat eredményét, addig nincsenek rendes körülmények, semmilyen szempontból sem; csak a rendezetlenség van. Így tehát Önnel szemben én azt remélem – tudom, nem feltétlenül megalapozottan –, amit a normalitás megkíván: hogy egy ilyen ügyben van vizsgálat, tart valahol, eredménye lesz, és ez az eredmény nyilvános lesz.             


1699 eccerű 2020-05-29 09:51:13

Mielőtt az ember egy kalap alá vonja, majd erősen lekicsinylő jelzővel illeti az érintetteket, nem árt tájékozódni. Senki nem bírálta Eszenyi Enikő művészi kvalitásait, a gondok vezetői stílusával, módszereivel voltak, illetve bírálói azt rótták fel még neki, hogy finoman szólva nem következetes.


1698 david28 2020-05-29 01:00:38 [Válasz erre: 1690 Amalgám 2020-05-08 18:55:00]

Ja hogy hol tarthat a vizsgálat? Remélem sehol, mert mindenki belefulladt a négyréteges maszkjába, amit a kezdeményező DK valószínűleg kötelező viseletté tett köreikben.


1697 david28 2020-05-29 01:00:35 [Válasz erre: 1690 Amalgám 2020-05-08 18:55:00]

Ja hogy hol tarthat a vizsgálat? Remélem sehol, mert mindenki belefulladt a négyréteges maszkjába, amit a kezdeményező DK valószínűleg kötelező viseletté tett köreikben.


1696 david28 2020-05-29 00:58:51 [Válasz erre: 1692 Amalgám 2020-05-08 22:42:45]

Vagyunk még jópáran, akik nem dőlnek be jött-ment link "művészek" lefizetett, koholt vádjainak és a politikai érdekekből történt undorító karaktergyilkosságnak. Én például bárhol és bármikor szívesen megnézem Eszenyi Enikőt, ellentétben a Vígszínház igen nagy hányadával.


1695 Edmond Dantes 2020-05-27 16:37:02 [Válasz erre: 1693 joska141 2020-05-27 14:09:34]

Hiába, no. Mivel a decemberben indított lejárató hadjárat alapos vizsgálat és a mértékadó és mértéktartó sajtó (ok)nyomozása ezidáig nem hozott felmutatható eredményt sem a Katona József Színházban sem a SzFE-en dúló horrorisztikus állapotok feltárásában, a Nemzet Főrendezőjének, a Nemzeti Színház főigazgatójának további helyzetbe hozása érdekében hatékonyabb megoldás szükséges. Ahogyan az a független színészek, színházi dolgozók, bábszínészek támogatásának megszervezésével a független EMMI által megbízott független Nemzeti Színház pályázati kiírásának mottója szól: "Köszönjük Emese Magyarország!"


1694 eccerű 2020-05-27 14:31:36 [Válasz erre: 1693 joska141 2020-05-27 14:09:34]

Hát igen. A Zeneakadémia működési modellje változott az elmúlt három évtizedben, a különbség akkora, hogy a portás is zongorázni tudná a különbséget. Nem jobb lett, ha esetleg valakiben kétség merülne fel.


1693 joska141 2020-05-27 14:09:34

Azért a korábbi Számvevőszéki vizsgálat már előre vetítette, hogy valami történni fog.

A mostani, szokásos éjszakai törvényjavaslat benyújtás alkalmával olvasható, hogy:"Alapítványi tulajdonba kerül a Színház- és Filmművészeti Egyetem is"

A törvényjavaslat – Palkovics László és Semjén Zsolt benyújtók feltehetően személyes tapasztalataira alapozott –indoklása szerint:

„A Színház- és Filmművészeti Egyetem működési modellje az elmúlt három évtizedben a hallgatói létszám folyamatos növekedése ellenére sem változott. Az intézmény társadalmi-gazdasági környezete és a felsőoktatás ágazati irányítása olyan kihívásokat támaszt, amely csak egy korszerűbb működési modellben valósítható meg. Az átszervezéssel az intézmény képes lehet saját minőségelvárásainak, és a piaci környezet elvárásainak megfelelő feladatellátásra”

Biztos valamelyik SZFE épület falánál vagy valamelyik termékben megtalálhatóak az odatámasztott kihívások, melyek megvalósíthatóak.


1692 Amalgám 2020-05-08 22:42:45 [Válasz erre: 1691 Edmond Dantes 2020-05-08 22:17:18]

Nagy meglepetés lenne. Színészként feltétlenül többre kvalifikált, mint hogy olyan körülmények között parádézzon, amelyek mostanság a nézőteret jellemzik arrafelé, vezető pedig éppen van ott. Ugyanakkor kérdés, hogy a közönség hol fogadná őt szívesen, amíg nem tisztázódnak a Vígben történtek, és amíg nem hajlandó felelősséget vállalni azért, ha valóban súlyosan kifogásolható magatartást tanúsított a vezetői gondoskodására bízott emberekkel szemben. Ebből a szempontból most talán tényleg jobban járna egy ilyen rendhagyó néző-színház viszonyt kiépített intézménnyel, bár végső soron mindenhol megnézi majd a közönség, ha egy adott darab esetében éppen az ő fellépése foglaltatik a jegyárban. 


1691 Edmond Dantes 2020-05-08 22:17:18 [Válasz erre: 1690 Amalgám 2020-05-08 18:55:00]

Nem tudom, nagy meglepetes lenne-e, ha egyszer csak a Bajor Gizi parkban horgonyozna le. A Vigben o sztarolta az ifjabbat, ott majd az idosb sztarolna ot. Aztan vizsgalodnak majd tovabb ... na nem a Szt.Istvan koruton, hanem pl. a Pesti uton. Pest-Pest ez is az is.


1690 Amalgám 2020-05-08 18:55:00

A Vígszínház éléről történt távozása óta először szólalt meg Eszenyi Enikő, amint arról az origo.hu és a hvg.hu is tájékoztat minket. Nem, a Vígszínházban történtekről nem beszélt. Ellenben értesülhettünk arról, hogy támogatja a Székely Nemzeti Tanács európai uniós aláírásgyűjtő kezdeményezését, amelyhez egyébként Varga Judit és Fekete-Győr András éppúgy csatlakozott, mint Karácsony Gergely vagy Kocsis Máté, magyarán politikailag olyan nagy bakot nem lehet vele lőni. Ugyancsak megtudhattuk, hogy a művésznő döntésének oka a tavalyi székelyföldi előadásai során tapasztalt megható szeretet volt, így tehát már mi magunk sem aggódunk amiatt, hogy a magasztos gesztus megtételére, különösen pedig annak nyilvánosság elé tárására valamilyen egyéb motívum indíthatta volna a székelyek, baszkok és katalánok nemeslelkű jóakaróját. És persze így már pontosan értjük azt is, hogy a Vígszínház igazgatói pozíciójába először még egy baloldali városvezetés által helyezett, emlékeim szerint – bocsánat érte, ha tévesek – annak idején Alföldi Róbert és Stohl András mellett is állást foglaló, bemutatott darabjaival többször talán még a jelenlegi hatalmat is megfricskázó színicsillag hogyan érkezhetett meg egy ügyesen elkerült tüntetés közbejöttével oly sikeresen a kultúrharc egyik oldalának szimbólumai közé, hogy bukásának okai között mintha már az origo.hu beszámolója is összekapcsolni látszana a bántalmazás és a zaklatás kérdéseit, a munkatársai részéről vele szemben tornyosuló emberi panaszokat a baloldali Városházán való kegyvesztettség – meglehet, nem egészen megalapozatlan – gondolatával. Hát persze: a szeretet hatására. Hazatalált.

 

És ezzel még nem is lenne semmi gond. A nagyobb gond az, hogy a Városházán való kegyvesztettség – úgy tűnik – még mindig nem terjed odáig, hogy értesülhessünk végre a Vígszínháznál történtek ügyében zajló vizsgálat eredményéről, vagy legalábbis az állásáról. Pedig nagyon szeretnénk. És nem, nem az Eszenyi Enikővel kapcsolatos indulatok fenntartása céljából, hanem azért, mert ebben az ügyben a közvéleménynek a tisztességes tájékoztatáshoz, panaszaik megalapozottsága esetén az érintett művészeknek és más színházi dolgozóknak pedig az elégtételhez egyértelmű joga van, mint ahogy a jövőre nézve minden színművésznek és színházi alkalmazottnak joga van a bántalmazás és a vezetői hatalommal való visszaélés elleni hatékony védelemhez is. Ezért kell újra és újra feltennünk a kérdést: hol is tart tehát az a bizonyos vizsgálat...?    


1689 Búbánat 2020-05-06 11:54:47

Oberfrank Pál: A bennünket ért állandó lenézés és fölényeskedés elfogadásának a korszaka lejárt

OLÁH ZSOLT2020.05.05. 21:14  Origo.hu

Több mint tíz éve igazgatja a Veszprémi Petőfi Színházat. 2009-ben egy baráti futballmeccs közben hívta fel telefonon Eperjes Károly, hogy rábeszélje: pályázza meg Bujtor István tragikus halála után a veszprémi igazgatóságot. Néhány hónapja újraválasztották, így minden bizonnyal az ő feladata lesz, hogy lebonyolítsa az épületegyüttes teljes körű rekonstrukcióját és elkormányozza a színházat 2023-ba, amikor Veszprém válik Európa Kulturális Fővárosává. Oberfrank Pál színművésszel, igazgatóval az elmúlt évtized kétségkívül nagy változást hozó időszakáról, az új kultúrtörvény és az új NAT mentalitásformáló erejéről, és arról is beszélgettünk, hogy a színház milyen módon reagálhat a társadalmi változásokra.

Nemrég ismét a Veszprémi Petőfi Színház igazgatójává választották, így megkezdhette harmadik ciklusát a teátrum élén. Korábban úgy nyilatkozott: nem számított arra, hogy Bujtor István halála után Eperjes Károly megkeresi azzal, hogy vállalja el a színház vezetését.


1688 joska141 2020-05-01 16:49:52

Az Emberi Erőforrások Minisztériuma megjelentette a támogatási rendet.

A Színház Online arról számolt be, hogy megjelent a minősítéssel nem rendelkező színház- és táncművészeti előadó szervezetek működési támogatásáról szóló pályázat eredménye.

A szaklap által fontosabbnak tartott pályázatok eredményei a következők:

  • Szegedi Szabadtéri Játékok - 10 millió forint
  • Gyulai Várszínház - 45 millió forint
  • Ördögkatlan, Kultkikötő, Szentedrei Kulturális Központ - 5 millió forint
  • Kisvárdai Várszínház és Művészetek Háza - 49 millió forint
  • Főnix Rendezvényszervező Közhasznú Nonprofit Kft. - 27 millió forint
  • Pintér Béla és Társulata - 28 millió forint
  • Magyarock Dalszínház - 17 millió forint
  • Új Színházért Alapítvány - 10 millió forint
  • Magyar Teátrum - 27 millió forint
  • Esztergomi Várszínház - 27 millió forint
  • MU Színház - 35 millió forint
  • Szkéné 32 millió forint
  • Stúdió K - 26 millió forint
  • Káva - 21 millió forint
  • Pinceszínház - 12 millió forint
  • KOMA - 10 millió forint
  • Maladype - 9 millió forint
  • Baltazár Színház - 6 millió forint
  • PanoDráma - 5 millió forint
  • k2 Színház - 4 millió forint
  • Veres 1 Színház - 4 millió forint
  • A Magyarországi Szerb Színház és a Pécsi Horváth Színház 22 milliót nyert.

Nem nyert támogatást többek közt a Hatszín Teátrum, a Spirit Színház, a FAQ Színház, a Körúti Színház és az Ivancsics Művészeti Közhasznú Nonprofit Kft.

Természetesen lehet mindenkinek véleménye, hogy a támogatások, illetőleg egyes színházaknál azok hiánya, mennyiben tükrözi az odaítélők politikai hovatartozását. Az mindenesetre érdekes, hogy egyidejűleg, ugyanazon a napon jelent meg a szabadtéri események augusztus 15-ig történő tiltása és az ilyen jellegű események megrendezésének támogatási összege.


1687 Búbánat 2020-04-30 21:07:14 [Válasz erre: 1684 Edmond Dantes 2020-04-30 15:45:26]

A  #metoo analógiája került szóba, erre reflektáltam, aminek nincs köze Eszenyi ügyéhez.


1686 Amalgám 2020-04-30 18:47:25 [Válasz erre: 1684 Edmond Dantes 2020-04-30 15:45:26]

Nem egészen értem én sem, hogyan került elő a szexuális zaklatás kérdése vagy a #metoo, én biztos nem utaltam ilyesmire, és nem is vádoltam senkit ilyesmivel, ezt szögezzük le. A „bántalmazás” fogalmát használtam, ami ugyan magában foglalhatja azt is, de általában véve nem szinonimája a szexuális zaklatásnak. A #metoo analógiáját azért is tartom problémásnak, mert a Vígszinháznál történtek viszonylag egyértelmű eseteket sejtetnek, egyértelmű megítéléssel, míg a #metoo egy nagyon furcsa konglomerátum, amiben a tényleges szexuális zaklatástól vagy erőszaktól a közönséges aláfekvésnek tekinthető ügyeken át a büntetőjogi értelemben vett hamis vádakig vagy lényegüket tekintve jelentéktelen esetek nyilvánosság előtti újrapozicionálásáig, divathullámot meglovagló – akár évtizedek után történő – előcitálásáig vagy a szereplési vágy egyéb kielégítéséig terjedt a skála, és ami egy olyan kártékony társadalmi pszichózisba csapott át, amit még évtizedek múlva is nyögni fog a férfi-nő kapcsolat a nyugati világban.


1685 Amalgám 2020-04-30 15:51:11 [Válasz erre: 1682 Edmond Dantes 2020-04-30 14:16:06]

Ennél is bonyolultabb ez. Eleve nagyon nehéz egy ilyen helyzetben fellépni valaki ellen akkor is, ha nem a főnököd az illető, akitől egzisztenciálisan függő helyzetben vagy, vagy ha nem politikailag pozicionáltnak gondolt vezetőről van szó. Ez a kultúra és ez a jogrendszer erősen védi a személy jó hírnevét, nem lehet csak úgy rosszat mondani a másikról. A becsületsértés, a rágalmazás, a hamis vád stb. például „alapból” bűncselekménynek számítanak. Az egyszerű ember, vagy akár az egyszerű szinművész nem tudja megítélni azt, hogy egy ilyen komoly esetben kiről, mikor, miért és kinek lehet egyáltalán negatív tartalmú állítást tenni; mikor terheli őt magát bizonyítási kényszer; mi történik, ha nem tud megfelelő bizonyítékot szolgáltatni; mennyiben más a helyzet, ha közszereplővel szemben kell fellépni stb. Egy ilyen ügy megindításakor az érintett eleve magát teszi ki jogi kockázatnak vagy viszontkockázatnak. A kimenetel bizonytalan, elmarasztalhatják akár őt magát is. Ezek olyan gátak, már a legalapvetőbb szinten is olyan jogi tudást igénylő kérdések, félelmet keltő szempontok, amelyeken sokáig nem tud túljutni az érintett. Az illetőnek bizonyos mértékig a joggal, a körülölelő kultúrával és a saját neveltetésével szemben kell fellépnie az ügy elindításakor. Alapos okkal és szilárd bizonyítékkal lehet csak nekikezdeni a dolognak. Nagyon kényes a helyzet és nehéz a bizonyítás, ha a bántalmazás legitimnek tűnő köntösben, például művészi szempontként jelenik meg, és az elkövető képes lehet azt ezen a módon igazolni. Fel kell készülni arra, hogy ha időben léptél, és igazad volt is, az első esetekben az elkövető enyhe következményekkel, figyelmeztetéssel megússza a dolgot: magyarán marad a főnököd, és ki vagy téve a bosszújának, holott olyan aljas módokon ártani képes, patológiás személyiségről van szó, akitől azonnal védeni kellene a munkakörnyezetébe tartozó embereket. Hát ezért maradhatnak például az ilyen ügyek olyan sokáig rejtve.


1684 Edmond Dantes 2020-04-30 15:45:26 [Válasz erre: 1683 Búbánat 2020-04-30 14:39:20]

Nem is vadolta, vadolja senki ot szexualis zaklatassal. A kormany hozott olyan torvenyt, amely szerint "a színházakban történő – gazdasági, etikai vagy akár szexuális – bűncselekmény gyanúja esetén vizsgálatot indító (vagy nem indító) felügyelőbizottság létszáma öt fősre nőhet, és ebből hármat a minisztérium nevezhet ki a közös fenntartású színházakban" ld. 1666 itt, linkkel. Szexualis zaklatas gyanuja miatt emlekezetem szerint legutobb az Ujszinhazban rendeltek el vizsgalatot, "miután a színház saját etikai bizottsága villámgyorsan lezárta a saját vizsgálatát (az eredményről azóta sem érkezett hír)" reszletesen ld. itt.

PS Mas kerdes, mi mindent csiripelnek jo ideje a varosban ... pl. a Vigben is letezo szereposzto divanyrol...


1683 Búbánat 2020-04-30 14:39:20

 Úgy emlékszem:  "A Vígszínház volt tagjai vállalják: Eszenyi Enikő miatt bontották fel szerződésüket. Nyilatkozatukban azt írják: az igazgató verbális erőszakkal és agresszív vezetői kommunikációval irányította a színházat."

Szó nem esik szexuális zaklatásról...

Az viszont jogos, hogy a felelősséget ebben az esetben is kivizsgálni kell (az illetékeseknek lefolytatniuk a vizsgálatot),  konkrét tényeket bizonyítékokkal, ha vannak ilyenek (nyilván vannak) és annak eredményéről tájékoztatni a közvéleményt.


1682 Edmond Dantes 2020-04-30 14:16:06 [Válasz erre: 1680 Klára 2020-04-30 13:13:39]

Azt hiszem, egyszer valahol mar valaszoltam ugyanerre a kerdesere. Tomoren: fortelyos felelem. (Copyright: Jozsef Attila) Utolso kerdesere: lejart a 2. mandatuma es beadta ujra a palyazatot. Felo volt, harmadszor is kinevezik. Kurz: betelt a pohar. Copyright: ED ;-)


1681 Edmond Dantes 2020-04-30 14:09:07 [Válasz erre: 1679 Amalgám 2020-04-30 11:34:16]

Tegyuk hozza targyilagosan: meg kell vizsgalni az  e l o z o  varosvezetes felelosseget a Vigszinhazban tortentekkel kapcsolatban. Az igazgatono tiz igazgatoi evebol kilenc = az "elmuuutkilencev" az elozo varosvezetes idejere esik. Ha jol emlekszem, az egyik sertett mar/meg joval 2019 osze sot joval 2019 elott kozzetette serelmeit ... semmifele visszhang, vizsgalat plane intezkedes nem tortent, pedig mar tombolt a metoo-laz itthon (is). PS A volt fopolgarmester meg a botrany kitorese utan is kiallt EE ujabb kinevezese (!) mellett..






A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.