Bejelentkezés Regisztráció

TOP 10 - Kedvenc zeneszerzők


61 kobzos55 2007-09-22 11:07:07 [Válasz erre: 60 eccerű 2007-09-22 10:14:34]
Meg szimfóniát, meg általában pompásan hangszerelt nagyzenekari müveket, meg vonósnégyest... sem.

60 eccerű 2007-09-22 10:14:34 [Válasz erre: 59 nibelung 2007-09-22 09:17:46]
Mert nem írt operát.

59 nibelung 2007-09-22 09:17:46
Érdekes, hogy a többség nem kedveli Bach-ot. Vajon miért?

58 tunderkiralylany 2007-09-22 09:01:57
Na ja, en is gratulalok magamnak.:)) Nos akkor a gyengebbek kedveert kijavitom. 1.Shostakovich 2.Wagner 3.Puccini 4.Copland 5.Mahler 6.Rahmaninov 7.Beethoven 8.R.Strauss 9.Berg 10.Mozart Remelem elegedett vagy es most mar lemegy a reggeli a torkodon.:))

57 kobzos55 2007-09-22 08:39:37 [Válasz erre: 56 tunderkiralylany 2007-09-21 21:44:11]
Gratulálunk Beethovennek! Egy ilyen erős mezőnyben elhozni a 4. és a 7. helyet is! :-)))

56 tunderkiralylany 2007-09-21 21:44:11
1.Shostakovich 2.Wagner 3.Puccini 4.Beethoven 5.Mahler 6.Rahmaninov 7.Beethoven 8.R.Strauss 9.Berg 10.Mozart

55 kobzos55 2007-09-21 13:25:42 [Válasz erre: 37 kobzos55 2007-09-20 12:24:42]
A 36 os üzenetben ezt írtam: \"amikor én 2007-ben beülök a koncertterembe: miért érdekeljen, hogy az a zene 1707-ben újat hozott-e?\" Most találtam Deim Pál mondatát: \"ha műveket nézek, ma már nem lényeges, hogy Leonardo avantgárdabb volt-e Giorgionénál\" (Rockenbauer Z: Bábusors, Heti Válasz, 2007. szept. 20.)

54 sphynx 2007-09-20 18:11:51 [Válasz erre: 53 kobzos55 2007-09-20 17:49:56]
njalo kuba (zulukafferül)

53 kobzos55 2007-09-20 17:49:56 [Válasz erre: 50 tarnhelm2 2007-09-20 17:40:28]
Azt hiszem tökéletesen értjük egymást. Úgy legyen (az európai kultúrkörben: Amen).

52 macskás 2007-09-20 17:48:57
Mozart Schubert Csajkovszkij Sztravinszkij Bartók

51 kobzos55 2007-09-20 17:46:58 [Válasz erre: 49 nibelung 2007-09-20 16:59:22]
Kedves nibelung! Mint láthatod, a játékot én is szeretem, le is adtam a listámat! (Információt a momus-ból sokat kapok, jó barátokra is szert tettem, tarnhelm2-t is ide sorolom!) Hosszú eszmefuttatásom második felében pedig éppen azt elemeztem, hogy nagyon nehéz megmondani, kikre hallgassunk. Ha kizárom a zulukafferokat, az \"Önök kérték\"-be szavazókat (bár kértek ott már komolyzenét), meg azokat a fiatalokat (incl. az egyetemisták zömét!), akik csak popzenét hallgatnak reggeltől estig - szóval hányan maradnak/maradunk...? Nagyon kisebbség vagyunk - sajnos! Persze éppen ezért: örüljünk egymásnak!

50 tarnhelm2 2007-09-20 17:40:28 [Válasz erre: 47 kobzos55 2007-09-20 15:38:39]
Kedves kobzos55, a kánonra vonatkozó elméletek könyvtárakat töltenek meg, és nyilván a fórum nem alkalmas arra, hogy ezt a kérdést - pláne mindketten laikusként - a maga részleteiben megvitassuk. Az általad említett érv az egyik közkedvelt az európai civilizáció által felállított kánon ellen. Ettől azonban még létezik egy - a mi kulturkörünkben - többé kevésbé elfogadott közmegegyezés az értékekről, amely alól egyikőnk sem tudja kivonni magát. Azok is, akik a leghatározottabban és tudatosan szembe akarnak helyezkedni vele, kénytelenek viszonyulni hozzá. Én csak ennyit mondtam. Senkinek nem kell magára nézve kötelezőnek tekinteni a kanonizáltnak tekintett értékeket. De bizony, elsősorban nem azért tekintjük Leonardót, Beethovent, Thomas Mannt, Fellinit stb. stb a saját területükön kiemeltkedő óriásnak, mert egyesével megmértük az ő tevékenységüket, összehasonlítottuk a többii művészével, majd döntöttünk, hogy ő nagy. Már eleve azért ismerkedtünk meg velük, mert a kánon felhívta rájuk a figyelmünket. Ez a kollektív tudatnak az előnye: nem kell újra és újra feltalálni a spanyol viaszt. Aztán ki-ki el tudja dönteni, hogy az adott nagyságok közül ki mennyire áll közel a szívéhez. Ezt tesszük ezen a fórumon is.

49 nibelung 2007-09-20 16:59:22 [Válasz erre: 47 kobzos55 2007-09-20 15:38:39]
Nem értem miért kell a szavakon lovagolni? Nyilvánvaló, hogy tarnhelm2 nem a zulukafferekről beszélt, de még azon honfitársainkról sem, akik a TV \"Önök Kérték\" műsorának legszorgosabb levelezői. Ami a sznobokra utaló megjegyzésedet illeti: ők nem túlságosan érdekelnek. De aki szereti a zenét, azt érdekelheti (persze nem feltétlenül) az efféle játék. A játék ugyanis túlmutat önmagán, egy ilyen lista megalkotásakor további-,zenével kapcsolatos információkra tehetsz szert.

48 kobzos55 2007-09-20 15:39:37 [Válasz erre: 47 kobzos55 2007-09-20 15:38:39]
zebe => zene

47 kobzos55 2007-09-20 15:38:39 [Válasz erre: 43 tarnhelm2 2007-09-20 14:08:35]
Kedves tarnhelm2, tartok tőle, hogy az \"Erre a kérdésre az emberiség ad választ.\" mondatod kissé fellengzősre sikeredett. Becslésem szerint az emberiség (incl. Afrika, Kína, India...) jóval több mint 50%-a például a 36. üzenetben közzétett 50-es listán lévő nevek nagy részéről még csak nem is hallott. A kánon-nal kapcsolatban: Egy kissé veszélyesnek érzem, mert megjelenik a visszacsatolás: egy sor ember (pl. aki szereti önmagát európai értelemben műveltnek tekinteni) éppen a kánon miatt fogja - a zebe különösebb ismerete és személyes meggyőződés nélkül - bemondani eme 3 nevet!

46 zsoly 2007-09-20 14:20:09 [Válasz erre: 43 tarnhelm2 2007-09-20 14:08:35]
A 3 főzseni megjegyzésemhez lásd 38.

45 Semmelweis 2007-09-20 14:10:10 [Válasz erre: 44 Semmelweis 2007-09-20 14:10:04]
Csak benne több az empátia...

44 Semmelweis 2007-09-20 14:10:04 [Válasz erre: 43 tarnhelm2 2007-09-20 14:08:35]
Megfigyeltem, hogy te majdnem olyan okos vagy, mint sphynx.

43 tarnhelm2 2007-09-20 14:08:35 [Válasz erre: 34 kobzos55 2007-09-20 11:00:16]
Csak részben értek egyet kobzos55 felvetésével. 1. \"Kit szeretünk legjobban?\" - izlésbeli kérdésben nincs vitám. A kérdés egy adott pillanatban megválaszolható. Nyilván sok mindesn befolyásolja, és az ember izlése folyamatosan változhat. 2. De szerintem a \"kik a legnagyobbak kérdés\" is megválaszolható, ha nem is természettudományos egzaktsággal. Erre a kérdésre az emberiség ad választ. Ezt hívják kánonnak. Természetesen a kánon is változik, hasonlatosan az egyén izléséhez csak lassabban. És mindig lesznek, akik a kánont megkérdőjelezik - minél individualistább egy társadalom, annál inkább. Ennek ellenére kár lenne tagadni, hogy ma nagyjából közmegegyezés van arról, hogy Beethoven, Mozart, Bach - ha nem is a \"3 főzseni\" - de klasszikus zene legjelentősebb képviselői közé tartoznak. A kánon persze - épp a túl nagy szórású interszubjektivitása alapján nem alkalmas precíz rangsorolásra - de a legjelentősebbek csoportjának körvonalazására igen.

42 nibelung 2007-09-20 14:07:01 [Válasz erre: 37 kobzos55 2007-09-20 12:24:42]
A düh-öt nem rád értettem, hanem a potenciális egyet-nem-értőkre. A kritériumok nincsenek rangsorolva, mindegyiknek ugyanakkora súlya van. És az \"elvi\" kérdés: igazad van, te a zenét akarod élvezni, és nem hülye listákat nézegetni. De lehet olyan ember is, akit az ilyesmi is érdekel.

41 Semmelweis 2007-09-20 14:05:43 [Válasz erre: 36 nibelung 2007-09-20 11:55:42]
Én személy szerint teljesen fölöslegesnek tartom ezeket a listákat, és helyettük inkább zenét hallgatok, de akinek ahhoz van kedve, hogy autóversenyt játsszon a zeneszerzőkkel, csak tegye... :-))) Az Appalachian Springet pl. szeretem abban a tudatban hallgatni, hogy egyedülálló és megismételhetetlen. De hogy a francba alkothatott volna ilyent egy olyan Copland, aki csak ötvenedik egy listán.

40 Semmelweis 2007-09-20 13:50:42 [Válasz erre: 33 sphynx 2007-09-20 10:57:55]
Ha ezután úgy akarsz viselkedni, mint Monyóka, akkor szerintem változtass nevet.

39 Semmelweis 2007-09-20 13:49:01 [Válasz erre: 32 nibelung 2007-09-20 10:56:18]
„Ez az egész, amit leírtál számomra úgy tűnik, mintha lennének zeneszerzők, akiket ugyan olyan nagyon nem szeretünk, de rendkívül nagy tisztelettel beszélünk róluk, mert ez van elvárva.” Ezt hol olvastad tőlem…? :-)))) 1. Ha szeretnéd megérteni a mondanivalómat, akkor gondolkodj el rajta. 2. Én azt látom, hogy e helyett inkább olyan dolgokat hallasz bele a szövegembe, melyek véletlenül sincsenek benne.

38 zsoly 2007-09-20 13:37:44 [Válasz erre: 34 kobzos55 2007-09-20 11:00:16]
Ez egy nagyon imponáló gondolatmenet! Egyébként a 3 főzseni megjelölést én elsősorban nem taxációs céllal használtam, hanem hogy a \"maradékkal\" kontrasztáljon.

37 kobzos55 2007-09-20 12:24:42 [Válasz erre: 36 nibelung 2007-09-20 11:55:42]
Szó sincs düh-ről. Csak kérdezem, ha az első szempont az innováció, akkor hogyan került Schönberg csak a 46. helyre, és ha a harmadik szempont az esztétikai érték, akkor hogyan került Vaughan-Williams a 30. helyre (és egyáltalán az első 100-ba)? És egy elvi kérdés: amikor én 2007-ben beülök a koncertterembe: miért érdekeljen, hogy az a zene 1707-ben újat hozott-e? \"Önző\" módon inkább az érdekel, hogy rám MA ESTE hat-e...

36 nibelung 2007-09-20 11:55:42 [Válasz erre: 34 kobzos55 2007-09-20 11:00:16]
Teljes mértékben szimpatizálok az írásoddal, de nem biztos, hogy teljesen igazad van.Nem az ördögtől való gondolat az, hogy a játék kedvéért megpróbáljuk rangsorolni a zeneszerzőket. Hogyan lehet ezt objektíven megtenni? Tökéletesen sehogy. De lehet például kritériumokat kitalálni, és ezek szerint értékelni a zeneszerzőket. Ismerek olyan listát, amely az alábbi 4 kritérium alapján készült: -innovácó (újat hozni a zenébe) -befolyás (a kortárs-,és későbbi zeneszerzőkre gyakorolt hatás) -esztétikai érték (ez nehéz dió elismerem) -zenetörténelmi jelentőség Érdekesség kedvéért közlöm az említett lista első felét: 1. Ludwig Van Beethoven - 1770-1827 2. Wolfgang Amadeus Mozart - 1756-1791 3. Johann Sebastian Bach - 1685-1750 4. Richard Wagner - 1813-1883 5. Joseph Haydn - 1732-1809 6. Johannes Brahms - 1833-1897 7. Franz Schubert - 1797-1828 8. Peter Ilyich Tchaikovsky - 1840-1893 9. George Frideric Handel - 1685-1759 10. Igor Stravinsky - 1882-1971 11. Robert Schumann - 1810-1856 12. Frederic Chopin - 1810-1849 13. Felix Mendelssohn - 1809-1847 14. Claude Debussy - 1862-1918 15. Franz Liszt - 1811-1886 16. Antonin Dvorak - 1841-1904 17. Giuseppe Verdi - 1813-1901 18. Gustav Mahler - 1860-1911 19. Hector Berlioz - 1803-1869 20. Antonio Vivaldi - 1678-1741 21. Richard Strauss - 1864-1949 22. Serge Prokofiev - 1891-1953 23. Dmitri Shostakovich - 1906-1975 24. Béla Bartók - 1881-1945 25. Anton Bruckner - 1824-1896 26. Giovanni Pierluigi da Palestrina - 1525-1594 27. Claudio Monteverdi - 1567-1643 28. Jean Sibelius - 1865-1957 29. Maurice Ravel - 1875-1937 30. Ralph Vaughan Williams - 1872-1958 31. Modest Mussorgsky - 1839-1881 32. Giacomo Puccini - 1858-1924 33. Henry Purcell - 1659-1695 34. Gioacchino Rossini - 1792-1868 35. Edward Elgar - 1857-1934 36. Sergei Rachmaninoff - 1873-1943 37. Camille Saint-Saëns - 1835-1921 38. Josquin Des Prez - c.1440-1521 39. Nikolai Rimsky-Korsakov - 1844-1908 40. Carl Maria von Weber - 1786-1826 41. Jean-Philippe Rameau - 1683-1764 42. Jean-Baptiste Lully - 1632-1687 43. Gabriel Fauré - 1845-1924 44. Edvard Grieg - 1843-1907 45. Christoph Willibald Gluck - 1714-1787 46. Arnold Schoenberg - 1874-1951 47. Charles Ives - 1874-1954 48. Paul Hindemith - 1895-1963 49. Olivier Messiaen - 1908-1992 50. Aaron Copland - 1900-1990 Egyáltalán nem szeretném, ha dühös post-okat írnátok az efféle listák ellen.Nem kell ezt olyan véresen komolyan venni, ez csak játék. Legfeljebb el lehet gondolkozni a listán egy pillanatig.

35 Franca 2007-09-20 11:04:21
Az én 10 kedvencem: Mozart Rossini Bellini Verdi Donizetti Puccini Handel Beethoven Liszt Dvorak

34 kobzos55 2007-09-20 11:00:16
Ki a legnagyobb? – egy értelmetlen kérdés? A következőkben megpróbálom a kérdéskört kissé körüljárni, a fejtegetések közé konkrét példákat is írok, ezek természetesen szubjektívek, kizárólag elfogult, személyes (és ma esti) véleményemet tükrözik. Mint természettudományokkal beoltott ember nehezen tudom elképzelni, hogy nem mérhető mennyiségeket sorba rendezzünk. Márpedig a művészeti alkotások lényege aligha mérhető, valódi értéke nem számszerűsíthető. De ha már elkezdtünk játszani... Amíg a kérdés szubjektív: azaz „Te kit szeretsz legjobban?”, vagy „Te kit hallgatsz legszívesebben?” a válaszadás - látszólag - egyszerű. Különösen a második esetben: gondolhatnánk: csak egy-két évig fel kell jegyezni, hogy melyik CD-ért hányszor nyúltam a polcra. De már itt is adódnak nehézségek, íme néhány, ami eszembe jutott - minden rendszerezés nélkül: - időt, vagy darabszámot mérjek? (Az előbbi esetben egy Mahler-szimfóniát csak egy Webern mű 8-10-szeri meghallgatásával lehet utolérni). - hogyan viszonyuljak a mennyiség/minőség kérdéséhez? Franck d-moll szimfóniáját szeretem annyira, mint bármelyik Brahms szimfóniát, de mégis Franck-tól: egy szimfónia, egy szonáta... összevethető ez a brahmsi életművel? - mit mondjak az olyan szerzőkről (pl. Szokolay), akiknek egy-egy korszakát, vagy művét (Vérnász) nagyon szeretem, a többit nagyívben kerülöm? - hogyan értékeljem pl. Bach passióit, amelyekben általam igazán csodált kórusok vannak, de nagyokat tudok unatkozni az evangélista recitativói alatt? - csodálatos hangzásuk miatt nagyon szeretem a vonósnégyeseket (Haydntól Lutoslawskiig, Kaipainenig) és a nagy zenekari orgiákat (Mahler, Sosztakovics), persze Bach ilyet még nem írt; ettől nem lett kisebb, de nálam hátrány. (Sok momusozó társam nagy operabarát, náluk Bach, Mahler, és egy sor más nagy zeneszerző eleve háttérbe szorul, alkalmasint kimarad.) - hogyan helyezzem el azokat a kortárs szerzőket, akiktől szinte véletlenszerűen hallottam egy-két művet (Berio, Scelsi, Yun), s ha ezek tetszenek is, nem ismerem az életmű egészét? - hogyan hasonlítsak össze gyakran játszott gyönyörű zenéket olyanokkal, amelyeket egyszer hallottam és nagyon tetszettek? - hogyan hasonlítsak össze felhőtlen, boldog órákat adó, többnyire nagyon vidám szerzőket (Rossini) remek parodisztikus (Stravinsky) vagy szarkasztikus (Mahler) zenéket írókkal, vagy éppen kifejezetten (többnyire) komorakkal (Brahms)? - hogyan vessem össze apró kamarazenei remeklések specialistáit (Chopin) hatalmas zenekari orgiák varázslóival (Mahler, Sosztakovics)? - mit kezdjek a fájdalmasan korán elhunyt mesterekkel, akiknél érezni a zsenialitást, és azt, hogy nem kaptak időt a kibontakozásra (Pergolesi, Hans Rott, Lili Boulanger, Gideon Klein) Na jó, itt abbahagyom, mert kérdéseket még lehetne sorolni, de azért valahogy csak kialakul egy saját, szubjektív képünk arról, hogy kit szeretünk. Sokkal reménytelenebbnek érzem a helyzet, ha nem az egyes emberek ízléséről érdeklődünk, hanem valami olyan „objektív” kérdést teszünk fel, hogy kik voltak a legnagyobbak? A fizikai értelemben vett objektív mérés lehetetlen (jól néznénk ki, ha zeneszerzőket annak alapján minősítenénk, hogy hány percnyi zenét írtak, vagy hány hangjegyet vetettek papírra!). Mit lehet tenni? Kérdezzünk meg nagyon sok embert, s csináljunk statisztikát! Kit kérdezzünk? Ha mindenkit kérdezünk az élre Dankó Pista, John Lenon, Mick Jagger, vagy Webber kerül (a világért sem akarom őket bántani, de a momus nem róluk szól). Kérdezzük meg a zenebarátokat! Ki számít annak? Aki néha elmegy operába? Aki évente legalább háromszor koncertre megy? Aki hallott már Beethovenről? Aki el tudja dúdolni a Für Elise-t? Akinek legalább 100 CD-je van? A rossz ötletek sora korlátlanul folytatható. (Kodály talán azt mondaná, aki le tud szolmizálni egy egyszerű dallamot...). A következő lehetőség: kérdezzük meg a szakembereket. Kérdezzük meg a kritikusokat! Milyen jókat lehet derülni Ormai „Megbukott zenekritikák” c. könyvén... Vagy talán a nagy zeneszerzőket! Ugye ismeritek Berlioz véleményét Mozartról? Enyhén szólva nem nyert! Vagy rendben, Stravinsky azt mondta, hogy Bach talán a legnagyobb. De ki fogja Straviskyről mondani? – mert Bach biztosan nem... Forumozó társunk azt mondja, hogy Bach, Mozart és Beethoven a nagy hármas, és akkor jön a másik társunk és idézi Kurtág Györgyöt, aki szerint Schubert a legnagyobb. Pedig – remélem nem sértődtök meg – Kurtág azért ért a zenéhez annyit mint bármelyikünk (vagy mindannyian együttvéve...). Konklúzió (ha van...) (1) A „kit szeretsz a legjobban kérdés” megválaszolható, de a válaszokat óvatosan kell kezelni. (2) A „kik a legnagyobbak” nem értelmezhető, nem válaszolható meg objektíven. (3) Mindemellett: élvezzük a zenét, élvezzük a sokféleségét! Ne azon töprengjük, hogy Mahler vagy Bartók volt-e akkora zeneszerző, mint Mozart vagy Beethoven, hanem örüljünk, hogy hozott valami új színt, felmutatott valami értékes többletet, letett valamit, amit csak ő tudott! Egyikünk a barokk operákat szereti, másikunk inkább a Wozzeck-et hallgatja. Örüljünk, hogy annyifélét írtak! (4) Bízzunk benne, hogy a folyamat nem ért véget, nem a múzeum ókori egyiptomi gyűjteményében járunk, hanem olyan tárlaton, ahova újabb és újabb remekművek kerülnek! Bocs, hogy ilyen hosszú voltam.

33 sphynx 2007-09-20 10:57:55 [Válasz erre: 32 nibelung 2007-09-20 10:56:18]
Kemény fába vágtad a fejszédet. A pali kicsit ezoterikus.

32 nibelung 2007-09-20 10:56:18 [Válasz erre: 30 Semmelweis 2007-09-20 10:29:34]
Nincsen semmi, amit hallani szeretnék, legfeljebb szeretném megérteni mondanivalód lényegét.

31 sphynx 2007-09-20 10:37:42 [Válasz erre: 30 Semmelweis 2007-09-20 10:29:34]
Megint az a fránya szemantika. Aztán a hosszú magyarázkodás.

30 Semmelweis 2007-09-20 10:29:34 [Válasz erre: 29 nibelung 2007-09-20 10:24:43]
Ja, hát úgy látszik, te is az a kategória vagy, aki azt olvassa ki egy szövegből, amit hallani szeretne. Még, jó, hogy nem ezt a marhaságot írtam... :-)

29 nibelung 2007-09-20 10:24:43 [Válasz erre: 26 Semmelweis 2007-09-20 09:11:27]
Ez az egész, amit leírtál számomra úgy tűnik, mintha lennének zeneszerzők, akiket ugyan olyan nagyon nem szeretünk, de rendkívül nagy tisztelettel beszélünk róluk, mert ez van elvárva. Nem tudom mások hogy vannak vele, de én a Bach-Mozart-Beethoven \"brancsot\" nemcsak \"főzseni\"-nek tartom, hanem a zenéjüket mindenki más felett lévőnek érzem.

28 tukán 2007-09-20 10:23:22 [Válasz erre: 27 Szilgyo 2007-09-20 10:02:28]
Mi a MUSZÁJ ?

27 Szilgyo 2007-09-20 10:02:28
Top 10 1. Mahler 2. Verdi 3. Mozart 4. Wagner 5. Beethoven 6. Dvorak 7. Csajkovszkij 8. Brahms 9. Muszorgszkij 10. muszájból: Puccini

26 Semmelweis 2007-09-20 09:11:27 [Válasz erre: 25 nibelung 2007-09-20 07:54:10]
Szívesen elmagyarázom „mit is jelent” ez így: 1. Az idézőjel azért van, mert ’Zsoly’ kifejezését idéztem. 2. A mosoly (és nem gúny!) a mondat végén pedig azért, mert - egyrészt nevettem a kicsit suta kifejezésen; - másrészt feltűnt az ellentét: mintha azt mondanám, ’a 3 főpincér’, vagy ’főszakács’ (ami micsoda profán kifejezés, egy ilyen, szinte isteni státuszban emlegetett társaságra); - harmadrészt megállapítottam, hogy kegyetlen a világ: akárhogy is küzd az ember a tökéletességért, lám, egy idő után csak bekerül a magafajták közé, a megfelelő polcra. Ha nagyon jó, hát legfeljebb főzseni lesz :-) - negyedrészt, örültem az eredménynek, mert a 12 hónap, és a 7 mesterlövész után végre a komolyzenének is megvan a maga elitcsapata: a 3 főzseni; - ötödrészt meglepve felfedeztem fel, hogy bár suta a kifejezés, valamilyen szempontból mégis találó, és érvényes a mai viszonyokra; Mert bizony úgy van az, hogy ha nem figyel oda az ember, és sorra nagyszerű műveket alkot, akkor lehet, hogy 200 év múltán, minden jószándéka ellenére, az utókor számára egyszerűen csak főzsenivé válik, - akit egyrészt az általa is tisztelt kollégáktól kicsit elemelve, már, már az istenek között emlegetünk, pedig ezt biztos nem akarta, amikor a műveit írta. - másrészt, épp a nagysága miatt, még nyomasztóvá is lehet, mert pl. ahogy Búbánat is szóvá tette illik őket beírni egy ilyen „kedvenc szerzőim” listába. (Hisz itt is előfordult, hogy valaki számon kérte, ha a legnagyobbakat kihagyta valaki a kedvencei közül.)

25 nibelung 2007-09-20 07:54:10 [Válasz erre: 22 Semmelweis 2007-09-19 23:58:23]
Bár idézőjeles gúnyról van szó (mit is jelent ez ilyen módon?), de azt talán senki nem tagadja függetlenül a preferenciáitól, hogy ez a három mester külön kategóriát képez. Hármuk sorrendje szinte akármi lehet, de a negyedik helyezett már csak tisztes távolságból követheti őket. És akkor most mástképpen is fel lehet lehetne tenni a kérdést: függetlenül attól, hogy kit szerettek, mit gondoltok arról, hogy kik a zenetörténelem legjelentősebb zeneszerzői?

24 Semmelweis 2007-09-20 00:01:34 [Válasz erre: 23 zsoly 2007-09-20 00:00:47]
ja... tetszik... :-)

23 zsoly 2007-09-20 00:00:47 [Válasz erre: 22 Semmelweis 2007-09-19 23:58:23]
Szerintem mindketten értettétek, mire gondoltam. :)

22 Semmelweis 2007-09-19 23:58:23 [Válasz erre: 20 zsoly 2007-09-19 23:47:16]
Mozart, Bach, Beethoven, a \"3 főzseni\" :-))))

21 Búbánat 2007-09-19 23:53:19 [Válasz erre: 20 zsoly 2007-09-19 23:47:16]
Vegyük úgy, hogy ők a 10+ 3

20 zsoly 2007-09-19 23:47:16 [Válasz erre: 18 Búbánat 2007-09-19 22:26:26]
Ezt az itt elvárt illemet nem értem. Most ott van a kedvencek között vagy nincs? Meg akkor már a maradék szót se használjuk erre a három óriásra. Ha Rossini, Kodály és Palestrina a kedvenc, akkor ez tiszta sor. A 3 főzseni pedig nem maradék, hanem nem kedvenc. Ez így nem jobb?

19 zsoly 2007-09-19 23:44:32
1. Mozart 2. Bach utána sorrend nélkül: Beethoven, Chopin, Csajkovszkij, Verdi, Haydn, Vivaldi, Schubert, Händel

18 Búbánat 2007-09-19 22:26:26 [Válasz erre: 7 Búbánat 2007-09-19 15:40:55]
Mozart, Bach, Beethoven helyett eredetileg Rossinit, Kodályt és Palestrinát gondoltam, de az itt elvárt \"illem\" miatt a maradékot velük „töltöttem” fel… Amúgy Lehárt is utólag „ragasztottam” be Offenbach helyére… De az is igaz, hogy Lehárt egy időben többet hallgattam, mint az összes többit együttvéve.

17 kobzos55 2007-09-19 21:19:15
Kilencen ABC-rendben: Bartók Beethoven Lutoslawski Mahler Mozart Schubert Sosztakovics Stravinsky Verdi - a 10. helyért meg itt tolongnak vagy 10-en...

16 Semmelweis 2007-09-19 20:52:22 [Válasz erre: 13 bermuda 2007-09-19 20:42:32]
Dehogy. Ez így az igazi. Mindenki tudja, hogy kik a \"nagyok\", de ez a topic szerintem nem arra, hogy egyenként felmondjuk a leckét, hanem, hogy megírhassuk, kiket szeretünk.

15 bermuda 2007-09-19 20:50:33 [Válasz erre: 14 Semmelweis 2007-09-19 20:48:39]
Voltaképp én meg a 19.században élek \"operailag\":-)

14 Semmelweis 2007-09-19 20:48:39 [Válasz erre: 12 nibelung 2007-09-19 19:58:51]
Mért? Nálad meg a „valaha élt, általad legnagyobbnak tartott” zeneszerzők között nincs ott Bartók, vagy Sztravinszkij... sőt egyetlen XX. századi sem... :-)))

13 bermuda 2007-09-19 20:42:32 [Válasz erre: 12 nibelung 2007-09-19 19:58:51]
Mozart zenekari műveit szeretem, az operáit kevésbé, bár a D.G.-t szivesen megnézem időnkint-sorry, tudom pocsék az izlésem:-)

12 nibelung 2007-09-19 19:58:51 [Válasz erre: 10 bermuda 2007-09-19 19:15:29]
Egy opera listában nincs Mozart ?





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.