vissza a cimoldalra
2018-04-22
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Mi újság a Magyar Állami Operaházban? (60765)
Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek (3970)
Társművészetek (1246)
Momus társalgó (6313)
Milyen zenét hallgatsz most? (24996)
Haladjunk tovább... (213)
Kedvenc előadók (2821)
A komolyzene jelene és jövője Magyarországon (2277)
Kedvenc művek (143)
Kedvenc felvételek (148)

Olvasói levelek (11264)
A csapos közbeszól (95)

Erkel Színház (9196)
Alexandru Agache, a bariton (122)
musical (176)
Operett, mint színpadi műfaj (3575)
Simándy József - az örök tenor (524)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1381)
Franz Schmidt (3106)
Lehár Ferenc (624)
Opernglas, avagy operai távcső... (20061)
Natalie Dessay (1803)
Kolonits Klára (1065)
Magyar Televízió opera-, balett- és operett közvetítései - hazai produkciók (1225)
Robert Schumann (82)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (2676)
A magyar zenei élet elfeledett vagy kevéssé ismert művészei (751)
Élő közvetítések (7036)

Fórumok teljes listája
Apróhirdetések
• 2018-04-17
A Magyar Nemzeti Énekkar meghallgatást hirdet bariton és basszus szólamra, valamint basszus szólamvezetői megbízatásra szakirányú felsőfokú végzettséggel rendelkező énekesek számára.

A meghallgatás anyaga:

1. Szabadon választott skála, ami a hangterjedelmet bemutatja.

2. Két szabadon választott, különböző karakterű darab (ária, vagy dal) előadása (zongorakísérőt biztosítunk)

3. Előre megadott énekkari állások előadása zongorakísérettel az alábbi művekből (kottát kérésre biztosítunk):

- Bach: h moll mise
- Brahms: Német Requiem
- Bartók: Cantata profana
- Verdi: Quattro pezzi sacri

4. Lapról olvasás

5. Szólampróba vezetése (csak szólamvezető-jelölt esetében!)


Jelentkezés részletes szakmai önéletrajzzal 2018. május 10-ig Tóth Antal menedzsernél a toth.a@filharmonikusok.hu e-mailcímen.
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

6306   pagliacci • előzmény6304 2017-12-08 04:47:35

Végül is minden szexuális esemény, akár romantikus, akár visszataszító számunkra, kezdeményezések és arra adott válaszok láncolata; jól is néznénk ki, ha minden kezdeményezést zaklatásnak tekintenénk! 

Ebben teljesen igazad van, és ettől nem független, hogy pályájuk és életkoruk csúcsán, delelőjén, vagy azon is túl levő, vezetőknek duplán kell(ene) vigyázniuk minden kezdeményezésükre, elsősorban fiatal lányok (vagy akár ma már fiúk) irányában.

Az egészséges lelkű emberek ezt tudják és önkéntelenül is így csinálják, de azt is tudjuk hogy a hatalom gyakran nem az egészséges lélekkel jár együtt.

Még egy megjegyzés: nem véletlenül tiltja és üldözi a fiatalkorúakkal folytatott szexuális viszonyt a jog, és nem véletlenül pl. egy gimnáziumi korosztállyal foglalkozó pedagógust jellemzően azonnal kirúgnak ha tanítványával él szexuális életet. Fontos: Még akkor is ha a tanítvány (is) akarta! //És ettől független, hogy jó magam hallottam olyan esetet amikor egy ilyen kaland eredménye egy életen át tartó boldog házasság lett//

6304   IVA • előzmény6302 2017-12-08 03:36:15

Nem írtam azt, hogy az a jel feljogosította a két férfit. Legfeljebb biztatta. Hogy mire? Ha igaz a nyilvánosságra hozott történet, az én ízlésem szerint türelmetlen és ízléstelen szexuális játékokra – de mi köze van a mi ritmusérzékünknek és ízlésünknek ahhoz, hogy mi történt egy autó belterében? Ez csak azóta „közügy”, amióta a harmadik jelenlevő több, mint 20 év múltán, megosztotta a nyilvánossággal. Mellesleg azt is, hogy a kéretlen hímvessző petyhüdt és kicsi volt. Ez vajon miért fontos? Ellenkező esetben más lett volna a helyzet?! A gesztus, ismétlem, számomra abszolút nem tetszetős, de ahhoz, hogy az „urak” kiábrándító és lesújtó kísérletén túlmenően zaklatásnak minősüljön, pontosan kellene tudni, mi történt és mennyi idő telt el a meglepéstől a visszakozásig. Végül is minden szexuális esemény, akár romantikus, akár visszataszító számunkra, kezdeményezések és arra adott válaszok láncolata; jól is néznénk ki, ha minden kezdeményezést zaklatásnak tekintenénk! Erőszak elkövetéséről pedig a konkrét esetben – tudjuk, melyikről van szó – egyáltalán nem beszélhetünk.

Nem azt írtad, hogy „bizonyíték nélkül kellene bárkit (jogilag) elítélni” (nem is írhattad volna, hiszen, gondolom, nem vagy a bíró helyében), viszont bizonyítékok nélkül tekinted ténynek az állítólagos „áldozatok” facebook-posztjait és médianyilatkozatait, és megtagadod a megvádoltaktól (nem az ártatlanság vélelmét, hanem) azt a vélelmet, hogy az éveken-évtizedeken át elhallgatott eseményekről nekik is van egy verziójuk, egy aspektusuk. Ez a vélelem általában megilleti őket, még ha pl. Marton L. és Kerényi M. G. nyilvánosság előtti védekezése korántsem volt meggyőző.

A bűncselekmények büntetése az igazságszolgáltatás feladata. Az igazságszolgáltatás lehetőségének elmulasztásával, illetve az igazságszolgáltatás helyett a bíróságnál sokkal befolyásolhatóbb közvéleményre bízni az ítélkezést: olcsó és atavisztikus megúszás.

Ez a tipikus karosszék-okoskodás” – ez a válasz, még ha kissé burkoltan is, tipikus személyeskedés, érvelés helyett. Itt, a fórumon nem számít, hogy tárgyalótermi vagy otthoni karosszékből okoskodunk-e nicknéven.

Marton L. és Kerényi M. G. ügyében nem tudok névvel, arccal vállalt, több konkrét esetről. (Az egykori, ma a világ másik felén élő táncos nyilatkozatának igazságtartalma nem bizonyított.) Nevet és arcot említettem, velem közölt lakcímet és személyi számot nem. Kedves Franca, „a tartalmas fórumozásnak alapkövetelménye, hogy ne csavarjuk ki a másik mondanivalóját csak azért, mert az általunk kicsavart értelmezésre elmésebb válasz adható”.

Igazad van, meggondolatlan szóhasználat volt részemről a „senki”. Megfeledkeztem az alapvetően hiszékenyekről, a média tálalása nyomán befolyásolhatókról, a közhangulatot és minden hisztériahullámot meglovagolókról, a csámcsogókról, a spontán és türelmetlenül ítélkezni akarókról stb., stb. Ezekre mindig számíthatnak azok, akik az igazságszolgáltatás helyett a nyilvánosság ítéletét (és a megkésett ismertséget, népszerűséget) választják.

6302   Franca • előzmény6298 2017-12-07 07:26:58

Ilyen jel,..... ha egy húszéves lány éjszakába nyúlt gyakorlat vagy kurzus után autóba ül két, nála évtizedekkel idősebb férfival.

Ami még mindig nem jogosítja fel az évtizedekkel idősebb férfit, hogy lányt zaklassa, erőszakot kövessen el rajta.

Talán nem oktalan, hogy az igazságszolgáltatásban a bűncselekmény megállapításához kitalálták a bizonyíték (tárgyi bizonyíték és/vagy egybehangzó tanúvallomások) szükségességét. Gyilkosságért való elítélés vagy gyilkosság vádja alóli felmentés is bizonyítékokon múlik. Zaklatás vádját miért kellene anélkül is hitelesnek tekinteni? 

Én sem írtam, hogy bizonyíték nélkül kellene bárkit (jogilag) elítélni. Azt írtam, azért nem jelzik a történteket, mert nincs bizonyíték rá.  A tartalmas fórumozásnak alapkövetelménye, hogy ne csavarjuk ki a másik mondanivalóját csak azért, mert az általunk kicsavart értelmezésre elmésebb válasz adható.

A bűncselekmények elévülése intézményének is nyilván megvannak a jogi érvei, a számos közt az, hogy korlátlan ideig (vagy idő múltán) ne lehessen valakit zsarolni. Persze ez a védelem sem teljes, hiszen a friss esetek példázzák, hogy a jogi büntetésen túl is tönkre lehet tenni emberek és a hozzájuk tartozók karrierjét, jó hírét, nimbuszát, családi életét stb.

Az elévülés csak a (jogi) büntethetőség elévülését jelenti. Nem teszi meg nem történtté vagy elfogadhatóvá a cselekményt. A közvélemény nem aszerint ítél, hogy az elévülési idő eltelt-e vagy sem, vagy esetleg már csak két nap van belőle hátra.

A zaklatást is lehet(ett volna) egyetlen percig sem vállalni, annak kockázataival együtt.

Ez a tipikus karosszék-okoskodás. 

Feltéve, hogy nevükkel, arcukkal és a bűncselekmény leírásával jelentkeznek. De nem tették...

Dehogynem. Az USA-beli eseteknél számosan vállalták arccal-névvel, Marton és Kerényi esetében is van több konkrét eset. Az, hogy veled nem közlik a lakcímüket és személyi számukat, még nem jelenti azt, hogy nem konkrét személyekről lenne szó, akik a döntést hozók (pl. színházigazgatók) számára ismertek. 

Hogy a szexuális erőszak...” – a jelen „metoo”-hullámban ez eddig nem volt jellemző.

De igen.  Az USA-beli eseteknél számos alkalommal előfordult.

Senki sem követel bizonyítékot, legfeljebb anélkül nem hisz el semmit sem.

Senki? Ilyen határozottan tudsz "mindenki" nevében nyilatkozni? Az, hogy te mit hiszel el vagy mit nem, teljesen közömbös. A mondandóm lényege egyébként az volt, hogy a szexuális bűncselekmények elleni küzdelmet megnehezíti, hogy általában nincs rá tanú. Sokszor a bíróságnak sem marad más választása, mint a sértett elmondását alapul venni, melyről szakértő állapítja meg, hogy hiteles-e vagy sem, életszerűen mondja el vagy sem, hajlamos-e túlozni, elképzelt eseményeket valóságosnak előadni vagy sem. 

6298   IVA • előzmény6289 2017-12-07 02:18:24

Mindenáron bele szeretnének kerülni a belterjes művész-világba” – ebben a gondolatban van a kutya elásva. A művészi pályán érvényesülni akaróknak és tudóknak, még a drámai szendéknek is, tehetségük mellett, rámenősnek, elszántnak is kell lenniük, már ahhoz is, hogy a színpadra tudjanak lépni, vagy hogy a semmiből érkezve, nagymenők, sztárok társaságában éljenek. A mindenre elszántság pedig meglátszik egy emberen, meglátják a rendezők is. Mindenki kibocsát jeleket, amikhez másoknak antennáik vannak. Ilyen jel – nem azért mondom, mert Stohl András is mondott ilyen értelműt (majd tompított rajta, de nekem nem kell) –, ha egy húszéves lány éjszakába nyúlt gyakorlat vagy kurzus után autóba ül két, nála évtizedekkel idősebb férfival.

Úgysem hinne nekik senki, mert nincs bizonyíték.
Talán nem oktalan, hogy az igazságszolgáltatásban a bűncselekmény megállapításához kitalálták a bizonyíték (tárgyi bizonyíték és/vagy egybehangzó tanúvallomások) szükségességét. Gyilkosságért való elítélés vagy gyilkosság vádja alóli felmentés is bizonyítékokon múlik. Zaklatás vádját miért kellene anélkül is hitelesnek tekinteni? Ha bizonyíték nem kellene, akkor bármilyen hazugsággal meg lehetne vádolni, illetve zsarolni bárkit.
A bűncselekmények elévülése intézményének is nyilván megvannak a jogi érvei, a számos közt az, hogy korlátlan ideig (vagy idő múltán) ne lehessen valakit zsarolni. Persze ez a védelem sem teljes, hiszen a friss esetek példázzák, hogy a jogi büntetésen túl is tönkre lehet tenni emberek és a hozzájuk tartozók karrierjét, jó hírét, nimbuszát, családi életét stb.

Az áldozat végiggondolja azt is, hogy kinek hinnének…” – igen, az ember minden lépésének van kockázata, amit vagy vállal, vagy nem. A zaklatást is lehet(ett volna) egyetlen percig sem vállalni, annak kockázataival együtt.

Az érintettek esetében általában több áldozat van, ami azért a történetek valódiságát erősíti.
Feltéve, hogy nevükkel, arcukkal és a bűncselekmény leírásával jelentkeznek. De nem tették, holott „támadóikat” már ártalmatlanították (persze vannak, akik a vérüket és a fejüket is kívánnák, elvégre demokráciában élünk). Bánhatják, hogy nem tették, hiszen most Az év emberének számítanának.

Hogy a szexuális erőszak...” – a jelen „metoo”-hullámban ez eddig nem volt jellemző.

Akik bizonyítékot követelnek, elfelejtik, hogy a szexuális erőszak, egyéb abúzus nem tanúk előtt történik. Vagy pontosan tisztában vannak vele, épp ezért követelik a tanúkat.
Senki sem követel bizonyítékot, legfeljebb anélkül nem hisz el semmit sem.

6289   Franca • előzmény6280 2017-12-06 07:56:34

És a 6277-re is válasz:

Sajnos, ez a kérdés nem ennyire egyszerű és valóban, kicsit naiv, vagy leginkább laikus a hozzáállásod. Az áldozatokkal, az azzá válás folyamatával külön tudományág foglalkozik (viktimológia) a kérdés bonyolultsága, sokrétűsége miatt. Hogy miért nem szólnak hamarabb az áldozatok? Nagyon sok oka lehet. Laikusként is fel lehet sorolni jónéhányat: kiszolgáltatottak, féltik az állásukat, jövedelmüket, jövőjüket, mindenáron bele szeretnének kerülni a belterjes művész-világba, ezért elviselik a zaklatásokat, mert nem látnak más lehetőséget, túlzott tekintélytisztelet, az a feltevés, hogy úgysem hinne nekik senki, mert nincs bizonyíték. Az áldozat végiggondolja azt is, hogy kinek hinnének, ha szól: neki, a névtelen senkinek, vagy a befolyásos, nagy hatalmú rendezőnek/karmesternek/igazgatónak? Nem nehéz megjósolni,  milyen következtetésre jut. Vagy ott a Stockholm-szindróma, ami nagyon gyakran kialakul és az áldozat csak évek elteltével jön rá, hogy ami vele történt és ahogy érzett, az nem volt normális.

A te hozzászólásaid is jól mutatják, miért nem szólnak az áldozatok. A mostani cunami oka nyilvánvalóan a megváltozott közhangulat, aminek legfőbb ideje volt már. Az érintettek esetében általában több áldozat van, ami azért a történetek valódiságát erősíti. Akik bizonyítékot követelnek, elfelejtik, hogy a szexuális erőszak, egyéb abúzus nem tanúk előtt történik. Vagy pontosan tisztában vannak vele,  épp ezért követelik a tanúkat. Hogy hiteltelenítsék az áldozatokat. Pont emiatt borzasztó nehezek ezek az esetek és pont emiatt nem szólnak az áldozatok időben.

6280   Klára • előzmény6279 2017-12-04 17:01:34

Na, ez az amit nem értek! De az itthoni esetekben sem értettem! Mi az, hogy köztudott, vagy mi az, hogy színházi berkekben tudták róluk - akár Levine, akár Marton, akár Kero - akárki! Lehet, hogy kissé viktoriánus vagyok (vagy naív?) de ez egyszerűen tűrhetetlen és megengedhetetlen lenne! Miért hallgatnak, miért tűrik el? Azért, mert egyébként zseniális előadóművész, karmester, stb? Ennek is köszönhető többek között, hogy a civil emberek a művészeket kissé ledérnek, szabados életvitelűnek, erkölcstelennek, stb. tartják. Tisztelet és megbecsülés a többieknek, de nem zavar senkit, hogy az egész művésztársadalom hitelét és presztizsét teszi kockára néhány elvetemült?

6279   Cilike • előzmény6277 2017-12-04 16:11:51

Levine-ról köztudott volt, egyrészt hogy homoszexuális, másrészt, hogy pedofil.  Hogy miért nem perelték be? Ki tudja. Strauss-Kahn-ról viszont tudtommal bebizonyosodott a vád, sőt, nála nem is csak egy esetről volt szó. Amúgy sajnos, valóban nagyon könnyű valakit megvádolni és szinte lehetetlen védekezni az ilyen vádakkal szemben.

 

6277   Klára 2017-12-04 12:45:10

Most olvasom a NET-en, hogy a zaklatási cunami egyik legújabb áldozata James Levin, igen  a nagy James Levin a MET-ből!

Pár hete arról beszéltek a TV egyik talk-show műsorában, hogy lassan ez lesz a karaktergyilkosság leghatékonyabb formája! Utadban áll valaki? Zaklatás! Félsz, hogy valaki elnyer egy hivatalt, amit nem szeretnél? Zaklatás! Emlékeztető, Doninique Strauss-Kahn esélyes volt - ha jól emlékszem - a Világbank elnöki poziciójára. A repülőgépről szedték le, mert egy hotel nődolgozója megvádolta. Mire kiderült, hogy kamu volt az egész, a választás régen megvolt, Strauss-Kahn elbukta az állást, a "bizonyos körök" szmára kedvezőbb jelölt nyert.

Félreértés ne legyen, nem vagyok zaklató-párti, de hogy mindenkinél 15-20 év után jön el az igazság pillanata, és a kipakolási kényszer! Ráadásul, mint már többen írtuk, ez pro és kontra egyeránt bizonyíthatatlan, viszont pokolian hatásos. És rém gusztustalan, de ez már más kérdés!

Műsorajánló
Mai ajánlat:
11:00 : Budapest
Zeneakadémia, Nagyterem

Fülei Balázs (zongora)
Előad: Hollerung Gábor
"Megérthető zene"
A romantika esszenciája
LISZT: h-moll szonáta

11:00 : Budapest
Erkel Színház

SEREGI / DELIBES: Sylvia
Balettkomédia két felvonásban

11:30 : Budapest
Budapest Kongresszusi Központ

Szenthelyi Miklós (hegedű)
Faludi Judit (cselló)
Szenthelyi Judit, Kiss Gyula (zongora)
Szenthelyi Krisztián (tenor)
Magyar Virtuózok Kamarazenekar
"Szenthelyi Nap Négy koncert egy napon"

14:00 : Budapest
Budapest Kongresszusi Központ

Szenthelyi Miklós (hegedű)
Faludi Judit (cselló)
Szenthelyi Judit, Kiss Gyula (zongora)
Szenthelyi Krisztián (tenor)
Magyar Virtuózok Kamarazenekar
"Szenthelyi Nap Négy koncert egy napon"

16:30 : Budapest
Budapest Kongresszusi Központ

Szenthelyi Miklós (hegedű)
Faludi Judit (cselló)
Szenthelyi Judit, Kiss Gyula (zongora)
Szenthelyi Krisztián (tenor)
Magyar Virtuózok Kamarazenekar
"Szenthelyi Nap Négy koncert egy napon"

19:00 : Budapest
Müpa, Fesztiválszínház

Pauline Rinvert, Kathrin Zukowski, Natalya Boeva, Eric Ander, Tianji Lin, Anja Silja
Hofkapelle München
zenei vezető
Michael Hofstetter
HASSE: Artaserse - magyarországi bemutató

19:00 : Budapest
Erkel Színház

VERDI: Az álarcosbál

19:00 : Budapest
Marczibányi Téri Művelődési Központ

Déri György (gordonka), Eckhardt Gábor (zongora)
Gradus ad Publicum"
Mixtura Musicalis
J.S. BACH: G-dúr gambaszonáta
LISZT: Die Zell in Nonnewerth
BARTÓK: l. Rapszódia
FAURÉ: Elégia
SAINT-SAENS: Allegro Appassionato
WEINER: Románc
DEBUSSY: Szonáta

19:00 : Budapest
Liszt F.Nemzetközi Repülőtér,Terminal 1 utascsarnok

"Budapesti Tavaszi Fesztivál"
MOZART: A varázsfuvola

19:30 : Budapest
Zeneakadémia, Nagyterem

Judith Halász (ének)
Budapesti Akadémiai Kórustársaság
Vass Lajos Kamarakórus (karigazgató: Kocsis-Holper Zoltán)
Budafoki Dohnányi Zenekar
Vezényel: Guido Mancusi
ZOMBOLA PÉTER: 2. szimfónia
SCHUMANN: 1. (B-dúr) szimfónia, Op.38 („Tavaszi”)
R. STRAUSS: Négy utolsó ének

19:30 : Budapest
Zeneakadémia, Solti György Kamaraterem

Jeroen Berwaerts (trombita)
Ensemble Resonanz
Vezényel: Barbara Bultmann
"Budapesti Tavaszi Fesztivál"
C.P.E. BACH: b-moll („Hamburg“) szimfónia, Wq 182/5
TOSHIO HOSOKAWA: Voyage VII trombitára, vonósokra és ütőhangszerekre
J.S. BACH: Goldberg-variációk, BWV 988 (Dmitry Sitkovetsky és Andreas Staier vonószenekari átirata)

19:30 : Budapest
Budapest Kongresszusi Központ

Szenthelyi Miklós (hegedű)
Faludi Judit (cselló)
Szenthelyi Judit, Kiss Gyula (zongora)
Szenthelyi Krisztián (tenor)
Magyar Virtuózok Kamarazenekar
"Szenthelyi Nap Négy koncert egy napon"

19:30 : Budapest
Nádor Terem

Excanto Együttes:
Kállay Gábor (furulya, ének, művészeti vezető), Kállay Katalin (furulya), Szabó Zsolt (viola da gamba), Kállay Ágnes (barokk cselló), Győri István (lant, ütőhangszerek)
M. CAZZATI: Sonata “La Sampiera”
J. BANISTER: A Sett of Ayres in four Parts
Hugh Ashton’s Maske
HANDEL: Passacaille
BOISMORTIER: Concerto G-dur
TELEMANN: Quatour TWV 43:e2
TELEMANN: Violoncello Solo TWV 41:D6
TELEMANN: Don Quixotte TWV 55:G10

19:30 : Budapest
BMC, Koncertterem

Ludi et modi sacri - Selmeczi György szerzői estje
Responsorium ad S. Ioannem de Deo
Ars Nova Énekegyüttes, Selmeczi Gábor (hegedű)
Vez. Kiss Katalin
Laudate Pueri Dominum
Ars Nova Énekegyüttes, Alba Regia vonósnégyes
Vez. Kiss Katalin
Pünkösdi himnuszok
Kele Brigitta (szoprán), In Medias Brass rézfúvós kvintett
Szent Márton-játék
Octovoice Énekegyüttes, In Medias Brass rézfúvós kvintett,
Halmschlager György (ütőhangszerek), Selmeczi Gábor (hegedű), ifj. Major István, (cselló), György Attila (nagybőgő)
Introitus
Kun Ágnes Anna (mezzoszoprán), Najbauer Lóránt (bariton),
Selmeczi Gábor (hegedű), Kiss Kata (brácsa)
Rorate caeli
Octovoice Énekegyüttes, Sebestyén Márta (ének), Balog József (zongora)
Hajnal
Kele Brigitta, Alba Regia vonósnégyes
Kun Ágnes Anna (mezzoszoprán), Kálmán László (tenor),
Najbauer Lóránt (bariton) és György Attila (nagybőgő)
15:00 : Szeged
Nemzeti Színház

VERDI: Ernani
A mai nap
született:
1912 • Kathleen Ferrier, énekes († 1953)
1916 • Yehudi Menuhin, hegedűs († 1999)
elhunyt:
1892 • Edouard Lalo, zeneszerző (sz. 1823)
2014 • Komlóssy Erzsébet, énekművész (sz. 1933)