vissza a cimoldalra
2018-06-25
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek (4044)
Mi újság a Magyar Állami Operaházban? (60904)
Momus társalgó (6335)
Milyen zenét hallgatsz most? (24997)
Társművészetek (1255)
Haladjunk tovább... (213)
Kedvenc előadók (2821)
A komolyzene jelene és jövője Magyarországon (2277)
Kedvenc művek (143)
Kedvenc felvételek (148)

Olvasói levelek (11279)
A csapos közbeszól (95)

Kimernya? (2712)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (2777)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4290)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1426)
Franz Schmidt (3143)
Georg Phillip Telemann (1681 - 1767) (213)
Edita Gruberova (3061)
A magyar zenei élet elfeledett vagy kevéssé ismert művészei (908)
Palcsó Sándor (219)
Wagner (2597)
Erkel Színház (9363)
Élő közvetítések (7254)
A MET felvételei (127)
Operett, mint színpadi műfaj (3618)
Rost Andrea (2027)
Kinek tetszik Rimszkij-Korszakov ? (47)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

6271   IVA • előzmény6267 2017-11-20 02:33:49

Elnézést, az egyes szám nem tűnt fel.
… Addig sem ítélkezünk itt a fórumon, csupán véleményt nyilvánítunk.

6267   szálkák • előzmény6265 2017-11-19 22:22:52

Én viszont egy Illetékesre gondoltam, így, nagy kezdőbetűvel.

6265   IVA • előzmény6263 2017-11-19 21:18:16

Nem tartalmi ismertetőt írtam a József és testvéreiről, hanem a meglátásomat főalakjainak változó hatalmi viszonyairól. De főként nem iskolai dolgozatot, hogy aztán valaki megmondja, mi lett volna elég helyette egy mondatban. A fórum nem két ember zártkörű beszélgetése.
Miért is kérdeztem volna meg, hogy ismered-e a művet, amikor az a 6255 sz. hozzászólásból is sejthető? Ugyanannak a műnek eltérő lehet az olvasata és az értelmezése, az olvasó személyiségének és élettapasztalatainak függvényében. Ama párhuzam számodra megbicsaklik és erőltetett, számomra viszont evidens, máskülönben nem említettem volna meg.
Ítélkezni az arra illetékesek fognak, diszponálásod nélkül is.

6263   szálkák • előzmény6257 2017-11-19 11:20:08

Érdekes megközelítése a hatalmi poziciónak. Merne-e valaki valamit kérni pl. Kimdzsong Untól, bár hatalma megkérdőjelezhetetlen. Igen dícséretes József és testvérei tartalmi ismertetője, viszont elég lett volna egy mondatban megkérdezni, ismerem-e a művet? Mivel háromszor olvastam, mint egyik kedvencemet, válaszom: igen. Épp ezért érzem erőltetett párhuzamnak a Putifárné vs. József ügyet a most aktuális zaklatási történetekkel. Az ítélkezést meg hagyjuk az arra Illetékesre.

6257   IVA • előzmény6255 2017-11-19 01:30:18

Hatalmi pozícióban mindig az van, akitől akarnak valamit, alárendelt pozícióban az, aki akar, kér, kínál. A regénybeli Potifárné (Petepré felesége, Mut-em-enet) olyannyira nem veszi észre Józsefet, mintha az nem is létezne – míg egy hatalomra törő és hatalmát féltő, okos, ám gonosz hivatalnok, a törpe Dudu, módszeresen rá nem nyitja a szemét Józsefre. Ennek sikerétől kezdve a szerencsétlen nő, aki (Thomas Mann verziója szerint) szűzként él házasságában, bűnös vágyra kárhoztatva szenved, és mindvégig vesztesként harcol a szerelemért. József eleinte annyira elfoglalt a munkájával és az „istenszerelmével”, hogy az asszonyban korántsem látja a nőt. De legalább ennyire távol tartja a gondolattól az ura, Petepré iránti szeretete és hűsége, döntően pedig az, hogy nem szeret bele az úrnőbe, noha Dudu az ő figyelmét sem rest felé fordítani. Innen e kapcsolatban – hiába érkezett a házba rabszolgaként –, övé a hatalmi helyzet. Mire a hatalmas asszony már a kínhalál válogatott nemeivel fenyegeti Józsefet, ha az nem adja meg magát, már végképp nem az övé a hatalom. Amit Mut-em-enet a férfi „erejének” nevez, valójában József pillanatnyi gyengesége – ettől a mozzanattól gyakorolja hatalmát Mut-em-enet (szerelme és vágya hazug vádaskodásba, gyáva bosszúba fordul, igen: drámai botrány rendezésébe az udvar nyilvánossága előtt), mely hatalma árán csak örök boldogtalanságához sikerül eljutnia. Thomas Mann-nál persze ez a boldogtalanság sem egyértelmű, ld. Az elmerült kincs című gyönyörűséges fejezetet.
Közvetlenül a Sárosdi-ügy után megjelent a médiában egy durva című írás (nem feltétlenül hivatkoznék rá), gondolatmenetének az a lényege, hogy ha a sérelem, a lelki sebek szerephez, karrierhez, vörös szőnyeghez, netán az Oscarhoz vezetnek, akkor nem fájnak; annyira semmi esetre sem, hogy kiáltozni kelljen miattuk. Ha viszont a pálya kudarc, vagy nem kudarc, csupán nem hozta a leányálmokat, pl. a hírnevet, de még a bulvársajtó érdeklődését sem nagyon, akkor fáj. Miért is éppen most? Mert az állítólagos sértettek mellett most áll hatalom: az amerikai példák, a botrányéhes bulvársajtó figyelme, a közfelháborodás, a mozgalom stb.

Ha mondatom idézett része sértő lehet, annak az az oka, hogy nem hiszek az olyan lelki sebek évekig-évtizedekig beforrni nem tudásában, amelyek évekig-évtizedekig nem fájtak.

6255   szálkák • előzmény6253 2017-11-18 21:37:30

A párhuzam abban bicsaklik meg - igen erősen - hogy Putifárné (Potifárné, ha úgy tetszik) hatalmi pozicióban lévő csábítóból (arabusul Zulejka) vált vádlójává a neki vallási okokból ellenálló Józsefnek a "láttam erejét!" felsikoltás fordulópontja után.  Viszont ez a ..."hogyan fakadnak ki tiszta lelkünkből az azóta beforrt sebek, szóval milyen frusztrált lehet az, akit nem zaklattak ugyan, de (a fene egye meg!) zaklathattak volna akár!" ...feltételezés sértő lehet azoknak, akiknek nem tudtak beforrni lelki sebeik.

6253   IVA • előzmény6251 2017-11-18 06:59:04

Mennyire frusztrált lehet az az ember, aki egy divathullám sodrában, amelyben világgá kürtölhetjük, milyen észveszejtően kívánatosak voltunk évtizedekkel ezelőtt, s hozzá mily tudatlanok és ártatlan lelkűek, több évtizedig tartó amnézia után hogyan fakadnak ki tiszta lelkünkből az azóta beforrt sebek, szóval milyen frusztrált lehet az, akit nem zaklattak ugyan, de (a fene egye meg!) zaklathattak volna akár!
Már az első estben is eszembe jutott (mindig eszembe jut, és ajánlom mindenkinek) a Bibliában röviden említett József és Potifárné esete, ám leginkább Thomas Mann József Egyiptomban című világszép verziójában, a József és testvérei tetralógia 3. kötetében. Mert nemcsak megrázó és életre szóló élmény, hanem arra is rávilágít, hogy a történetek nem egyszerűek, és mint alakulhat a vágy és a szerelem sorsa a politikával át- meg átszőtt közegekben, milyen féktelen és kisszerű hatalmi törekvések képesek tönkretenni ártatlan esendők életét. Ó, drága Mut, Eni, Mut-em-enet, rád utalok elsősorban, mélységes részvéttel!

6251   Búbánat 2017-11-17 20:44:12

Varnus Xavér tagadja a szexuális zaklatás vádját

 Fidelio.hu, 2017.11.17. 14:05

A Hit Rádió egyik műsorában egy neve elhallgatását kérő betelefonáló vádolt meg szexuális zaklatással egy világhírű orgonistát. Pár nappal később Varnus Xavér is megszólalt az ügyben, és arra kérte a vádlót, Mérei Tamás csellóművészt, álljon elő. Az ügy azóta tovább bonyolódott.

Műsorajánló
Mai ajánlat:
17:00 : Budapest
Szent István Bazilika

Virágh András (orgona)
A mai nap
elhunyt:
1767 • Georg Philipp Telemann, zeneszerző (sz. 1681)