Bejelentkezés Regisztráció

Erkel Színház


9447 IVA 2018-08-07 03:03:01 [Válasz erre: 9446 Klára 2018-08-06 17:47:38]

Egyre formálják, kerekítik azt a legendát, amely szerint az Operaház 1980 és 1984 közötti felújítása mennyire szakszerűtlen és olcsó volt, és ennek levét issza a mostani felújítás. Pedig ez nem egészen igaz. Magam is tapaszteltem mindazt, ami az előző után csalódást hozott: a lényegesen rosszabb akusztika, a liftek hiánya, romosan maradt lépcsőházak, az ülések fafelületének színe és silány felületkezelése, a mázolt padló és mellvédbélés a földszinten stb. De mégiscsak felújították az akkor is minden középület közül egyik legigényesebb palotánkat, 4 évadon át munkálkodtak rajta, mialatt az Erkel Színház változatlan helyárakkal, előadások dömpingjével, hősiesen ellátta a minőségi zenére és szórakozásra vágyó, elsősorban hazai közönséget! Pedig az egész beruházás lebonyolítására és megtervezésére nem volt sok idő, hiszen az Opera épületét (valóban) életveszélyes állapota miatt kellett haladéktalanul bezáratni. Akkor is sok drága anyagot fordítottak a restaurálásra: emlékszem még a riport- és dokumentumfilmekre, amelyekben bemutatták, mennyi aranyat és milyen technikával vittek fel a díszítésekre.
1984-ben is kiváltott vitákat az Operaház felújításának érékelése, politikai színezetű vitákat is. Elképzelhető, mi várható majd 2019-ben. Vagy ki tudja, mikor...
Nekem is jutottak tapasztalatok a külföldi közönségről, akiktől most az üdvösséget reméli a főigazgató. Főleg fiatalokról a III. emeleten. Akik ruhatárnak nézik a mellvéd párkányát és ezen vitatkoznak az ültetővel, előadás alatt leejtik az utolsó sorban a pet-palackot, amely meg sem áll a lépcsőn a mellvédig; beszélgetnek, telefonálnak és interneteznek. Legjobb tulajdonságuk, hogy az első szünetben eltávoznak: „na, itt is voltunk”-atitűddel.


9446 Klára 2018-08-06 17:47:38 [Válasz erre: 9444 nickname 2018-08-06 14:43:04]

A szemlélet több okból is felháborító! Ez mégiscsak a MÁO, ami annak idején éppen azért épült, hogy a budapesti közönségnek legyen saját Operaháza, az adófizetők pénzéből építették, persze voltak mecénások is, akik ma már sajnos nincsenek! Aztán  felújították néhány éve - állítólag akkor világszínvonalon, most meg azt  halljuk, hogy azért az nem egészen úgy volt - és a mostani "felújítás"  is a MI pénzünkből történik! Ráadásul nyíltan kijelentik, hogy ez nem nekünk készül! Sőt, nyíltan a külföldiekre bazíroznak, ami azért nem egészen jön be!

Először is,  sokszor nem is az a "gazdag külföldi" jön ide, akire ácsingózunk, mert az röhögve megfizeti a Scala, BSO, Staatsoper Wien stb. helyárait, hanem az a réteg, amelyik ezt nem engedheti meg magának, és egy jobb bécsi vagy müncheni jegy áráért a négytagú család ül be, messze nem azt a magatartást tanúsítva, amit ez a hely megkövetelne! Igaz,hogy  a dress code már nem olyan szigorú, mint hajdanán, de a zenét akkor sem árt hallani!

Azon kívül, utazási irodák wellness hétvége programjába illesztik, többször láttam, amikor megállt a különbusz az Opera előtt, kicsődült - nincs rá jobb szó - belőle egy nem éppen operába öltözött, operára hangolt tömeg, bementek, majd az előadás után a különbuusz felvette őket, stb - a hagyatékról a jegyszedő és takarítónénik mesélhetnének! Volt, hogy gyógyfürdői kezelésre várva hallgattam végig, amikor kissé másnapos "gyógykezeltek" mesélték röhigcsélve az előző, vagy a megelőző esti opera előadást, ahova nem is tudják, miért vitték el őket, mert még enni meg inni sem adtak,, stb!

Mi, hazaiak meg leshetjük a last minute jegyeket, és ülhetünk tölteléknek a maradék helyeken, ami valóban jobb, mint a semmi, csak programtervezést nem tesz lehetővé! Nem beszélve arról, hogy micsoda felemelő érzés megtűrt csórónak lenni a saját hazánkban!


9445 Edmond Dantes 2018-08-06 17:23:32

 

 


9444 nickname 2018-08-06 14:43:04 [Válasz erre: 9443 Búbánat 2018-08-06 12:47:05]

"az Ybl-palota egyre inkább a külföldi közönséget szolgálja ki" - köszönjük szépen, az átlag magyar meg, aki szereti a műfajt, szereti az épületet, évtizedekig járt oda nem csak a zene és a színház, de az épület szeretete miatt is, mert büszke volt rá, mert történelmi és kultúrtörténeti örökségnek tekinti és szeretné használni, ha már mi építettük, az meg le van tojva. Majd a gazdag elit és a külföldiek mennek az Operána, nekünk legyen csak jó az Erkel. Semmi bajom egyébként az Erkel Színházzal, de azért ez a szemlélet számomra eléggé dühítő. De nem baj, majd látom, hogy nem kelnek el a jegyek tömegével egy-egy előadásra, akkor érdeklődök, hogy vannak-e potom áron jegyek, mert mégis csak jobb, ha megvan töltve a nézőtér, mintha üres széksoroknak énekelnek, zenélnek művészeink. Nevetséges!


9443 Búbánat 2018-08-06 12:47:05

Ókovács Szilveszter: „Nekünk az európai ligában kell játszanunk”

Magyar Hírlap - Zsiray-Rummer Zoltán – 2018.07.31. 02:27 –

"Az Opera rekonstrukciója és az Eiffel Műhelyház kialakítása után az Erkel Színház teljes hátsó részének átépítését szeretné megvalósítani az intézmény főigazgatója

A most következő Puccini-évad után jövő ősztől kereszténység ihlette darabokat mutat be az Operaház – mondta el a lapunknak adott interjúban az intézmény főigazgatója. Ókovács Szilveszter hozzátette: várhatóan stagione-rendszerre állnak át, azaz a leendő három játszóhelyükön egy-egy hosszabb blokkban mennek majd az előadások.

 

Az Erkel Színház további átalakításának tervéről is kérdeztük: mint rámutatott, a teljes színpadi és kiszolgáló területet új épületrésszel váltanák fel, hogy az operaházival megegyező legyen a pódium mérete."


9442 Edmond Dantes 2018-07-18 09:01:48

A lejjebb belinkelt 24.hu cikk kapcsán idézett könyv szerzője bizonyára örül (nem) tisztelt fórumtársunk lelkes, öntevékeny reklámjának. Nem számíthatott itt ilyesmire.Odáig már le se tekertem, úgyhogy én is köszönöm a figyelemfelhívást. És a bemásolt idézet nevesített címzettje is bizonyára nagyon örül, hogy kedvenc mondatát a Momuson is olvashatja. (Én biztosan nem másoltam volna ide, máshová sem.)


9441 Edmond Dantes 2018-07-18 08:26:09 [Válasz erre: 9434 parampampoli 2018-07-18 00:32:51]

Biztos, hogy jó helyre kattintottál. Ez az Erkel Színház-topic.  Ha ide kattintasz, rájössz, miért ezeket az írásokat olvas(hat)od és miért nem más témájúakat: mert a Zelmúlt  hetekben, hónapban (jún.19.-július 14.) csak ezt a produkciót játszották vagy sztornírozták a topik-névadó színházban. (További 3 produkciót-4 előadást külső helyszínen.) Ez (B.E.) az aktuális produkció = ez az aktuális téma. (Villamosmegállóról most inkább ne.) 


9440 IVA 2018-07-18 04:28:59 [Válasz erre: 9434 parampampoli 2018-07-18 00:32:51]

Jó helyre kattintottál, csak lehet, hogy ki kellene írni a 18-as karikát.


9439 IVA 2018-07-18 04:27:17 [Válasz erre: 9431 ebera 2018-07-17 18:32:02]

Elfogadható válasz szerintem nincs is erre a kérdésre. Csak arra emlékszem, fontos életélményként is, hogy 1980 és 1984 között az Erkel Színház vitte saját repertoárját, az Operaház fontos és népszerű darabjaiból adaptálták színpadára, amit csak lehetett, szombaton és vasárnaponként kettő, olykor három előadást tartott (egyet talán még hétfőn is), kapuin csak úgy dőlt be és kifelé a nézők tömege. Bemutatókban és felújításokban sem volt hiány, több Wagnert nézhettünk, mint mostanában a két házban együttvéve. Természetesen a balettegyüttes is kitett magáért. Dicsőséges turnékat is lebonyolítottak, de legfontosabbnak mégis a honi közönség érezhette magát.
(Tudom, ezeket már leírtam máskor is, de még felidézni is jólesik.)


9438 IVA 2018-07-18 03:54:06 [Válasz erre: 9429 Edmond Dantes 2018-07-17 10:31:32]

Kedves Edmond Dantes, noha néhány hozzászólással lejjebb azt írtad, ne várjuk, hogy kommentáld-kommenteld a belinkelt írást, mert bizonyos szint alá nem mégy, nyomban kommentáltad és teszed ezt azóta is. Nincs ezzel semmi probléma, természetesen, amint azzal sem, hogy látatlan produkció vitáinak kommentelője vagy.
Ugyanakkor annak sem álltál ellen, hogy a szójáték kedvéért elsüsd, Billy Elliot erősen (el)sántikált, ami nyilván nem a főszereplőre, hanem a darabra, még inkább az azzal kapcsolatos marketing és közönségszervezés hiányosságaira utal (te talán röviden blamázsnak mondanád) – ám ha láttál volna egy előadást, éreznéd, hogy ez az allúziód mennyire szerencsétlen választás volt. Ahogy az előadások főszereplői ugrottak, röppentek, szálltak a színpadon, az éppen a te utalásodat teszi sántítóvá. Ugyancsak a látatlanság hiánya teszi hiteltelenné azt a megjegyzésedet, miszerint a produkció erősen túllépett önmagán. Hiszen éppen azt nem tudhatod, hogy milyen önmaga a produkció. Ettől persze még megjegyezhetsz bármit. (Én is.)


9437 IVA 2018-07-18 03:46:39 [Válasz erre: 9428 Héterő 2018-07-17 10:02:43]

Pontosabban: az LMBTQI Q-ja (queer) „buzi”-t jelentett egykor, angol nyelvterületeken, ma pedig azt is jelentheti, az értelmezés és használat szándékától függően. Az erről tájékoztató oldalakat nem linkelem ide, mindenki megtalálhatja.


9436 IVA 2018-07-18 03:44:50 [Válasz erre: 9426 telramund 2018-07-16 20:55:15]

Kedves Telramund! Vasárnap fejeződött be egy rangos, világméretű esemény a sportban. De rátelepedett minden médiumra és az utcákra, még az én otthonomra is. Sokszor eszembe jutott, hogyan nem unják még, de azért „túlestem” rajta, mindig van hová menekülni. Az idő sok mindent megold, és amit ununk, nem is igazán érdekes.


9435 IVA 2018-07-18 03:07:04 [Válasz erre: 9421 Búbánat 2018-07-16 10:01:27]

A My Fair Lady című musical és hollywoodi film happy enddel bocsátja haza nézőit: Eliza visszatér Higgins otthonába, és valószínűsíthetjük, hogy ott is marad: egymásba szerettek (vagy szeretnek majd). Ezt a választást nem lehet megcáfolni arra hivatkozva, hogy az eredeti színmű (Pygmalion) esetében G. B. Shaw elhatárolódott ettől a megoldástól, mondván: Eliza Freddyhez megy feleségül. A My Fair Lady nem ugyanaz a darab, eltér a címe is, és hadd tegyem hozzá, hígabb, gondolatszegényebb a Pygmalionnál.
A Billy Elliot – a Musical című zenés darabot, annak részleteit és jellemeit sem lehet a Billy Elliot című filmben látottak szerint megítélni. A színpadi előadás az és annyi, amennyit a rendező, a műfordító, a (színlapon nem szereplő) dramaturg a színpadra bocsát. A műfajnak megfelelően zömmel szórakoztató jelenetek és szövegek, a dalok és táncok nem ugyanazt mutatják, mint amit a filmdrámában láttunk, többet bíznak érzelmi befogadásunkra és fantáziánkra. Ha itt annyit láttunk, hogy a főhős barátja, Michael hajlamos otthon női ruhát ölteni, és amolyan poénként megjegyzi, hogy édesapja ugyanezt szokta tenni, ebből csak azt vonhatjuk le, hogy Michaelnak és apjának szokatlan szexuális viselkedési formája van, ami a többségétől eltérő szexuális vonzalmakat is takarhat – vagy nem. Egy színpadi műnek világosan érthetőnek kell lennie, de nem szabad kiadnia valamennyi titkát, idő sincs rá.

Billy meleg pajtásának, Michaelnek a szerepéről pedig ugyancsak nem szeretnék nyilatkozni – írja a konzervatív közéleti napilap főmunkatársa. Lássuk, hogyan nem nyilatkozik: – Merthogy Michael meleg. Ezen nincs mit szépíteni.
Szépíteni”? Valakinek a meleg vagy nem meleg volta nem esztétikai kategória.
Aztán olyan szerencsénk lesz, hogy magántáncosi olvasatból éresülünk a B. E.-téma eredeti változata, a musicallel nem azonos film megoldásáról:
A filmben – hangsúlyozom, a filmben – az utolsó nagyjelenet csúcspontja, hogy Billy apja megérkezik a premierre, ahol a már felnőtt Billy Elliot táncolja a főszerepet. A hattyúk tava főszerepét. Azonban ebben A hattyúk tavában nem nők táncolják az elvarázsolt hattyúkat, hanem férfiak. Ebben A hattyúk tavában a herceg egy férfiba szeret bele, akit egy gonosz varázsló hattyúvá változtatott. Egy hetero kapcsolatba kényszerített meleg férfi meneküléséről szól, aki végül a meleg hattyú/férfi karjaiban lel boldogságot.
Ezt a hattyút táncolja Billy. Erre az előadásra érkezik meg az apja és foglal helyet egy pár mellett. A pár egyik tagja egy vékony nő, a másik egy fekete bőrű férfi. Mielőtt Billy egy hatalmas ugrással berobban a színpadra, Billy apjának bemutatkozik a fekete bőrű férfi párja. Azt mondja: Én vagyok Michael. Ez a végső, katartikusnak szánt jelenet hála istennek kimarad az Erkel Színház előadásából.

A Magyar Idők olvasói nem érdemelték meg azt az információt, hogy „ebben A hattyúk tavában” meghatározás alatt Matthew Bourne világhíres balettváltozatában lép fel Billy, ebben nézik meg családtagjai. (Nem biztos, hogy a premieren.) Az alkotás videóverzióját a 2000-es évek eleje óta ismerhetik a magyar tévénézők is, és szinte folyamatosan elérhető videómegosztón is. Bourne szövegkönyvében a heteroszexuális kapcsolat (és mellesleg anyja zsarnoksága) elől menekülő királyfi végül egy nem feltétlenül „meleg hattyú/férfi karjaiban”, és nem leli meg boldogságát – Bourne értelmezése ennél talányosabb és bonyolultabb.
A filmben A hattyúk tava vezérmotívuma jóval régebb óta működik filmzeneként, mint ahogy a felnőtt táncossá érett Billyt meglátjuk a színpadra érkezni és táncolni, egy bravúros ugrás erejéig. Ebből világos, hogy a jelenet nem idézet az előadásból, hanem csupán illusztráció: nem szorul értelmezésre. A végefőcímen olvashatjuk: Swan Lake appears courtesy of Adventures In Motion Pictures Limited and Matthew Bourne – ez is motivációja lehet egy alacsony költségvetésű film helyszín- és előadásválasztásának.
Egyáltalán nem biztos, hogy Billy apja és fia egy pár mellett foglal helyet a színházban. Viszont biztos, hogy a „pár” egyik tagja sem nő, és a félhományban nem látjuk, hogy a fiatalember mennyire vékony. Arcvonásai alapján feltételezhetjük, hogy Michael, mindenesetre nem nő, hanem egy pirosított vagy kipirult arcú, kihúzott szemű fiatalember. Semmi sem utal arra, hogy a fekete bőrű férfi a párja, még csak arra sem, hogy egymás társaságában lennének, még az sem, hogy a fekete kissé unott tekintettel figyeli a találkozást. Színházban nemcsak párok ülnek egymás mellett, hanem a véletlen is ültet embereket egymás mellé, amint Billy bátyját és Michaelt is.

(Very OFF – vagy az Erkel Színház topicjában mégsem?
Ugyancsak a film végefőcímén olvasom: Production Designer Maria Djurkovic. Persze, ez a névhasonlóság minden tekintetben merő véletlen. Csupán megütötte a szememet, nyilván senki másét.)


9434 parampampoli 2018-07-18 00:32:51

Biztos, hogy jó helyre kattintottam? Ez az Erkel Színház-topic? -:(((((


9433 Héterő 2018-07-17 22:17:11 [Válasz erre: 9430 Edmond Dantes 2018-07-17 16:56:02]

Sajátos csúsztatás jellemzi a link címét, ami az eredeti
            Szőcs Géza: Orbán a puszta jelenlétével képes megbabonázni az embert
helyett " 24.hu mai ", amúgy ED-módra.

"Kizárólag" a cím nem fért ide az "öncenzúrázás" miatt, csak a ballib-lap reklámja.

A cikk alatt pedig idézet egy ajánlott könyvből:
            „Az Orbán Viktor is geci. Az is geci. Azt is leírhatja.”

Szép, választékos. Bravo, ED.


9432 Klára 2018-07-17 19:16:13 [Válasz erre: 9419 musicus2 2018-07-14 21:54:42]

Ez azért - bocsánat - rőhej!

Megközelítés szempontjából egyetlen lépéssel sincs közelebb, sőt sokkal rosszabb!

Egyébként komolyan érdekelne, hogy a magasságos BKK Ügyfélszolgálat dolgozói közül ki és milyen gyakorisággal utazik nevezett villamosvonal járatain! (főleg az esti órákben mert operába általában esténként mennek az emberek!)


9431 ebera 2018-07-17 18:32:02

Tud valaki elfogadható választ arra, hogy gyakorlatilag miért kell a budapesti közönségnek decemberig várnia egy operaelőadásra az Erkel Színházban, ha már a MÁO zárva van? Egészen le akarják szoktatni a közönséget arról, hogy itthon nézzen operaelőadásokat? Balett előadásokat sem érdemes tartani? 


9430 Edmond Dantes 2018-07-17 16:56:02

Részlet a 24.hu mai, Szőcs Gézával készült nagyinterjújából. Kizárólag témához tartozó sorokat másolok be, azokat is "önenzúrázva" = ...-jellel jelezve a kihagyott szavakat, mondatrészeket. Nem csupán Billy Elliotról mond véleményt, hanem az operaházi produkciók színvonaláról is.

Kérdés:  A minap az Operaház...igazgatója, Ókovács Szilveszter torkának ugrott a kormánysajtó pusztán azért, mert az Erkelben bemutatták a Billy Elliot című...darabot....Mit jelentenek ezek a támadások?

Sz.G.: A Billy Elliot nem tétel, annál sokkal súlyosabb bajok vannak az operában. Ókovács kommunikálni ragyogóan tud, de az ő érájában bemutatott produkciók színvonala hagy maga után kívánnivalót. Ha valami, hát ez ok lehetne az eltávolítására. Javaslom hát, ne dimenzionáljuk túl a bebuzulásos cikket.Ha létezne szándék Ókovács menesztésére, a kormány a legutóbbi igazgatói pályázaton megszervezte volna egy ellenjelölt indulását, akit aztán győztesként hozhatott volna ki.

Kérdés: Ön levenné Billy Elliotot repertoárról?

Sz.G.: Nem láttam, de amíg van közönsége, hagynám.

(A teljes interjú a fenti linkre kattintva olvasható el.)


9429 Edmond Dantes 2018-07-17 10:31:32 [Válasz erre: 9426 telramund 2018-07-16 20:55:15]

Kedves Telramund! A legtöbb opera(ház)i produkcióról élénk eszmecsere folyik, talán pl. Poulenc Karmelitáiról kevésbé mint mondjuk a Luciáról etc.etc. Mindig arról többet, ami éppen fut. Szezon végén Billy Elliot fut(ott)...vagy inkább erősen sántikál(t). Talán ezért, talán más okok miatt is, a produkció erősen túllépett önmagán és látszólag (?) vagy ténylegesen (?) (kultúr)politikai üggyé és sajtóbotránnyá dagadt, az sem kizárt, hogy a "jobboldali?" kultúrharc egyik terepe lett. Mindez nézetem szerint elégséges ok és magyarázat arra, hogy, nem utolsósorban a belinkelt újságcikkekre reagálunk, beírunk. Jómagam is számos operai, zenei és a Társművészetek topikban más művészeti élményemet osztottam és fogom megosztani tisztelt fórumtársaimmal és a szerkesztőkkel. 

PS Annyit megjegyeznék még, hogy noha csak három éve vagyok "itt", olykor visszalapozok egyik-másik topikban és látom, hogy régebbi időkben a mostaniaknál hogy úgy mondjam, jóval erősebb beírások is megjelentek melyek számosa szintén nem nélkülözte a politikai háttérzenét :-) plusz még-már nem is látszanak a kimoderált hozzászólások. Csak ismételni tudom régi meggyőződésemet: politikamentes, vegytiszta művészet nem volt, nincs és nem is lesz és ahol a politika beteszi a lábát a kultúrába -márpedig beteszi!- ott természetszerűen megszólalnak az egymástól eltérő értékrendek is...mint pl. itt. Addig jó, ameddig ez így van és így lehet.


9428 Héterő 2018-07-17 10:02:43 [Válasz erre: 9416 Héterő 2018-07-13 12:31:57]

Újságírók kerülik a buzi* szó használatát, pedig az LMBTQ Q-ja (queer) bizony buzi-t jelent.
A sok lehetőség (lásd lejjebb) közül maguk választották ezt.

általános        gay, lesbian, gay person, lesbigay
ritka               invert, homophile, Uranian
közvetlen       queen*¹, friend of Dorothy, dyke, les, lesbo, lezzie, butch, femme
megvető, közvetlen    queer*, homo, pansy, nancy, bumboy, nelly

Brit: megvető, közvetlen                       poof, poofter, ponce, jessie, woofter, shirtlifter, bender
Észak-Amerika: megvető, közvetlen     cupcake, swish, twinkie
Ausztrália: közvetlen                             wonk
Dél-Afrika: megvető, közvetlen             moffie
Nyugat-India: megvető, közvetlen         batty boy, batty man

*¹ Freddie Mercury együttesének neve nem véletlenül Queen.
Már Dante Divina Commediájában is előfordul a szó ebben az értelemben (Purgatorio, XXVI.78).
La gente che non vien con noi, offese di ciò per che già Cesar, triunfando,
"Regina" contra sé chiamar s'intese: però si parton "Soddoma" gridando,
rimproverando a sé com' hai udito, e aiutan l'arsura vergognando.


9427 Myway 2018-07-17 09:00:14 [Válasz erre: 9421 Búbánat 2018-07-16 10:01:27]

Azért ez már nem semmi: AB a Magyar Idők jelenlegi főmunkatársa. 


9426 telramund 2018-07-16 20:55:15

Kedves csoporttársak.nem unják még Billy Eliotot.?Ekkora elánnal kellene írni  Haandel csoporttársunk energiát nem kímélő ajánlásai meghallgatása után.Mert azért a zenéjé lenne itt a főszerep.Bizony nagyon ,nagyon ritkán olvasok   arról,hogy kinek mennyire tetszett vagy nem tetszett egy egy ajánlott előadás,koncert.A politkai meccsek unalmasak és nem vezetnek sehová.Pedig mint megrögzött jobb oldali volna  mit reagálnom,de azt nem itt fogom megtenni,mint eddig sem tettem.


9425 nizajemon 2018-07-16 13:10:17

Az elmúlt 30 évben az inga nem kilengett balra,hanem olybá tűnt,hogy felborult.(áldozzunk kicsit a képzavarnak is.röhög.).Most billen vissza,nem csoda,hogy nem tetszik.Ettől függetlenül sem szabad elfelejteni,hogy a nagy elődökkel is tele lett a hócipellő.


9424 nizajemon 2018-07-16 13:05:45 [Válasz erre: 9421 Búbánat 2018-07-16 10:01:27]

Szerintem nem ez volt Apáti Bence legfainabb írása.Egyébként kedvelem.


9423 Edmond Dantes 2018-07-16 11:35:26

Ne várja senki, hogy kommentáljam-kommenteljem az alább belinkelt írást. Bizonyos szint alá nem megyek + 9304-9313 között ugyanitt már letettem a garast, érdemi állásfoglalást "persze" akkor sem kaptam, csak "gusztustalan, és hazug állításaimat tették helyre" ld. 9310. Kedvenc rámröppenőmnek (a fekete hattyúnak) ennyi is elég lesz, rajta!

PS Azt azért megjegyezném: meglehetősen sajátságos "érvelés" egy olyan írás, ami a pesti színpadi produkcióba belekeveri a filmből éppen azt, amit kihagytak a színpadi produkcióból. Szurikáta legyen a talpán, aki -akár látta egyik vagy másik vagy mindkét alkotást- megérti ebből az írásból, hogy valójában melyikben mit lát, mit nem, melyikben mi mit rombol/sért, mi maradt ki honnan, mi nem és mi mennyi: pl. az okozott károk.

Ami a lényeg: szurikáta és fekete hattyú: egyik alkotásban sincs.


9422 nickname 2018-07-16 10:24:05 [Válasz erre: 9421 Búbánat 2018-07-16 10:01:27]

Megszólalt Apáti Bence is. Csodálatos. Most nyilván pszichológusra szorulnak a gyerekei, meg mindenki más gyereke is, aki 14 év alatt megnézte a darabot. Másrészt meg annyira unalmas ez az egész a premier után hossz hónapokkal ezen rágódni, csak mert kötelező volt a magas előadásszám és nincs akkora érdeklődés a darab iránt. A Magyar Idők meg a kádárista propaganda lapok színvonalát hozta vissza sikeresen - ez persze Apáti urat nemm zavarja sőt! Örül neki. 


9421 Búbánat 2018-07-16 10:01:27

A SZURIKÁTA ÉS A BILLY ELLIOT

Magyar Idők.hu

Vélemény

"NEM HISZEM, HOGY A TÜTÜBEN TÁNCOLÓ URAK JAVÍTANÁNAK A BALETTMŰVÉSZEK ÁLTALÁNOS MEGÍTÉLÉSÉN"

Apáti Bence


9420 IVA 2018-07-15 04:24:00

Még egy kései, de nem megkésett kritika a Billy Elliotról, illetve annak botrányos „kritikájáról”:
https://szinhaz.hu/2018/07/14/tancolj_billy


9419 musicus2 2018-07-14 21:54:42 [Válasz erre: 9382 musicus2 2018-07-05 15:55:59]

Kedves Fórumozók! A BKK ügyfélszolgálata a Rákóczi úti buszmegálló ügyében írt beadványomat elutasította (meglepetésemre a Népszínház utcai villamosokat ajánlották a legelőnyösebb megközelítésre...) A petíciót - nagyrészt az itteni fórumozók hozzászólásai alapján - pontosítottam, most már új formában tekinthető meg és írható alá a régi linken. Illetéktelen nem láthatja az aláíró adatait, ha kiveszi a pipát az aláíróbillentyű fölötti kockából. Köszönöm a segítséget!


9418 IVA 2018-07-14 03:33:17 [Válasz erre: 9416 Héterő 2018-07-13 12:31:57]

Köszönöm, igen érdekes. Bár a szóalak időben és térben is hosszú fejlődéstörténete nem győzött meg teljesen, a konklúzióval egyetértek. A „legjobb hírű rosszhírű ház” mintájára: itt állunk a még mindig legszalonképesebb szalonképtelen szóváltozattal.
És szerintem is férfiba… való a finom, meleg leves.


9417 IVA 2018-07-14 03:29:57 [Válasz erre: 9412 Edmond Dantes 2018-07-13 10:08:08]

Bárki tartja is dögunalmasnak a „sorosbézencezést” mindenkitől, itt egyedül te folytatod. Olyanok gúnyolására használod, akikkel nem itt találkozol. Más médiumok, híroldalak, fórumok, társaságok hangulatát, feszültségét, vicsorgását, gyűlölködését importálod ide.
Engem nem izgat, hogy mit látsz és mit nem. Arra utaltam, hogy egy általad látatlan produkció nyomán gerjesztett vitában hányszor említetted-idézted, tenyeredet dörzsölve, a főigazgató „útilapuját”, „selyemzsinórját”. Úgy gondolod, ha ez bejönne neked, megfordul a világ?
„Eddigi nem-reagálásaidról” annyit, hogy mindig reagálsz, csak nem hivatkozol a hozzászólásaimra. Valószínűleg nem tudod, mit jelent a csúsztatás.
Ma délelőtt és este lesz a záruló évad utolsó két Billy Elliot-előadása. Egyiken sem zárják le az erkélyt: mindkét előadáson fognak ott ülni, miután a földszint és az oldalpáholyok megteltek.


9416 Héterő 2018-07-13 12:31:57

Itt egy korábbi nyelvi értelmezés a kérdéskör beható ismerőjétől.

"...asszonyhoz nem nyúltak, hanem a magvukat meddő talajba, azaz férfibe hullatták."
A "férfiba" szakemberesebb lett volna.


9415 smaragd 2018-07-13 11:40:31 [Válasz erre: 9414 Edmond Dantes 2018-07-13 10:28:38]

Úgy van, a meleg levesről szól.


9414 Edmond Dantes 2018-07-13 10:28:38 [Válasz erre: 9413 smaragd 2018-07-13 10:19:17]

Nem-e? Akkor a 9406-7-8-9-10 eszmecsere ugyan miről szól? A meleg levesről? Ez esetben elnézést kérek. De akkor 9407/09 is félreértette.


9413 smaragd 2018-07-13 10:19:17 [Válasz erre: 9411 Edmond Dantes 2018-07-13 09:48:11]

Akinek nem inge nem vegye magára a "tessék..." kezdetű mondatrészt ebben - 9411-  a bejegyzésben, ugyanis nem erről volt szó ( lsd. 9406).


9412 Edmond Dantes 2018-07-13 10:08:08 [Válasz erre: 9405 IVA 2018-07-13 03:37:42]

Egyetértek! Sorosozás, sorosbérenczezés dögunalmas. Mindenkitől.Hogy láttam-e az előadást, az nem ide tartozik és nem releváns. Még kevésbé, hogy aki látta, fizetett-e érte. (Köztudottan vattázások, nyilvánosan óriási árengedmények történtek.) Szintén nem releváns és nem a komolyzenei portálra való az én politikai hovatartozásom illetve az azzal kapcsolatos találgatás.

A Billy Elliotnak ugyanis nem a tartalmáról, valós művészi értékéről van valójában szó, de még csak nem is igazán a körülötte csapott PR-sajtós műbalhéról. Hanem a már többször említett (és nézetem szerint nem dögunalmas) csekély érdeklődésről, a rosszul felmért közönségigényről, a lezárt-erkélyes, 15-elmaradó-előadásos, komoly erkölcsi-anyagi kárt okozó, rossz PR-os tervezési-szervezési kivitelezésről, amiért mint már írtam, egy ilyen horderejű döntés és egy ilyen horderejű bukta esetében végső soron a Főigazgató felel(ős). Felel(t) is...origón és Magyar Időkben.

Muszáj volt ezúttal közvetlenül a beíróhoz fordulnom, noha eddigi nem-reagálásaim a jelek szerint igen hatékonynak bizonyultak és bizonyulnak eztán is, de csúsztatása elütötte magasra állított ingerküszöbömet. Nem szeretném, ha legközelebb netán már én lennék a felelős az Erkeles Billy Elliot-sorozat szánandó sorsáért. 


9411 Edmond Dantes 2018-07-13 09:48:11 [Válasz erre: 9406 smaragd 2018-07-13 06:01:07]

Ha már anyanyelvünk tisztaságán őrködünk, beszéljünk magyarul: tessék nyugodtan b**izni! (Bár tudtommal utóbbi szó nem magyar eredetű.) 


9410 smaragd 2018-07-13 09:06:42 [Válasz erre: 9409 IVA 2018-07-13 08:43:45]

Nem minden nyelv vette át a szó fordítását... nem kötelező -  a lényeget már leírtam, amit én anyanyelvi szempontból fontosnak tartok.


9409 IVA 2018-07-13 08:43:45 [Válasz erre: 9408 smaragd 2018-07-13 08:01:58]

Kedves Smaragd, továbbra is egyerértek Veled. Egy csoport állapodott meg valamiben – de ez a csoport az egész társadalom része. Kifelé is jelezték, hogy ezt elfogadják, már nem tartják sértőnek. (Pedig ezzel a szóval az ízetlen szójátékok, sunyi szellemességek még használatban vannak.)


9408 smaragd 2018-07-13 08:01:58 [Válasz erre: 9407 IVA 2018-07-13 07:31:54]

Kedves IVA!

Én nem így gondolom, remény az mindig van, és még fontosabb a tudatosság.

Amit leírtál, arról nekem pl. nincs ismeretem, tehát nem tudok róla. Nem is érdekel. Egy csoport megállapodott valamiben. Szerintem ebben az esetben is lehet az eredeti, idegen szót használni, ízlés szerint lehet válogatni.

Hozzászólásodat természetesen köszönöm.

A tudatos magyar nyelvhasználatra hívtam fel a figyelmet.


9407 IVA 2018-07-13 07:31:54 [Válasz erre: 9406 smaragd 2018-07-13 06:01:07]

Kedves Smaragd, én tökéletesen igazat adok Neked!
OFF:
Csakhogy… Míg az angolban létezik a hosszú és tudományos homoszexuális kifejezésnek egy szalonképes, sőt kedves szinonimája is (gay, aminek a korábbi jelentése vidám volt), amikor az 1980-as évek végén a magyarban is igény támadt egy rövidebb és nem latin szóra, kiderült, hogy nyelvkincsünkben csak obszcén és pejoratív szinonimák léteznek. Az utóbbiak viszonylag enyhébb kifejezése volt a meleg, amelynek nem tudományos, de félhivatalos használatában maguk a homoszexuális közösségek, szervezetek egyeztek meg, holott korábban ennek is pejoratív felhangja volt.
Úgy gondolom, három évtizeddel később már nincs remény ennek a szóhasználatnak a visszafokozására ebben a jelentésben, mert nincs másik helyette.


9406 smaragd 2018-07-13 06:01:07 [Válasz erre: 9399 Búbánat 2018-07-10 14:17:15]

Az ember lassan már a levesre sem mondhatja jó érzéssel, hogy meleg, ha a magyar média közelébe kerül és hallja ezt a szót.

Jó érzésű magyar emberek ezt a szót csak eredeti értelmében használják, mert anyanyelvünk megtartása és tisztaságának megőrzése nemcsak természetes dolog, hanem  erkölcsi kötelességünk is.

Remélhetőleg az elferdített szóhasználat is múló, mint minden.


9405 IVA 2018-07-13 03:37:42 [Válasz erre: 9404 Edmond Dantes 2018-07-12 08:34:53]

Az alanti hozzászólásból logikusan következik, hogy szerzője a már dögunalmas „sorosbérenczezéssel” azért mutat olyan undorító képet a gyűlölködő ellenzékről, mert valójában kormánypárti. Érdekes stílusgyakorlat, de nem a komolyzenei portálra való.
A feltételezést az is alátámasztja, hogy személyében a Billy Elliot témájában olyan fórumozó szól hozzá minduntalan, aki még 700 forintot sem szánt arra, hogy az inkriminált előadásról fogalma legyen. Pedig egykori katonás színészek is alakítanak benne, és – „a darab iránti relatív (?) érdektelenség” jegyében – három-négy Katona-nézőtérnyi közönség minden alkalommal megnézi. Tegnap is így volt.


9404 Edmond Dantes 2018-07-12 08:34:53

Főigazgató Úr nem csupán azt tudja pontosan, hogy ha félnivalója van attól, hogy netán útilaput vagy selyemzsinórt postáznak neki (vagy másnak), a küldemény feladásáról a félhivatalos Magyar Közlöny (Magyar Idők) vagy valamelyik testvércége fog tudósítani. Azt is pontosan tudja, hogy a Billy Elliot némi -bár szándéka ellenére végül nem elégséges- közönség-érdeklődését éppen, hogy HVG és egyik-másik sorosbérencz portál "negatív" reklámjának köszönhette. Talán még el is dicsekedett vele, hogy a jegyek elkezdtek jobban fogyni. Magyar Idők és Tsai cikke(i) ugyan egy (1) darab nézőt nem hoztak és/de nem is vittek a produkciónak/tól, ami olvasótáboruk vélhető mérete és érdeklődési köre miatt nem csoda. Ha HVG és a sorosbérencz portálok "negatív" kampánya jobban bejön = jól/jobban fogynak a jegyek, akkor nem kellett volna egy sor előadást lemondania, távolba vesző homályos ígérgetések kíséretében ("jövőre, veled, ugyanitt megtartjuk"), hanem megtarthatták volna idén az összes tervezett előadást és Ókovács Szilveszter büszkén hirdethetné: 1) na ugye, jól megy/ment a Billy-széria 2) na ugye, nincs benne semmi erkölcsromboló melegpropaganda. A PR-trükk nem jött be, a darab iránti relatív (?) érdektelenség megmaradt. Az okozott erkölcsi-anyagi kárnak pedig mindenki ihatja a levét, a rossz szerződés anyagi következményeit majd kompenzálják: költségvetési pénzből, mi pénzünkből.


9403 IVA 2018-07-11 04:19:24 [Válasz erre: 9402 IVA 2018-07-11 01:21:39]

(és nem kvázi)


9402 IVA 2018-07-11 01:21:39 [Válasz erre: 9400 Edmond Dantes 2018-07-10 14:41:47]

Logikus, hogy a kormányfő bizalmát élvező főigazgató számára nagyobb súlya van egy, a kormány szócsövének számító lap mégoly ostoba bírálatának is, mint egy ellenzéki lapénak. A hazugság azonban akkor is hazugság (én nem kvázi), ha az adott környezetben nem idegen.


9401 IVA 2018-07-11 01:19:39 [Válasz erre: 9399 Búbánat 2018-07-10 14:17:15]

Viszont esténként siker van, bravózás, mosolyok: ilyenekről nem menő írni, pedig hát igencsak részei a valóságnak.

Ókovács Szilveszter figyelmébe ajánlom a Café Momus fórumát, amelyen ilyenekről is szoktunk írni. Legutóbb, a Billy Elliotot véleményezve, is megtettük.


9400 Edmond Dantes 2018-07-10 14:41:47

Főigazgató Úr lényegében "HVG újságírónőjét" teszi felelőssé és quasi hazugsággal vádolja Billy-ügyben...miközben pontosan tudja, hogy ez nem igaz. A Billy-lavinát a Magyar Idők közismert cikke indította el és ami számára ennél sokkal fontosabb: pontosan tudja, hogy őneki a "HVG újságírónőjétől" az égvilágon semmi félnivalója nincsen. Annál inkább tarthat attól, hogy a kormány félhivatalos Magyar Közlönye azaz a Magyar Idők felől érkező ismételt támadás mögött netán olyan kormányzati szándék húzódhat meg, aminek a végén számára selyemzsinór-útilapu van.


9399 Búbánat 2018-07-10 14:17:15

OperaBox, avagy: és Te mit tehetsz ma a magyar kultúráért?

ÓKOVÁCS SZILVESZTER2018.07.10. 12:22

Ókovács szerint az opera - 2/81. levélária

 Kedves Tatjána Néném!

Feladom a Billy kapcsán vívott harcot: ha egy ellenzéki publicista még ezek után is (hogy tehát 29 alkalommal megy az Erkelben, és nyilvánosságra hoztuk, hogy 2019 nyarán is lesz egy sorozat) simán leírja, hogy „az Opera végleg levette a darabot", a másik meg úgy fogalmaz: „kis híján be kellett szüntetni az Opera Billy-sorozatát", egy kormánypárti pedig újrahasznosítja az „alig burkolt melegpropaganda" bélyegét, a hólabdához már nincs mit hozzátenni.

[...] "A harangok tömeges, hirtelen és természetesen véletlen egybeeséssel történő félreverése azért történt, mert az Opera a kormány (sajtójának) nyomására levett egy produkciót. Magyarán betiltás történt. Eközben ennek még az ellentéte sem igaz, annyira hazug az állítás. A kormány nem is bátorított minket, a kormány ugyanis nem foglalkozik az Opera műsorával, és ez így helyes. A kormány azzal foglalkozzon, kit nevez ki az intézményei élére, és mozdítsa el, aki elvesztette a bizalmat, mert anélkül nem lehet sikerrel vezetni, nekem ez a véleményem. Ha viszont a bizalom megvan, akkor annak ki kell tartania akkor is, ha a százféle produkció egy-egy interpretációját többféleképpen is tovább interpretálják mások.”

„De belátom: itt mindenki azt írja, ami a tollán kifér, előre fixált célzójú fegyverek sülnek itt el is, be is. Ha óvodáscsoport vagy mentőautó kerül az irányzék elé, akkor is meghúzzák a ravaszt. Nem örülök neki, jobb szeretném politikai csatározások fölé emelni az intézményt – egyelőre a lövészárkok közé löktek minket, önhibánkon kívül.” [...] 


9398 Edmond Dantes 2018-07-09 15:40:28 [Válasz erre: 9304 Edmond Dantes 2018-06-08 14:31:46]

itt off: "Reszkess Hammerstein Judit?"--->ld. Társművészetek.






A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.