Bejelentkezés Regisztráció

modern eszement rendezesek


87 tarnhelm2 2007-06-25 19:26:22 [Válasz erre: 86 brünnhilde 2007-06-25 19:18:33]
Én ezzel lényegében egyetértek. A Királyi operában talán kevésbékéne kísérletezni, de a MüPában (Hangversenyterem/ Fesztivál színház), és más színhelyeken nyugodtan lehetne. Volt is erre példa: Az Erkel \"háta\" - például Kovalik nagyszerű Britten-rendezésével (A Csavar fordul egyet), illetve ugyanő a Mozart-maratonnal a Millenárison. A Tháliát kicsit szpektikusan szemlélem, akusztikai okok miatt. Volt arról is szó, hogy az Operett szinház kamaratermében kislétszámot igényló kortárs operákat mutatnak be. Szóval nyugodtan lehetne izgalmas színes, kísérletező opera-élet, miközben az alapműveket is meg lehetne ismerni hagyományosabb előadások keretében.

86 brünnhilde 2007-06-25 19:18:33
Az a baj, hogy itt mindenki az egyszem Operaházban gondolkodik, ahol egy darab csak egyféle rendezésben megy. Holott ez a város elbírna még más operajátszó helyeket is, ahol a tegnapi Trubadúrt nyugodtan meg lehetne rendezni bőrfejű motorosok - külvárosi cigánytelep lakói közötti összecsapásként. Az operaszerzők többsége a sjaát korábna is újítónak számított és az örök emberi problémákat a közönséget meghökknető formában állította szinpadra. Sokuk kifejezetten aktuálpolitizált, gondoljunk csak a hirnökre, aki a Toscában rohan be az elvesztett csata hírével. Nem hinném, hogy bármelyik nagy operaszerző is nagyon tiltakozna, ha a művét egy megváltozott kor megváltozott körülményeihez igazodva adják elő. Igen, a mai Lohengrinek már jó svádájú szerencselovagok, akiktől nem kérdezhetjük meg, hogy keresték az első milliójukat. Mert ha megtudjuk, összedől a körülötte felépített mítosz és kapunk helyette egy .... talán egy rosszabbat, de mindenesetre eg ymásik sztájliszok dizájnolta bábot. De visszatérve a több helyszínes operjátszásra. ha lenne Pesten több operajátszó hely, akkor simán elbírná, hogy olyan rendezők próbáljanak operát rendezni, akiknek van mondanivalójuk napjainkról. És szerintem közönség is lenne hozzá, egyrészt, mert sokan kíváncsiak mit lehet kihozni egy darabból, másrészt, igen, én is unom már a Pikk Dáma grandiózus barokk palotáját. Manapság, amikor minden tizedik ember valamilyen szenvedélybetegség rabja, kifejezetten álságosnak érzem a rizsporos parókákat. Persze én igencsak eretneknek számítok az operarajongók között. Én mindenesetre szeretnék több agyament, nem historizáló operarendezést látni. Az érzelmek,amiket a zene leír úgyis ugyanzok, akár bőrnadrágot, akár térdnadrágot visel az énekes.

85 tarnhelm2 2007-06-25 19:01:42 [Válasz erre: 84 ladik 2007-06-25 17:05:51]
A rockoperák esetében nem a rendezéssel van a baj. A zenével.

84 ladik 2007-06-25 17:05:51 [Válasz erre: 83 Sesto 2007-06-25 16:34:52]
Akkor minden múzeum elefántcsonttorony? Néhány évvel ezelőtt voltam Egyiptomban, és amikor letéredeltem a nagy piramis árnyékában, határozottan úgy éreztem, ha most valaki bukfencekkel és petárdákkal el akarná venni tőlem ezt a soha vissza nem térő mágikus élményt, hát megölném. Igen, ez csak is múzeumként lehetséges (szerintem),mert csak úgy tudom szeretni, csak úgy tudom élvezni, ha az össze-vissza káoszban fetrengő új idő nem zavar bele. Hidd el, van ilyen. Az LP, SD, DVD más. Nem ugyan az, mint a szemtől szemben talákozás a zenével. Az igazi élő operaest optimális esetben színházi élmény, de ahhoz olyan személyek kellenek mint például Szendrényi, akinek ha nem is jön be minden esetben a magassága( másnak se mindig) mégis el tudja varázsolni a közönséget. A rockoperát egyszinten emlegetni az operával jogos, mert ez az új idők hangja. Ha valaki érzékeny a modern rendezésekre,a rockoperát is el kell fogadnia.

83 Sesto 2007-06-25 16:34:52 [Válasz erre: 81 ladik 2007-06-25 16:17:59]
...sorry, de ez talán nagyon egyszerü, túlontúl egyszerü, mondhatni tk. \"kényelmes\", és nem igazán nyitott, érdeklödö, felkészült(!) publikumra utal, ha a képlket nem más, mint \"opera=múzeum\",...vagyis, \"az böven megfelel, ahogy kb. 30-50 évvel ezelött láttuk pl. Aida-t, azóta nem történt semmi, megállt az idö, ugyanaz az eszétika, minöségbeli elvárások etc.?!\"-bár elég közhely szaga van, tudom,...meg ha valóban \"naftalinszagú-dohos múzeum\" lenne az opera müfaj,...nos, ahhoz képest -számomra mégis nagyon is élénk, életszerü ez az abszolút \"zsenge és fiatal\" 400 éves szinházi müfaj!!!... (S ennek nagyon örülök!) Elmúltak azon idök, amikor az opera és annak müvelöi elefántcsontoronyba zárkozhattak, és egy a sugócsiga mellett, a rivalda közepén kinyújott jobb kar arra elég, mint gesztus, hogy a dacos szoprán közölje a tenorral: \"Távozz tölem! Nem szeretlek!...Hallgass!...\" \"Ha operába megyek, Verdit, Wágnert, Puccinit /stb/akarom élvezni kitűnő énekesek előadásában, és nem érdekelnek a modern rendezői koncepciók.\"-és ez csakis múzeumként lehetséges????????? (A közönség csakis egy \"múzeumban\" érezheti magát közel Mozart, Verdi, Wagner szellemiségéhez, alkotásaihoz???????) \"Operába a zenéért és a hangokért megyek\"-hát, ne haragudj, de akkor ezért meg nem érdemes ki se mozdulni: hiszen létezik LP, CD, DVD, nem? (Azt hittem egy igazi élö operaest optimális esetben = szinházi élmény, vagyis nem csak akusztikus értelemben???!) PS.: a rokcoperát és musical-t -különösen- a jelenkor tendenciáit követve, az operával egy szinten emlegetni sem igazán szerencsés megoldás: teljesen más genre,...egyetlen közös vonás, hogy mind az opera, a rockopera vagy musical nem más, mint zenésszinházi irányzatok. Ez tény!...

82 Búbánat 2007-06-25 16:31:17 [Válasz erre: 81 ladik 2007-06-25 16:17:59]
Messzemenően támogatom ezt az álláspontodat, illetve osztom nézeted! Általában húzódozom az erőszaktevéseken... legyen az bármi.

81 ladik 2007-06-25 16:17:59
Szóval itt zajlik a vita a rendezőkről! Valaha nagyra Tartottam a merész, különleges rendezői megnyilvánulásokat,bizonyos témákban, bizonyos helyzetekben filmen, színpadon...Sose felejtem a Máter Johannát, a Hamu és Gyémántot, Tarkovszkij Szoláriszát, a filmre vitt Rlubjovot, Bergman sikolyait, vagy az orosz Hamletet Szmoktunovszkijjal a főszepben .... Operaügyben viszont konzervatív vagyok, mert érzésem szerint ez a zenei műfaj egyfajta múzeum, ahol a zene és a hangok misztériuma az elsődleges. Zavar / s úgy vélem ezzel nem vagyok egyedül/ ha a rendező az énekesek, és a zeneszerző elé akar tolakodni és a saját \"látomásait\" akarja \"megetetni\" velem. Ha operába megyek, Verdit, Wágnert, Puccinit /stb/akarom élvezni kitűnő énekesek előadásában, és nem érdekelnek a modern rendezői koncepciók. Zavar, ha egy operaházban igazgatók és rendezők presztizsben, fizetésben, hatalomban fürdenek, s az énekeseket, a kórust, a zenekart afféle beosztotti szolgahadnak nézik, akik fölött korlátlanul uralkodhatnak. Operába a zenéért és a hangokért megyek, és nem érdekel, hogy egy egy rendező mit látott külföldön, és mit próbál leutánozni a maga \"dicsőségére\" A múzeum maradjon múzeum, s akik oda betérnek, ne találkozzanak fejetetejére állított eszement förmedvényekkel, mert a klasszikus operát megújítani nem kell. A megújításnak már kinyilt az útja: lásd rockopera, tessék ebben a műfajban kitalálni vakmerő rendezői megoldásokat, de a skanzenbe ne építsünk panelból felhőkarcolót.

80 Sesto 2007-06-25 15:56:42
..megelözve Tarnhelm-et, átköltöztetem 2 db. rendezés-témakörben leírt bejegyzéseimet IDE: 71. Sesto Előzmény - 68 Válasz erre 2007-06-25 15:53:48 PS.: igaz ez megint csak a \"modern eszement rendezések\"-topic-ba passzolna igazán, de itt tennék fel egy kérdést-hiszen Szendrényi Katalin kapcsán -indirekt- felmerült a téma modern rendezések etc. /Majd jön Tarnhelm2 és \"rendet rak\"!/ ;-))) Szóval, * mit nevezünk tk. modern rendezésnek??? -ha pl. Lohengrin aktatáskával lép szinpadra??? * és ezzel ellenben, akkor Fiordiligi rizsporos-parókában + krinolinban -mint \"rokokó-báj\", automatikusan a poros konzervativ iskola lenne??? * \"Regietheteater\", ún. rendezöi szinház: gyakran, söt mondhatni túl gyakran használt, elcsépelt fogalom, ami legtöbbek számára csupán egyet jelent a \"rendezöi önkénnyel, önmegvalósitással\"-kérdem én: valóban ENNYIRE egyszerü képlettel állunk szemben???-létezik-e egyáltalán a praxisban olyan, mint \"rendezöi szinház\"???... 70. Sesto Előzmény - 68 Válasz erre 2007-06-25 15:44:54 ...bocs´hogy közbeszólók, nem ismerem Szendrényit, s szinpadon még egyetlen egyszer sem láttam live,...csupán a különbözö híradásokra támaszkodom, ha vele kapcs. bármilyen téma felmerül; de mondd, mire alapozod azt a kijelentésedet, hogy: \"mert úgy érzem, hogy a közeljövő operájában a hangok háttérbe szorulnak, és modern rendezői koncepciók törnek előtérbe.\" -érdekes, mivel én pont egy a kijelentéseddel abszolút ellentétes tendenciát figyelhetek meg évek óta: abszolút szükség van az igazán \"énekelni is tudó énekmüvészekre\", DE a szinpadi alakitás -napjainkban- szerencsére emancipálta magát\", vagyis a XXI. sz.-ban már nem elég /többnyire/ ha vki. \"csak\" jól tud énekelni, elvégre az opera egy SZINHÁZI müfaj lenne, így jogos követelmény a nézö részéröl, ha egy \"korszerü\"(=bocs´, tudom, ronda szó!) és tehetséges énekmüvésztöl KOMPLEX szinpadi alakitást vár el= vokális teljesitmény+szinpadi akció!... (?)

79 Sesto 2007-06-25 15:32:12
...kedves Vichy talán ezen diskurzusra utaltál kérdéseddel?-amelyik pénteken ebben a topic-ban zajlott... ;-) Üdv´ Sesto

78 Sesto 2007-06-22 18:00:07 [Válasz erre: 77 Sesto 2007-06-22 17:53:58]
\"láttam\"

77 Sesto 2007-06-22 17:53:58 [Válasz erre: 76 tarnhelm2 2007-06-22 17:47:13]
Freyer érdekes eset: 1997-ben/amikor elöször lárram/ nem tetszett a \"Varázsfuvola-rendezése\",...s most utólag \"visszanézve\", meglep, hogy mennyire ötletes-kreativ munka volt!... /A schwetzingen-i Don Giovanni viszont kapásból bejött nekem! A \"Dramma giocoso\"-karaktert annyira jól kidolgozta: egyszerre volt tragikus/drámai és mégis komikus!/ ...sokoldalú müvész, hiszen Zeffirelli-hez hasonlóan \"Gesamtkunstwerk-et\" készit: Regie + Ausstattung.

76 tarnhelm2 2007-06-22 17:47:13
Viszont a másik salzburgi botrányhősnek, Achim Freyernek, láttam egy Varázsfuvoláját Strassbourgban - az nagyon tetszett!

75 tarnhelm2 2007-06-22 17:44:55 [Válasz erre: 73 Sesto 2007-06-22 17:27:15]
Ezt nem láttam, de félek a Trójaiak amúgy is megfeküdné a gyomrom. (Tudom, hogy kijött dvdn.)

74 Sesto 2007-06-22 17:33:35
...pardon! Wernicke!... ;-)

73 Sesto 2007-06-22 17:27:15 [Válasz erre: 71 tarnhelm2 2007-06-22 16:05:21]
...de ha már Salzburg, akkor mi a véleményed pl. Wenicke: Berlioz Hector - \"Les Troyens\"- rendezéséröl (2 DVD-n kapható) Hatalmas, örült egy darab,...és Zeffirelli-iskola nélkül is remek produkció,...arról persze nem is beszélve, hogy Polaski mindkét szerepében fenomenális!... ;-)

72 Sesto 2007-06-22 17:13:46 [Válasz erre: 71 tarnhelm2 2007-06-22 16:05:21]
...de nincs ebben semmi kivetnivaló! ;-) Zeffirelli évtizedek óta ott van a \"top-on\" meg is dolgozott érte keményen,...az más kérdés, hogy esztétikája és megalomán /szinpadi/ alkotásai engem nem érintenek meg: szép /üres/ csillogás... Hatalmas elönye /s ez valóban vitathatatlan!/ ezáltal abszolút \"kortalan\"!...

71 tarnhelm2 2007-06-22 16:05:21 [Válasz erre: 70 Sesto 2007-06-22 15:57:03]
Te még nem hallottál engem beszélgetni eljövet egy Zeffirelli rendezésről! :)))) Sesto! Nem akarlak rábeszélni, hogy szeresd Zeffirelli operarendezéseit. Mindössze arra próbáltam utalni, hogy az ilyen jellegű előadásoknak mi az értelme. Védhető koncepció van mögöttük, és nagyon sok embernek okoznak vele valódi művészi élményt. (Nekem is). Te mást vársz egy rendezéstől, rendben van. Nekem tud ez is, az is tetszeni. És tud ez is, az is nem tetszeni, függően a kvalitástól. Életem legjobb operaelőadása különben is egy Salzburgban látott Wozzeck volt! :))))(Rend.: Peter Stein)

70 Sesto 2007-06-22 15:57:03 [Válasz erre: 69 tarnhelm2 2007-06-22 15:46:37]
\"Iszonyű apparátust mozgat, mindig a lényegre iránytja figyelmet stb., stb., stb.\"-könyörgöm ez nem csak Zeffirelli privilégiuma, elvégre minden rendezönek meg kell bírkóznia ezen kihívással(!) össze kell tartani a produkciót, optimális körülmények között minden szinten,...különben meg Zeffirelli NEM csak olyan \"mammut-darabokat\" rendezett, ahol \"kismillió másra\" és személyzetre, müszakra etc. kellene odafigyelnie(?)!...vagyis ez nem az ö monopóliuma. /Az más kérdés, hogy ö mindenböl ilyen megalomán lakberendezö és divattervezöi orgiát kreált-ez valóban az ö stilusa!/ ...\"eredetit hatásosan megcsinálni\"-hát ha egy ilyen Zeffirelli-elöadás után a távozó publikumot hallgatod a metron, vagy villamoson, vhogy. érdekes módon senkitöl nem hallod, hogy a DARAB tk. miért tetszett- vagy sem, a beszélgetések megmaradnak azon szinvonalon, hogy: \"Ugye, na és a piros nagyestélyi az X-ik felvonásban, az hogy tetszett? Ugye fantasztikus volt?!\" - \"Jaj ne is mondd, szóval a báli jelenet meg méginkább\"... De hogy mit, kit és miért láttak a szinházban, arról egy szót nem hallasz: se a komponistáról, se az elöadókról -a lényeg passzolt: a \"csomagolás\" rendben volt... :-((( (Akkor ne csak a \"müvészi alázatáról\"-ami feltétlenül fontos adalék, hanem a felelöségéröl is érdemes lenne elgondolkozni, nem?)

69 tarnhelm2 2007-06-22 15:46:37 [Válasz erre: 68 Sesto 2007-06-22 15:32:39]
Erre az előbb megpróbáltam felelni. Azért mert nincs hókuszpókusz, azért igenis meg van redezve minden darabja! Iszonyű apparátust mozgat, mindig a lényegre iránytja figyelmet stb., stb., stb. Csak te valami többletet vársz a rendezőtől, valami mást. Ő pedig a darabból akarja kihozni a maximumot, nem újabb értelmezési rétegeket rávinni. Ez is nagy művészet ám, nem olyan könnyű feladat. Sőt. Idióta ötletekkel sokkolni, néha sokkal egyszerűbb, mint az eredetit hatásosan megcsinálni. Én Zeffirellit nem éreztem porosnak a Metben (néhány darabot láttam tőle.) Otto Schenket sem. Ezzel szemben példul avittnak tűnt Everdig \"hagyományos\" Parsifalja vagy Weber \"hagyományos\" Lohengrinje Bécsben.

68 Sesto 2007-06-22 15:32:39 [Válasz erre: 66 tarnhelm2 2007-06-22 15:25:04]
...a sokat vitatott -jelenlegi- bécsi operaigazgatónak volt egyszer egy frappáns kijelentése az operarendezökröl általában -nem szó szerint idézem: \"Ein begabter Opernregisseur muss zugleich auch ein ausgezeichneter Märchenerzähler sein!\"... Ha Zeffirelli nem érezte volna, hogy a \"feladata\" egyéni koncepció kidolgozása és annak szinrevitele, akkor kérdem én, miért nem maradt meg \"csupán\" diszlet,-és jelmeztervezönek\", ezen passziv hozzáállását, ha valóban igy van, valóban kiélhette volna(?)... A Traviata-ról nem nyilatkozom. Decker-nek nem csak ez, de a Billy Budd is nagy dobása volt: öt kedvelem! /...érdekes, nála aztán tényleg nincs giccs + különbözö külsö, a lényegröl elterelö \"hadmüveletek\", mégis a hüen szolgálja a szerzöt,...nem?/

67 tarnhelm2 2007-06-22 15:26:56 [Válasz erre: 65 Sesto 2007-06-22 15:22:25]
Talán Netrebkóról alkotott véleményed befolyásolt. De OK, akkor egyetértünk: mindkettőnknek tetszettek a darab rendezői invenciói.

66 tarnhelm2 2007-06-22 15:25:04 [Válasz erre: 64 Sesto 2007-06-22 15:20:33]
Na nem egészen. Egy ilyen szinpadon azt a rengeteg embert mozgatni kell, a jeleneteket hatásosan meg kell komponálni stb., stb. Amit te hiányolsz, ha jól értelek a rendező saját invenciója, a +, amit a darabhoz hozzá tesz. De ő nem akar többletértelmet adni a darabnak. Nem azért mert hülye, hanem mert úgy véli, nem ez a feladata. Hiányolod-e a zenei előadásból a szólista improvzációját? A karmester áthangszerelési ötleteit? Miért nem?

65 Sesto 2007-06-22 15:22:25 [Válasz erre: 62 tarnhelm2 2007-06-22 15:13:40]
PS.: már elnézést, DE DECKER Traviata-ja nekem is tetszett, honnan veszed, hogy nem?... /A darab zenei oldalát meg itt és most nem taglalnám,...más téma!/

64 Sesto 2007-06-22 15:20:33 [Válasz erre: 63 tarnhelm2 2007-06-22 15:17:30]
...pontosan! Zeffirelli nyiván szakmájának mestere(!), de nem rendez, hanem BErendez,...és itt van a kutya elásva!...

63 tarnhelm2 2007-06-22 15:17:30 [Válasz erre: 61 Sesto 2007-06-22 15:12:52]
Muszáj pontosítanom, amit írtál, mert az önmagában kevés, hogy \"művészi alázat\". Attól még lehet valami rendkívül gagyi. Zeffirelli esetében természetesen többről van sző, mint pusztán \"művészi alázatról\". Esetében a mesterségbeli tudást és a kvalitást elvitatni nem lehet. Neked izlésbeli problémáid vannak vele szemben.

62 tarnhelm2 2007-06-22 15:13:40 [Válasz erre: 60 Sesto 2007-06-22 15:00:02]
Ok, én nem akarlak téged Zeffirelli rajongóvá tenni. Elfogadom, ha valakinek ez túlsásgosan naftalinszagú. Szerintem nem kell a kérdést dogmatikusan közelíteni. Nekem nagyon tud tetszeni egy Zeffirelli vagy Otto Schenk rendezés. De számos modern rendezés is. Szerintem pl. elég szellemes a mostani Ring Bayrethban (Tankred Dorst), nagyon tetszett a MüPA tavalyi minimál-Parsifalja (Szemerédy/ Parditka), az idei fél-Ring (Schörghofer). Bírtam Kovalik Don Giovanniját, és nagyon tetszett tőle a Csavar fordul egyet. Azt hiszem veled ellentétben remeknek tartom a salzburgi Traviatat (Decker), zseniálisnak Dieter Dorn korábbi és Claus Guth legutóbbi bayreuthi Fliegende Holländerjét. Szóval sokféle megoldás létezik. Amit nem birok, ha az ötlet bornírt: (Flimm Ringje - megkockáztatom \"giccs\"), szembe megy a zenével (Schliegensief: Parsifal), vagy idiótizmusnak látszik (Kosky: Lohengrin a vak Elsával.)

61 Sesto 2007-06-22 15:12:52 [Válasz erre: 59 tarnhelm2 2007-06-22 14:46:58]
...vannak azért még rendezök, akár az idösebb \"veteránok\" között is (=kérdés, ki és mi számit manapság: \"idösnek\"?)-akik mégis képesek arra, hogy relativ(?) konvencionális vonalat képviselve, mégis a darabot jótékony hozzáállásban, és ha kell akkor a szükséges radikalizmustól sem visszariadva, öszintébb(!) módon tálalják... Markáns példa erre pl. del Monaco \"Turandot\" produkciója /Zürich-ben/ Abszólút hüen a zenéhez, a darabhoz, mégsem üres pompával. Igen, a \"giccs\" megjelölés, nyilván olyan szinten is pejorativ attributum, hogy olcsó,...már pedig ha külsöségek és az interpretáció csak annyira enged közel a darabboz,...hogy ezen van a hangsúly, mennyire \"szép a kiállitás\",...akkor ne haragudj, de számomra ez nem csak olcsó, hanem felszines is. Még akkor is, ha X. vagy Z. mester a müvészi alázat példaképe. (Egy remek magyar származású énekesnö mondta mindig korábban: \"Schön reicht nicht!\" Nyilván nagyon sarkalatos megközelités, de mégis osztom véleményét.)

60 Sesto 2007-06-22 15:00:02 [Válasz erre: 57 tarnhelm2 2007-06-22 14:39:47]
\"Amikor felmegy a függöny a hatalmas színpadról, a XIX. századi akadémikus stílust idéző díszletekről, megdöbbentően hatásos\"- hát ha ennyi elég az örömhöz, a gyöngyörhöz, akkor minden világos... /...mert akkor ez nem a rendezö érdeme, hanem a diszlettervezö/jelmeztervezö munkája, amire eppenséggel -tátott szájjal- \"rácsodálkozom\"-még akkor is ha Zeffirelli esetében egy kivételes \"Gessamtkunstwek-kel\" állunk szemben./ Jobban szeretem/érdekel, hogy a DARAB, az egyéni interpretációk és müvészi teljesitmények összege gyakorol rám ekkora hatást, és nem a külsöségek. (Kétségtelen, ha egy szinpadi produkció esetében mind az elöadók produkciója-annak szinvonala- harmonizál, belesimul a szinpadkép és jelmez világába, valódi szimbiózisként, az remek dolog; DE Zeffirelli esetében -ez sosem müködött ilyen egységként: adott a pompa, a magamutogató kiállitás,...de a szinpadon majdnem mindegy, mi történik, az gyakorlatilag mellékes sallang szintjén, elnagyolt ecsetvonásokkal felvázolva...) Ellenpéldaként emliteném Martin Kusej 2 salzburgi \"dobását\": Don Giovanni és La clemenza di Tito -nem a tavalyi felújitásokat, hanem a premier-sorozatot: érdkekes, nem fulladt meg egyik darab sem a külsöségekben,...mindenki(=pulbikum!) \"in medias res\" a darabban érezte magát, \"benne volt a történésben\"; nem volt szüksége a lényegröl \"elterelö hadmüveletekre\" etc. Akkor egy ilyen alkotás nem szolgálja a komponista és librettista elképzeléseit?!...

59 tarnhelm2 2007-06-22 14:46:58 [Válasz erre: 58 tarnhelm2 2007-06-22 14:41:17]
Nem tudok mit kezdeni a giccs fogalmával, egy olyan korban, amikor minden idézőjelbe kerül. Amikor a \"giccs tudatos\" vállalására - mint konceptre - művészi irányzatok épülnek. (V.ö. pl. Jeff Koons.) De a giccs, szerintem, mindig valami \"olcsó\" dolog. Amit te giccsnek nevezel, az nem az. Az akadémizmus. Nagy mesterségbeli tudással. (Nyilván Hans Makartot vagy Benczúr Gyulát is giccsnek tartod.) Schenk, Ponelle, Zefirrelli között van különbség, de ami össze köti őket, az egyfajta művészi alázat. Nem akarják átértelmezni a szerző operáját. Ez ma nem számít mondernnek. (Érdekes, a zenében a divat pont fordított volt a 70-es 80-as években: ott a muzsikusok voltak a \"historikusok\" - ez számított modernnek)

58 tarnhelm2 2007-06-22 14:41:17
Sesto post scriptuma: \"Schenk-et már csak azért sem emliteném Zeffirelli-vel egy lapon -annak ellenére- hogy a giccs nála is alapvetö kitétel, ami a szinpadképeket, jelmezeket illeti,...DE Schenk, mivel azért csak egy kiváló szinmüvészröl beszélünk -szerencsére!- Zeffirelli-vel ellenben, valóban képes arra, hogy az általa szinpadra állitott darabokban a szereplök \"élnek\", játszanak és nem csak marionettként mozgatja öket!... És ez roppant nagy különbség! Ide sorolnám Ponnelle-t is: ott is volt minden a szinpadon, ha kellett, ha nem,...DE ö is -többnyire- kidolgozott karaktereket mutatott be a szinpadon. \"

57 tarnhelm2 2007-06-22 14:39:47 [Válasz erre: 55 tarnhelm2 2007-06-22 14:31:06]
Nem sikerült teljesen jól, szóval az alábbi Sesto véleménye egy másik topicban kezdett Zeffirelli vtáról. Nem tudom, hogy Verdinek, Bizet-nek tetszene-e, bár feltélezem, hogy igen. De hogy Zeffirelli szándéka az volt, hogy szolgálja a darabot, az nem vitatható. Z. nagyjából XIX. századi - tehát az opera születésének idején lévő - elveken, de a modern lehetőségek kihasználásával rendez. Filmjei hasonlóan szinpadiasak, mint operarendezései. Az általad említett Traviata is \"film\"! És bizony igencsak teátrális, nagyjából a Metbeli díszletezés. Nem tudom, jártál-e a Metben. Amikor felmegy a függöny a hatalmas színpadról, a XIX. századi akadémikus stílust idéző díszletekről, megdöbbentően hatásos. Azonnal a darabban érzed magad, a látvány segíti a zenei befogadást, nem beszél ellene, nem kényszerít rejtvényfejtésre. Nem állítom, hogy ma csak így lehet rendezni, korántsem. De hálás vagyok a sorsnak, hogy néha még ilyen rendezést is láthatok a sok \"eurotrash\" mellett, amivel a német színházakat nyakonöntötték az elmúlt 20 évben.

56 Sesto 2007-06-22 14:37:36
....s hogy teljes legyen a kép, \"Tarnhelm2\" ezen korábbi bejegyzésére reagáltam: 11172. tarnhelm2 Előzmény - 11171 Válasz erre 2007-06-22 14:01:09 Hát ez az. Zeffirelli komolyan veszi a zeneszerző szándékát. Ő úgy rendezi meg a darabot, hogy Verdinek, Bizet-nek stb tessen. Én elviselem a rendezői operát, néha még tetszik is, de a rendezők ma kifejezetten szeretik magukat a zeneszerző fölé helyezni. Bocsánat, de az ő véleményük a darabról lényegesen kevésbé érdekel, mint a komponista véleménye. Azt mondom: 1000x inkább Zeffirelli (Otto Schenk stb.) operamúuzeuma, mint Schlingensief, Kosky, Flimm stb. agyréme!

55 tarnhelm2 2007-06-22 14:31:06
Sest: \"egy szóval sem védelmeztem a rendezöi önkényt, önimádatot, túlzó elidegenitést, mint kötelezö stílusjegyet alkalmazó, pszeudo-pszychológiával \"megtámasztott\" rendezöi förmedvényeket, amit általában \"Regietheater-ként\" szoktak emlegetni: az nyilván az érme másik /extrém!/ oldala lenne,...DE MONDD, AZT HONNAN TUDOD, HOGY VERDINEK, BIZETNEK PONT A ZEFFIRELLI-IRÁNYZAT TETSZENE???... /Attól mert vki. nem fullasztja meg esetleg az adott darabot giccsparádéban, akkor az már következetesen a DARAB és annak SZERZÖJE ellen dolgozik, nem veszi komolyan???-bocs´de nekem ez új!/ Vagy Verdi külön megkövetelte volna, hogy Violetta az I. felv.-ban habos, fehér sleppes báliruhában lépjen szinre,...mig a II. felv. 2. képében -mint tükörkép- obligát ugyanez a kosztüm, \"természetesen\" feketében?!... NAGYON SZERETNÉM HINNI, HOGY AMIT ÁLTALÁBAN SZINHÁZMÜVESZETNEK NEVEZÜNK(=ide tartozik nyilván az opera is!/ NEM ENNYIRE FELSZINES, PRIMITIV ÉS NEGATIV ÉRTELEMBEN VÉVE \"EGYSZERÜ\"-akkor minden dilettáns müvelhetné... (?)

54 virius 2007-03-01 01:19:42
Két évnyi szünet után, a topikba a következőkkel lehelek új életet: A Macbeth modern rendezés volt, de nem eszement. Ám a Törpe és a Lohengrin már más-más értelemben ugyan, de eszementnek volt mondható. Utóbbi kettő levételét nem sajnálom, a Macbeth lízingjét Szinetárék meghosszabbíthatták volna, ha akarták volna, hiszen a római Opera nem tervezte felújítani a darabot. A Lohengrin-rendezés hatása mutatható ki a győri Turandotban is (mai korba helyezett történet, amelyben a média tagadhatatlan tömegbefolyását erőszakolják rá a régi darabokra). Kíváncsian várom viszont Kovalik várható új rendezését, úgy tudom, ő az Elektrát rendezi. Az Anyegin végül is nem az ő miskolci rendezésében megy majd az Operában.

53 Búbánat 2005-03-31 19:10:34
Nemrég Budapesten járt a világhírű holland basszista, Robert Holl, aki a Parsifalban Gurnemanz szerepében lépett fel az Operában. Ebből az alkalommal a Magyar Nemzet munkatársának, Metz Katalinnak interjút adott a neves operaénekes. A Templomi kórustól az operáig, Robert Holl pályájáról és az erőltetett aktuálpolitizálásról az operaszínpadokon címmel megjelent fényképes cikk a lap 2005. március 29-i számában olvasható teljes terjedelemben. Ebből itt a művésznek a rendezőkről, a rendezésekről alkotott véleményét emelem ki. Arra a kérdésre, hogy Németországban túlnyomó részben avantgárd elképzelésekkel rukkolnak elő a rendezők, mi a véleménye a modern színrevitelekről, a következőket válaszolta. - Többségükben borzalmasak. De nagyon szívesen dolgozik együtt Harry Kupferrel, aki igen alaposan ismeri a zeneszerzőket, műveket. Az ő rendezésében lépett fel a Tannhäuserben, A nürnbergi mesterdalnokok főszerepében, Hans Sachsban, A bolygó hollandiban. Kupfer – nyilatkozza Holl – bármennyire modern elképzelést követ is, sosem hamisítja meg az operát. Amúgy én is amellett vagyok, hogy egy előadás ne legyen régimódi. Az a Parsifal azonban, amelyben például először énekeltem Gurnemanz szerepét – egyenesen rémisztő színrevitel volt. Nagy baj, amikor egy rendező úgy hiszi, hogy többet tud a szerzőnél, és játékötleteivel ellenébe megy a zenének. A budapesti Parsifal-előadás, amiben most két ízben föllépek, teljes egészében Wagner szellemében fogant. …Minden, ami a színen történik, megfelel annak az atmoszférának, amit a szerző zenéje sugall. - Wagner igazi színházi ember volt. Mindent tudott a teátrumról, az operáról, az énekesektől a karmesterig, a szövegtől a színpadig, a szerzői, rendezői utasításokig, amiket aprólékosan leírt. A kortárs rendezők oktalanul képzelik, hogy nála többet tudnak mondani a közönségnek. Engem fölöttébb bosszantott, amikor a Parsifal Gurnemanz-szerepét a rendező a maga wagneri mivoltában úgymond unalmasnak minősítette, és erőltette, hogy formáljam agresszívvé. (- Pedig a zene egyáltalán nem az.) Persze, hogy nem. De ezek a rendezők mindenáron politikai mondanivalót akarnak beleerőszakolni az operákba, s nem törődnek azzal, hogy meghamisítják az eredeti művet, s ellenébe mennek a szövegnek. Sajnos ez most egy rémes tendencia Németországban. Arra a kérdésre, hogy ő mint énekes, nem tud vitába szállni, netán jobb belátásra bírni a rendezőt, ezt válaszolta. - Egy Kupferrel lehet vitatkozni. Akár kölcsönösen meg is győzhetjük egymást. Ezzel szemben Bayreuthban például létrejött nem egy olyan produkció, amelynél a rendező makacsul ragaszkodott az ötleteihez. Előfordult, hogy improvizációra kényszerítették az énekeseket; ezt a prózai színházban ugyan meg lehet kísérelni, de az operában minden precízen rögzített partitúra szerint megy, s előbb-utóbb kitör a káosz a színpadon. Nemegyszer oda nem illő videovetítést alkalmaznak a színen, a második, bayreuth-i Pasifal-színrevitelben például nyulakat, fókákat, miegyebeket mutogattak a háttérfelvételeken. Hogy miért tartja még mindig magát Németországban ez az erőltetett polgárpukkasztósdi? Robert Holl úgy hiszi, hogy az operát sokan ma is ósdi, burzsoá művészetnek tekintik, s ennek úgy szeretnének véget vetni, hogy kompenzálásképpen, mindenképpen politikai aktualitásokat erőltetnek bele.

52 frushena 2004-08-10 21:07:01 [Válasz erre: 50 Megén 2004-08-10 13:58:58]
Ebben egyet értünk! Händel-nek sok olyan zenéje van, melyre kiváló balettkoreográfiát lehetne kitalálni! Mégsem teszi SENKI! :(

51 janomano 2004-08-10 20:34:05 [Válasz erre: 43 Búbánat 2004-08-10 10:02:51]
Nem erre mondják, hogy kéz-kezet mos? :-)

50 Megén 2004-08-10 13:58:58 [Válasz erre: 49 viola 2004-08-10 13:00:53]
Mint ahogy Bach és Haendel (bocs, de nincs jobb betűm hozzá) zenéjére fantasztikus modern baletteket lehet táncolni.

49 viola 2004-08-10 13:00:53
Mégy egy kérdés: ki mit érez modernnek... Lehet valami modern anélkül is, hogy totálisan elrugaszkodna az eredeti műtől. A modernségnek nem feltétlenül a gyökerektől való teljes elszakadást kéne célul kitűzni. A Goldberg-variációkat is számtalan módon el lehet játszani, úgy, hogy közben Bach papa se sérül, és mégis újabb és újabb aspektusokból ismeri meg a hallgató a darabot.

48 kalahari 2004-08-10 11:31:31 [Válasz erre: 47 ramfis 2004-08-10 11:06:47]
Ha már ilyen emelkedettek vagyunk ma: \"Sokban csalatkozik az, ki sokat próbál, s többször hibázik az, ki ébren van, mint ki alszik.\" Széchenyi István

47 ramfis 2004-08-10 11:06:47
Én azért optimista vagyok. Lassan csak változik a helyzet. A Kovalik kiképzésén átesett akadémisták nem fognak megijedni egy-egy merészebb ötlettől. Talán a közönség is nyitottabb lesz, sőt színvonalas előadásokkal vissza lehet csábítani az elpártoltakat, új embereket is meg lehet nyerni. A Lohengrin esemény volt, rengetegen vitatkoztak róla, sokan évek óta először tették be a lábukat magyar dalszínházba. Egy évbe belefér egy ilyen kísérletező előadás (szerintem több is) Ha haladunk lehet, hogy eltévedünk, de az is lehet, hogy egy csodálatos helyre jutunk, ezért a bizonytalansággal együtt is megéri menni, mint évtizedekig egy helyben állni. Az nagyon unalmas tud lenni. \"Új formák kellenek\" írta Csehov. Szerintetek tévedett?

46 kalahari 2004-08-10 10:57:38 [Válasz erre: 45 ramfis 2004-08-10 10:49:28]
Ő pl. boldogul rendező nélkül is. Meg kell nézni, mit művel a Toscában! Pedig az aztán nem egy invenciógazdag rendezés...

45 ramfis 2004-08-10 10:49:28 [Válasz erre: 38 Megén 2004-08-10 07:47:54]
Operában a gyenge énekteljesítmény természetesen nem elfogadható, biztos kudarc. Arra azonban akad példa, hogy egy énekes hangjának nem megfelelő szerepet énekel, és a hiányzó decibelleket színészi játékával pótolja. Pl. kedvenc magyar tenorom Kelen Péter. Jobban örülnék ha megelégedne a spinto szerepekkel, annak méginkább, ha egyszer találkozna egy nagyformátumú rendezővel, de ez már túl szép lenne.

44 Megén 2004-08-10 10:48:18 [Válasz erre: 42 kalahari 2004-08-10 09:00:31]
Például: a Rigoletto tévébeli előadásában amikor Rigoletto (nem pontosan idézem) azon szomorkodik, milyen rossz csúnyának lenni, molyen rossz bohócnak lenni, ott volt G. hangjában egy olyan szívszorító \"játék\", ami akkor nagyon megfogott, mostanáig szíven üt. Én elsősorban erre helyezem operában a hangsúlyt, nem a színpadi játékra. Persze nem jó látvány az ágáló énekes, de ha a hang és annak játéka kárpótol, másodlagos számomra. Persze lehet, hogy azért van, mert ha zenét hallok az engem befelé fordít, és a külvilág másodlagos lesz számomra. Hiába egy opera színpadon a jól megkomponált kép, mozgás, ötlet, az első rossz fúvós hangnál, vagy erőlködő énekes hangnál összeomlik az egész. De ez magánvélemény.

43 Búbánat 2004-08-10 10:02:51
Jean- Pierre Ponnelle: „….Úgy gondolom, nekünk a zeneszerző korának stílusát kell behoznunk a színpadra….Kifinomultabb lett a közönség ízlése, talán jobban megkívánja az énekestől a színészi játékot, mint harminc évvel ezelőtt, ami többek között a film és a televízió hatása. De abban biztos vagyok, hogy harminc, negyven, ötven évvel ezelőtt is voltak énekes-színészek….Meg lehet nézni, hogy Mozart és Verdi milyen keményen dolgozott az énekesekkel, és nemcsak zeneileg, hanem rendezőként is. ….Wagner színpadi utasításai ma már néha nevetségesek…..Ha eljutunk odáig, hogy akár csak egyetlen hangot is megváltoztassunk, az a zene halálát jelenti. …Félek, hogy valami ostoba kritikus egyszer kijelenti, hogy ezt is szabad, mert mindig vannak, akik divatosak akarnak lenni, és azt hiszik magukról, hogy modernek. Ez lesz a vég kezdete. Egész életemben harcolni fogok az effajta „modern színház” ellen. És azok ellen az ostoba rendezők ellen is, akik szerint Mozart vagy Wagner nem elég jó….Az én partnerem a karmester…. a zenei kérdésekben, és nemcsak zenei kérdésekben, hanem dramaturgiailag gondolkozó rendezőnek általában szükségem van a karmesterre. Néha viszont én adok neki tanácsokat a zenei interpretálásra vonatkozóan…..Hogy ki az operarajongó, az öreg vagy fiatal, azért értelmetlen, mert az öreg operarajongó harminc évvel ezelőtt fiatal operarajongó volt, a mai fiatal operarajongó pedig húsz-harminc év múlva öreg operarajongó lesz.” Giuseppe Patané: „…..Én megértem a modern rendezéseket, el is fogadom, hogy szükség van rájuk, csak a túlzásokat nem szeretem….Semmi kifogásom egy avantgárd előadás ellen, ha modern zenéről van szó. De nemet mondok akkor, ha valaki a Traviatat vagy a Rigolettót akarja avantgárd előadásban színre vinni…..nagyon jól megértjük egymást például Jean-Pierre Ponnelle-lel, különösen vígoperák estében, és igazi partnerre találtam azokban az olasz rendezőkben, akik tisztelik a hagyományt. Ha Wagner-repertoárról van szó, néhány német rendezővel is közös nevezőre lehet jutni. De egyes rendezők, különösen a fiatalok, új dolgokat akarnak csinálni anélkül, hogy volna igazi elképzelésük. Ilyenkor figyelmeztetni kell őket, és helyre kell hozni a dolgokat, vagy ha nem sikerül, akkor búcsút kell mondani nekik, és ott kell hagyni őket…..Nem hiszem, hogy létezik rendezői terror. Az opera-előadás legfölkészültebb szereplője a karmester, és ha a rendező tudja, hogy ha a karmester jó, akkor egyszerűen nem hatalmaskodhat. Ha ráadásul ő maga nem elég jó, annál inkább érvényesül a karmester. Mindenképpen a karmester a legfontosabb személy az előadásban… A kritikus: zenetudós. A zenetudósok között néha van gyakorló muzsikus is, de nem mindegyikük az…a zenetudós nem lehet olyan érzékeny, mint a muzsikus…...hogy ténylegesen mi van a partitúrában azt csak a zenész tudja. A partitúra túlságosan bonyolult dolog. Egy muzsikusnak is, hát még egy zenetudósnak….”

42 kalahari 2004-08-10 09:00:31 [Válasz erre: 38 Megén 2004-08-10 07:47:54]
Az igazság, mint mindig, középen van. Az opera ZENÉS SZÍNHÁZ, következésképpen mindkettő fontos. A hanggal is lehet, sőt, KELL játszani. Ha valaki csupán szépen énekel, az egyhangú, unalmas...

41 Szilgyo 2004-08-10 08:54:32 [Válasz erre: 38 Megén 2004-08-10 07:47:54]
Igaz!!! Ezért nem való pl. Tóth János operaszínpadra. Fodor Gézának persze tetszett, ezzel is bizonyított.

40 Szilgyo 2004-08-10 08:52:44 [Válasz erre: 37 ramfis 2004-08-09 17:24:29]
Nyilván nem ez a járható út, de lehet élvezetes, realista vagy tradícionális előadásokat kiállítani a 21. század elején is. Más kérdés, hogy az ötlettelenség és az unalom (ami egy-két kivételtől eltekintve ma a MÁO-ban van) nem azonos ezzel.

39 frushena 2004-08-10 08:18:25 [Válasz erre: 38 Megén 2004-08-10 07:47:54]
A játék is fontos ugyan, de ha nincs hang akkor a fene megette! Szóval egyetértek! Bennem máig él Donizetti : Lammermoori Lucia-ja Asako Tamurával. Az Erkel nyomatta tavaly és a TV. is leadta. Lehengerlő volt az egész előadás! (Igaz a rendezés nem volt modern és eszement.) Csak úgy eszembe jutott a hangról és játékról.

38 Megén 2004-08-10 07:47:54 [Válasz erre: 34 ramfis 2004-08-09 16:18:00]
Én azért előbbre helyezem az operában a zenét, legyen az zenekar, kórus, vagy szereplő. Furcsa olvasni itt olyan hozzászólásokat: hangja ugyan nem volt tökéletes, néha kicsit alacsonyan szólt, biztosan beteg volt, azért stb.... viszont drámai volt a játéka. Ha mind a kettő tökéletes, az a csúcsok csúcsa, és sajnos ilyen ritkán fordul elő. De egy operában soha se fogadjuk el, hogy az énekes gyengén énekel, de nagyon jól játszik.





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.