vissza a cimoldalra
2020-08-13
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Olvasói levelek (11552)
A csapos közbeszól (95)

Operett, mint színpadi műfaj (4519)
Opernglas, avagy operai távcső... (20618)
Régizene (3708)
Pantheon (2715)
Erkel Színház (10613)
A MET felvételei (1023)
Operett a magyar rádióban (1949-től napjainkig) (4037)
ifj. Johann Strauss (168)
Cecilia Bartoli (883)
Nicolai Gedda-az univerzális tenor (286)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (2022)
Franz Schmidt (3661)
Társművészetek (1830)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4892)
Kodály Zoltán (388)
Mi újság a Szegedi Nemzeti Színházban? (2812)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

7045   Edmond Dantes • előzmény7038 2019-07-23 09:38:00

Kedves Lujza, bár nem kell magyarázkodnom, mégis: talán elkerülte figyelmedet 6924 sz. beírásom, amiben kizárólag -zéta- cikkére reagáltam. Későbbi be- és visszaírásaim is bőven -jóval több mint nyomokban- tartalmaznak a -zéta- esszéhez szorosan vagy lazábban kapcsolódó elemeket ... és tartalmaznak ahhoz kevésbé kapcsolódó -ám kulturális- elemeket, amik a menet közbeni eszmecserék során kerültek így-úgy elő, tőlem vagy másvalakiktól. Azt hiszem, nem lehet 1-1 adott topikhoz/cikkhez kapcsolódó beírás esetében a témához 1/1 vasszigorral ragaszkodni, ahol minden egyes mondat ahhoz és csak ahhoz kapcsolódhat(na), ami az adott írásban áll. Amikor muszáj, akkor topikot váltok ld. tegnap (Társművészetek). Ha valaki mégis ragaszkodik a fentiekhez, az szimplán hopp! átugor(hat)ja a számára érdektelen beírás(oka)t. Nálam bevált ez a hoppos gyakorlat, próbáld ki ;-)

7038   lujza • előzmény7008 2019-07-22 23:56:23

Kedves IVA és ED, nem lehetne privátban vitatkoznotok, illetve ha ragaszkodtok a nyilvánossághoz, ha jól emlékszem, indult egyszer egy topic erre, esetleg ott folytatni?

Nekem végtelenül fárasztó, de fel is háborít ez az értelmetlen oda-vissza vagdalkozás, amivel sikeresen elterelitek a figyelmet arról az igen fontos problémáról, aminek Zéta hosszú és alapos cikket szentelt. Én tiszteletlenségnek érzem, amikor valaki előkapja kedvenc vesszőparipáját, és hosszasan nyargalászik azon itt fel és alá, és elfelejti, hogy ez nem az ő saját blogja. Ez persze nemcsak rátok vonatkozik, lásd a tanulhatott-e valaki Bécsben disputát? Bocs, de a "de igen - de nem" szintű vitát az óvodások is kedvelik.

És IVA, kérlek, nem muszáj mindig minden beírásra válaszolni! Szerintem sokkal nagyobb súlya lenne a mondataidnak, ha kevesebb lenne belőlük.

(Na, tudom, most hosszú időre jól elástam magam, de ez már rég kikívánkozott belőlem!)

7008   IVA • előzmény6995 2019-07-22 02:37:47

Súlyos szövegértelmezési, szerep- és portáltévesztésben vagy.
Ha velem tuti, hogy nem vitatkoznál, az úgy nézne ki, hogy nem vitatkozol. A hozzászólásod nem úgy néz ki.
A Café Momus nem hadi és nem politikai színtér. Héterővel legalább annyiszor nem értek egyet (véletlenül éppen „nemzeti” ügyet érintő színházpolitikai témában), mint ahányszor igen. Nem tudom, hogy nyelvzseni-e, engem mindenesetre nagyon érdekelnek és lenyűgöznek a hozzászólásai nyelv(észet)i ügyekben. Remélem, nem ér túl nagy csalódás: ama alkalmas jelzőt nem rád kerestük-találtuk, hanem a hazájukat nemzetközi nyilvánosság előtt lejárató emberekre, akiket te lentebb előzmény nélkül dicsőítettél. A gondolataimra és a fórumra igyekszem összpontosítani, a teherbíró képességed nem izgat.
Emlékeztetlek, hogy egy komolyzenei magazin fórumán vagy, nem egy bulvár napilapén, ahol a „ti erőtök” kategóriának értelme lehet. Itt nem politikai erők szólnak, és nem politikai szimpátiák vagy ellenszenvek, hanem olyan jelenségekről (is) esik szó, amelyek elválaszthatatlanok a politikai élettől. Te a személyeskedési „hadonászásban” még a fórumozótársakat sem tudod ettől elválasztani. (Ha nem vetted volna észre, legutóbb kurzivált jelzős szerkezeted éppen egy újfasiszta üdvözlést tartalmaz. Mit gondoljak erről? Fölösleges válaszolnod.)

6995   Edmond Dantes • előzmény6987 2019-07-21 09:40:36

off Utóbbi kérdésedre könnyű a válasz: veled tuti, hogy nem, a lejjebbi beírásban említettek okán. És (egyik?) kedvenc harczostársaddal sem, akinek nyelvzsenije nélkül úgy látszik, te nem találtad meg a szerinted énrám leginkább alkalmas jelzőt, hálálkodva meg is köszönöd néki. 1-1 nyugalmasabb periódus után újból kóstolgatod teherbíróképességemet (naptár szerint?): rajta! De mint írtam már, újfent megnyugtathatlak: teher alatt nő a pálma ;-) 

on A Nemzet sikert sikerre halmozo, europai hiru Fő- és Vezérigazgatói és néhány -egyre több- társuk és munkásságuk már régen csak mint rossz emlék, a magyar előadóművészet szemétdombján süllyesztőjében, maximum szakkönyvek elrettentő példaként szolgáló lapjain lesz/nek, amikor Fischer Ádám és a felsoroltak és fel-nem-soroltak néhányainak neve és csillaga fényesen fog ragyogni a magyar haza egén, akár aktívak akár nem, akár élnek akár nem, Wagner-napokkal együtt vagy anélkül. Hatalmas nemzetközi erők mozgósítása nélkül és a ti -lakájmédiát is segítségül hívó- csekélyke erőtök mozgósítása ellenére. És akkor -zéta- lélekharang kongatása helyett szebb jövőt vagy szebb akkori jelent vázolhat majd föl. 

6987   IVA • előzmény6981 2019-07-21 03:14:59

De bizony, bármelyik hozzászólásra kattintasz is, azokkal bocsátkozol vitába, akiket (természetesen távol a személyeskedéstől) színvakoknak nevezel. Demokráciában (erre te hivatkozol) az aktuálisan regnáló hatalom leváltható – vagy nem, illetve nem akármikor. Most történetesen 9 éve nem sikerül, bár ehhez hatalmas nemzetközi erőket is mozgósítanak, csak éppen a leváltáshoz szükséges politikusi minőség hiányzik. Úgy látszik, a haza polgárai döntő többségének fontos a haza. Ettől a haza még nem azonos a hatalommal, viszont semmi sem ok nélkül való.
A kormányoldali médium által előre felsőfokokban dicsért operettelőadás és rendezője kapcsán e fórumon senki sem üdvözölte az előadást, sem a rendezőt, sem a sajtógesztust. Az Akiért a harang szól… címkezdésű vitairathoz szólva senki sem vette védelmébe az Operaházban kialakult helyzetet, sem az azért felelős főigazgatót, sem annak kommunikációs módszereit és stílusát, amint általában korábban sem. Kivel és miről vitatkozol itt tulajdonképpen?

6981   Edmond Dantes • előzmény6978 2019-07-20 08:43:04

Szinvakokkal nem erdemes vitaba bocsatkozni, en sem bocsatkozom. Fischer Adam es masok (Schiff, Kovalik, Schilling stb.) termeszetesen dicsoseget hoznak hazajuknak muveszi sikereikkel. Ismetlem: hazajuknak, ami nem azonos az aktualisan regnalo barmilyen hatalommal, kormannyal. A haza nem "levalthato", egy aktualis hatalom, kormany -demokraciaban- levalthato.Aki a haza es a hatalom fogalmak kozti kulonbseget nem fogja fel, remenytelen eset. Ugyancsak nem fogok vitazni olyanokkal, akik a hatalom altal kitomott mikrofonallvanykent uzemelo, kultura urugyen is vadul frocsogo lakajszocsoveket linkelnek be "alternativakent", foleg ha a szocsovet egy tollvonassal mar meg is szuntette a hatalom, hogy egy jobban hangzo regi brand fejlece alatt folytassak ugyanazok ugyanazt a frocsogest. Hozsannazo lakajszocsovet is belinkeltem, amely pl.orakkal a premier elott mar oriasi sikeru premierrol tudositott, amit "hazank legnagyobb, europai hiru rendezoje" allitott szinpadra. Maradva ill.visszaterve e topik temajahoz, szinten figyelemmel kiserem ez utobbi jeles medium mas irasait is, olykor be is linkelem egyiket-masikat es/vagy kommentelem azokat: legutobb pl. interju egyik ex-primabalerinankkal vagy Tatjana-episztolak, amiket -zeta- is emlit elemzo irasaban. Boldog lennek, ha pl. MAO foigazgatoja (az elemzo iras fo targya)  vagy a Nemzeti Szinhaz europai hiru vezerigazgatoja-vezerforendezoje is sok dicsoseget hozna hazajanak mint a fent felsoroltak, am utobbiak inkabb (kizarolag??) kormanyuknak vagy pontosabban: kormanyuk n a l  hoznak sok (kurzus)dicsoseget ... sajat maguk szamara, nem orok idokig. Nagy kulonbseg! Ha zongorazni tudnam a kulonbseget, akkor...akkor talan akar Schiff Andras is lehetnek...

6978   lujza • előzmény6964 2019-07-20 00:44:12

Hát, ha az egyéb érdemeit nem is nézem, Fischer Ádám csak a Wagner napokkal több mint egy évtizede hoz folyamatosan dicsőséget hazájának.

6964   IVA • előzmény6955 2019-07-19 03:22:55

Szeretnék történelmi és egyéb okfejtéseket mellőzve, a lehető legrövidebben reagálni az érzékenykedésedre. Az Operaház egykori főzeneigazgatója és művészeti vezetője többször nyilatkozta külföldi médiumoknak (erről a magyar sajtó adott több alkalommal hírt, ezen a fórumon is kommentálták idejében), hogy Magyarországon intézményes szinten működik az antiszemitizmus és a homofóbia. Ez a megszégyenítő vádaskodás nem igaz, ez hazugság. Ilyen értelmű nyilatkozatokat tevő emberekről leírni éppen azt, hogy „sok megbecsülést, dicsőséget hoznak hazájuknak .... külföldön”, gátlástalan, sőt provokatív hazugság, sőt cinizmus.
(Ha nekem tetszik, amit pl. Aliya Tanykpayeva vagy Mikalai Radziush nyújt a színpadon, természetesen nem állítom, hogy az Kazahsztán vagy Fehéroroszország szégyene, de tagadom azt a zengzetes, ám üres közhelyet, miszerint Kazahsztánnak, illetve Fehéroroszországnak hoznának itt megbecsülést.)

6955   Edmond Dantes • előzmény6947 2019-07-18 09:05:49

Egyetlen szóval nem írtam egyik beírásomban sem, hogy -zéta-tól azt várnám, hogy "politikából következtetve" vagy "politikai aspektusból közelítse meg az Operaház kétségtelen válsághelyzetének leírását, elemzését". joska114 fórumtársunk beírásával (6914) általánosságban és nem szó szerint értettem és értek változatlanul egyet 6922-ben. Amit 6922-ben írtam, azt továbbra is fenntartom. Politikamentes művészet: nincs, legfeljebb olyan van, hogy adott kurzus által pajzsra emelt művészeket az adott kurzus hívei jobban kedvelnek, ha másért nem, akkor azért, mert az ő kurzusuk emelte az illető(ke)t pajzsra. "Az én kedvenc kurzusom kedvenc művésze/i: jó művész/ek, a nemszeretem kurzus kedvence/i, kinevezettje/i: rossz művész/ek" és/vagy "rossz ember/ek". Na, ezek a kurzusművészek és alkotásaik tűnnek el idővel -mint írtam- a kultúra és a rossz tankönyvek süllyesztőjében. "Félre": -zéta- írása sem 1/1 "politikamentes". Egy, a politika örökös kereszttüzében álló intézményről ír és annak főigazgatójáról, aki médiás múltja alapján aligha tekinthető nem-politikai kinevezettnek. Politikamentes ugyebár bizonyára origo.hu lelkendező írása, ami órákkal a premier előtt óriási sikerű bemutatóról, állva tapsoló közönségről hozsannázott Vidnyánszky Csárdáskirálynője kapcsán. Revizor a belinkelt valódi kritikája alapján pedig ellenség (volna). Aki a mai Magyarországon nem origo.hu (és hasonszőrű médiumtársai) szellemében szólal meg, az a magyar művészet és a magyar emberek ellenségének számít, annak számos (minden?) következményével. Cáfolom, hogy "ösztönösen vagy szándékosan időről időre megpróbálom politikai véleménynyilvánításra, vitára vagy reklámra használni a fórum felületét."  -zéta- beírására reflektálva (6924) sem foglalkoztam a "lehetséges politikai okok boncolgatásával tételenként." Politikát az vegyít a beírásába, aki nemzetközi és/vagy világhírű magyar művész(ek) művészi munkásságát, sikereit azzal igyekszik negligálni vagy becsmérelni, hogy az ő vélt vagy valós politikai állásfoglalásukat művészi munkásságukkal, sikereikkel szembeállítja vagy őket, sikereiket úgyszólván lenullázza: "...lejáratták hazájukat külhonban, teszik ezt azóta is rendszeresen, félretájékoztatva a külföldi sajtóorgánumokat és azok olvasóit." Hogy ki az?...

...a "gátlástalan hazugság" kifejezés viszont nemcsak a politika, hanem a becsületsértés kategóriájába is tartozik, úgyhogy egyelőre észre sem veszem. Remélem, a szerkesztők sem veszik észre, mert az ilyesfajta útszéli gorombáskodás, már ha konkrét személytől konkrét személynek szólna -amit fel sem merek tételezni- számukra sem lehet túl kellemes, főleg azért nem, mert...gátlástalan hazugság.

6947   IVA • előzmény6922 2019-07-18 02:01:55

Én üdvözöltem és változatlanul üdvözlöm, hogy az Akiért a harang szól… az évad végén című vitairat nem a politikából következtetve és nem politikai aspetusból közelíti meg az Operaház kétségtelen válsághelyzetének leírását, elemzését.
Elsősorban azért, mert a Café Momus profilja nem politikai és kulturális, hanem meghatározottan Internetes Komolyzenei Napilap. Akkor is az, ha vannak olyan fórumozótársak (nem célozgatok: például Te is), akik ösztönösen vagy szándékosan időről időre megpróbálják politikai véleménynyilvánításra, vitára vagy reklámra használni a fórum felületét. Nagyon is igaz, hogy a kulturális élet működése és vezetőinek kinevezése elválaszthatatlan a politikai élettől, az aktuális politikai vezetés és rend ideológiáitól és támogatói készségétől, de a művészeti jelenségek leírása és összegzése sokkal hitelesebb a tényekre szorítkozva, mint a lehetséges politikai okok boncolgatásával tételenként.
Aki figyelmesen olvasta el Zéta írását, észrevehette, hogy a szerző nem csak saját észrevételeit és nem feltétlenül a maga egyéni véleményeit összegezte, hanem a Café Momus más szerzőinek és a fórum hozzászólóinak – ha nem is egybehangzó, de nem is ellentmondó – általános megállapításait is. (Pl. Zétát az újszerű rendezések iránt jóindulatúan nyitott kritikusnak ismerem, a cikkben mégis megjelenítette legtöbbünk kifogásainak markáns címkéit is.) Márpedig többünk véleményének közvetítésében és képviseletében (is) nem teheti meg (nem tehette volna), hogy bármilyen előjelű politikai szemléletből és okfejtéssel írja le a jelenségeket és azok bírálatát.
Ezen túlmenően úgy gondolom, hogy politikai indíttatású művészeti tárgyú publicisztika éppen elég születik, sőt túl sok is. De éppen elég ahhoz, hogy az Operaház főigazgatójának, aki ilyen-olyan formában reagálni szokott a bírálatokra, lehetősége legyen az őt ért szakmai bírálatokat politikai vagy személyes támadásoknak venni, legalábbis azoknak megfelelő indulatokkal és stílusban reagálni rájuk, elkomolytalanítva és ellehetlenítve ezzel a vitákat. Ez most nem történhet meg: ez a vitairat nem szól arról, hogy távozzon vagy maradjon-e a kormány, hiszen annak eldöntésére a parlamenti választások hivatottak.

Aki részt vett a legmegvetendőbb politikai és kulturális vezetés aljas konspirációjában (2007 és 2010 között, örökké vigyorogva), arról aligha állítható, hogy „nem zavart túl sok vizet”.
A Ház tényleges művészi irányítása (…) egy nemzetközileg már akkor is megbecsült művészeti vezető és egy már akkor is világhírű karmester irányítása alatt állt, akik azóta is sok megbecsülést, dicsőséget hoznak hazájuknak .... külföldön.” – Ez egy gátlástalan hazugság két olyan személyről, akik már akkor is lejáratták hazájukat külhonban, teszik ezt azóta is rendszeresen, félretájékoztatva a külföldi sajtóorgánumokat és azok olvasóit.

6922   Edmond Dantes • előzmény6914 2019-07-17 08:29:21

"...nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a politikai közeget, melyben a művész él és alkot." Tökéletesen egyetértek ezzel a megállapítással. Tömény hipokrízis a művészet politikamentességéről vagy akár csak politika-semlegességéről ábrándozni. A művészet sohasem volt politikamentes vagy pol. semleges, sőt, megkockáztatom: a maradandó, őrők értéket hordozó alkotó- és előadóművészet bizonyos értelemben mindig "ellenzéki". Az aktuális, életükben csupán uralkodói kegynek örvendő koszorús udvari művészek és alkotásaik koszorúinak túlnyomó többsége idővel -legkésőbb a koszorút a fejükre helyező kéz lehanyatlásával- elhervad, alkotásaik pedig legfeljebb rosszul összeállított tantervek kötelező azaz kötelezően utált anyagaiban élnek tovább. MÁO történetében a regnáló főigazgatóhoz mérhetően politikai kinevezett talán csak közvetlen elődje volt, azzal a jelentős, mondhatni döntő fontosságú különbséggel, hogy utóbbi 2007-10 között személy szerint nem zavart túl sok vizet, és/mert a Ház tényleges művészi irányítása emlékezetem szerint egy nemzetközileg már akkor is megbecsült művészeti vezető és egy már akkor is világhírű karmester irányítása alatt állt, akik azóta is sok megbecsülést, dicsőséget hoznak hazájuknak .... külföldön. Ugyanez sajnálatos módon nem mondható el a jelenlegi, nem-mellesleg totálisan egyszemélyi -divatos szóval: autokratikus- vezető esetében, akinek áldatlan áldásos tevékenységét a fentiekhez hasonl(íthat)ó kvalitásokkal rendelkező művészek kevéssé vagy semennyire nem segít(het)ik. -zéta- írására még visszatérek.

6914   joska141 2019-07-16 07:21:45

Tekintettel arra, hogy IVA fórumtársunk Zéta rendkívül alapos operaházi elemzésére ezeken a hasábokon reagált, úgy gondolom más is megteheti ezt, az erre létesített operavita.momus@gmail.com címen kívül.

IVA fórumtársunk első mondatában kiemeli a tanulmány legnagyobb erényét „politikai és indulati motivációktól mentes”-ségét, ami véleményem szerint a legnagyobb hibája is. Nincs művészet indulat nélkül és nincs művészet politika nélkül.

Feltétlenül szükséges indulatosan fogalmazni és nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a politikai közeget, melyben a művész él és alkot. Sajnos ez utóbbiról az olvasott, nagyon alapos tanulmány még érintőlegesen sem tesz említést.

Két apró megjegyzés:

A tanulmány nagyon sokszor úgy fogalmaz, hogy „voltak művek, amik…” és „voltak művészek, akik…”.

Több évtizedet átfogó időszakból jobb lett volna több konkrétumot ismertetni, hiszen a tanulmányt nem csak bennfentesek olvassák, hanem olyan abszolút laikus operarajongók, akik minden belső információ nélkül „csak” jegyet váltanak a különböző produkciókra.

Tipográfia szempontjából egy kicsit „fel kellett volna dobni” a tanulmányt. Nagyon nehéz, szemrontó számítógép képernyőn olvasni hosszú-hosszú egyformán tagolt, sehol semmi kiemelést tartalmazó bekezdéseket.

Egy lényegi megállapítása a tanulmánynak, amivel abszolút nem lehet egyetérteni: (idézem)

„E helyt is megemlíteném azt a káros tendenciát, hogy az Operaház vezetősége tulajdon közönségét, azt a valós tömeget, ami őt fenntartja,” Nem, nem, nem!!! Nem a közönség tartja fenn az Operaházat!!! Az Operaháznak ki kell szolgálni a közönségét, de a fenntartás az egy több lábon álló tevékenység, amelynek a közönségtől származó bevétel csak nagyon kis hányada.

Nagy köszönet és nagyon örülök, hogy végre összefoglalva is olvashattuk a sok fórumon, sok hozzászóló által említett, tapasztalt nagyon káros tendenciákat, amik sajnos a jelenlegi operajátszásunkat jellemzik.

Műsorajánló
Mai ajánlat:
Nincs mai ajánlat
A mai nap
elhunyt:
1912 • Jules Massenet, zeneszerző (sz. 1842)