Kedves Lujza, bár nem kell magyarázkodnom, mégis: talán elkerülte figyelmedet 6924 sz. beírásom, amiben kizárólag -zéta- cikkére reagáltam. Későbbi be- és visszaírásaim is bőven -jóval több mint nyomokban- tartalmaznak a -zéta- esszéhez szorosan vagy lazábban kapcsolódó elemeket ... és tartalmaznak ahhoz kevésbé kapcsolódó -ám kulturális- elemeket, amik a menet közbeni eszmecserék során kerültek így-úgy elő, tőlem vagy másvalakiktól. Azt hiszem, nem lehet 1-1 adott topikhoz/cikkhez kapcsolódó beírás esetében a témához 1/1 vasszigorral ragaszkodni, ahol minden egyes mondat ahhoz és csak ahhoz kapcsolódhat(na), ami az adott írásban áll. Amikor muszáj, akkor topikot váltok ld. tegnap (Társművészetek). Ha valaki mégis ragaszkodik a fentiekhez, az szimplán hopp! átugor(hat)ja a számára érdektelen beírás(oka)t. Nálam bevált ez a hoppos gyakorlat, próbáld ki ;-)
Végre Makk Zsuzsának a Zéta vitairatához írt cikkéhez is hozzászólok, egy idézethez két gondolattal:
(Az Operaházba) „A külföldiek sokszor az épület miatt mentek, tehát az Erkelbe nem ül be minden olyan turista, aki az Operaházat felkereste volna. (Megkockáztatom: a külföldiek közül egészen kevesen fognak az Eiffelbe is ellátogatni. Ahhoz hatalmas marketing-kampány kellene, és egy teljesen kész épület, mint minimum.) Az Erkel pedig kellemetlenül nagy” …
Úgy gondolom, érdemes megkülönböztetni azokat a turistákat, akiknek a programjába az opera visiting helyett vagy mellett szerveznek egy opera- vagy balett-előadást (vagy maguk vállalkoznak ilyenre), illetve azokat, akik opera- vagy balett-előadásért látogatnak Budapestre, egy-egy darabért, énekesért vagy csupán a változatosságért, sőt a számukra nevetségesen olcsó belépőkért is. Én sem azért néztem előadásokat a Volksoperben, mert a Staatsoper zárva volt, hanem azért, mert az ottani előadásokra voltam kíváncsi.
Az Operaház előző felújítása idején például rendszeresen nagy külföldi nézőtábora volt a Don Giovanni Ljubimov rendezte (általam nagy ívben került) előadásának, a Parsifalnak (még a magyar nyelvű megszólaltatás ellenére is), és számos balettprodukciónak. Most sem gondolom, hogy az Erkel Színház vonzónak ígérkező előadásait elkerülnék a színházi turisták, még az Opera nyitása után sem, különösen ha a helyárai nemcsak nekünk, hanem a kelet-európai vendégeknek is elérhetőek maradnak. (Sajnálatos, hogy ez ma élő megkülönböztető tényező.)
Önmagában hamis (meggondolatlan) kifejezésnek tartom, hogy „az Erkel kellemetlenül nagy”, hiszen a nagysága nagyon is kellemes, csak az üres vagy félig megtöltött nézőtér esetén szomorú látvány. Minden színházi műfaj, így az opera hatásmechanizmusának is része a tömeghatás, amelyet még a tapsrend alatt is élvezünk. Minél nagyobb a megérintett tömeg, annál jobban.
Valóban nem remélhető, hogy az Eiffel Műhelycsarnok színházi turisták célpontja lesz. (Lehet, hogy még az enyém sem.)
Nem könnyű elkerülni a nyelvi ismétléseket, ha a gondolataink ismétlődnek. Ha jól olvasom, Lujzánk sem először használta a „Ha jól emlékszem” mondatkezdést, ld. egy hozzászólással lejjebb. :-)
Kedves Lujza, nyilván nem véletlenül, hanem megfontolással írtad ezt a reklamációt ide, nem pedig privátban és nem is a Párbaj-topicba. Én is meg szoktam fontolni, hová küldöm el a gondolataimat. Az utóbbi vitáim Edmond Dantesszel szerintem nem szakadtak el (egészen) a topic valóban igen fontos témáinak szálaitól, viszont nem számítottam a Te fáradékonyságodra, könnyen elterelhető figyelmedre, sem arra, hogy a fórumon vársz kevés számú, ám súlyos mondatokat. Előre kellett volna ajánlanom, amit ED már 7016. sz. hozzászólásában említett, megspórolva ezt nekem.
Hozzászólásomban egy vonatkozó névmással („melynek”) utaltam arra, hogy a „hűtlen kezelés és kulturális bűncselekmény” tételeket az Erkel Színházzal való (el)bánásra vonatkoztattam. A sikertelen vádemelési üggyel, amelyet itt te elevenítesz fel, a milliós nagyságrendű számokkal sohasem foglalkoztam, nem ismerem ki magam azokban; az Erkel Színház megmentése és a vezetőség eltávolítása után már nem érdekelt. Az Erkel Színházi történet viszont számomra ismert, és múlhatatlan trauma.
Én nem siratnám, ha az Erkeltől „ellopnák” a Bánk bánt, a Hunyadi Lászlót és a János vitézt. Mindhárom rendezését méltatlannak tartom a művekhez és az Erkel Színház rangjához és lehetőségeihez. Volt már a János vitéz az Operettszínház állandó műsordarabja (Kovács József és Oszvald Marika szerelmespárjára emlékszem, de az előadást nem láttam), az is csak egy időszaknak bizonyult.
Ezt a reagálást egyáltalán nem értem, de nem baj, valószínűleg te sem értetted az enyémet.
Ha jól emlékszem, Lajosunk már nem először használta ezt a vas ... kifejezést.
Kedves IVA és ED, nem lehetne privátban vitatkoznotok, illetve ha ragaszkodtok a nyilvánossághoz, ha jól emlékszem, indult egyszer egy topic erre, esetleg ott folytatni?
Nekem végtelenül fárasztó, de fel is háborít ez az értelmetlen oda-vissza vagdalkozás, amivel sikeresen elterelitek a figyelmet arról az igen fontos problémáról, aminek Zéta hosszú és alapos cikket szentelt. Én tiszteletlenségnek érzem, amikor valaki előkapja kedvenc vesszőparipáját, és hosszasan nyargalászik azon itt fel és alá, és elfelejti, hogy ez nem az ő saját blogja. Ez persze nemcsak rátok vonatkozik, lásd a tanulhatott-e valaki Bécsben disputát? Bocs, de a "de igen - de nem" szintű vitát az óvodások is kedvelik.
És IVA, kérlek, nem muszáj mindig minden beírásra válaszolni! Szerintem sokkal nagyobb súlya lenne a mondataidnak, ha kevesebb lenne belőlük.
(Na, tudom, most hosszú időre jól elástam magam, de ez már rég kikívánkozott belőlem!)
“Átruccanni Bécsbe, mert itt nem vették föl” ! - Átruccanni?
Most beszéltem két Bécsben végzett magyar muzsikussal, akik ott végeztek ès a “kritikus időben” kényszerültek kimenni tanulni. Megkértem , hogy írják meg , kik végeztek ott. Egyik hölgy csellista , a másik ütős , devan aki csembalo szakon., régi zeneszakon - gamba, ketten karmester szakon és még sokan mások . Ezek budapestiek, de vidéki városokból is mentek sokan. Kár vitatkozni a TÉNYEKKEL!
Miről beszélsz? Milyen “tömeges külföldön tanulásról”? Ne kavarj itt össze-vissza kérlek! Ha nem tetszik, ne olvasd!
Miről beszélsz? Milyen “tömeges külföldön tanulásról”? Ne kavarj itt össze-vissza kérlek! Ha nem tetszik, ne olvasd!
Miről beszélsz? Milyen “tömeges külföldön tanulásról”? Ne kavarj itt össze-vissza kérlek! Ha nem tetszik, ne olvasd!
Amit zöldszemű ír, az teljesen világos, fura, hogy nem vagy hajlandó megérteni.
Akik éltek már akkor, bizonyíthatják a máig jól ismert tényt, hogy a bécsi kiruccanás 1969-ben nem volt egyszerű. Munkahelyi vélemény, pártszervezet, szakszervezet, KISZ-szervezet, adott esetben a Katonai Kiegészítő Parancsnokság hozzájárulása nélkül a több hónapig tartó procedúrát elindítani sem lehetett, azután meg kezdődhetett a vízumbeszerzés.
A tömeges tanulás és munkavállalás Ausztriában akkoriban nem volt általános. A nagyon törekvőkre simán lőttek (annál !) a kerítésnél, sőt, az arra tévedőket egy-kettőre őrizetbe vették.
Ismeretes, hogy szerinted mindenki más mindig rosszul tudja a dolgokat, és eme nyilvánvaló ténynek határozottan szoktál hangot adni. Azonban nem lenne szabad csodálkoznod, ha valaki hümmög egy ilyen egyszerű közlés hallatán:
"Átruccant Bécsbe tanulni, mert itt nem vették föl."
Az akkoriban felsőfokú tanulmányokat folytatók ennek hallatán egyetlen dologra gondolnának.
Jól olvastad! - Rosszak az értesüléseid! Igen. Bécsben tanultak 1968-70-ben, mert itt nem jutottak be a ZAK-ra! Rosszul emlékszel, vagy rosszak az értesüléseid!
A mai Főtéma-cikk írójáról kis ismertető.
Hogy rajong a színpadért, ahhoz nem fér kétség!
"Több a jó énekes, mint a feladat."
Érdekes elgondolás. Lehet, hogy a feladatot azért kapják a rosszak, hogy nehogy megsértődjön a sok jó közül valaki?:)
Most írtam, ha érdekel: ld. Társművészetek.
HVG kérdése friss interjúban: "Sokan azt állítják, hogy a komolyzenei és operaközönség elöregszik, másfelől nagyjából ugyanazok töltik meg a koncerttermeket. Ön, aki a világ számos helyén vezényel, mit tapasztal?"
Fischer Ádám válasza: "Negyven éve is azt hallottam, hogy elöregszik a közönség, és már akkor is az öregek jártak operába. Sokan negyven felett fedezik fel a műfajt, és ott ragadnak." (A válasz folytatódik, nem idézem tovább.)
Ledves E.D.! Elolvastam a privát leveled, ott válaszoltam rá.
Kedves Búbánat! Bár nem titok, de inkább privátban válaszolok, mert mint tudjuk, ezen a portálon-e médiumban kizárólag és szigorúan értéksemleges, személyeskedéstől mentes, csak a (komoly)zenére fókuszáló szereplők vannak és ahol még informatikai-szerkesztési eszme- és tapasztalatcsere is főbenjáró vétség lehet. PS Ha már szerkesztőink feltették ezt az eszközt, akkor nyilván azért tették fel, hogy éljen a lehetőséggel, aki akar.
Kedves Búbánat,
nekem is van egy szörnyű gyanúm.
Amióta a Momus vezetősége - teljes joggal - leállította a Politikai homokozót, egyes fórumtársak mintha más fórumokon élnék ki a .... (szándékosan nem sorolom fel, milyen) hajlamaikat.
Jó lenne, ha tévednék, legalább is ami a jövőt illeti.
"Akiket NEM vettek fel a ZAK-ra a konzervatórium elvégzése után , azok közül bizony többen mentek a Bécsi Zeneakadémiára felvételizni - fel is vettèk őket"
1.) MENTEK? Bécsbe? 1968-70-ben?
2.) A ZAK elvégzése után, én is kurzusokról írtam.
3.) F. Iván NEM a ZA-i tanulmányai befejezése után ment másik egyetemet végezni.
"Zongorázni, majd hegedülni, később csellót és zeneszerzést tanult Budapesten. Bécsben karmesteri diplomát szerzett, itt Hans Swarowsky tanítványa volt." Ld. Wikipedia
4.) Az értesüléseim a mondott korban szerzett saját tapasztalataimon alapulnak.
5.) A tények valóban fontosak. Ebben egyetértünk.
Kedves Edmond Dantes!
Megfigyeltem nálad: a leírt fogalmazványaidban elég gyakorta élsz azzal a módszerrel, hogy áthúzol szavakat, szótoldalékokat és azokat "láttatod". Nem törlöd. Mi célból? Persze, gyanítom: írásaidban a hangsúly épp ezeken a részeken van, ezt szolgálja kiemelten a mondatban szándékosan bennehagyott, áthúzásos szó, szórész; ha nem így lenne, ha - fogalmazás és írás közben - javítasz, változtatsz valamit, feleslegessé, esetleg nem kívánatossá vált, vagy nem szalonképesek a kifejezések stb., úgy egyből kitörölnéd, hogy ne is lássuk. Ám a klaviatúrádon mégis "enter" billentyűt nyomsz le, olvashatjuk, mert jól átgondoltan, tudatosan ezzel is rá kívánsz mutatni, célozni valamilyen jelenségre, vagy éppen "üzensz"... Nem csak szójátékkal, szóértelmezési kísérletekkel kívánsz jeleskedni itt... hátsó, sejtetett, értelmet is kölcsönözni ezáltal a mondanivalódnak.
Ugye, jól gondolom mindezt?
(Csak ebből a topicból lsd. a végéről: a 7016., 7015., 7013., 7012., 6995., 6985. sorszámok bejegyzéseiben...)
Kedves Heterö,
Bocsanat mindenekelött a magyar ekezetek hianyaert.
Igen, Eszak-Svedorszagot - par kilometterel delre dolgozom a sarkkkörtöl - igy szoktam emlegetni. A kulturalis elet szinte teljes hianya banto - kilenc ev alatt egyetlen vilaghiru enekes lepett itt fel, most 80 körul jar, nalunk is megfordult, ki lehet talalni, ki ö.
Viszont a termeszet gyönyöru, az emberek korrektek - es mar arra gondolok, hogy bö honap mulva a Salzburgi Jatekokon leszek.
Kedves Heiner Lajos, a mosolyok országából végre hoztál nekünk is mosolyt.
Nagy szükség volt már némi enyhülésre, mert a helyi önjelölt vezér-rén kiapadhatatlan politikai acsarkodása egyre terhesebbé teszi a momus olvasását.
A mosolyfakasztás ezúttal többszörös. Szokásosan lebilincselő útleírásaid tartalmából is kiemelkedik az alábbi mondat:
elég nekem az esetenkénti akár mínusz 33 Celsius fok „privátban”, a vas rénszarok földjén
Mivel nem vagyok teljesen biztos abban, hogy azt olvasom, amit látok, és hitetlenkedve fogadok egy új vegyi-biológiai fogalmat, nevezetesen gyakorta használt fémünk forradalmian új előállítását, kérek egy kis segítséget.
Neked még a számítógéped is segít humorosnak lenni? Vagy szándékos volt? Nem lepne meg... :-)
Akiket NEM vettek fel a ZAK-ra a konzervatórium elvégzése után , azok közül bizony többen mentek a Bécsi Zeneakadémiára felvételizni - fel is vettèk őket. A ZAK elvégzése után senkinek nem volt szüksége még egy másik zenei egyetemet bárhol elvégezni, csak rövidebb kurzusokra mentek. Aki külhonban végeztek sokan itthon is elhelyezkedtek. Sajnos per pillanat nincs meghatalmazásom, hogy neveket említsek, ha lesz időm megkérem az illetőket. Pl. Konzervatóriumi
Osztálytársnőm is ott végzet. Nem tudom honnan vannak az értesülései, de hamisak! A legfontosabb a tiszta intonáció a zenében legalábbis és a tènyek!
Összefoglalás ma éji beírásaidhoz: ne szerénykedjünk! Barátságos, szívélyes eszmecseréink reményünk szerint színes, szórakoztató és tanulságos olvasmányok tisztelt fórumtársaink -és szerkesztőink- számára. Ha mégsem, egyszerűen átugorják. Ebben sem vitatkozunkom.
Kilenc év alatt vádemelést sem bírt összehozni az ügyészség és a hűtlen kezelés/sikkasztás-gyanúsítás is a kezdeti nagyhangú hadonászás (nem karmesterpálcával!) és papírlobogtatás után valahol tízmilliós Ft környékén landolt, ami persze nekünk nem kis pénz. Nézzünk csak szét hányszor tízmilliárdmillió Ft kezd máris bűzleni az Andrássy út és a Műhelyház környékén...
Az Erkel Színház szedett-vedett újranyitása, ami a regnáló vezetés egyetlen fő operai hőstettének számít, újragondolást érdemelne, ami e fórumon, ebben a topikban, -zéta- írásának Auftaktjában is kiemelt téma. És egyszer majd belép az Operaház és a Műhelyház + Kiss-B.Atilla "nemzeti dalszínháza", vélhetően, részben máris tudhatóan (János vitéz) elcsenve néhány bombabiztosan teltházas Erkel-darabot. Ugyan mivel töltik majd ki a műsort és kivel töltik majd fel a nézőteret estéről-estére? Operai nézőtérfeltöltés ügyben Vidnyánszky Attila szakértelmét érdemes lesz igénybe venni, bár már ma is működik (olykor nem jól). Vagy talán Magyar Művelődés Háza lesz ismét? Aminek már bevált egyszer.
A pontosság végett: Kovalik Balázs szerződése nem letelt, hanem az új kormány egy 2010. június 18-ai kormányrendelettel -finom kifejezéssel- "lerövidítette". Fischer Ádám megbízatása 2012. június 30-áig szólt volna...de csak volna. (Forrás: hvg.hu) Vass Lajos szerződése sem járt le, hanem 2010. október 22-én azonnali hatállyal visszavonták. (Forrás: origo.hu)
Ókovács Szilveszterhez van szerencsénk? De talán még ő sem mond ilyesmit. Vagy ha mond(ana), akkor az a savanyú szőlő szamóca vagy ananász esete lenne.
Ha már Heller Ágnes, aki nem volt művész (!): Kerényi Imrének -aki művész volt- sem kellett volna politizálnia, ugyebár. De akkor Toscanininek sem kellett volna politizálnia? Aki "hazaárulóként" elhagyta fasiszta hazáját majd a nácik által einstandolt Ausztriában sem vezényelt? Karajannak, az NSDAP lelkes, önkéntes osztrák (!) tagjának sem kellett volna dörgölődznie politizálnia és Clemens Kraussnak sem? vagy a későbbiek közül Barenboimnak sem, aki palesztin-izraeli zenekart gründolt? Mehtának sem, aki Szarajevo romjai között vezényelt békekoncertet, bajor-izraeli zenekart vezényelt Buchenwaldban? És így tovább.
1968-70 közöttről szóltam. Az éveken van a hangsúly.
Akik eredményesen végeztek a Konziban vagy a Zeneakadémián, azokat 1968-ban sec-pec több évre, LEGÁLISAN, nagyvonalúan kiengedték Bécsbe, több évre, továbbfejlődni? .
Saját tapasztalatom szerint a hatóságok annak idején minden útlevelet kérőben potenciális disszidenst láttak.
Érdeklődéssel várom az Ön által a fenti időszakban kedvezményezettek névsorát.
Nem kellett (volna) „színtisztán politikai alap” az Operaház vezetőségének „lefejezéséhez”, elég ok volt a menesztésükhöz az a hűtlen kezelés és kulturális bűncselekmény, melynek jegyében módszeresen lezüllesztették az Erkel Színház működését és állagát, mígnem asszisztáltak annak megsemmisítési tervéhez. Nagyobb büntetést is megérdemeltek volna. Sajnálom, hogy ezt kell mondanom, noha nekem is volt abban a vezetésben „szívem csücske” művész (Keveházi Gábor), akitől egész színpadi pályája során sok örömteli élményt kaptam.
Ebben a topicban, ahol a fórum írásaihoz lehet hozzászólni, és aktuálisan Zétának az Operaház mostani válságáról írt cikkét tárgyaljuk, a múltba tekintve nem arról írtál, hogy Fischer Ádám művészeti irányítása alatt milyen felejthetetlen Wagner-előadásokat láttál a vezényletével az Operában, hogy Fischer milyen Wagner-aranykor építésébe kezdett az Operában, hogy Fischer a nagy Wagner-repertoár építéséhez megkérdőjelezhetetlenné tette az Erkel Színház fontosságát... (vagy mindez nem így volt?), hanem ilyen, visszatetintő előzmény nélkül, a 6922. sz. hozzászólásodban, a következőt írtad: „a Ház tényleges művészi irányítása emlékezetem szerint egy nemzetközileg már akkor is megbecsült művészeti vezető és egy már akkor is világhírű karmester irányítása alatt állt, akik azóta is sok megbecsülést, dicsőséget hoznak hazájuknak .... külföldön.”
Az előzményeket csak azért hiányolom, mert nyilvánvaló, hogy ennek a mondatnak a hazug tartalmát politikai vita provokálásának szántad. Ez a fórum ugyanis nem a te Kovalik- és Fischer-tanulmányod, itt számítani kell az ellenvélemény megjelenésére is. Ezek után hüledezel, amiért provokációd nyomán szóba került a hazaáruló minősítés is. „Egymást” pedig senki sem hazaárulózta, ismétlem, még téged sem; rajtad kívül senkinek a hozzászólásában sem elmaradhatatlan a személyeskedés.
Súlyos szövegértelmezési, szerep- és portáltévesztésben vagy.
Ha velem tuti, hogy nem vitatkoznál, az úgy nézne ki, hogy nem vitatkozol. A hozzászólásod nem úgy néz ki.
A Café Momus nem hadi és nem politikai színtér. Héterővel legalább annyiszor nem értek egyet (véletlenül éppen „nemzeti” ügyet érintő színházpolitikai témában), mint ahányszor igen. Nem tudom, hogy nyelvzseni-e, engem mindenesetre nagyon érdekelnek és lenyűgöznek a hozzászólásai nyelv(észet)i ügyekben. Remélem, nem ér túl nagy csalódás: ama alkalmas jelzőt nem rád kerestük-találtuk, hanem a hazájukat nemzetközi nyilvánosság előtt lejárató emberekre, akiket te lentebb előzmény nélkül dicsőítettél. A gondolataimra és a fórumra igyekszem összpontosítani, a teherbíró képességed nem izgat.
Emlékeztetlek, hogy egy komolyzenei magazin fórumán vagy, nem egy bulvár napilapén, ahol a „ti erőtök” kategóriának értelme lehet. Itt nem politikai erők szólnak, és nem politikai szimpátiák vagy ellenszenvek, hanem olyan jelenségekről (is) esik szó, amelyek elválaszthatatlanok a politikai élettől. Te a személyeskedési „hadonászásban” még a fórumozótársakat sem tudod ettől elválasztani. (Ha nem vetted volna észre, legutóbb kurzivált jelzős szerkezeted éppen egy újfasiszta üdvözlést tartalmaz. Mit gondoljak erről? Fölösleges válaszolnod.)
Azt azért nem szabadna elfelejtenünk, hogy Wagner zenedrámái nem koncertdarabok, hanem operák, nekünk pedig van operaházunk, nem is csak egy operaépületben. A Bartók Béla Nemzeti Hangversenyterem nem az. Más kérdés, hogy operaelőadásra is használják. A földiepret is árulják szamócaként, sőt ananászként is.
A Bécsi Zeneakadémiára .
Köztudott, hogy sokan akiket nem vettek
fel a Zeneakadémiára, az elment Bécsbe felvételizni és itt felvették őket, bizonyára nem Aczél elvtárs közbenjárására. Csellisták, csembalista, fúvósok tanultak kinn, és sokan mások diplomát szerezve. A Fischer fiúk ugyanígy ... Kedves “zöldszemű” , a féltékenység szól belóled ?!
"Amikor vezényel, akkor nem tűnik afgán menekültnek"
F. Ádám, mint illegális afgán migráns?
Egy korábbi interjújában úgy mondta, hogy Ausztriában „mint úri disszidens” élt.
Ez úgy értendő, hogy a konzervatórium elvégzése után, 19 éves korában szereztek neki és meg is kapott egy ösztöndíjat (akkoriban nem mindig az kapta meg, akinek küldték) és kapott hozzá útlevelet is, hogy 1968 – 1972 között Bécsben, Velencében, Sienában, Grazban mesterkurzusokat látogathasson és közben dolgozhasson.
Köztudott, hogy annak idején csak Aczél elvtárs engedélyével lehetett több éven keresztül külföldön tartózkodni és utazni.
F. Iván szintén Bécsben szerezte a karmesteri diplomáját, ugyanilyen felsőbb támogatással.
Mivel tehetségesek voltak, rögtön elindulhattak a nemzetközi hírnév felé.
Nem mindenkinek jutott ki ilyen tipikus afgán migráns sors.
Nem lefejezés volt,hanem letelt a megbizatás többen is pályáztak,de a befutó Ókovács lett.
Politizálnia sok mindenkinek nem kellene/kellett volna. Lásd a nemrég elhunyt Heller Ágnes példáját. Nyugodjék békében! Az utolsó éveiben lett volna csöndes nyugalomban élő nagymam/dédnagymama. Fischer Ádámnak sem kellene poltizálnia, de azért nem volt szép, ahogy lefejezték 2010-ben az Opera vezetőségét. Az színtisztán politikai alapon történt hatalomátvétel volt. És nem érdekel, hogy a másik oldal is ezt csinálta - attól még ez undorító.
Fischer Ádám egy jó karmester. Nem való a legjobbak közül, van nála Magyarországon is jobb; egyszerűen csak jó. Nem jó, hogy politizálunk, de az még nagyobb baj, hogy Fischer Ádám politizál. Egy jó karmester vezényeljen és a zenével fejezze ki magát.
Amikor vezényel, akkor nem tűnik afgán menekültnek. Nekem pl. nagyon is magyarnak tűnt, amikor - talán 2006-ban vagy 2007-ben - a MÜPÁban vezényelte a Psalmus Hungaricust, kotta nélkül, extázisban ahogyan csak egy magyar karmester tudja ezt a rólunk és hozzánk szóló művet előadni. Egy nagy magyar. :)
7000
Legutóbbi beírásomban csak Fischer Ádámot nevesítettem, de mert egy előzőmből be- ill. visszahoztad Schilling Árpádot, reagálni fogok, csak nem itt, mert ő -bár operát is rendez/ett- inkább "társművész(et)". Ha van kedved, majd oda = Társművészet topikba kattints, még ne most ;-)
Egyetértek. -zéta- emberi hangon, nyugodtan érvel(t) írásában (is), reményem szerint vonatkozó beírásomban (6924) én is. Például nem hazaárulózunk. Művészt sem, egymást sem. -zéta- nem hazaárulózott, én sem hazaárulóztam. Más(ok) meg igen. Akkor kinek is milyen a közbeszéde?
Hiányolom a közbeszédből az. ami. Zé.a képvisel.
Emberi hang,nyugod.ság,érvelés.
Schilling úr fényességes csillaga ragyogjon a még fényességesebb nyuga. örök dicsőségére,Van pár filmecske a munkásságáról,akinek bejön,nosza.
