Bejelentkezés Regisztráció

Hozzászólások a Momus írásaihoz


6977 operaisiásza 2019-07-19 19:07:18

A főzeneigazgató rengeteget vezényel, fogjuk rá, precízen is, de dirigálásából hiányzik a muzsika spiritusza, sava-borsa, a lélek, az átélés, a karmesteri plusz, ami az igazán jó karmesterek ismérve. Ezért unalmasak az előadásai. No jó, egy-kettő azért bejön néha neki.


6976 tiramisu 2019-07-19 19:03:17 [Válasz erre: 6973 Klára 2019-07-19 18:20:16]

Íme.


6975 tiramisu 2019-07-19 19:02:22 [Válasz erre: 6973 Klára 2019-07-19 18:20:16]

Az nem lehet  hogy nem tudta!  


6974 operaisiásza 2019-07-19 19:01:07 [Válasz erre: 6973 Klára 2019-07-19 18:20:16]

A tiramisu, kérem szépen, nick-név, és nagyon is valós. Észrevételei hitelesek és jogosak. Nem véletlen...


6973 Klára 2019-07-19 18:20:16 [Válasz erre: 6972 tiramisu 2019-07-19 16:52:39]

És ha sem nem látszik, sem nem az? Egyébként eddig nem tudtam, hogy tiramisu vezeték- vagy keresztnevű egyének léteznek


6972 tiramisu 2019-07-19 16:52:39 [Válasz erre: 6968 Klára 2019-07-19 12:01:49]

Nem elég szakértőnek látszani, annak is kell lenni. Így jobb! -  A ZAK-on bizony

teljesíteni kell!   Különben nincs esélye semmire a hallgatónak.  Ott nem nicknéven megy a  részvétel, kedves Klára. 


6971 tiramisu 2019-07-19 16:52:27 [Válasz erre: 6968 Klára 2019-07-19 12:01:49]

Nem elég szakértőnek látszani, annak is kell lenni. Így jobb! -  A ZAK-on bizony

teljesíteni kell!   Különben nincs esélye semmire a hallgatónak.  Ott nem nicknéven megy a  részvétel, kedves Klára. 


6970 Klára 2019-07-19 12:38:44 [Válasz erre: 6954 takatsa 2019-07-18 08:50:15]

Privát


6969 operaisiásza 2019-07-19 12:26:47 [Válasz erre: 6968 Klára 2019-07-19 12:01:49]

Nem értem, Lukács Gyöngyi miért csa egy előadást kapott a következő évben, azt is csak egy koncertszerű előadásban, olyan szerepben, amit jorábban még sosem énekelt.

 


6968 Klára 2019-07-19 12:01:49 [Válasz erre: 6963 tiramisu 2019-07-19 01:44:42]

Én csak a megfogalmazottakra válaszoltam. Egyébként kis hazánkban mindenki tudja, hogy egy tanintézet (általánostól az egyetemig bezárólag) látogatása nem jelenti, hogy az illető az ott elsajátítandó ismeretek teljes  birtokában kerül ki onnan.

Egyébként pedig, hogy minimális változtatással  egy klasszikust idézzek, nem elég szakértőnek lenni, annak is kell látszani!


6967 Edmond Dantes 2019-07-19 10:23:26

Mondottam vala (ld. 6924): "A  szólóénekesek kizsákmányolása bizonyára megalapozott állítás, ám akár kimondjuk akár nem: nincs az a felkérés -magyarul: hakni- amit akár a legkizsákmányoltabb művész elhárítana,..." Beírások-hírek alapján úgy tűnik, ez alól László Boldi(zsár) sem kivétel.


6966 IVA 2019-07-19 05:18:30 [Válasz erre: 6952 takatsa 2019-07-18 07:55:03]

Köszönöm a választ. Bár, ha belegondolok, hogy az Erkel művészbejárójának még a portáját sem láttam, a színfalak mögött pedig csak kétszer jártam, legutóbb 1957-ben, kissé furcsa bennfentesnek olvasnom magam. (Igaz, azóta az Operában is intéztem valamit, 1975-ben…)


6965 IVA 2019-07-19 03:59:34 [Válasz erre: 6959 joska141 2019-07-18 10:43:11]

Kedves Joska141, most nem a véleményemet írom le, hanem amit az Operaház honlapján olvasok László Boldizsár fellépéseiről a 2019/2020-as évadban:
https://www.opera.hu/tarsulat/szemely/laszlo-boldizsar/
Egyelőre úgy néz ki, 36 előadásban fog fellépni, több új szerepben is. Ha azokban a szerepeiben is felléptetnék, amelyekben Ön itthon reklamálja (Don José, Cavaradossi, Radames, Kalaf), okkal lehetne őt is az Operaház által kizsákmányolt énekesek közt emlegetni.
Azt gondolom, így megoszlik a felelősség a MÁO, a Pozsonyi Opera és a fellépésekre vállalkozó, szerződő művész között.


6964 IVA 2019-07-19 03:22:55 [Válasz erre: 6955 Edmond Dantes 2019-07-18 09:05:49]

Szeretnék történelmi és egyéb okfejtéseket mellőzve, a lehető legrövidebben reagálni az érzékenykedésedre. Az Operaház egykori főzeneigazgatója és művészeti vezetője többször nyilatkozta külföldi médiumoknak (erről a magyar sajtó adott több alkalommal hírt, ezen a fórumon is kommentálták idejében), hogy Magyarországon intézményes szinten működik az antiszemitizmus és a homofóbia. Ez a megszégyenítő vádaskodás nem igaz, ez hazugság. Ilyen értelmű nyilatkozatokat tevő emberekről leírni éppen azt, hogy „sok megbecsülést, dicsőséget hoznak hazájuknak .... külföldön”, gátlástalan, sőt provokatív hazugság, sőt cinizmus.
(Ha nekem tetszik, amit pl. Aliya Tanykpayeva vagy Mikalai Radziush nyújt a színpadon, természetesen nem állítom, hogy az Kazahsztán vagy Fehéroroszország szégyene, de tagadom azt a zengzetes, ám üres közhelyet, miszerint Kazahsztánnak, illetve Fehéroroszországnak hoznának itt megbecsülést.)


6963 tiramisu 2019-07-19 01:44:42 [Válasz erre: 6960 társalgó 2019-07-18 12:51:32]

Ha valaki elvégzi a Zeneakadémiát, az többet tud a “zenei alapműveltségnél”. Ott komolyan kell tanulni, mint más egytemeken, gyakorolni , produkálni és kőkeményen bizonyítani.  Ne becsüljük alá!   “Zenei alapműveltségnél” több kell, hogy egyáltalán  felvételizhessen!  


6962 nickname 2019-07-18 20:48:37

Nagyon jó zéta írása. A szereposztások abszolút nem énekes barát, illetve a teljes mértékben önmgvalósító és az énekesekre egyáltalán nem építő repertoárépítkezésre rengeteg pélád lehet hozni, de akkor vegyük Kálmándy esetét - szándékosan egy olyan énekesét, akit az elmúlt évadokban nem egyszer enyhén szólva túlterheltek. Kálmándy ma is oszlopos tagja a magyar operaéletnek és ezzel nincs semmi baj - sőt! meg kell becsülni. Mert az elmúlt évadok katasztrofális szereplései mellett iden remekül szerepelt a Luciában, Az álarcosbálban, és pár éve szerintem egész jó Posa márki volt. Ennek ellenére - bár az elmúlt évadokban sok premier lehetőséget kapott - a közelgő Don Carlos felújításban nem kapott szerepet. Minek?

Rálik Szilvia szintén az Ókovács éra sokat foglalkoztatott énekesnője. Volt egy jól sikerült Jenufája, ami a második évadra megérett - két év után nem játszotta tovább a darabot az Opera. Minek?

Rőse-Orsola Hajnalka jó benyomást tett rám a Don Giovanniban, a Hugenottákban, szépen helytállt a Bánk bánban. Ez irányban mégsem kap újabb szereplehetőségeket. Minek?

Miklósa Erika esetében sem igazán történt sztárolás, hiszen néhány évadig történő villongás után mára alig kap szerepeket. 

Fodor Beatrixot egy ideig szintén magas előadás számban foglalkoztatta a színház sok, nem neki való szerepben - mára alig kap szerepeket.

Jövőre végre megint tenor Bánkunk lesz - egyetlen címszereplővel. Vajh Fekete Attila miért nem énekelheti a nagyurat? És László Boldizsár? 

Volt egy jó sikerült Lucia előadás - három év után bizonytalan időre a süllyesztőbe került.

Volt egy az lmúlt évadok premierjei közül igenis kiemelkedő Hugenották előadás - két év után a süllyesztőbe került. Esetleg még 2-3 évig lehetett volna játszani 4-5 előadásos szériákban.

Volt egy szintén jól sikerült, rendezésileg ha nem is jó, de szélesebb tömegeknek emészthető, a januári MÜPA-s koncert alapján sokat ért Sába királynője, ami a bemutató évadában megért egy teljes szériát, az azt követő évadban két előadást élt meg, utána nem volt műsoron, majd kapott egy, azaz egy darab koncertet idén. Holott talán 4 - 5 előadásos szériákban 4-5 évig lehetett volna játszani esetleg. 

A bűvös vadász évitizedek óta nem volt műsoron, majd Zsótér rendezésében vitték műsorra. A premieren évében előadásról előadásra fogyatkozott a közönsége - habár még az első két előadáson szép számú közönség gyűlt össze. A premiert követő második évadban pangott az Erkel az Bűvös vadászok alatt - nem, nem azért, mert annyira rossz darab, hogy néhány évig nem lehetett volna műsoron tartani. Dantes nem kell okoskodni.

Lehet hallani a nemzeti vonalról. Hát: Bartók operája hol műsoron van, hol nincs műsoron. A Hunyadi egy meglehetősen gagyi 2012-es felújítás után mára már egy szétforgácsolódott és minden tekintetben kiüresedett rendezésben megy. A csodálatos mandarin és a Fából faragott királyfi szintén ritkaság lett. az elfedelett magyar operákat meg egyébként egy-két évad erejéig, na ez is megvolt, pipáljuk ki alapon veszik elő. A Háry Jánost szintén nem sikerült olyan formában színpadra állítani, hogy az hosszabb távon eladható lenne. A Bánk bánt egy elhibázott bariton verzióval, propaganda céllal, hatalmas költségekkel kivitték Amerikába.

Még lehetne sorolni és közben feltenni a kérdést: ez sok ide kapok oda kapok, ez is meg van, meg az is, mind mire való? Tudunk majd statisztikát gyártani - mert másra nem igen. 

 

 


6961 Klára 2019-07-18 14:10:21 [Válasz erre: 6960 társalgó 2019-07-18 12:51:32]

"de elismerhető zenei alapműveltséggel rendelkezik."

Ez így nagyon tág fogalom! Bizonyos ismérvek (általános- és középiskolai zenetanulás, mely jobb esetben zenetörténet és zeneelmélet tanulással párosul - legalábbis a mi időnkben még így volt) megléte  és pár éves énekkari, kórusbeli közreműködés után ezt nagyon sok honfitársunk elmondhatja megáról. Ez azt jelenti, hogy némi önbizalom birtokában valamennyien jelentkezhetünk, vagy jelentkezhetnénk egy ilyen intézmény vezetésére?

Egyébként ha van művészeti vezető, főzeneigazgató, stb., a dolog akkor is kétesélyes - Franz Welser-Möst kiváló karmester évekig volt GMD  a Wiener Staatsoper-nél, de felmondott, mert az intendáns (igazgató) zenei és művészeti kérdésekben, énekesek kiválasztásában, megvalósítási koncepciókban mellőzte őt, illetve nem alakult ki megfelelő egyetértés közöttük!


6960 társalgó 2019-07-18 12:51:32

Igazán míves írás Zeta elemzése, jó, hogy egy ilyen tanulmányt publikált.

Annyit hozzátennék, hogy Ókovács énekes,  Zeneakadémiát végzett, és habár igaz, hogy a nagyközönség a médiából ismerte meg, de elismerhető zenei alapműveltséggel rendelkezik. Tehát akár képes lehet egy ilyen méretű és fontos kulturális intézmény művészeti koncepciójának kialakítására, és konzekvens megvalósítására.

Megjegyzendő ugyanakkor, hogy ez a felállás az operaházak világában elég szokatlan. Az intendánsok, főigazgatók elsősorban az intézmény marketingjét, anyagi jólétét (az USA-ban ”fundraising”, Európában  tartományi-, állami támogatások, kis mértékben magánszponzorok adományainak begyűjtése által) igyekeznek biztosítani. Az intézmény művészeti koncepciójának, az egyes évadok műsortervének összeállítása a főzeneigazgató kizárólagos feladata, abba az intendáns, főigazgató max. akkor avatkozik bele, ha valamely terv anyagilag nem kivitelezhető. A rendező személyére javaslatot ad, de ezt is a főzeneigazgatóval megkonzultálja.

Annak, hogy Ókovács úgy gondolta, hogy erre alkalmas főzeneigazgatót nem talált  (mondjuk a ”beperlem von Dohnányit” múltja ezügyben sok jót nem igért), sok oka lehet, és végül is akár el is fogadható.  Viszont akkor az intézményben nem kellene főzeneigazgatót, művészeti vezetőt a pozíciójuknak megfelelő jövedelmekért alkalmazni, hanem ezeket a feladatokat – a felelősséget is elvállalva- neki kellene elvégezni, és sokkal nagyobb hangsúlyt helyezni az énekesek jövedelmezésére és általános biztonságérzetük fokozására.


6959 joska141 2019-07-18 10:43:11 [Válasz erre: 6957 Livingstone 2019-07-18 09:24:30]

Idézem a hozzászólás befejező mondatait:

„A nagy karmestereket és a nagy egyéniségű művészeket pedig tényleg kiírtották, lefokozták, vagy teljesen száműzték az operából, hogy ne zavarják a dilettantizmus vizét! Az jó, aki bólogat, aki cinkos az Opera szétverésében, aki elárulja és befeketíti a művésztársait, és akinek normális minden, ami az elmúlt években történt! Ez az egész nagyon szomorú!”

Tisztelt Livingstone! A jelen és a korábbi, 6951.számú hozzászólásában leírt minden szavával egyetértek. Sajnos az Ön végtelenül szomorú operai helyzetértékelése teljes mértékben érvényes a Nemzeti Színházra, az Operettszínházra, a Petőfi Irodalmi Múzeumra, az 56-os Intézetre és így tovább, csak a jelen és közelmúltbeli példákat említve, a teljesség igénye nélkül.

De, hogy az Operánál maradjunk, apróság-aprósága a következő: Ladislav Kozlek fórumtársunk megadta a Pozsonyi Opera honlap elérhetőségét. Ahogy írtam, ott László Boldizsárt Don José, Cavaradossi, Radames, Calaf szerepeiben foglalkoztatják a 2019/2020-as évadban.

Nézzük meg a magyar Opera honlapját: nevezettet még véletlenül sem léptetik fel itthon ezekben a szerepekben, hogy ezáltal nagyobb szerepbiztonságot, gyakorlatot szerezhessen. Ha már betanulja, nehogy már Magyarországon adja elő!


6958 Edmond Dantes 2019-07-18 09:27:58 [Válasz erre: 6957 Livingstone 2019-07-18 09:24:30]

"In regione caecorum rex est luscus." (Erasmus Roterodamus)...de nem csak erről van szó.


6957 Livingstone 2019-07-18 09:24:30 [Válasz erre: 6954 takatsa 2019-07-18 08:50:15]

Ez így van, de ne feledjük, hogy Ókovács választotta maga mellé ezeket az embereket! Talán csak egyet kényszerből, hogy a hatalmas név ne forduljon ellene, mert az nem tett volna jót neki! De megfigyelhetjük, hogy amióta kinevezték, csak fiatal, alacsony létrákat elért karmestereket tett meg főzeneigazgatónak, akiknek még a vezénylést is tanulni kellett volna, nemhogy a vezetést! Meg szakmai múlttal egyáltalán nem rendelkező főtitkárokat, egyszóval, senkiket! Anger Ferencről azt se lehetett tudni, hogy honnan szalasztották, mit tett le az asztalra, a semmiből egyszerűen művészeti igazgatóvá avanzsáltatták! A nagy karmestereket és a nagy egyéniségű művészeket pedig tényleg kiírtották, lefokozták, vagy teljesen száműzték az operából, hogy ne zavarják a dilettantizmus vizét! Az jó, aki bólogat, aki cinkos az Opera szétverésében, aki elárulja és befeketíti a művésztársait, és akinek normális minden, ami az elmúlt években történt! Ez az egész nagyon szomorú!


6956 Edmond Dantes 2019-07-18 09:23:52 [Válasz erre: 6954 takatsa 2019-07-18 08:50:15]

Az, hogy "...egy alapvetően jószándékú és más funkciókban bevált ember a kvalitásánál nagyobb hatalmat kap", ölég gyakori, úgyszólván az emberiséggel egyidős jelenség. Az is elég gyakori, nemcsak a kultúra területén, hogy XY-ról a suttogó propaganda elhíreszteli (olykor bukása után): "rendes ember (volt), csak nem tájékoztatta-megtévesztette a környezete". Erről lenne szó esetünkben is? Én aztán soha egyetlen alkalommal sem írtam be "monnnyon le!", "rúgják ki", "ennyit még senki nem ártott" és hasonló felütésekkel. Most sem teszem. Csupán megkockáztatom, amit tegnap már megkockáztattam:  "mint csepp vízben a tenger". Értve? Ha netán erre célzol, akkor egyetértek. ha nem erre célzol, akkor sincs baj.

PS Az azért ugye megvan, hogy a főig. kinevezéshez a médiás múlt volt az ugródeszka?


6955 Edmond Dantes 2019-07-18 09:05:49 [Válasz erre: 6947 IVA 2019-07-18 02:01:55]

Egyetlen szóval nem írtam egyik beírásomban sem, hogy -zéta-tól azt várnám, hogy "politikából következtetve" vagy "politikai aspektusból közelítse meg az Operaház kétségtelen válsághelyzetének leírását, elemzését". joska114 fórumtársunk beírásával (6914) általánosságban és nem szó szerint értettem és értek változatlanul egyet 6922-ben. Amit 6922-ben írtam, azt továbbra is fenntartom. Politikamentes művészet: nincs, legfeljebb olyan van, hogy adott kurzus által pajzsra emelt művészeket az adott kurzus hívei jobban kedvelnek, ha másért nem, akkor azért, mert az ő kurzusuk emelte az illető(ke)t pajzsra. "Az én kedvenc kurzusom kedvenc művésze/i: jó művész/ek, a nemszeretem kurzus kedvence/i, kinevezettje/i: rossz művész/ek" és/vagy "rossz ember/ek". Na, ezek a kurzusművészek és alkotásaik tűnnek el idővel -mint írtam- a kultúra és a rossz tankönyvek süllyesztőjében. "Félre": -zéta- írása sem 1/1 "politikamentes". Egy, a politika örökös kereszttüzében álló intézményről ír és annak főigazgatójáról, aki médiás múltja alapján aligha tekinthető nem-politikai kinevezettnek. Politikamentes ugyebár bizonyára origo.hu lelkendező írása, ami órákkal a premier előtt óriási sikerű bemutatóról, állva tapsoló közönségről hozsannázott Vidnyánszky Csárdáskirálynője kapcsán. Revizor a belinkelt valódi kritikája alapján pedig ellenség (volna). Aki a mai Magyarországon nem origo.hu (és hasonszőrű médiumtársai) szellemében szólal meg, az a magyar művészet és a magyar emberek ellenségének számít, annak számos (minden?) következményével. Cáfolom, hogy "ösztönösen vagy szándékosan időről időre megpróbálom politikai véleménynyilvánításra, vitára vagy reklámra használni a fórum felületét."  -zéta- beírására reflektálva (6924) sem foglalkoztam a "lehetséges politikai okok boncolgatásával tételenként." Politikát az vegyít a beírásába, aki nemzetközi és/vagy világhírű magyar művész(ek) művészi munkásságát, sikereit azzal igyekszik negligálni vagy becsmérelni, hogy az ő vélt vagy valós politikai állásfoglalásukat művészi munkásságukkal, sikereikkel szembeállítja vagy őket, sikereiket úgyszólván lenullázza: "...lejáratták hazájukat külhonban, teszik ezt azóta is rendszeresen, félretájékoztatva a külföldi sajtóorgánumokat és azok olvasóit." Hogy ki az?...

...a "gátlástalan hazugság" kifejezés viszont nemcsak a politika, hanem a becsületsértés kategóriájába is tartozik, úgyhogy egyelőre észre sem veszem. Remélem, a szerkesztők sem veszik észre, mert az ilyesfajta útszéli gorombáskodás, már ha konkrét személytől konkrét személynek szólna -amit fel sem merek tételezni- számukra sem lehet túl kellemes, főleg azért nem, mert...gátlástalan hazugság.


6954 takatsa 2019-07-18 08:50:15 [Válasz erre: 6951 Livingstone 2019-07-18 07:54:10]

A szokásos forgatókönyv az, hogy egy alapvetően jószándékú és más funkciókban bevált ember a kvalitásánál nagyobb hatalmat kap. És aztán az évek során köréje gyűlnek a karrieristák, a sündörgők, a talpnyalók, a középszerűek, a bólogatók, a hízelgők, akik mindenben igazat adnak a főnöküknek és közben sütögetik a saját kis pecsenyéjüket, és ármánykodásukkal lassan kiirtanak minden tehetséges és jobbító szándékú embert a környezetükből. Aztán eljön az a pillanat, amikor az önkontrollját és mindenféle egyéb kontrollt elveszített főnök ámokfutásba kezd. Ennek a pillanatnak vagyunk a tanúi. 


6953 takatsa 2019-07-18 07:58:08 [Válasz erre: 6951 Livingstone 2019-07-18 07:54:10]

Igen, pontosan erről van szó.


6952 takatsa 2019-07-18 07:55:03 [Válasz erre: 6950 IVA 2019-07-18 02:57:59]

Zéták: az a néhány hangadó "bennfentes" akik a hátukon viszik a café momust és a fórumot, akik tájékoztatnak minket, megosztják velünk gondolataikat, formálják véleményünket, és akiket én ezért a munkájukért nagyon tisztelek. Természetesen Önt is közéjük sorolom, minden vitánk ellenére.:)


6951 Livingstone 2019-07-18 07:54:10

Nagy bravó Zétának ezért az összefoglalóért! A mindenki által látott, hallott és tapasztalt tények magukért beszélnek, ezért úgy gondolom, hogy az írásban felsorolt hajmeresztő anomáliák megcáfolása egyenlő a lehetetlenséggel! Ugyanakkor nekem is az a véleményem, hogy nem csak Ókovács felelős  a kialakult tragikus helyzetért, még azzal együttvéve sem,hogy ő a vezér, és ezt irányítása alatt  tulajdonléppen szünet nélkül adta mindenki tudtára, ellentmondást nem tűrve! Aki ellene próbált valamit szólni, már repült is! De nem szabad elsiklani azon tény mellett sem, hogy van a háznak főzeneigazgatója, főtanácsadója, művészeti igazgatója! Ők úgy látszik, hogy  mindenben egyet értenek a főnökkel, mert a háttérben hitelesítik mindazt, ami iaz évek alatt a feje tetejére állította az operát! Szerintem ők is felelősek, nem is kicsit, ha másért nem, akkor azért, hogy ilyen körülmények között sem álltak fel! Talán azért nem, mert ezek a körülmények számukra nagyonis jók, nekik megéri, természetesen anyagilag! 


6950 IVA 2019-07-18 02:57:59 [Válasz erre: 6943 takatsa 2019-07-17 22:40:39]

Lehet, hogy nem vagyok kellően tájékozott, de nem tudok arról, hogy Zéta bennfentes az Operaház intézményében.
Egyébként kiknek a körét értsük „Zéták” alatt?


6949 IVA 2019-07-18 02:49:46 [Válasz erre: 6942 takatsa 2019-07-17 22:37:37]

Noha az üzenet Heiner Lajosnak szól, a kérdés – „vajon miért írta oda most a nevét” – pedig Zétát illeti, hadd írjam le azt a választ, amire tippelek.
Ókovács Szilveszter egyik „irodalmi levelében” igen degradálóan reagált egy korábban állandó fórumozótársunk, szintén nicknevén író kritikusunknak az Operaház művészeti politikáját bíráló kritikájára, vagy többre is. Ha már Zéta nicknevének használata úgyis inkább csak „hagyomány”, és polgári neve eleve nem titok, helyes volt azt is feltüntetnie: hogy az esetleges vita ne a személyénél fusson zátonyra.


6948 IVA 2019-07-18 02:17:35 [Válasz erre: 6926 Edmond Dantes 2019-07-17 11:54:31]

Az Operaház előző felújítása (1980–1984) alatt semmilyen mértékben nem „butították le” a repertoárt, ez a kifejezés egyáltalán nem helytálló a kizárólag az Erkel Színházra hárult, részben helyettesítő feladat hősies abszolválásához. Az csak természetes, hogy a hétvégénként 4 előadást játszó színház nem vihette a hátán mindkét színpad teljes műsorát.
Nem hiszem, hogy A Budapesti Operaház 100 éve című könyvre (ha erre gondoltál) mint forrásra helyes olyan címmel – „MÁO’100” – hivatkozni, ami talán ma lenne divatos. Mindenesetre ebben a kitűnő és megbízható kiadványban is lehet pontatlan megfogalmazás, de inkább az elnagyolt kivonatolásodra gyanakszom.
Wagner szinte teljesen eltűnt azokban az években”… Olyannyira „eltűnt”, hogy pl. én 1980 ősze és 1984 nyara között 18-szor néztem meg A walkürt (mint hagyományosan a Ring legnépszerűbbjét, átvitték az Erkelbe), 17-szer a Lohengrint és 7-szer a Parsifalt. (Ebben az időszakban is fellépett Jurij Szimjonov, Ingrid Bjoner és Siegfried Jerusalem egy-egy estén.) A még fogadóképes operaépületben 1981 áprilisában A Rajna kincse, májusában A nürnbergi mesterdalnokok III. felvonásának koncertszerű előadását élvezhettük.
A Parsifal Erkel színházi bemutatása mellett nemcsak a kényszerű helyzet szólt, hanem egy korábbi, ottani bemutató előtti tisztelgés is.


6947 IVA 2019-07-18 02:01:55 [Válasz erre: 6922 Edmond Dantes 2019-07-17 08:29:21]

Én üdvözöltem és változatlanul üdvözlöm, hogy az Akiért a harang szól… az évad végén című vitairat nem a politikából következtetve és nem politikai aspetusból közelíti meg az Operaház kétségtelen válsághelyzetének leírását, elemzését.
Elsősorban azért, mert a Café Momus profilja nem politikai és kulturális, hanem meghatározottan Internetes Komolyzenei Napilap. Akkor is az, ha vannak olyan fórumozótársak (nem célozgatok: például Te is), akik ösztönösen vagy szándékosan időről időre megpróbálják politikai véleménynyilvánításra, vitára vagy reklámra használni a fórum felületét. Nagyon is igaz, hogy a kulturális élet működése és vezetőinek kinevezése elválaszthatatlan a politikai élettől, az aktuális politikai vezetés és rend ideológiáitól és támogatói készségétől, de a művészeti jelenségek leírása és összegzése sokkal hitelesebb a tényekre szorítkozva, mint a lehetséges politikai okok boncolgatásával tételenként.
Aki figyelmesen olvasta el Zéta írását, észrevehette, hogy a szerző nem csak saját észrevételeit és nem feltétlenül a maga egyéni véleményeit összegezte, hanem a Café Momus más szerzőinek és a fórum hozzászólóinak – ha nem is egybehangzó, de nem is ellentmondó – általános megállapításait is. (Pl. Zétát az újszerű rendezések iránt jóindulatúan nyitott kritikusnak ismerem, a cikkben mégis megjelenítette legtöbbünk kifogásainak markáns címkéit is.) Márpedig többünk véleményének közvetítésében és képviseletében (is) nem teheti meg (nem tehette volna), hogy bármilyen előjelű politikai szemléletből és okfejtéssel írja le a jelenségeket és azok bírálatát.
Ezen túlmenően úgy gondolom, hogy politikai indíttatású művészeti tárgyú publicisztika éppen elég születik, sőt túl sok is. De éppen elég ahhoz, hogy az Operaház főigazgatójának, aki ilyen-olyan formában reagálni szokott a bírálatokra, lehetősége legyen az őt ért szakmai bírálatokat politikai vagy személyes támadásoknak venni, legalábbis azoknak megfelelő indulatokkal és stílusban reagálni rájuk, elkomolytalanítva és ellehetlenítve ezzel a vitákat. Ez most nem történhet meg: ez a vitairat nem szól arról, hogy távozzon vagy maradjon-e a kormány, hiszen annak eldöntésére a parlamenti választások hivatottak.

Aki részt vett a legmegvetendőbb politikai és kulturális vezetés aljas konspirációjában (2007 és 2010 között, örökké vigyorogva), arról aligha állítható, hogy „nem zavart túl sok vizet”.
A Ház tényleges művészi irányítása (…) egy nemzetközileg már akkor is megbecsült művészeti vezető és egy már akkor is világhírű karmester irányítása alatt állt, akik azóta is sok megbecsülést, dicsőséget hoznak hazájuknak .... külföldön.” – Ez egy gátlástalan hazugság két olyan személyről, akik már akkor is lejáratták hazájukat külhonban, teszik ezt azóta is rendszeresen, félretájékoztatva a külföldi sajtóorgánumokat és azok olvasóit.


6946 Búbánat 2019-07-18 00:24:49

Zéta vitaindító cikke igyekezett körbejárni a témát, közben  "kiosztott" címkézett lapokat az Opera főigazgatója és menedzsmentje számára; a helyzetfelmérés, a belőle levont következtetések, a problémákat feltáró, azokra megoldást kereső  utalások talán máris ott vannak az "illetékesek asztalán"; Zéta szempontjait leírta, megindokolta,  jól tudván, hogy ennek jelentős visszhangja lesz – nemcsak itt a fórumon, hanem az Operaház berkeiben, de más "fontos" és "magas"  helyeken is olvasni fogják figyelemkeltő-figyelemfelhívó – mondhatni: „tetemre hívó” - írását. 

Ugyanakkor „felhívás keringőre” jeligével reméli, hogy folytatjuk és kiegészítjük az ő munkáját a jogos bírálatok leírásával, az észérvek megfogalmazásával  - amiknek célja kettős lehet: vélhetően a Café Momus internetes portál mellett más oldalakon, más formai és tartalmi keretek között is szándékozik ezt – talán „bővített” terjedelemben – megjelentetni. Ehhez várja a mi hozzászólásainkat, kiegészítésünket, a példák, az észrevételek, a megtörtént hiteles esetek, adalékok felsorolását – a „konkrétumokat”. Ezzel elérheti erősebben alátámasztani, megerősíteni és nyomatékosítani  kiinduló "látleletét", mindazt, amit cikkében felvetett. Hozzáteszem: kiérezhető ebből a jóakarat is, a tenni valamit a jobbátételért, a széles közönség számára szimpatikusabb befogadás érdekében. E cél  - mondhatni: közös cél - érdekében a semmi sem drága alapon tudatosan felkavarja az "állóvizet",  aminek idejét most látja elérkezettnek. Bizonyára nyomos indoka volt/van, hogy éppen itt és így alkotta meg az újabb, mély mondanivalókat tartalmazó elgondolkodtató írásművét -  (Ilosfalvy Róbertről pár éve írott és megjelent könyve után… – amihez ugyancsak a saját nevét adta.)


6945 operaisiásza 2019-07-17 23:58:26

Zéta gondolatmenetének mielőbbi folytatását kérem és várom.


6944 takatsa 2019-07-17 22:41:27 [Válasz erre: 6930 tiramisu 2019-07-17 12:27:01]

A gondolkozás sem árt néha.:)


6943 takatsa 2019-07-17 22:40:39 [Válasz erre: 6920 Búbánat 2019-07-16 17:28:15]

Kedves Búbánat!
Zéta cikkével többé-kevésbé egyetértek, csak a konkrétumokat hiányolom. Ez a cikk csak a felületet érinti, amelyet mi, laikusok is tapasztalunk. De az igazi okok megkereséséhez ennél mélyebbre kellene ásni.  Csak egy példát mondanék: engem, megvallom, nem érdekelnek az énekművészek vagy kóristák munkaköri leírásai, szerződései. Sokkal jobban érdekelne pl. az, hogy a Főzeneigazgatónak mi a munkaköri leírása, mi a hatásköre, miért felelős, mit tehet és mit nem tehet.  Mi, laikusok ebből csak annyit látunk, hogy a főzeneigazgatónak joga van mindent vezényelni. De ezenkívül mihez van joga? Ezt cak a benfentesek tudhatják. Mennyiben az ő felelőssége a műsorterv összeállítása, a repertoár bővítése, az énekesek kiválasztása? Van-e ezekhez jogköre, él-e a lehetőségeivel, vállalja-e a konfrontációt, harcol-e az igazáért? Manapság minden intézménynél a főigazgatók menedzser típusúak. De mindig van mellettük egy szakmai vezető is, aki felelős a szakmai munka színvonaláért. Hogyan van ez az Operában? Hová és miért tűntek el az elmúlt években a főzeneigazgatók? Én pl. néhány éve még észleltem koherens szakmai koncepciót és születtek - legalábbis számomra - felejthetetlen előadások.  Gondolok itt pl. Az árnyéknélküli asszonyra, vagy a lassan felépülő Ringre, vagy a kortárs operákra (pl. Thomas Ades oprájára) és sorolhatnám. Elkezdődött valami, ami nekem tetszett és amiben láttam koncepciót, fantáziát. Aztán egyszercsak vége lett. Miért? Én azt várom, a Zétáktól, hogy ha már benfentesek, ezekre a miértekre adjanak egyenes és becsületes választ. "Az igazat mondd, ne csak a valódit". József Attila verssora ma is érvényes. 


6942 takatsa 2019-07-17 22:37:37 [Válasz erre: 6921 Heiner Lajos 2019-07-16 18:52:57]

Kedves Heiner Lajos!
Igazán megtisztelő számomra, hogy kis beírásomat válaszra méltatta. Számomra biztosnak tűnik, hogy a Café Momus szellemiségéhez és témáihoz semmi sem áll messzebb, mint a humor. Ezért most megpróbálok - amennyire tőlem telik - komoly lenni, és némi magyarázatot adni hozzászólásomra. 
Megvallom, Önt kissé felületesebben olvasom mint Zétát, mivel a honi helyzet, a napi kis örömeink és bánataink, amelyeket itt és most, Budapesten élünk meg, közelebb állnak hozzám, mint az Ön színes uti élménybeszámolói. Zétát viszont olvasom mindig, az első betűtől az utolsóig, ezért tűnt fel számomra hogy legutóbbi "Akiért a harang szól" témája végén a valódi neve szerepelt. Ez eddig - legalábbis az utóbbi években - sohasem fordult elő, ezért meglepett és elgondolkoztatott. Vajon miért írta oda most a nevét (ami egyébként nem titok, vagy ha úgy tetszik: nyílt titok, mivel az imresszumot böngészve a név és  az emailcím párosítható) és miért nem írta oda eddig sohasem? Ez biztosan nem véletlen, ezzel konkrét szándéka volt. Elgondolkoztam ezen és több lehetséges okot is találtam, amelyek mindegyike elszomorít engem. Ezt a szomorúságomat próbáltam röviden és frappánsan megfogalmazni, úgy tűnik sikertelnül. 
U.i.: Új nickneve kicsit bántja a szépérzékemet és nem értek egyet az első név csonkolásával. Javaslom, hogy maradjon az eredeti változatnál: Hermés Aphrodité.
 


6941 ladislav kozlok 2019-07-17 17:28:26 [Válasz erre: 6935 ladislav kozlok 2019-07-17 13:31:46]

jav.      Nagyon siettem mikor ezt írtam. Azt szerettem volna mondani - a színház vezetosége inkompetens, a ministerasszony nem nagyon szereti az operát.

operaplus.cz


6940 Edmond Dantes 2019-07-17 16:49:39 [Válasz erre: 6939 zenebaratmonika 2019-07-17 16:28:42]

Varsóból jelentkező-tudósító fórumtársunk viszont -Pozsonnyal ellentétben- tudtommal nincs..


6939 zenebaratmonika 2019-07-17 16:28:42 [Válasz erre: 6938 Edmond Dantes 2019-07-17 16:25:04]

Varsóban is van operaház....


6938 Edmond Dantes 2019-07-17 16:25:04 [Válasz erre: 6937 zenebaratmonika 2019-07-17 16:12:48]

Senki, de a fórumtársak csak Prágát és Pozsonyt említik Budapest mellett = 3


6937 zenebaratmonika 2019-07-17 16:12:48 [Válasz erre: 6936 Edmond Dantes 2019-07-17 15:29:46]

Ki távozott?


6936 Edmond Dantes 2019-07-17 15:29:46

V4 V3


6935 ladislav kozlok 2019-07-17 13:31:46 [Válasz erre: 6933 Héterő 2019-07-17 13:06:09]

Nem. Ne viccelj már. Pozsonyban a totális inkompetens vezetosége a Szlovák Nemzeti Színháznak és a kultusz miniszterasszonynak az operához valo viszonya.

Ami Prágát illeti ajánlom Neked az    operaplus.www   olvasgatni.


6934 fbcs 2019-07-17 13:06:54

Azért a teljesség igényéért a jegyaladási adatokat is célszerű végignézni:

Nehéz értelmezni az adatokat, mivel bele kell számítani 2013-ban az Erkel újranyitását, 2017-ben az Opera bezárását, 2018-ban a zárva tartó Opera mellett azt, hogy szeptembertől decemberig csak pár Carmina Burana előadás volt az Erkelben. Mindent figyelembe véve inkább stagnáló, jóindulattal enyhén emelkedő trendről beszélhetünk, mint drámai esésről.

Akkor mi állhat a tavaszvégi-nyár eleji előadások félháza mögött?

1. Ezek az Operába tervezett előadások voltak, a nézők egy része nem online tájékozódik, ők azt sem tudták, hogy meg lesznek tartva, illetve mikor.

2. Nem voltak bérletben - komoly kiesés, tekintve a bérletesek százalékos arányának növekedését az utóbbi időszakban.

3.Túl sok Pucccini a megalomán feszt miatt - a Tosca és a Pillangókisasszony is vitt el nézőket a kevésbé ismert Manontól.

Körülbelül ez a három tényező adta, hogy félházzal futott az egyébként elég szórakoztatóra sikerült Manon.

Tanulság: az Operaház próbálja minnél jobban tartani magát az előre kiadott műsortervezethez -ez idén már nem jön össze, First stepsre örülhetnek majd, ha félház összejön.

Tanulság2: Eiffel-műhelyház előadásait amint biztos az időpont, erősen (nem csak online) kell reklámozni, mert nehéz lesz összeszedni különben a közönséget - az ár miatt pedig célszerű a bérleteseknek akciókat hirdetni rá (amit ígérgettek is)


6933 Héterő 2019-07-17 13:06:09 [Válasz erre: 6932 ladislav kozlok 2019-07-17 12:35:15]

Pozsonyba és Prágába is (ld. 6927) ? Ott is a MÁO főigazgatója rontotta el a dolgokat?


6932 ladislav kozlok 2019-07-17 12:35:15

Ezt az írást kuldjétek el Magyarország Kormányának é a felelos miniszter úrnak.


6931 tiramisu 2019-07-17 12:27:04 [Válasz erre: 6919 takatsa 2019-07-16 15:15:03]

Nem csak írni kell, hanem olvasni is kellett volna!


6930 tiramisu 2019-07-17 12:27:01 [Válasz erre: 6919 takatsa 2019-07-16 15:15:03]

Nem csak írni kell, hanem olvasni is kellett volna!


6929 ladislav kozlok 2019-07-17 12:01:31 [Válasz erre: 6928 ladislav kozlok 2019-07-17 11:59:29]

természetesen az urak kikérték maguknak.  )))


6928 ladislav kozlok 2019-07-17 11:59:29 [Válasz erre: 6919 takatsa 2019-07-16 15:15:03]

En is azt hittem vala, hogy 2 forumtársunk holgy. Kezeiket is csokoltamtermészetese






A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.